Obamas gröna dream team
Ett historiskt val, och det största brottet mot det som Bush stod för!
Barack Obama infriar, så här långt, de högt ställda förväntningar som många världen över har på den tillträdande presidentens engagemang i klimatfrågan. Med en rad utnämningar inom energi- och klimatsektorn är vägen nu utstakad för att USA ska bryta sitt oljeberoende och ta ledningen för att bekämpa klimatförändringarna.
Bush gjorde tvärtom, belönade sina kompisar ur den texanska oljeindustrin som stött honom i presidentvalkampanjen med poster i Washingtonadministrationen.
Till energiminister valde Obama nobelpristagaren i fysik, Steven Chu. Signalen här är att Obamas regering kommer att värdera vetenskap högt och att beslut ska fattas på fakta.
En annan viktig person blir Carol Browner, en tidigare nära förtrogen till förre vice presidenten Al Gore i Clintonadministrationen och då chef för USA:s motsvarighet till Naturvårdsverket. Carol Browner får en position som Vita husets "klimatgeneral" med ansvar för att samordna miljö- och energifrågor.
Det amerikanska naturvårdsverkets chef blir Lisa Jackson som varit chef för New Jerseys miljöförvaltning. Ytterligare en kvinna, Nancy Sutley, får en framträdande position som ordförande i Vita husets miljökvalitetsråd. Hon var Obamas topprådgivare under presidentvalkampanjen.
Obama lovade på en presskonferens i måndags inte bara att USA skulle leda arbetet med de internationella klimatförhandlingarna utan också att ta ledningen när det gäller innovationer och upptäckter inom klimat- och energiområdet.
Beskeden från Obama måste vara en lättnad för alla dem som är involverade i arbetet med att driva FN:s nya klimatavtal i hamn vid toppmötet i december 2009 i Köpenhamn.
Vid FN:s toppmöte i Poznan i förra veckan fattades som väntat inga avgörande beslut. Mycket beroende på att USA endast spelat en passiv roll och officiellt representerats av Bushs chefsförhandlare för klimatfrågor, en herre vars strävan mer tycks ha varit att sabotera än att föra diskussionerna framåt.
Nu har vi fått besked om Obamas viljeinriktning. Det är en viktig signal till stora utvecklingsländer som Kina och Indien. När den nye presidenten installerat sig i Vita huset återstår drygt tio månader innan ett nytt klimatavtal ska vara färdigförhandlat. Oddsen för en framgång i Köpenhamn har väsentligt förbättrats.
Mvh Pro Bono
Nej det är nästan hela världen som inte styrs av Israel vad jag vet. Det handlar även om kol och gas som araber inte har, oljan kan vi behöva till annat än att slösa bort.
Vilka kostnader då, jag har sett från EU att det är billigt nu men dyrt att vänta.
Mvh Pro Bono
Att ha rätt är en sak, att få rätt en annan.
Inlägget är redigerat av författaren.
Vadå skitsnack? Vad har inte oljeberoendet kostat Usa både rent ekonomiskt och anseendemässigt. Det behövs något nytt inte minst i konservativa Usa. Man stryper inte oljekranen så bara på kort tid utan det handlar minst lika mycket om en viljeförklaring och eftersom usa importerar stora mängder olja så skulle det minska obalansen i handelsbalansen och snabbast effekt skulle man kunna få på att vidta förebyggande sparåtgärder.
Usa har väl hittills inte gjort minsta ansträngning att minska sin oljekonsumtion överhuvudtaget. Alltså är det även en ekonomisk angelägenhet att ta itu med energin och inte bara utgifter.
Vad gäller Israel så har Usa varit ett viktigt stöd och det hoppas jag att dom fortsätter med. Den långsiktiga konflikten i Israel skulle kunna lösas om Palestinierna slutar att hävda att dom ska slänga ut Israel i havet. Där ligger den viktigaste knuten att lösa, mycket av det som har hänt är en följd av detta. Palestinirna har väl fortfarande inte heller löst att dom styrs av korrumperade skurkar som stoppar nästan allt i egen ficka som omvärlden skickar till dom vilket gör att folket har haft det sämre än dom hade kunnat ha det vilket leder till missnöje och fanatism och att dom röstar fram extremister som provoserar Israel osv. Obama kan säkert ha större möjlighet att påverka skeendet än Bush.
Det som jag funderar mest på är ändå, går det att lösa konsekvenserna av den hittills förda ekonomiska politiken i Usa utan att det tar 50 år. Kommer Obama att vara så bakbunden av den ekonomiska verkligheten att han inte kan göra det han egentligen vill. Kan han stoppa den rullande snöbollen. Varför inte avskaffa federal reserv och släppa räntan fri till marknaden. Vad skulle hända då?
PS. Läste om bibelkoderna att dom fick många träffar på Obama men inga på MC Gain. Det var tydligen meningen att han skulle vinna. Detta var innan valet. Något att fundera över?!
Mvh Moment22
svar nej
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
Youtube som vetenskaplig referens brukar inte hålla, vad är det?
Mvh Pro Bono
Att ha rätt är en sak, att få rätt en annan.
inte IPCC heller eller hockey klubban för den delen
men fortsätt drömma du , och kom gärna med dina underhållande strängar, man pignar till utan att behöva dricka kaffe
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
"inte IPCC heller eller hockey klubban för den delen
men fortsätt drömma du , och kom gärna med dina underhållande strängar, man pignar till utan att behöva dricka kaffe "
Jag har knappt läst en rad från IPCC och tappade intresse för hockey för länge sedan, ej heller är det sannolikt att de som har makten och klimatexpertisen är de som drömmer, när det förefaller ligga på den andra sidan av fakta att döma. Våra fakta ska vara tankeväckande så ni vaknar, ni är däremot ganska enfaldigt tröttsamma med hemmagjorda referenser, men det kan bli Change snart.
Fö påstår jag inte att någon sida har rätt eller fel, däremot bör även du veta att de fossila bränslena tar slut och är dåliga på andra sätt, så en energiomställning måste hända i vart fall, varför inte nu när det kan finnas nya fatala risker?
Pro Bono
Att ha rätt är en sak, att få rätt en annan.
jaha, vilka fatala risker menar du?
att bli uppäten av en isbjörn?
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
Spelar du eller har du också betalt, innebär växthuseffekten att det blir kallare?
"Det kan gå riktigt illa" säger alltfler klimatexperter numera, jag har sagt det i 10 år, vad kan dom mena med det tror du?
Men håll dig nykter på Skansen och se upp för stora vita djur;)
Kan du svara på varför vi ska vänta med energiomställningen?
Mvh Pro Bono
Att ha rätt är en sak, att få rätt en annan.
Inlägget är redigerat av författaren.
Pro Bono,
Ser att Du brinner för klimatfrågan, och det är bra.
Jag undrar ödmjukt hur djupa de hjulspår Du kör i är? Bara för att "alla" politiker och "klimatexperter" säger samma sak gör den ju inte per automatik sant. Det enda som med säkerhet är sant är att det blir politiskt korrekt att tycka på bara ett sätt och därigenom driva en viss agenda. Du bör märka starka paralleller till dagens ekonomiska miljö.
Vänligen !!
Usa skulle anvant sol och vind om det var billigare an olja, sa vi skulle ha varit annu fattigare om vi hade anvant oss av dessa 2 alternativen, mfl, eftersom de i nulaget maste subventioneras. Det enda som fungerar ar formodligen en extrem effektivisering av anvandandet, med incitament att tvatta och diska pa natten med lagre taxor, etc. Betydligt mycket storre anvandning av energin fran jordens karna. Tycker alternativet fortfarande ligger i mera karnkraftverk. Att Global Warming skulle komma fran manniskan ser jag som ett politiskt skamt, som endast norrman kan belona med ett fredspris, jag vet inte om det var ngn sorts politisk beloning for ett forlorat val?. Tycker fortfarande att ett effektivare anvandande av energin ar viktig, och formodligen det basta sattet att anvanda mindre energi, om det ar malsattningen.
Tankte tillagga pa overtid att de som sitter och vantar pa forandring formodligen kommer att bli besvikna. Det effektivaste sattet, tyvarr, att fa igang ekonomin pa, ar att starta krig, for att sedan bygga upp igen, sa min gissning ar att Obama kommer att gora som de allra flesta som suttit 2 terms, starta krig, for att fa igang jobbmarknaden, och delar av ekonomin, for da har man atminstonde en fiende som befolkningen kan fokusera pa istallet for den inhemska ekonomin. Annars sa ar det troligt att det gar som for Carter, en term och Nobels fredspris. Priset skulle da utdelas for att han ar den forsta Presidenten i USA's historia som inte ar en vit man/och for att han inte startade ngra krig. Obama ar ratt sa palast, och politiker fungerar pa samma satt globalt, de ar makthungriga psykopater som gor allt for att behalla sin makt sa lange som mojligt, sa jag gissar pa alternativ 1, starta krig och 8 ar.
Mvh usdollar
Inlägget är redigerat av författaren.
there is no bussiness like miljöbussiness
läs längst ner
oron breder ut sig för att klimatfrågan ska skuggas av världens mer omedelbara ekonomiska problem. Men miljardären och miljöbossen Johan Eliasch ser möjligheter för klimatarbetet mitt i finanskrisen.
Han är den konservative miljardären från Djursholm som blev miljörådgivare till brittiska Labourpartiets premiärminister Gordon Brown.
Fakta: Johan Eliasch
Johan Eliasch Storbritanniens 214:e rikaste person med en uppskattad förmögenhet på 4,8 miljarder kronor, enligt Sunday Times Rich List.
Huvudägare, koncernchef och ordförande för sportföretaget Head.
Från kontoret i Mayfair i centrala London driver han investmentbolaget Equity Partners Ltd och filmbolaget London Film International.
Eliasch driver också miljöorganisationen Cool Earth som arbetar för att stoppa skövling av rengskogen.
"Det är klart att finanskrisen är vad alla tycker och tänker om för tillfället. Men den ger också möjligheter att skapa nya jobb. Jag tror också att investeringar i klimatförbättrande projekt ger bättre avkastning än många andra projekt i dag", säger Eliasch till di.se.
Hur ska man göra det lönsamt för företag att bli klimatsmarta?
"Det här har inte att göra med direkt vinst för ett enskilt bolag. Det handlar om att om vi inte gör något åt det så har det allvarliga konsekvenser, och gör vi något så kommer det också att stimulera ekonomin. Ekonomin som helhet kommer att tjäna på det här."
De årliga globala kostnaderna för klimatförändringen, med temperaturhöjning och tilltagande naturkatastrofer, kommer att stiga till bortåt 1.000 miljarder dollar år 2100, enligt den utredning som Johan Eliasch nyligen presenterade för den brittiska regeringen.
Hur stort ansvar ska näringslivet ta?
"Det här involverar alla och näringslivet är givetvis en stor del. Det är klart att de också måste ta ansvar i de här frågorna. Men det måste vara rimliga ansvar och en utveckling med gradvis mer ansvar."
Johan Eliasch, som själv äger brasiliansk regnskog till en yta motsvarande halva Gotland, är övertygad om att utveckling av nyplantering och hållbart regnskogsbruk är en central del av det globala klimatarbetet.
Skogsavverkningen står för 18 procent av världens koldioxidutsläpp, enligt Eliaschs rapport. Han förespråkar en modell med en slags utsläpps- och skogsrättshandel för att bevara regnskogarna.
"Kostnaden för att hantera klimatförändringarna kan halveras om skogsavverkningen blir klimatneutral. Vi vill göra träd mer värdefulla stående än nedhuggna."
Eliasch hamnade i fjol i blåsväder när hans brasilianska bolag Gethal dömdes till 1,6 miljarder kronor i böter för skogsskövling. Han har överklagat domen och hävdar att det handlar om en "smutskastningskampanj" mot honom och andra utländska skogsägare. Den brasilianska regeringen vill leda bort uppmärksamhet från de problemen med illegal skövling på nationell nivå, kommenterade Eliasch då.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jag hoppas på Obama. Det viktiga är att vi byter riktning till ett hållbart samhälle.
14
vem vill ha en ohållbart samhälle?
men det är så jävla barnsligt att börja hoppas på nån politiker hit å dit
speciellt vänsterfolk i sv, ja i hela europa blir knäsvaga för us demokrathycklare
se kennedy, se clinton
nu har vi obama-nåväl låt oss hoppas att karln är inte sämre än genomsnittet. samtidigt måste ni, obama fantaster hajja, att det en helt jävla maskineri som styr us och implicit världen, och vad obama personligen tycker och tänker betyder ungefär en flugskit
clinton tex, har misslyckats med hälsovårdreformen , det enda som gick som 17 var att globalisera ekonomin, och att elda hejdlös finansiela marknaden och börsen
bush fick ärva the downhill.
ett hålbart samhälle har ingenting med co2 att göra. co2 betyder nada
faran är kemiska industrin som producerar tusentals nya ämnen varje år och vi tvingas ha kontakt med i vardagen, medicin och allehanda hormoner som reningsverken inte gör nåt åt, förbränning av sopor och allehanda rester som orsakar fria radikaler som går in i levande organismer och påverkar deras och våran metabolism.
istället trummas oavbrutet om co2. jag personligen visar fingret till alla co2 hysteriker.
enjoy
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
Visst Dragspel men jag läser mer mellan raderna. Om den eventuella uppvärmningen är ett problem eller ej vet jag inte. Oljepeaken är ett akut problem däremot.
Inlägget är redigerat av författaren.
ja, och?
vad har oljepeak med co2 att göra?
de verkar närmast åt motsatt hål
blir det oljepeak så sjunker co2 , om det nu har nån betydelse
det här är en enda röra, och väldigt lukrativt sådant
hybridbilar tex-drar mer än en väldigt effektivt diesel, och skitdyra är de
och vad ska man säga om "miljöbränslet" etanol?
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
dragspel unleashed
"there is no bussiness like miljöbussiness"
:-))
och tyvärr verkar Obama går med på det. tror det är michingan som försökt med nåt liknande...och going åt helvete as we speak.
#12
no , not the one, not start a war. not him. Han kommer att blame Bush....jag behöver mer tid. han är redan i campaign mode, och konstigt att det inte finns en GW Bush to blame, Obama fokusera på Rush Limbaugh som en voice of opposition, hmmm. Why...maybe his plan stinks.
"If we don't get this done we (the Democrats) could lose seats and I could lose re-election. But we can't let people like Rush Limbaugh stall this.
Visa sida
Gilla!
skitsnack
signalen är att israelvänliga demo administratjonen kommer att trycka på så att världen går ifrån olja, kostar hur mycket som helst
varför?
joo, fienden, arabvärlden har en enda ess, dvs oljan.
en världsekonomi son inte längre är beroende av olja=.......................
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA