Obamas gröna dream teamEtt historiskt val, och det största brottet mot det som Bush stod för! Mvh Pro Bono 2009-01-20 20:27:36 skitsnack signalen är att israelvänliga demo administratjonen kommer att trycka på så att världen går ifrån olja, kostar hur mycket som helst varför? joo, fienden, arabvärlden har en enda ess, dvs oljan. en världsekonomi son inte längre är beroende av olja=....................... det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-20 20:38:29 Nej det är nästan hela världen som inte styrs av Israel vad jag vet. Det handlar även om kol och gas som araber inte har, oljan kan vi behöva till annat än att slösa bort. Vilka kostnader då, jag har sett från EU att det är billigt nu men dyrt att vänta. Mvh Pro Bono Inlägget är redigerat av författaren. 2009-01-20 23:21:49 Vadå skitsnack? Vad har inte oljeberoendet kostat Usa både rent ekonomiskt och anseendemässigt. Det behövs något nytt inte minst i konservativa Usa. Man stryper inte oljekranen så bara på kort tid utan det handlar minst lika mycket om en viljeförklaring och eftersom usa importerar stora mängder olja så skulle det minska obalansen i handelsbalansen och snabbast effekt skulle man kunna få på att vidta förebyggande sparåtgärder. Usa har väl hittills inte gjort minsta ansträngning att minska sin oljekonsumtion överhuvudtaget. Alltså är det även en ekonomisk angelägenhet att ta itu med energin och inte bara utgifter. Vad gäller Israel så har Usa varit ett viktigt stöd och det hoppas jag att dom fortsätter med. Den långsiktiga konflikten i Israel skulle kunna lösas om Palestinierna slutar att hävda att dom ska slänga ut Israel i havet. Där ligger den viktigaste knuten att lösa, mycket av det som har hänt är en följd av detta. Palestinirna har väl fortfarande inte heller löst att dom styrs av korrumperade skurkar som stoppar nästan allt i egen ficka som omvärlden skickar till dom vilket gör att folket har haft det sämre än dom hade kunnat ha det vilket leder till missnöje och fanatism och att dom röstar fram extremister som provoserar Israel osv. Obama kan säkert ha större möjlighet att påverka skeendet än Bush. Det som jag funderar mest på är ändå, går det att lösa konsekvenserna av den hittills förda ekonomiska politiken i Usa utan att det tar 50 år. Kommer Obama att vara så bakbunden av den ekonomiska verkligheten att han inte kan göra det han egentligen vill. Kan han stoppa den rullande snöbollen. Varför inte avskaffa federal reserv och släppa räntan fri till marknaden. Vad skulle hända då? PS. Läste om bibelkoderna att dom fick många träffar på Obama men inga på MC Gain. Det var tydligen meningen att han skulle vinna. Detta var innan valet. Något att fundera över?! Mvh Moment22 2009-01-20 23:28:48 svar nej det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-21 00:21:24 http://www.youtube.com/watch?v=ku-t88KxHC4&feature=related web bot predictions for 2009 Mvh usdollar 2009-01-21 05:02:56 Youtube som vetenskaplig referens brukar inte hålla, vad är det? Mvh Pro Bono 2009-01-21 11:42:09 inte IPCC heller eller hockey klubban för den delen men fortsätt drömma du , och kom gärna med dina underhållande strängar, man pignar till utan att behöva dricka kaffe det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-21 12:21:28 "inte IPCC heller eller hockey klubban för den delen Jag har knappt läst en rad från IPCC och tappade intresse för hockey för länge sedan, ej heller är det sannolikt att de som har makten och klimatexpertisen är de som drömmer, när det förefaller ligga på den andra sidan av fakta att döma. Våra fakta ska vara tankeväckande så ni vaknar, ni är däremot ganska enfaldigt tröttsamma med hemmagjorda referenser, men det kan bli Change snart. Fö påstår jag inte att någon sida har rätt eller fel, däremot bör även du veta att de fossila bränslena tar slut och är dåliga på andra sätt, så en energiomställning måste hända i vart fall, varför inte nu när det kan finnas nya fatala risker? Pro Bono 2009-01-21 12:51:33 jaha, vilka fatala risker menar du? att bli uppäten av en isbjörn? det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-21 13:10:14 Spelar du eller har du också betalt, innebär växthuseffekten att det blir kallare? "Det kan gå riktigt illa" säger alltfler klimatexperter numera, jag har sagt det i 10 år, vad kan dom mena med det tror du? Men håll dig nykter på Skansen och se upp för stora vita djur;) Kan du svara på varför vi ska vänta med energiomställningen? Mvh Pro Bono Inlägget är redigerat av författaren. 2009-01-21 15:26:47 Pro Bono, Ser att Du brinner för klimatfrågan, och det är bra. Jag undrar ödmjukt hur djupa de hjulspår Du kör i är? Bara för att "alla" politiker och "klimatexperter" säger samma sak gör den ju inte per automatik sant. Det enda som med säkerhet är sant är att det blir politiskt korrekt att tycka på bara ett sätt och därigenom driva en viss agenda. Du bör märka starka paralleller till dagens ekonomiska miljö. Vänligen !! 2009-01-23 10:22:49 Usa skulle anvant sol och vind om det var billigare an olja, sa vi skulle ha varit annu fattigare om vi hade anvant oss av dessa 2 alternativen, mfl, eftersom de i nulaget maste subventioneras. Det enda som fungerar ar formodligen en extrem effektivisering av anvandandet, med incitament att tvatta och diska pa natten med lagre taxor, etc. Betydligt mycket storre anvandning av energin fran jordens karna. Tycker alternativet fortfarande ligger i mera karnkraftverk. Att Global Warming skulle komma fran manniskan ser jag som ett politiskt skamt, som endast norrman kan belona med ett fredspris, jag vet inte om det var ngn sorts politisk beloning for ett forlorat val?. Tycker fortfarande att ett effektivare anvandande av energin ar viktig, och formodligen det basta sattet att anvanda mindre energi, om det ar malsattningen. Tankte tillagga pa overtid att de som sitter och vantar pa forandring formodligen kommer att bli besvikna. Det effektivaste sattet, tyvarr, att fa igang ekonomin pa, ar att starta krig, for att sedan bygga upp igen, sa min gissning ar att Obama kommer att gora som de allra flesta som suttit 2 terms, starta krig, for att fa igang jobbmarknaden, och delar av ekonomin, for da har man atminstonde en fiende som befolkningen kan fokusera pa istallet for den inhemska ekonomin. Annars sa ar det troligt att det gar som for Carter, en term och Nobels fredspris. Priset skulle da utdelas for att han ar den forsta Presidenten i USA's historia som inte ar en vit man/och for att han inte startade ngra krig. Obama ar ratt sa palast, och politiker fungerar pa samma satt globalt, de ar makthungriga psykopater som gor allt for att behalla sin makt sa lange som mojligt, sa jag gissar pa alternativ 1, starta krig och 8 ar. Mvh usdollar Inlägget är redigerat av författaren. 2009-01-24 06:36:24 there is no bussiness like miljöbussiness läs längst ner
oron breder ut sig för att klimatfrågan ska skuggas av världens mer omedelbara ekonomiska problem. Men miljardären och miljöbossen Johan Eliasch ser möjligheter för klimatarbetet mitt i finanskrisen. Inlägget är redigerat av författaren. 2009-01-24 13:33:15 Jag hoppas på Obama. Det viktiga är att vi byter riktning till ett hållbart samhälle.
2009-01-25 10:15:46 14 vem vill ha en ohållbart samhälle? men det är så jävla barnsligt att börja hoppas på nån politiker hit å dit speciellt vänsterfolk i sv, ja i hela europa blir knäsvaga för us demokrathycklare se kennedy, se clinton nu har vi obama-nåväl låt oss hoppas att karln är inte sämre än genomsnittet. samtidigt måste ni, obama fantaster hajja, att det en helt jävla maskineri som styr us och implicit världen, och vad obama personligen tycker och tänker betyder ungefär en flugskit clinton tex, har misslyckats med hälsovårdreformen , det enda som gick som 17 var att globalisera ekonomin, och att elda hejdlös finansiela marknaden och börsen bush fick ärva the downhill. ett hålbart samhälle har ingenting med co2 att göra. co2 betyder nada faran är kemiska industrin som producerar tusentals nya ämnen varje år och vi tvingas ha kontakt med i vardagen, medicin och allehanda hormoner som reningsverken inte gör nåt åt, förbränning av sopor och allehanda rester som orsakar fria radikaler som går in i levande organismer och påverkar deras och våran metabolism. istället trummas oavbrutet om co2. jag personligen visar fingret till alla co2 hysteriker. enjoy det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-25 13:45:05 Visst Dragspel men jag läser mer mellan raderna. Om den eventuella uppvärmningen är ett problem eller ej vet jag inte. Oljepeaken är ett akut problem däremot. Inlägget är redigerat av författaren. 2009-01-25 21:06:33 ja, och? vad har oljepeak med co2 att göra? de verkar närmast åt motsatt hål blir det oljepeak så sjunker co2 , om det nu har nån betydelse det här är en enda röra, och väldigt lukrativt sådant hybridbilar tex-drar mer än en väldigt effektivt diesel, och skitdyra är de och vad ska man säga om "miljöbränslet" etanol? det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden 2009-01-25 22:23:49 dragspel unleashed "there is no bussiness like miljöbussiness" :-)) och tyvärr verkar Obama går med på det. tror det är michingan som försökt med nåt liknande...och going åt helvete as we speak. #12 no , not the one, not start a war. not him. Han kommer att blame Bush....jag behöver mer tid. han är redan i campaign mode, och konstigt att det inte finns en GW Bush to blame, Obama fokusera på Rush Limbaugh som en voice of opposition, hmmm. Why...maybe his plan stinks. "If we don't get this done we (the Democrats) could lose seats and I could lose re-election. But we can't let people like Rush Limbaugh stall this. 2009-01-26 10:58:29 |