W. D. Gann - myten!
W.D. Gann har lyckats bli en av de mest kända traders som funnits. Eftersom jag från början tvivlat på allt som sägs kring honom har jag letat upp lite som borde kunna utgöra en tankeställare. Hur brasom trader var Gann egentligen? Vad är följderna om hans teorier är fungerar i praktiken?
Om nu någon blir arg av texten nedan så borde detta vara en varningsklocka. All ilska är ett tecken på osäkerhet och att man kanske är rädd att bli ifrågasatt. Detta i sin tur kan tyda på att man innerst inne själv har tvivel.
Felaktighet 1
Gann tjänade aldrig de pengar som många av hans anhängare påstår. Han hade inte heller någon träffsäkerhet på 90% som också påstås. Många påstår att hans vinst ifrån tradingen var 50milj dollar, men detta är inte heller sant.
I en intervju med hans son (gjord av Alexander Elder) får vi viss inblick. Vid sin död var Ganns tillgångar, enligt hans son ungefär 100000$. Detta inkluderade hans hus. Hans son säger också att Gann aldrig var kapabel att tjäna tillräckligt med pengar på sin trading för att leva på det och därför var tvungen att komplettera ekonomin genom att sälja kurser.
Felaktighet 2
Ganns "logik" baseras på ovetenskapliga och osunda grunder som inte kan förutsäga någonting egentligen. Metoden lämnar över allt till subjektiv bedömning. En metod som inte objektivt kan förutsäga någonting, är inte användbar i längden.
Argument 1 - Om Ganns förutsägelser var så säkra som påstås
Om ovanstående stämmer så är det logiskt omöjligt att han hade en träffsäkerhet över lång tid på 90%. Då skulle han lätt och snabbt blivit mycket rik. Det är bara att räkna själv.
Argument 2 - Brist på statistiskt användbara bevis
Det enda beviset på hans träffsäkerhet som kan presenteras kommer ifrån ett mindre antal trades som tagits ut ur helheten och kan inte anses vara hållbart som utgångspunkt för långsiktig framgång. Var och en som tradar har någon gång i sin karriär haft perioder med 90% träffsäkerhet. Mäter man över flera år och 100-tals trades så blir det dock aldrig så bra.
Argument 3 - Om Ganns metod varit förutsägande
Gann kom fram till att alla naturliga fenomen är cykliska. Även finansmarknaderna. Detta är sant men också ett faktum som varit känt länge (en självklarhet). Vi vet alla att vi ska dö och kan utifrån hälsoanalyser och livsstil samt genetisk bakgrund uppskatta livslängden. Dock vet vi inte exakt när vi dör. Däri ligger problemet. En förutsägande teori som inte kan förutsäga något fungerar inte. Om Ganns teori verkligen fungerat så hade marknaden inte fungerat. Detta eftersom det alltid hade gått att i förväg förutse priser mm.
Arument 4 - Gann logik är baserad på osunda grunder
Enligt Ganns teori skall priset och tiden korrelera. Bl.a den del av teorin som talar om kvadraten på priset kontra tiden. Detta baseras på när en "prisenhet" är lika med en "tidsenhet" (går inte närmare in på detaljerna kring detta hokus pokus). Gann tog exempelvis en "topp" och konverterade med sitt system så att korrelationen med tidsenhet (period) stämde, och projicerade detta på framtiden för att få fram nästa pristopp.
Vilken sund person som helst frågar sig hur i h-e pris och tid kan korrelera på detta sätt på ett förutsägbart sätt? Att cykler finns vet vi som sagt redan, dock inte exakta nivåer eller tidpunkter för vändningar. Detsamma kan sägas om fibonaccis talserie som i grunden är lika osund. Enda skälet till att detta kan fungera är om tillräckligt många tror på det för att det till viss del ska bli självuppfyllande. Sen har vi ju ett faktum kring förutsägbarhet. När för många känner till något och har samma uppfattning, så försöker alla "vara steget före", vilket per definition gör att mönstret ändras.
Jag tror inte heller jag behöver nämna dåraktigheten i att använda astrologi för börsförutsägelser. Kan någon bevisa att detta fungerar finns ett enkelt sätt att tjäna en miljon dollar: sök upp James Randi och bevisa det. Han lovar 1milj till den som lyckas under vetenskapligt acceptabla former.
Argument 5 - Konfirmationsbias
Gann använder så många subjektiva indikatorer och siffror att teorin (i efterhand) kan bevisa vad som helst. Eftersom människan tenderar att glömma fel och leta upp de fall som funkar så fungerar det enligt principen för konfirmationsbias.
Jag tror detta borde säga tillräckligt. Nämnas bör att jag inte gått in på de djupare delarna av hans metod men tycker att hans utfall och argumenten ovan säger allt som behöver sägas. Om nu någon ändå väljer att använda denna pseudovetenskap för sin trading så för all del. Gör det! Men försök att utvärdera din framgång regelbundet och om du inte når den framgång du från början trodde - byt metod!
/mvh Dalarant
#0 märkligt inlägg måste jag säga
det gör mig nyfiken på gann än mer
tex
jag måste passa på och tacka dig, dalarant
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
Inlägget är redigerat av författaren.
jag håller med i vissa delar av #0 men blir ändå lite trött på den typen av inlägg. varför racka ned på ta-metoder öht?
om det nu finns ett antal som tjänar pengar på ganns metoder (om de nu finns?), låt de vara glada o göra det. tjänar nån pengar på ewt, trevligt, låt denne göra det.
i grund och botten handlar det här om att ta EJ är en vetenskap och aldrig kommer att bli det. så länge det är så kan man skriva inlägg likt #0 i all oändlighet. det är ungefär som att skriva, 'stochastics fungerar ej' och visa charts där signallinjerna korsat varandra men kursen ej följt med.
sen tycker jag inledningen var lite kul
Om nu någon blir arg av texten nedan så borde detta vara en varningsklocka. All ilska är ett tecken på osäkerhet och att man kanske är rädd att bli ifrågasatt. Detta i sin tur kan tyda på att man innerst inne själv har tvivel.
det har hänt att jag varit ute med vänner och bekanta. plötsligt har någon gått fram och givit en bekant en smäll, helt utan orsak. då blev jag jäkligt förbannad. jag undrar om man kan härleda det till min osäkerhet och tvivel på mig själv? :)
förresten, varför publicerade du inte i HF, det är ett intressant inlägg som fler borde läsa o ta ställning till
Customer Reviews
45 Years in Wall Street
by W. D. Gann (Author)
Här några kommentarer från Amazon:
Excellent! The predecessor of all trading books, August 17, 2003
This book was written in 1949. By all means what put forth by Gann as the 12 and the 24 rules are still valid today. In fact, his ideas are still being copied in simply all other trading books. Even the diary like section in Soros' Alchemy of Fianance did resembled the style of a majority part of this book. In short, a must read for any trader!
Remark: One might think that I am a crazy Gann friend. To justifiy the title I put for this review, I would like to summarize Gann's 12 and 24 rules for one's reference:-
The 12 rules:-
1. Determine the trend
2. Buy at single, double and triple bottoms
3. Buy and sell on percentages
4. Buy and sell on 3 weeks' advance or decline
5. Market moves in sections/waves
6. Buy or sell on 5 to 7 point moves
7. Study volume to determine change in trend
8. Study time factor and time periods to determine change in trend. (p.s. when a time period on a decline exceeds that of a
previous decline, it indicates a change in trend)
9. Buy on higher tops and bottoms
10. A change in trend often occurs just before or after holidays. (p.s. when prices are at high levels there are usually several swings
up and down, then when the market breaks the low of the last swing it indicates a reversal and change in trend)
11. Buy on a second reaction at a higher bottom. When it reacts only 2 days, it is in a very strong position.
12. Price gains in fast moves does not last very long.
The 24 rules:-
1. Never risk one tenth of capital in one trade.
2. Always use stop loss orders.
3. Never overtrade.
4. Never let a profit run into a loss.
5. Do not buck the trend.
6. When in doubt, get out or don't get in.
7. Trade only active stocks.
8. Equal distribution of risk in 4 or 5 stocks.
9. Trade market order.
10. Don't close your trades without a good reason.
11. Accumulate a surplus
12. Never buy just to get a dividend.
13. Never average a loss.
14. Never get out/in of the market because of impatience or anxiety.
15. Avoid taking small profits and big losses.
16. Never cancel a stop loss order after you placed it.
17. Avoid getting in and out of the market too often.
18. Be just as willing to sell short as you are to buy. Let your object be to keep with the trend and make money.
19. Never buy/sell just because the price is low/high.
20. Wait till the stock is very active and has crossed resistance levels before pyramiding.
21. Select stocks with small volume of shares outstanding to pyramid on the buying side.
22. Never hedge one stock by another.
23. Trade with a plan and do not get out without a definite indication of a change in trend.
24. Avoid increasing trading size after a long period of success.
--------------------------------------------------------------------------
Timeless wisdom!, December 11, 2004 By Steven Phillips (Ada, OK United States) - See all my reviews
This review is from: Forty-Five Years in Wall Street (Hardcover)
"45 Years in Wall Street" was actually Gann's last book, written in 1949 (he issued a revised edition of his commodities book in 1951), in which he presents the final version of his cycles-based system. Since cycles can extend, shorten, invert, and skip, Gann offers several trend-following methods to minimize damage from forecasting mistakes and to keep one on the right side of the markets. His excellent, 24 trading rules afford advice on money management, risk management, trend-following, trade entry, and exit techniques that are currently valid.
Gann always openly hinted that the details for his celebrated forecasting method were concealed in his writings. This book, as is all others written by Gann, is written on two levels. The first level is expository and describes how to swing-trade. The arcana submerged in the second level can be approached by examining the recurrent themes about time, price, and geometry, and the dates which he feels are significant. Details for Gann's time and price model are contained in all of his books and major courses with the exception of "Tunnel Through the Air."
Strangely, the weakest part of this book is the final chapter with Gann's predictions for the early 1950s. Gann felt that 1953 was going to be a year of post-war depression rivalling the great depression of the 1930s. His cycle model indicated a strong down-turn which actually became a cyclical inversion where the market turned sharply upwards - such are the hazards of public forecasting! However, Gann followers should not have lost money during the 1953 inversion, because their swing-trade methods would have self-corrected this forecast error.
Whatever level one chooses to tackle, this book is a worthwhile addition to anyone's trading library.
Inlägget är redigerat av författaren.
#3
En vettig fundering är ju att utröna i hur hög grad man ska "leva efter" en viss filosofi. Ofta finns en eller ett par poänger, men om man får skygglappar för resten av all input och förlorar sin ödmjukhet är det oftast menligt för resultatet.
#4 #5
Jag rackar inte ner på TA som helhet. Jag använder en hel del TA själv (dock mest enklare sådan) och med gott resultat. Orsaken var i grunden egen nyfikenhet på herr Ganns resultat, som jag för ett par veckor sedan efterfrågade utan att någon kunde svara.
Tanke nr 2 var att väcka eftertanke kring vilka metoder man använder och varför. För min del kan jag se användbarhet i allt som åtminstone ibland ger en vägvisning, men försöker vara noga med att statistiken ska vara på min sida. Jag anser dock att TA är ett dynamisk instrument där en enskild teknik ibland kan ha högre träffsäkerhet, ibland usel. Vad som fungerar avgörs till stor del av hur många som är medvetna om och använder en viss teknik.
Vidare anser jag att alla former av vidskeplighet som exempelvis astrologi bör undvikas (min egen ståndpunkt naturligtvis). Detta hindrar ju inte att man med lite letande kan hitta korrelationer ändå. Gör man det kan man ju prova att använda det till sin trading, men med ständigt kritiskt sinne och utvärdering regelbundet.
"all ilska" skulle varit "ilska mot mitt inlägg"
#6
Tack för listan! Bidrar ju till underlaget. Många regler där är ju vettiga medan andra nog inte ska tas på alltför stort allvar.
/mvh Dalarant
Inlägget är redigerat av författaren.
#8
Det finns ju lite olika grader av "tillräcklighet". För mig räcker statistisk tillräcklighet där följande är uppfyllt:
Att man under en längre tid kan visa att en metod i sig själv ökar vinstsannolikheten (resultatet) och då inte genom backtest utan verklig handel. Med längre period menar jag "tillräckligt" många affärer för att resultatökningen inte ska ligga inom den statistiska felmarginalen under samma period (beräkningsbart).
Svårigheten här är att isolera varje metod för sig och avgöra om den tillför något till helheten. Det kräver ganska noggrant planerade testmetoder. Dock tycker jag att den som hävdar en teori eller lanserar en metod som "fungerande" borde kunna uppvisa någonting sådant för att det ska tas på allvar.
Vetenskaplighet kräver också upprepningsbarhet. Någon annan "oberoende" part ska kunna använda metoden med samma framgång.
Huruvida någon TA-metod undersökts på detta sett vet jag inte, men sen hävdar ju jag inte heller att jag har någon sådan som jag tror på och använder heller, så bevisbördan ligger inte hos mig.
Sund grund är en "flumigare" benämning på samma sak. Astrologi är ett exempel på "osund grund". Likaså metodik som kräver att man i slutändan ändå använder "magkänslan". Då kan ju en metod inte användas om man inte har "rätt magkänsla".
Ture Trader kanske kunde ta ett eget exempel och beskriva vad han själv anser är en vettig grund för framgångsrik trading samt motivera varför?
/mvh Dalarant
vettig grund för framgångsrik trading är att depån växer under en perioditet där man kan säkerställa att det är uthålligt?
Det där med att någon annan skall kunna upprepa låter lite märkligt tycker jag.
Mvh skorsten
#11
Varför det? Hur skulle man annars kunna sälja eller lansera sin metod? Om dess resultat inte gick att upprepa menar jag (En duktig "snackare" kan förstås sälja in vad som helst till de flesta)?
För att jag ska ta till mig en viss teknik eller metod för trading så vill jag kunna upprepa den framgång som dess upphovsman presterade. Om inte till fullo så åtminstone påvisbart förbättrat resultat. Annars eldar man ju för kråkorna så att säga.
vadå metod?
jag tvivlar inte på Gunde Svans framgångar i skidspåren. Men jag skulle själv inte kunna upprepa det. Innebär det då att de inte hänt?
Vad de flesta missar är att utföraren är en del av 'metoden'.
Mvh skorsten
Inlägget är redigerat av författaren.
dalarant. TA/Trading är ej en vetenskap. precis som längdskidåkning.
#13 Du får läsa ordentligt!
Jag skrev bl.a: "Om inte till fullo så åtminstone påvisbart förbättrat resultat"
Om du inte kan bli en bättre skidåkare med Gundes träningsfilosofi så borde du nog inte använda den eller åka skidor alls. Att sen vissa med "talang" ligger i den övre delen av prestationsintervalet medan andra ligger lägre är inte relevant såvida du inte vill blir världsmästare. Som trader är ju knappast "världsmästerskap" målet - men dock att bli bättre på trading. Förstår du inte skillnaden mellan en "påvisbar förbättring" och "exakt upprepning" så kan jag nog inte göra dig nöjd.
#14
Du har fel! Skidåkning baseras på många vetenskapliga resultat. Rätt tillämpad statistik likaså.
/mvh Dalarant
#15
vi kan väl bara konstatera (vågar inte säga vetenskapligt) att vi står ganska långt från varandra. lycka till i Ditt sökande Dalarant. Hoppas Du hittar en metod!
Mvh skorsten
fel sträng
Mvh skorsten
Inlägget är redigerat av författaren.
finns det en vetenskapligt fastställd metod hur man skall bli världsmästare i diverse sporter?
anser du trading och TA vara en vetenskap?
#16 Troligen gör vi det! Lycka till själv! Personligen är jag nöjd med min förmåga att generera tradingresultat,men förbättringar kan alltid göras.
#18 Märklig fråga som mer låter som en medveten missuppfattning av det jag skrivit. Ingen idé att debattera vidare då jag i ovan inlägg tydligt nog har skrivit vad jag anser och hur jag ser på saken. Du fortsätter naturligtvis trada som du vill och utifrån vilka grunder du än anser bra. Jag gör detsamma.
/mvh Dalarant
nja. egentligen är den inte så märklig men om du uppfattar den så har jag väl ställt den lite konstigt.
jag är glad att det går bra för dig. du har poängterat det ett par ggr nu så det måste gå väldigt bra! fortsatt god lycka på börsen .. förlåt. lycka har inget med det hela att göra.
han har föreläst på staf vet jag. ser fram emot dalarants framträdande där :)
#23
Intressant att se att du accepterar en auktoritet med hull och hår bara för att de föreläst på något speciellt ställe och har viss acceptans hos andra. Men du är ju inte ensam om detta okritiska sätt att dyrka "hjältar" vare sig de byggt sitt rykte på välsmort munläder eller verklig framgång :)
Jag lovar att om jag utvecklar någon metod som jag anser är funktionell och vill gå ut med denna, och det leder till framgång, så ska du få veta det. Dock har jag som jag sa varken gjort anspråk på att vara guru eller har ambitionen att bli det. Jag är för övrigt en usel fotbollsspelare, men kan fortfarande ha åsikter om insatserna hos spelare i landslaget. Kanske borde jag enligt dig istället säga "alla insatser som alla spelare gör i landslagen är superbra - jag är ju inte bättre själv".
/mvh Dalarant
nu tolkade du mig helt fel. jag har haft viss kontakt med denne filur och min "acceptans" för dig är mkt högre än för denne, tro det eller ej!
du har missförstått mig helt. det jag vänder mig mot är sågande av TA-metoder som uppenbarligen fungerar för vissa, obs ej TA som du även missuppfattar i #7.
jag har fortfarande inte förstått hur du ser på TA, är det en vetenskap eller ej?
TA e 1hobby-åtminstone för mig, och konst-ung som att gå på akvarellkurs
bra för själen, helt enkelt
terapi
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
#25
Okej då ber jag om ursäkt för missförståndet och tackar för förtydligandet!
Jag ser TA som vetenskap om man använder det på ett vetenskapligt acceptabelt sätt (många gör ej detta i sin handel).
Med "vetenskapligt sätt" menar jag följande:
1. Att man statistiskt kan fastställa att de analysmetoder man väljer att använda sett över tiden ökar resultatet. Därigenom kan man koppla bort antaganden, känslor och andra felkällor. Fastställandet måste klargöra "varför resultatet ökar", inte bara "att det ökar". Inte helt lätt!
2. Att de regler, metoder och analyser man gör ej är beroende av personen som utför dem, utan kan definieras i ett regelverk som någon annan kan tillämpa och därmed upprepa framgången.
För att i sin tur definiera vad jag menar med "statistiskt fastställa" så går jag inte in närmare på detta utan refererar istället till grundläggande statistisk metodik (de första 5 poängen man läser i statistik på högskolan om man läser detta).
Nu behöver man som tur är inte bli vetenskapsman för att trada utifrån dessa premisser. Det räcker att tillämpa en modell som någon annan redan gjort ovan analys av. Det är här alla kända metoder och "gurus" kommer in i bilden. Det man då bör fråga sig för var och en är huruvida de verifierat sin modell enligt ovan grundsatser eller ej.
#21 Ett mycket bra exempel på vad jag menar Grizzly! Tack!
/mvh Dalarant
"Det räcker att tillämpa en modell som någon annan redan gjort ovan analys av"
Otroligt svårt att trejda ett system som någon annan tagit fram. Tror inte jag skulle fixa det. Du får inte glömma bort den psykologiska aspekten. Det är inte bara matematik det här.
#27 tack själv. jag tror jag vet några skribenter på AG som kan skriva under på det du skriver.
dock känner jag xx personer som livnär sig på sin trading. de handlar dock ej med statisktiskt säkerställda metoder. jag tror de använder det du förkastar som felkälla, dvs känslor relativt mycket. den enda verifieringen de gör är att dubbelkolla plus- och minuskolumnen efter dagens slut. tro det eller ej, dessa personer har kört så här längre än jag tror du varit aktiv på börsen, men det är ett antagande.
rumpino, tror du att det undermetvetna spelar 1 roll där, eller bör man agera /agerar endast rationellt .
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
#28 #29
Ni har båda en viktig poäng! Känslan spelar trots allt mycket stor roll. För de som kan hantera dem och tolka dem (känslorna) rätt är det en källa till framgång, medan de för övervägande flertalet är ett aber som ger bakslag (tills de lärt sig).
Det du säger om dessa personer som livnär sig på börsen talar för ovan! Det krävs oftast lång erfarenhet innan man hanterar känslor och erfarenheter på ett sätt som skapar framgång. Om man då använder sig av det vi kan kalla "mindre vetenskapliga metoder" så gör hjärnan egentligen själva huvudjobbet utifrån erfarenheten. Systemet är då en del av "inputen" medan hjärnans otolkbara "neurala nät" står för besluten utifrån gjord "erfarenhetsmassa". Ett helautomatiskt system måste dock baseras på statistisk analys, annars går det illa.
(PS! Jag gjorde min första börsaffär i början på 90-talet, mitt i dåvarande bankkris, via ett VP-konto på den tiden. Många var redan "gamla" på börsen då).
/mvh Dalarant
jag tror det inte finns några rätt och fel inom trading. en metodik som fungerar för en person kan vara förödande för en annan. vissa måste köra systematiskt vissa måste köra diskretionärt. vissa kör nån mix. man ska dock försöka sälja dyrare än man köpte.
Randomwalk håller kurs den 16/5. Mer vetenskapligt än så blir det nog inte.
Mvh skorsten
Visa sida
Gilla!
Oj vilken påskbrasa du har tänt! Den kan vi nog värma oss på länge.
AktieTrader