TA på lååång sikt - fungerar det?

frågan är felaktigt ställd

det är inte TA i sig som "fungerar" det är utövaren som presterar den. därtill är ej TA någon vetenskap man laborerar alltid med olika sannolikheter, även om något har väldigt hög/god/bra sannolikhet kan utfallet bli negativt

Din första mening är jag med på.

Det sista du skriver är en självklarhet, men syftet med tillämpad TA är ju att hitta sannolikheter man har nytta av.

/mvh Dalarant

jag är inte så påläst, men inte ödmjuk heller 

nog kan man hitta slående samband även på lång sikt kolla 32-34 tex

"Bach divine machine à coudre"
Colette

#2 hur tyckte du jag svarade på din fråga då? 

# 0

En riktigt intressant frågeställning!  EWT på mångåriga trender har kanske mindre relevans för trading, men principiellt borde det inte vara någon större skillnad mellan sådan EWT och EWT på kortare sikt. I bägge fall är det frågan om "self-similar systems" dvs mönster som uppvisar en snarlik dynamik oavsett vilken upplösning som man använder. Tror att Ehlers skriver en del om detta i sin bok om MESA. Han kommer dessutom med den enda teoretiska förklaring till EWT som jag har funnit på nätet. Elliot-vågor är ju resultatet av överlagrade cykler.

Modellmässigt är det trixigt att identifera de komponenter som bygger upp en prisrörelse, men man får en hint t ex om man jämför MACD med olika tidsfönster. På samma sätt verkar det finnas längre makroekonomiska cykler. Jfr att man ibland kan lasa att "varannat decennium är starkt medan varannat decennium är en konsolidering". Eller att det verkar finnas längre ränte- och inflationstrender. Och på toppen av detta har vi konjukturcykler som typiskt varar i 5 - 7 år. Jag har inte tittat på data, men gissar att en kombination av dessa cykler ger ett EWT-liknande mönster. Dvs, ifall EWT verrkar ha progrnosvärde på längre sikt, så finns det iallafall en teoretisk förklaring till varför det borde fungera.

#4 

Jag såg det mer som ett påpekande + korrigering av frågan, men kanske inte som ett svar. Visst är det utövaren som bör granskas och inte metodiken eftersom det bara är matte och statistik.

Ta till exempel utövare som på allvar anser att vi ska ner till OMX =200 utifrån en EWT på de 20-30 senaste årens börs. Jag har sett detta nyligen men minns inte var. Detta kan jag nog inte se annat än som kuriosa.

/mvh Dalarant

#0

 Min egen åsikt om TA är att HS-formationer över så lång tid inte har någon relevans.

Exempel: Evilsteffs Japan-tråd, inlägg 1: HS- formationen påbörjas 96 och är inte klar till dags dato. 

Detsamma anser jag om vissa EWT-analyser som man ser då och då, som ibland spänner över årtionden eller ännu längre perioder.

/ Dalarant

---

Ett vanligen återkommande påstående inom teknisk analys är att långa vågrörelser skall ha tolkningsprioritet framför de kortare perspektiven.

En trettioårig kurskurva kan följaktligen ge god vägledning för den som vet hur man skall hantera informationen.

Mest berömd för långsiktig övergripande teknisk analys torde den legendariske teknikern W.D.Gann vara.

Han hade samlat på sig uppgifter om vetepriset för 1000 år sedan, och visste hur bomullspriset svängt de senaste 400 åren.

Många förstår inte W.D.Gann av den enkla anledningen att de inte tittar på grafer som omfattar minst 30 år. Gann drog nytta av detta övertag gentemot marknadens ytligare och mer kortsiktiga aktörer. Ett mycket vanligt återkommande misstag i den tekniska analysen är att titta på en graf som har ett alltför kort tidsperspektiv. Det är mycket vanligt att den som agerar tekniskt blir "närsynt".

Det korta perspektivet har givetvis sina fördelar:

1) All kursförändring märks först i det korta perspektivet. Det är först när rörelserna blir tillräckligt stora, eller har pågått en längre tid, som de slår igenom i de längre tidsintervallen. Om den korta rörelsen inte håller måttet kommer den oundvikligen att sorteras bort som "brus".

Det som är ett berg för den kortsiktige, är en liten grop för den långsiktige.

2) Det är lättare att göra prognoser i det korta tidsperpektivet. Precis som det är lättare att förutsäga att jag inom fem minuter inte kommer att hinna gå så långt ifrån stolen som jag sitter på. Om några månader kan jag däremot befinna mig på en helt annan ort.

Vi vet alla att det är omöjligt att förutse vad som kommer att hända i framtiden. Det tycks dock logiskt att det närliggande är lättare att förutspå, än det som ligger månader framåt.

För W.D. Gann var det självklart att sålla fram vinstgivande information genom att studera de stora underliggande svängningarna. Han har också blivit känd för sitt "profetiska" skådande. I boken "Tunnel thru the air", lyckas W.D.Gann förutse det amerikanska presidentvalet 1928,  ge föraning om att aktier, bomull och vete skulle gå upp i värde 1932, samt se att USA skulle involveras i ett krig 1940. Författeren W.D.Gann lyckas precisera att Storbrittannien och Japan skulle spela en viktig roll.

"Tunnel thru the air" skevs 1927, då W.D.Gann var 49 år gammal. Det är en ovanlig bok i aktiesammanhang. Skriven i fictionliknande stil förutser W.D.Gann Japans attack på USA. Den som inträffar 1940. Boken bidrar starkt till författarens berömmelse.

När man tittar på långtidsdiagram, har givetvis toppar och bottnar en stor betydelse.

Långa glidande medelvärden är inte lika betydelsefulla, eftersom att de till sin natur är eftersläpande och därför ger signaler tämligen sent.


W.D.Gann intresserade sig mycket för de långa cykler han kunde utläsa.

W.D.Gann tog särskilt fasta på den 90-åriga cykeln, den 82-84 åriga, 60 åriga, 50 åriga, 40 åriga, 30 åriga, 20 åriga , 15 åriga, 13 åriga, 10 åriga, 9 åriga, 7 åriga, 5 åriga, 3 åriga och den minsta cykeln på ett år.

Cyklerna svänger från höga extremlägen till låga bottennivåer. När de sammanfaller ökar sannolikheten för kraftiga kursreaktioner.

Ju längre tidsintervall en cykel omfattar desto viktigare är den. Tex så är en trettioårig cykel mer betydelsefull än en ettårig, av samma skäl som ett månadsdiagram, där varje stapel omfattar alla kurser under en månad, är viktigare än en dagsstapel, eftersom att varje månadsstapel innhehåller 30 gånger mera tid, och dessutom många fler avslut.

---

Den tekniska analysen av i dag, går mot allt kortare tidsintervaller. De som är långsiktiga tekniker är tämligen få.

Jag tänker mig att analytikerns personlighet spelar stor roll. Den otålige bör givetvis hålla sig till de snabba klippen, medan den trygge gott kan hålla på aktierna, så länge som primärtrenden är stigande. 

Ett känt exempel på långsiktig trend, är att börserna, sett över tiden har stigit sedan andra världskriget. Det finns alltså statistiskt belägg för att kurser stiger i det långa loppet.

Samtidigt så kommer vi inte ifrån det faktum att när börsen föll hastigt under den stora börskraschen 1929, så ville många småsparare snabbt komma ur sina positioner, och var villiga att sälja till varje pris. Då sökte banker och finansmän lugna marknaden med att det skulle löna sig att sitta stilla i båten, eftersom att kursen i det långa loppet går upp. Vi vet i efterhand att det var en konstruerad "lögn", för att de stora finanshusen inte skulle hamna i likviditetskris och gå i konkurs. Det var först långt efter andra världskriget som börsen på nytt nådde upp till nivån som rådde 1929, och då var de flesta som var med redan mycket gamla, eller avlidna.

Ett liknande långsiktighetsresonemang fördes när börsen ramlade ned år 2000. Nu vet vi att den kom att falla i hela tre år, och att det först är på senare tid som rekordkurserna åter tangerats. Vissa bolag kom aldrig tillbaka. Ericsson gjorde en rejäl kursresa ned från ca 350kr till under 3 kr. De befinner sig nu på 13 kr. Det är ett exempel där långsiktighet knappast kan motiveras.

Problemet är att vi först i efterhand vet vad som skulle ha gett det bästa utfallet.

 yxhugg

Ett uttömmande inlägg! 

Att man kan titta på lång sikt på det sätt att man behandlar större företeelser som exempelvis att telefoni skulle komma att bli stort, datorer och internet växa i omfattning och betydelse under en lång period samt ex. Rysslands och Kinas utveckling politiskt och ekonomiskt är en sak. Detta har gjorts i alla tiden med varierande tidshorisont.

Att det därigenom, i så långa cykler, är möjligt att få fram en övergripande trendriktning och möjligen en grov uppskattning av derivatan på kurvan är något jag inte ser som konstigt alls. Det är en annan sak att försöka förutspå relativt exakta bottennivåer eller datum för sådana långa cykler. Allt som ter sig rimligt är grova sannolikheter och skattningar.

Jag skulle (taget ur luften och utan nödvändig kunskap i makroekonomi) kunna säga följande:

1. Kina kommer att att fortsätta utvecklas snabbt de närmast 30 åren, men med ett par kraftiga bakslag pgr av bubblor som blåses upp på vägen. Detta falsifieras av oförutsedda politiska omvälvningar och liknande.

2. Afrika kommer med tiden att stabiliseras och därefter bli än än intressantare plats för investeringar på lång sikt.

3. USA kan komma att genomgå en större kris någon gång inom 50 år.

Utelämnat kring ovan är exempelvis tänkbara katastrofscenarier där miljön spelar en avgörande roll genom att utvecklingen blir värre än vi nu tror.

Vi närmar oss något liknande Hari Seldons psykohistoria (Asimovs stiftelsböcker) om vi försöker dra för detaljerade konsekvenser av sådana större sammanhang.

/mvh Dalarant

TAn känns bitvis så exploaterad och förvanskad. Vet inte varför? 

Mvh skorsten