AG:s utveckling
Det finns en teori om att alla grupper av människor genomgår vissa faser i sin utveckling mot en mogen och effektiv grupp. Denna teori formulerades som ett resultat av en studie under Koreakriget. Denna teori – benämnd FIRO – har varit grunden för förståelsen av och utbildningar om gruppers utveckling och om ledarskap.
I Sverige var det Försvarsmakten som först anammade teorin. Genom UGL – Utbildning i Grupp och Ledarskap – har teorin inpräntats i de flesta officerare och ofta har även utbildningsplatser ställts till förfogande för individer och företag utanför försvaret. Idag finns flera f.d. försvarsanställda som livnär sig som konsulter med utbildning som bygger på UGL.
Även om vi som nyttjar AG är en extrem grupp – vi är anonyma, vi syns och hörs inte, vi ser bara varandras texter – så tycker jag att teorierna går att använda för att förstå vad som händer här. Följande är min tolkning av FIRO-teorin.
Första skedet – av tre – kan kallas "tillhörarfasen". Man är inte säker på om man vill vara med. Man är vänlig och artig, lite försiktig och berättar inte så mycket om sig själv. Det kan bli riktigt trevligt i slutet av denna fas. En del grupper stannar upp här – det kallas att fastna i "gemyt". Trevligt men inte särskilt effektivt.
Nästa skede kan kallas "rollsökarfasen" eller konfliktfasen. Man söker sin plats och funktion, en del vill ha makt och inflytande. Det kan bli riktigt bråkigt och man tvingas bekänna färg och avslöjar kanske mer om sig själv än man tänkt. Orkar man igenom denna fas infinner sig något som kan kallas "idyll". Alla känner varandra väl, man vet hur hierarkin och rollfördelningen ser ut. Man är också rätt trött och tar det lite nättare med konflikter… Mysigt, men inte så effektivt…
Orkar man vidare i utvecklingen kan man hamna i en "samhörighetsfas" och det är egentligen då gruppen blir riktigt effektiv. All energi går åt till att lösa gruppens uppgifter, konflikter klaras av snabbt, alla gör det de är bäst på. Det praktiska, informella ledarskapet kan variera efter vilken uppgift som ska lösas.
Ledarskapet i första skedet måste vara fast och "auktoritärt", efterhand måste ledarskapet bli lättare och övergå till en mer stödjande roll. Det handlar alltså om webmasterns roll.
Så fort något stör gruppen backar man – i princip till tillhörarstadiet. En störning kan vara omvärldsförändringar, nya arbetsuppgifter eller nya medlemmar. Senaste tidens medlemstillskott tycker jag fört AG bakåt, webmaster har tvingats ta på sig en mer aktiv och auktoritär roll. Ju mer mogen gruppen är desto snabbare tar man sig åter framåt i utvecklingen.
Hur ska man agera som gruppmedlem för att bidra till gruppens utveckling? Det finns två saker som jag ser det;
Öppenhet och tydlighet. Ju mer vi vet om varandra desto tryggare blir vi. Att tala om våra värderingar och våra avsikter leder gruppen framåt. Det kan handla om att fylla i sin AI, eller att berätta om egna positioner i aktier man analyserar.
Feedback ("återmatning") – att tala om för andra medlemmar hur vi uppfattar dem. Ge positiv och negativ kritik. Det är väldigt viktigt att ge denna feedback på rätt sätt. All riktig feedback har ett syfte – att hjälpa den andra. All annan feedback/kritik bör man undvika. Feedback ger man lämpligtvis i form av s.k. "jag-budskap". Ingen kan ifrågasätta dina upplevelser eftersom ingen annan än du vet något om dem. Det enda du egentligen vet om någon annan är hur du själv upplever dennes beteende.
Problemet är att man oftast tolkar den andres beteende, tror att tolkningen är sann och ger kritik efter detta. "Du skriver ju bara en massa idioti för att försöka få kursen att stiga, din idiot!" Inte så effektivt…., försök istället med:
"När du gör på det här viset…, upplever jag att…. Det leder till att…, så därför skulle jag uppskatta om…..". Detta kan vara såväl med positiv som negativ innebörd.
"När du i upprepade inlägg skriver att kursen ska gå upp utan att motivera det, så leder det till att jag misstror dina avsikter. Jag skulle uppskatta om du skrev varför du tror att kursen ska gå upp." Här finns en öppning för fortsatt dialog, och uppklarande av missförstånd…
Klarar man av att ge feed-back på detta vis för man gruppen framåt genom att alla ökar sin egen självinsikt och förståelsen för hur man fungerar och bidrar i gruppen. Sådan feed-back leder ytterst sällan till att konflikter uppstår. Istället blir man klar över sina egna starka respektive svaga sidor, samt hur man kan utveckla dessa.
Den som står i blåsväder samlar inte damm... ledar´n
Det finns många teorier som tagits fram för olika syften om hur grupper fungerar under olika betingelser och sammansättningar.
Man ska hålla i minnet att de är just teorier dvs mer eller mindre grova förenklingar av komplexa förhållanden och akta sig tro de i sig är verkligheten.
Ja det är en intressant skrivning, men är det inte så att en grupp är man upp till åtta pers. sen blir det en folksammling.....vilket då gör att det blir svårt att hålla ihop.
Rollförändringen är väldigt kul, men också helt naturlig.
mvh brandman
brinnande intresse#3 Ja, visst finns det många dagsländor bland relationsteorier. Det som gör FIRO extra intressant är att den fortfarande är och känns aktuell efter 50 år!
Den som står i blåsväder samlar inte damm...
ledar´n
#4 Det är svårt att nå långt om gruppen är för stor, men jag tycker teorin håller även på större grupper. Jag ser tydliga paralleller här på AG. Det går bra att få grupper på en bra bit över 8 att komma till smahörighet. Enligt min erfarenhet...
Den som står i blåsväder samlar inte damm...
ledar´n
#6: Det tror jag också. Däremot tror jag att det kan bli svårare ju större gruppen är om den inte har en tydlig gemensam nämnare. Här på Aktieguiden finns det åtminstone en sådan gemensam nämnare: intresse för aktier och börsen. Det är en bra förutsättning för en väl fungerande grupp.
Vänliga hälsningar
#1 Jag tyckte att jag avvek för mycket från ämnet. Jag vill inte diskutera nya grupper, avgifter eller tekniska lösningar. Jag ville få en debatt om hur vi agerar mot varandra, och visa att man med enkla medel kan bidra till utvecklingen mot en mer effektiv sida.
Den som står i blåsväder samlar inte damm...
ledar´n
#8 med tanke på ditt namn har ju du hittat din roll.........eller?
mvh ;-)
brinnande intresseJag tror absolut inte att jag har, eller ska ta, någon ledarroll på AG! ;-)
Den som står i blåsväder samlar inte damm...
ledar´n
Efter att ha ägnat mesta av denna förmiddag åt att läsa det mest här på AG så tycker jag mig se tydliga spår av en positiv utveckling. Mer vilja till anpassning och förståelse och mindre snabba hugg och gräl. Jag är inte kapabel till en teknisk analys men det känns som om vi står inför en positiv utveckling.... :-)
Den som står i blåsväder samlar inte damm...
ledar´n
ledar´n
Klassiskt teori som är verkligen stämmer IRL.
Vad som inte framkommer är ju att gruppen går tillbaka till fas 1, så fort det kommer en ny medlem. Iaf i "verkligheten".
Borde därför vara svårt att implementera denna teori på chattar som AG?
Konstant förändring, typ.
Mvh äppelkaka
#13: Det var det jag försökte förklara i mitt inlägg (#2).
Vänliga hälsningar
#14
Såg det nu. Ursäkta. Jag läste inte så noga,
blev lite upphetsad att få kommentera något jag
har lite kännedom om.
Mvh äppelkaka
(ny i gruppen, därför tillbaks till 0?)
;o)
#16: 8-)
Vänliga hälsningar
Nej, men lite socialpsykologi, vad trevligt...:-)
Visst är det intressant det här med gruppdynamik och faser. När det gäller forum som AG är det väl dock tveksamt om det är mest givande att se alla medlemmar som en grupp, som ni säger tillkommer det nya medlemmar hela tiden som inte tagit sig igenom alla faserna av social anpassning, men jag tror själv inte att detta leder till att hela massan förs tillbaka till utgångspunkten.
Jag ser det mer som att det finns ett antal mer eller mindre väldefinierade subgrupper. De utmejslas av olika orskaker, som vilka specifika intressen man har (TA, FA, USA, småföretag, spelföretag), hur länge man har varit med och förstås vilka forum man är med i. Gränserna mellan grupper som avskiljs enligt olika kriterier flyter ofta ihop.
I interaktioner mellan medlemmar i sådana subgrupper behålls till stor del "FIRO-statusen", så alla diskussioner är inte bortkastade. Däremot hamnar man längre ner i utvecklingshierarkin när man interagerar med andra. Det blir väl också så att grupper konfronteras med varandra. Folk som har varit här länge kan bilda en front mot folk som kommer in från andra sidor, som också kan bilda grupper i vissa frågor, då de har gemensamma intressen, till exempel har de liksom "veteranerna" uppfattningar om hur en aktiediskussionssite "ska vara".
Dock kan förstås subgrupperna falla sönder om trycket utifrån blir för stort eller pressar fram konflikter inom subgrupperna som inte kan lösas.
Får att en folksamling ska bli en grupp brukar man säga att de ska ha ett gemensamt mål. Antalet spelar sedan ingen roll. På sådana här sidor finns grupper med olika mål, ex. vis: Att gemensamt haussa en viss aktie, att tillsammans diskutera något ämne och lära sig av det, att ha social "samvaro" och dela stämningarna på marknaden genom chattande, att hitta intressanta case osv. Det finns också enskilda individer med andra mål, till exempel att stiga i den sociala hierarkin och bli beundrad, "grön" och liknande.
Vi har ju inte förmånen att ha vad man har i det militära eller på företag: specifika uppgifter som ska lösas, där man mer eller mindre TVINGAS att samarbeta för att de alls ska bli lösta. Den upplevelsen, och medvetenheten som följer av den, att alla behövs, är det sociala kitt och det incitament till kompromisser som skapar "framsteg" i FIRO-hierarkin. Eller i varje fall är det det viktigaste, tror jag.
Det blir förstås konfliker av dessa olika viljor. Alla kan som regel inte bli tillfredsställda. Motiv och mål bör därför slås fast tydligt och sedan upprätthållas. De som inte vill dela dessa mål får hänvisas antingen till särskilda avdelningar, eller utanför siten.
En idé kan kanske vara att man får kryssa i rutor och underteckna en deklaration när man skaffar sig skrivrättigheter till AG?
/
Mycket bra inlägg Kriton!
Undertecknad skriver under villkorslöst ;-).
mvh
#13 Kul att du tror på Firo, fast du bör nog läsa inlägget igen Jag nämner detta om nya medlemmar... ;-)
Jag trodde inte heller att teorin gick att tillämpa på grupper tp AG, men de senaste dagarnas utveckling - såväl positiv som negativ - tycker jag visar att teorin är allmängiltig. Dessutom tycker jag att dessa debatter om AG:s framtid med all inbakad feedback har en tydlig funktion. De flesta vill "platsa" och jag tycker att många, många gör stora insatser för att anpassa sig... och det gäller både de nya och de äldre AG:arna. Positivt tycker jag och bådar gott för framtiden...
Den som står i blåsväder samlar inte damm... ledar´nDet slår mig att det verkar som om de här diskussionerna aldrig kommer att ta slut...
/
Visa sida
Ogilla! 9
Gilla!
Bra Ledar'n! Vi har använt oss av Firo-teorin på min arbetsplats och jag tycker att den innehåller ett stort mått sanning. Den kanske viktigaste biten, som jag ser det, är att gruppen i princip går tillbaka till utgångsläget när en ny medlem introduceras i den.
Är gruppen sedan tidigare "homogeniserad" och väl inarbetad kan klättringen påbörjas direkt och gå ganska snabbt. Är den inte det blir processen mer mödosam. Ju fler nya medlemmar man tillför samtidigt, desto längre tid kommer det att ta för gruppen att uppnå de senare stadierna.
En av orsakerna till att man går tillbaka till "noll" varje gång gruppens sammansättning förändras, är att hierarkin i gruppen måste etableras. Detta är något som sker i alla grupper. Det finns alltid någon som är mer ledare än övriga, kanske en pajas, en arbetsmyra och så vidare. Innan alla har intagit sina roller är gruppen mer eller mindre instabil. Det är först när den inbördes ordningen har "satt sig" som gruppen blir riktigt produktiv.
Kul att du tar upp detta!
Vänliga hälsningar