Vinst - förlust 2003
Vad blev resultatet av dina aktieaffärer 2003?
2/3 av de som röstat har noterat en förlust under 2003. Detta på en börs som steg kraftig från mars och framåt. Jag placerar mig själv i den sista 3:e-delen med en vinst som jag är mycket nöjd med och hoppas kunna upprepa även i år. Efter 4 månader ligger jag bättre till än efter samma period förra året så så här långt är jag nöjd med året.
Är orsaken till detta resultat att för många försöker gå mot trenden och därmed hela tiden gör förluster??
En annan orsak till detta, för mig, "skrämmande" resultat är att det är för få som har en fungerande och nedskriven trading-strategi och ett antal nedskriva MoneyManagement-regler.
Hur ofta märker vi inte i inlägg att det är när man avvikter från sin uppgjorda och fungerande strategi som det oftast går fel. Häromveckan läste vi om Volontären som "överger" AG för att han blir påverkad av skriverierna och därmed inte följer sina signaler som hans program ger.
Biffens erfarenheter visar samma sak, när man överger sin strategi börjar problemen. Vi har alla något att lära oss och jag lär mig att vara ännu mer noggrann att följa mina regler när man ser resultatet i en sådan här omröstning.
mvh
För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*
Kanske beror på vad man handlar i för instrument..Betydligt lättare att förlora på Optioner och warranter än Aktier. Dessutom funkar det inte riktigt med stop loss på dessa.
Jag som uteslutande hållit på med warranter har lärt mej ett par dyrköpta läxor.
Tilläggas bör väl att skulle jag uteslutande handlat med aktier är jag övertygad om att jag gjort bättre affärer. Och varit betydligt mindre nervös..
Detta med optioner och warranter tär på nerverna. Och vill man sitta klistrad framför skärmen ska man syssla med detta.
Jag kommar att sluta med dessa vansinnes affärer och försöka göra några bra per år istället. ;)))
Mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
#3
Att syssla med warrants är något som man bara ska ha som krydda tydligen. Försökte ett tag i början på hösten att lära mig den handeln, omsatte under min "prövotid" 212.156 kr på warrants och lyckades begränsa förlusten till 532 kr (inkl. courtagekostnader).
Sedan dess så är det vanlig aktiehandel som gäller för min del, och där försöker jag utveckla min tradingregler ytterligare för att minska antalet förlustaffärer och öka på vinsterna.
Warrants och optioner kräver väldigt stor disciplin för att man ska lyckas. Risken är väldigt hög och många blir "spelberoende" verkar det som och satsar vilt för att vinna tillbaka tidigare förluster.
mvh
För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*
Det var snyggt jobbat svenlutte men jag utgår från att du satsade i längre warrants och inga som passerat Bäst före datum..Sen tror jag också att kravet för att börja med detta är en stor summa pengar..Kanske lite mer än 10000 kr.
Denna undersökning borde kanske lära oss att det är smartare att ha pengarna i madrassen...och att börsen mest skapar förlorare..
Om man ser på alla som tror dom ska tjäna pengar är det ett fåtal som gör det och min åsikt är att börsen är mer ett casino än lämpat för långsiktigt sparande.. Det är snabba klipp in och ut som gäller..
Mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
#4 Ja. Tyvärr används derivat helt tokigt.
Investerare med gott om pengar använder det korrekt till att hedga sig osv.
Småhandlare som ej har kapital att tillgå använder det för att få hävstång och kunna uppnå vinster som ej äts upp av courtage osv. Men det blir som ett lotto där många inte begriper vad det innebär.
För den som har kapital kan en liten del i optioner för swing trade vara bra, men har man ej tillräckligt kapital skall man ej vara på börsen. Vansinne.
< 100 000 kr i ren likvid som man har råd att riskera över tid är rent vansinne! 500 000 är nog okej för många, men > 1 000 000 är klart att föredra. Tyvärr sitter många med likvid < 100 000 kr och "hoppas". De blir ofta kortlivade och istället för att ha köpt en semester för pengarna har man 0 kr kvar.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Ser att förlusterna ökar på kakan.
#7
Där lät du lite smådryg Stry..;)) Hur många kan hosta upp en miljon bara sådär tror du.
Jag utgår ifrån att dom flesta inte kan det i alla fall..
Och alla är väl lycksökare på sitt sätt eller?
There is a difference between knowing
the path and walking the path."
Morpheus, ur filmen the Matrix
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
#7 Hehe, att föredra skrev jag. 500 000 kr är bra... men klart 1 mille är enormt mkt bättre än några fjuttiga tusen. Då kan man kapa mer vinst i små rörelser.
Men 100 000 är absolut minimum gräns som sagt. Det står jag klart för.
Redigerat: Vad jag mest vill ha fram är att, har man 10-50 000 kr och försöker bli rik på börsen eller dylikt så är det nästan helt dödfött. Man kan lika gärna lägga undan till något kul, en familjesemester eller kanske något till hemmet.
Vill man mot alla odds testa, så är det nästan lika bra att spela på lotto med så små summor.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inlägget är redigerat av författaren.
Verkar mest vara förluster för AG medlemmar i alla fall..
Inlägget är redigerat av författaren.
alltid missvisande oxå med en summa ,,% värdeökning i portföljen ger mer rättvisande svar..
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
Förövrigt, i bull market uppgång som 2003. Känns det nästan bäst och billigast att köpa några index fonder och flyta med. Svårt och tidskrävande att sitta och jaga överavkastningar där.
Man tror sig se en trend, går in i ett bra läge och sätter en stopp. Sedan flyter man med och justerar stoppen efter klara stödniåver. Gärna med lite svängrum.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Ett tänkbart problem är att många har varit angelägna att hitta och handla på toppen. Detta fenomen får väl tillskrivas den förra toppen, vilken sannolikt kostade en och annan krona. Nu blev det kanske tvärtom. I denna uppgången letade man ideligen efter negativa signaler och setuper, något som kanske kostade nån krona det också.
/MM
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
#11
Ja det håller jag med om. Har en trading ide där..Tänk om man vore ett gäng som gick ihop och satsade låt säga 10000 kr var ..
Sen kan man snabbt gå in och ut i EX vis Nasdaq via Nikkei Index, när dom rätta tillfällena infinner sej..
Eftersom jag vet att detta funkar för andra som tradar med betydligt mer så vore det kul att testa.Men då måste ju alla vara eniga förstås. Och man måste skaffa sej mer kunskap. om tillvägagångssättet och bara gå in när det känns säkert att det är uppgång på väg.
Vilket kanske bara är X antal ggr per år. På ett forum som AG skulle det ju kunna vara möjligt att göra det. Med alla TA_FA kunniga.
Fast jag tror det är svårt att samordna utan en massa tjafs. Man bör nog göra det med personer man känner väl då.
Mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
# 13
"på ett forum som AG skulle det ju kunna vara möjligt att göra det."
kolla tårtan. det verkar inte så... :-)
/MM
#13 Ja det blir nog omöjligt att samordna här. Dessutom är i vart fall jag lite av en ensam varg. Man fattar beslut på egna fakta och jag handlar på egna fakta. När man börjar blanda in andras åsikter etc. så blir det svårt.....
Detta tror jag många upplevt när man blir totalt snurrig av alla åsikter här. Upp, ner, ras, ris, si och så... vadå? =)
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Iofs sant.. Tror många som förlorat inte var medvetna om att uppgången som skulle komma, skulle bli så lång.
Mycket psykologi..
Och att man kanske inte varit med på första uppgången innan.
Utan bara på nedgången från 2001, då många tjänade mycket pengar på att det bara gick ner och ner. Och då kan det vara svårt att byta tankesätt.
Alltid svårt att bedöma toppar och bottnar.
Jag måste erkänna att mitt problem är att jag är för spekulativ. Vilket inte är roligt att erkänna men.
#15 sant..jag tror inte heller vi skulle få till det vilket jag skrev, men det är ett tanke-experiment..
Och nog går åsikterna isär om vi ska upp eller ner..;)) Där håller jag med.
Man måste följa nån röd tråd annars är man lätt vilse i pannkakan..
Mvh
There is a difference between knowing
the path and walking the path."
Morpheus, ur filmen the Matrix
Inlägget är redigerat av författaren.
#11
stry, ja allt är enkelt i efterhand
Förövrigt, i bull market uppgång som 2003. Känns det nästan bäst och billigast att köpa några index fonder och flyta med. Svårt och tidskrävande att sitta och jaga överavkastningar där.
när vet man att det är bullmarknad? kommer bullen fortsätta? ja då är det bara att köpa för fulla muggar då ;-)
#17 Hehe, där får man helt enkelt bruka ett trendfilter. Som man själv ställer upp parametrarna för och signalerna för. Helt enligt eget perspektiv.
Svårt? Ja självklart, annars vore vi ju alla rikast i världen här =)) Nyckeln är iaf att man ofta tradar sönder en stor fin rörelse.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
# 17
Det var en bra fråga!!
Men det är väl därför man använder medelvärden?
/MM
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
19# mm men vågar man lita på medelvärdet som i sig är en ganska dålig tradinghjälp,,fishnet ska jag inte säga nått om det kan jag inte ,,men en ma:xross eller att kursen xrossar upp eller ned är inte myckat att lita på,, i backspegeln ger ma:s bra signaler men i verkligheten är det inte riktigt lika klara signaler..
mvh PQ..
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
# 20
Jag har faktiskt ingen aning! Men, de perioder som jag handlat systematiskt på MV har varit de i särklass vinstrikaste perioderna som jag har varit med om. Självklart finns det svårigheter/nackdelar, men i ett längre perspektiv framstår de, för mig, som ganska svårslagna.
/MM
vilka medelvärden har du kört så ska jag testa dom
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
Det behövs inte, mina funkar.
Ta några som Du själv har testat.
/MM
Inlägget är redigerat av författaren.
21# japp på den där snutten av historien passar ma:s bra men den delen är inte helt representativ för hur marknader brukar uppföra sig ,,finns i princip inga rekyler på hela uppgången sen mars 2003 hur ofta händer det..sen en nackdel till med ma:s är att det kan bli betydande drawdowns av ma trading..
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
#17 När jag tänker efter så är det ju just enkelt att vara klok i efterhand vi alla är som kör vanlig TA =)) Vi ser något som hänt förr och tror det skall upprepa sig....
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
japp, håller med till viss del. vi kikar på historiska rörelser och försöker utifrån dessa dra några slutsatser, så långt håller jag med. men att konstatera/gissa var vi befinner oss i en trend är nog det svåraste enl mej. att använda MA's är en form, jag gissar att du ej gör det?
var befinner vi oss nu i omx? det beror iof sig på vilken upplösning man kikar, men vilket råd skulle du ge en som är sugen på en index fond, köp, sälj, avvakta? när i sånna fall skall man köpa/sälja/avvakta? jag vet att det beror på riskbenägenhet, placeringshorisont etc men vi använder oss av 'svepande termer', som du gjorde i #11 :-)
#26 Jo, det är svårt och jag tror ingen av oss här anser sig kunna med stor säkerhet säga vart vi är. Men man kan försöka och agera med stoppnivåer för att visa om man hade rätt eller fel.
För det första ger jag inte raka råd till någon annan än mig självt, men rent hypotetiskt då.
Lång sikt, 6 mån- flera år snackar vi då. Så skulle jag säga att iom toppformationen i OMX vi fått nu så sviktar trenden. Ett filter jag gillar att kika på i long term är också två medelvärden, där man kan tex ha som krav att 21 > 50 eller 50 > 200. Ja du vet.
Avvakta ingång i OMX fond tills OMX > 730. Själv har jag kortat den toppen ett antal ggr nu, men det är kortsiktigare. < 660 och jag drar på mig björnpälsen long term igen.
Sedan kan dessa nivåer vara fruktansvärt fel, men med stoppnivå klar innan man går in (beroende på vad man vill riskera, money management) så klarar man en sån sak.
Därtill kan en bra long term EWT räkning vara av intresse, men där har vi ju proffs som fibonacci som sköter den biten.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inlägget är redigerat av författaren.
oki, tack för ditt svar!
#28 Hoppas det var svepande nog :))
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
# 24
Självklart kan det bli drawdowns, det är en av nackdelarna. Tyvärr kan det bli det på andra håll också. Men, trots dessa nackdelar, och fler därtill, säger min erfarenhet mig att om Du agerar systematiskt och tålmodigt på dessa signaler så har Du mkt hög sannolikhet att uppnå ett bra resultat sett över tiden.
Jag handlar dock inte efter dessa MV som finns i bilden, det var bara ett mycket, mycket enkelt sätt att illustrera utvecklingen på.
Att bilden inte är representativ är säkert helt rätt, men likafullt är det en bild av den verklighet som gällde förra året, och som faktiskt fortfarande är aktuell.
/MM
#1 " Det skulle betyda att aktieguidens läsare är betydligt sämre placerare än en indexfond"
Än värre sämre än aftonbladet :-)
mvh edvin
En del av de dåliga resultatet beror kanske på hur vi valt att besvara frågan. Jag och antagligen flera än jag har svarat vad vi uppgav i deklarationen. Jag redovisar vinst, men den skulle givetvis ha varit större om jag inte avvecklat dåliga fonder som ackumulerat förluster under tidigare år. Jag skall aldrig mer köpa en "vanlig fond" efter det att Banco i år avvecklat och därmed tvångssålt min Banco option Europa, som visserligen var en riktigt usel placering men som i alla fall utgjorde ett potentiellt förlustavdrag som jag sparat under flera år för att kunna avyttra vid lämpligt tillfälle. Nu har Banco avyttrat det vid olämpligt tillfälle vilket betyder att om jag inte gör stor vinst i år måste avveckla längre positioner med vinst, om jag nu har några vid årets slut för att i alla fall kunna utnyttja förlusten.
Hur tradingen gått och hur vinst och förlust ser i ut i deklarationen kan alltså skilja sig en del åt.
mvh/gurin
Tycker inte att resultatet är så förvånande då jag upplever de flesta av AG:s inlägg som negativt inställda till uppgångar. Har knappt varit aktiv här under 2003 så jag vet ju inget om hur stämningen varit iofs. Klart man påverkas av omgivningen.
Inför skattemyndigheten är vi alla rika
Jag vågar påstå att stoploss är boven i dramat. Många utövar stoplosser här och det är en stor del till varför det var så dåligt resultat 03.
Stoploss i en bullmarket fungerar dåligt.
Sedan är det som #33 säger. På AG är det för många som går emot trenden. Vägrar acceptera att klimatet vänt. Blundar för alla starka siffror som kommer in etc.
Jämför man situationen på de olika börschattarna sen några år sedan mot nu så är vi ju så många nya som är jätteduktiga och kan allt. Detta på bara ett år. Faschinerande :)) Det som skrivs på sajterna ser nog lite bättre ut än vad det egentligen är.
Trenden rör sig för att de flesta blir fel. Om många köpte lång i 2003, då blir det fallande trenden. I de flesta situationer, man vet trenden bara efteråt.
------------------------------
Speed does matter
#34 Diplomatiskt nog, ja och nej. Initial stop-loss (ISL) är klart att föredra. Man begränsar sig förlust helt enkelt, denna flyttas ganska snabbt upp till break-even. Därefter kan man vara mer lös med sin S/L, en flytande är ett alternativ. Som stiger som ett längre MA under kursen.
Helt klart svårt, men att gå in i mars/april 2003 utan S/L skulle nog kännas lite som att leka med en fallande kniv.
Att det sedan inte funkar med tajta automatiska-S/L i lågomsatta aktier har vi ju sett prov på, där det blir ras när NON och AVA:s auto-S/L börjar lösa ut....
#35 Nja. De flesta småinvesterare är ändå positiva och köper för det mesta, kan inte tänka mig att mer än 10-20% går kort eller blankar. Se bara på BS på di.se osv.
Men här på AG är det nog mer 50/50 kan jag tänka mig. Och där har vi nog mycket av boven i dramat, man har hoppats för mkt på björnmarknaden som skall fortsätta i all evighet.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#34 och #36 Stoploss fungerar givetvis inte sämre i en bullmarket jämfört med en bearmarket. Snarare är det stoploss-strategierna som behöver omarbetas om man hela tiden blir utstoppad.
#37 På vilket sätt skulle stoploss vara bra i en bullmarket?
#38 På samma sätt som det är i en bearmarket. Skydda ditt kapital.
Jag menade inte att provocera på något sätt men jag förstår inte varför SL fel?
Jag investerar på börsen för att tjäna pengar. Det görs genom bra analyser via fundamenta och enkla tekniska analyser mest som en bekräftelse.
Jag antar att jag är dom få förunnade som tillhör den grupp som blir rikligt belönad på börsen.
Mvh semper
Är det inte dags för en repris av detta inlägg, eller skall vi vänta till maj så att alla räknat klart?
Fördomar = obehagliga sanningar
Ja det vore intressant, gärna i form av procentsatser denna gång.
Fördomar = okunskap och trångsynthet
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Med tanke på att Afgx gick upp 25 % 2003 är detta förfärande siffror om alla svarat ärligt. Det skulle betyda att aktieguidens läsare är betydligt sämre placerare än en indexfond. Kan möjligen vara ursäktligt om en majoritet placerar som en hedgefond, med absolutavkastning till låg risk.
Procent vore kanske ännu mer intressant än belopp.