NASDAQ

Nasdaq kanal

mvh orson

Snyggt orson. Den HSen hade jag missat i förbifarten... 

mvh pinetree
pinetree@aktieguiden.com

"Siktar man åt helvete går det det åt helvete."

Inlägget är redigerat av författaren.

#2

Det är lätt hänt att man missar när man ser på många diagram på en dag. 

mvh orson

Kolla även Nasdaq vecka. En snygg fallande triangel där som utlöses vid brott av stödet på cirka 1860. Kan tyvärr inte lägga ut graf.

#4

hmm .. så här du menar? 

detta ser ju lite bulligt ut, rent formationsmässigt

#4, #5

Hålla med rumpino att det snarare är ett utbrott uppåt  som kommer (om man bara tittar på veckografen)

MVH/KingY

#5 Man kan rita så också och då är det bulligt som du säger. Men jag menar ett horisontalt stöd som fäster vid 21:a november och går framåt. Då bildas en fallande triangel. Vi har fyra studsar på det stödet. Frågan är bara vilken formation som är mest signifikant.

ah då är jag med 

#8 Man kan ju även kalla den horisontella linjen en nacklinje för en stor huvudskuldra, även om den HS-formationen inte är särskilt snygg. Gillar egentligen inte osnygga HS. Ju fler som uppfattar en HS som en HS desto mera kraft får den, är min teori.

#9

där håller jag inte med :-)

vet hs-formationer som uppfattats här på ag, di, vcw + en massa nyhetsbrev ... dessa faller ofta platt, minns HM, nått skogsbolag, mfl. min teori är att alla possar sig inför denna, sen när den väl effektuieseras ... ja då sitter alla i sina positioner att de aldrig slår in. ganska oventenskapligt men det är min tanke. 

#10 Jag håller med dig, är de för fina så blir de för uppenbara och då blir "alla" lurade istället. Bättre om de inte är helt perfekta, då sitter alla och funderar på om den verkligen är äkta och när köp/sälj-signal väl ges så skyndar sig alla att haka på rörelsen. 

#10,11 

OK, jag ger mig :))

#12

fast jag är högst osäker ... stora delar av den klassiska formationsanalysen faller ju på "mitt resonemang", iaf skolboksexemplena. vi ser ju fortfarande fina sådana som funkar väldigt bra, tex triangeln nyligen i gambro. den var ju väldigt 'uppenbar' de 2-3 sista dagarna. 

men i vissa HS-formationer som påpekats "överallt" har jag noterat ganska hög "failure frekvence"  (kom inte på något vettigt svenskt ord - fallerings frekvens? :-))

#13 Antagligen är just huvudskuldra en mycket välkänd formation. Även många av dem som till vardags inte sysslar med TA känner till den. Inte minst för att det är en klassisk omslagsformation och därför intressant.

Deesutom tror jag många "letar" HS, just därför. Det fanns/finns till och med en grupp på AG som kallas så. Då finns risken att man ser "HS" lite varstans.

Trianglar, flaggor, vimplar, etc är mer okända begrepp.

På tal om HS så ser Ericsson ut att hålla på att bilda en tydlig HS räknat från februari. Nacklinjen ligger i spannet 18,50-19 kronor. Ett brott skulle enligt de klassiska reglerna ge en nedgång med ca 5 kronor till 14 kronor.

Om det nu blir brott av nacklinjen, vilket vi inte vet än, så ska det blir roligt att se hur kursen kommer att bete sig.

#14

så kan det mycket väl vara! kanske en enklare "psykologisk förklaring" till trianglar och sånt oxå?

denna "insikt" har fått mej att fundera på en annan sak ... man talar ofta om att "keep it simple", vilket jag iof sig håller med om att det är bra. enda faran med att hålla det "för enkelt" kanske kan vara "fällan" jag skriver om i #10? 

detta har jag inte funderat närmare på ... men det kan vara orsaken till att vissa lyckas med mer komplexa analysmetoder andra inte klarar av att bemästra? de fångar andra stämningar som ligger mer undermedvetet hos aktörerna ...? jag kan vara ute på djupt vatten och spånar sönder orsons nasdaqtråd, sorry :-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#15

där har vi ett sådant exempel jag syftar till, denna HS har uppmärksammat på många ställen, det blir intressant o se om denna effektuiseras och hur kursen beter sig då! 

#16 rumpino

Som gedigen (o)-sannolik TA-amatör undrar jag (ibland) hur ofta "TA-formationerna visar rätt samt gör failure swings och allt vad det heter" ???

(Har min dubier, att man av bland annat psykologiskäl "gärna ser formationer när det passar ens positionsintressen, men har en tendens att ignorera dem när dom inte visar vad man själv önskar". Detta psykologifenomen drabbar dock även FA-folk samt gemene man alltför ofta...)

Kort sammanfattat: De gånger analyserna och formationerna stämmer minns man så väl...men alla gånger resultaten går tvärs emot glöms snabbt bort till förmån för att lägga ned (arbets)tid på att hitta nya;-)

mvh/viotto

#18 Det finns undersökningar på detta...vissa formationer är faktiskt väldigt träffsäkra, bland annat huvudskuldror. Dock är väl undersökningarna gjorda under en begränsad tidsperiod och det är väl svårt att vetenskapligt belägga nåt sånt, men det är ju rätt ointressant. Ligger träffsäkerheten på 60-80% kan man handla framgångsrikt på dessa om man jobbar med bra stoppar. 

#18 Räcker faktiskt att det konsekvent i det långa loppet blir rätt bara lite oftare än det blir fel. Plus "cut your losses, let your profit run"

Sedan åker man...

#19 Samma tanke i samma ögonblick  :)) 

#19 evilsteff o #20 teknisten

Ett par av de viktigaste parametrarna är vilket Tidsperspektiv man jobbar med samt vilken trend som Konjunkturen har. Sen har vi alla andra som Rapporter, Ränteförändringar, Politiska och Affärshändelser etc mm.

Och jobbar man med enskilda aktier eller börsindex ? Branchutveckling är också en faktor att räkna med samt Börspsykologin...

Antag att Konjunkturen är uppåtgående, säg ett år till och man hittar en HS i ett mycket kort tidsperspektiv. Hur skall man agera då i en långsiktig portfölj ? Är själv beredd att köpa på nedrekyl, eventuellt sälja av lite före effektuering av HS:en, men vara beredd på snabbt återköp, om konjunkturen är starkt uppåtriktad. Om man sålt av, kan det då också vara dags till extra kompletteringsköpa...(för att få lite hävstång i portföljen).

Som alltid får man vara beredd på att TA-formationerna "slås sönder" och då gäller det återigen att försöka granska vilka FA-kta, som ligger bakom (!)

mvh/viotto

Inlägget är redigerat av författaren.

"Antag att Konjunkturen är uppåtgående, säg ett år till och man hittar en HS i ett mycket kort tidsperspektiv. Hur skall man agera då i en långsiktig portfölj ?"

Självklart ska man inte fästa så stor vikt vid en HS då om det är i ett kort tidsperspektiv. Ev. kan man ju gå ur till viss del eller kanske öka om det blir nedrekyl. Det handlar ju alltid om att kolla graferna i det tidsperspektiv man handlar.

#23 evilsteff

Liksom jag skrev i #22:

"...Som alltid får man vara beredd på att TA-formationerna "slås sönder" och då gäller det återigen att försöka granska vilka FA-kta, som ligger bakom (!)..."

så är det "lika intressant att kolla bakomliggande FA-kta, när TA-formationerna stämmer";-)

Kontentan är alltså: Ifrån FA...(samt SA och PA)...kommer TA.(SA=SannolikhetsAnalys; PA=Personlighets- och PsykologiAnalys;-)

mvh/viotto

 

#18

Kort sammanfattat: De gånger analyserna och formationerna stämmer minns man så väl...men alla gånger resultaten går tvärs emot glöms snabbt bort till förmån för att lägga ned (arbets)tid på att hitta nya;-) 

tja .. den enda man lurar är sig själv, och jag kan enbart svara för mej själv .. men ja, tyvärr funkar iaf jag så.

vr det comp ni pratade om? 

Till slut blir väl kontentan att när ingen vågar spela på en formation pga att den är för uppenbar, så blir den av. Så var vi tillbaka på ruta ett igjen :o) 

Trada på allihopa är det enda vettiga, med en stoploss som tillåter viss marginal kommer vinsterna de gånger man sitter rätt vida överstiga utstoppen även i ett 50/50 scenario

19# gissar att du tar siffrorna ur en viss bok om formationer?,, men iaf formationer är väldigt subjektiva och svåra att sätta hållbara testregler på , ska man göra det måste man limitera reglerna till näst intill perfektion av en formation vilket leder till att dom inte uppkommer nog ofta för att vara lönsamma om man inte ligger på bevakningslistor på tusentals aktier + att det statistiska underlaget blir ganska fattigt på få händelser. Sen kan man i princip glömma sånt som 60-80% träffsäkerhet om man inte kör med vida stoppar, det hänger ihop som så att för att uppnå en hög %win gäller små targets alt. låg %win stora targets ,typ en breakoutstrategi där du tar entryt på breaken och exit på nästa tick kommer att ge en mycket hög %win men å andra sidan väldigt litet target, strategin kräver antingen extrema mängder pengar eller väldigt många affärer för att kassakistan ska fyllas, om man tar en ma xross strategi kommer du att få en låg %win men däremot stor vinster dom ggrna man vinner. fördelen med hög %win är att det är psykiskt trevligt att vinna ofta och portföljkurvan blir jämn och fin utan superdrawdowns, nackdelen är givetvis att mäklaren skrattar hela vägen till banken av dina courtagepengar vilket drar ned en ev. vinst bigtime, men då med en låg %win kommer det att innebära en väldigt ryckig portföljkurva + hårt att klara psykiskt att ligga under 50%wins fördelen givetvis att courtaget blir marginellt sett till vinst och kan i många fall vara lönsammare i the long run,, oops sorry om jag svävade ut lite men 60-80% är rubbish överlag, klarar man dom % så är man otroligt bra på se gångbara formationer,, tar man ett ex på en hs t.ex som kanske ger en r/r på 2:1 om man då har en hitrate på 50% vinner du 2kr på varje förlorad 1kr lite enkelt uttryckt(förutsätter att alla hs ger samma kr dvs. likadana, givetvis är det inte så) men bara som ex...

mycket blabb å lite verkstad blev det av det här inlägget menmen ;)  

Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"

Bekfräftad doji sälj set up igår på Nasdaq. Eventuellt räkna det här som någon typ av faild rally (från 1960) och toppen för rekylen från 1860.

Inlägget är redigerat av författaren.

Hej Viotto,

Att en TA-formation slås sönder behöver inte ha något med FA att göra, menar jag. Och att försöka granska vilka "FA-akta" som ligger bakom en kursrörelse är en hopplös övning, anser jag. Jag var på väg att skriva meningslös. Människan är irrationell i högre utsträckning än rationell. Ibland får man höra på ekonominyheterna typ att "idag fick företaget X en ny order på Y kronor, och på det steg aktien Z procent". Vilken analys! Förra veckan steg aktien också Z procent, men utan order - hur kunde det komma sig?

Och VARFÖR måste man över huvud taget veta VARFÖR kursen faller/stiger? Är det inte att göra vägen mot vinster onödigt komplicerad? Dessutom, du kan ju aldrig veta om din egen förklaring är den rätta.

Ger faktiskt HS'n hyfsade odds.  Både bredden och volymen är betydligt svagare för högerskuldran, något som brukar öka oddsen att den ger något. potensialen är ju inte mer än 60P så det behöver ju inte bli något dramatiskt av det, och i slutänden kan ju både HS'n och flaggan bli riktiga.

#31 teknisten

Tillhör du också dom TA-frälsta, som anser att allting finns i diagrammen och att man inte behöver bry sig om andra analyser ?!

"...Och VARFÖR måste man över huvud taget veta VARFÖR kursen faller/stiger?..."

En åsikt om annan kunskap...(angående vad jag skrev i #22: "Antag att Konjunkturen är uppåtgående, säg ett år till och man hittar en HS i ett mycket kort tidsperspektiv. Hur skall man agera då i en långsiktig portfölj ?")...från evilsteff i#23:

"...Självklart ska man inte fästa så stor vikt vid en HS då om det är i ett kort tidsperspektiv..."

(Är starkt beredd att hålla med evilsteff...under inflytande av andra kunskaper...)

mvh/viotto

Inlägget är redigerat av författaren.

(och som en "fet svans" till #24 o #33...sannolikt fördelad):

"T(itt)A på FA-n, SA P(app)A-n"...(till denna skröna;-)

mvh/viotto

#33

Nja, TA-frälst vill jag inte kalla mig, Viotto. Jag är opportunist, dvs jag vill med så lite arbete som möjligt göra hyggliga börsvinster. Och då menar jag att god FA är mycket mer komplicerat och krävande och tidsödande och osäkert, än god TA. Jag är helt enkelt lat, inte frälst :)

Jag vidhåller att kunskapen om varför börsen stiger/faller inte har så stor bäring på min eller din framgång på börsen. Helt enkelt därför att varken du eller jag kan veta det med någon större säkerhet. Det vimlar av motstridiga FA-analyser som försöker förklara börsens nuvarande och kommande rörelser. Du väljer förmodligen att tro på det som känns bäst för din egen del.

Börsen är ett vågspel oavsett vilka analyser man gör (TA och/eller FA). Min inställning till hur man kan/bör hantera detta vågspel har jag försökt klargöra i tråden "Vinstrik trading". Med hjälp av en personligt vald och vältestad TA-metod bygger jag bort nästan allt arbete, tidspillan och osäkerhet som förknippas med seriös FA.

Inlägget är redigerat av författaren.

#35 teknisten

Har läst din fina sträng, som du också har publicerat i Gruppen: Strategier.

Självklart kan man inte veta någonting säkert om framtiden. Försöker därför göra uppskattningar av sannolikheter och effekter av troliga framtida händelser. Rapporter och Statistik tillhör mera förutsägbara, bara i den meningen att de kommer att hända när och var. Andra händelser blir ren och skär spekulation/riskhedging eller vad man vill kalla det.

Mina "sannolikhetsövningar" är inte särskilt avancerade utan bedöms efter någon slags "Snusförnuftig Överdriftsgrad". Därtill byggd på tex Bollingerband med egendefinerad Risknivå i form av insatt Standardavvikelse. Lägg därtill en "Diabolisk Contrarian Psykologiattityd", så har du min Tradingstrategi i nötskal;-)

mvh/viotto

Hoppas att din strategi fungerar bra för dig, Viotto. Och att du klarar att jobba med den disciplinerat. 

#37 teknisten

Glömde att nämna "Skambuden/bottenfisket"...(eller vad man vill kalla det)...inklusive "inverterat bottenfiske när man säljer".

Jo, strategin fungerar bra. Speciellt "behöver min Riskbenägna personlighet" en strategi, som Minskar Riskerna...(vilket jag hoppas framgick av den summariska beskrivningen i #36).

Och som jag indirekt menade i #33 och #34:

Konjunk(T)juren är...(starkt)...på uppåtgående nu allteftersom året 2004 fortskrider...

"T(itt)A på FA-n, SA P(app)A-n"

mvh/viotto