Stopploss

#0 Stop-loss skall vara vad du tål att förlora. Tänk dig att du skall tåla flera sådana förluster, även i rad. Räkna förlust som andel av hela depån i %.

Vanligt att man använder sk. "risk-reward"-ratio. Alltså säg att du köper en aktie på 100 kr, målet tekniskt är 105 kr och S/L är 98 kr. Alltså 5 upp och 2 ner. Vilket ger en ratio på 2,5. Finns de som ej tar trades med RR-ratio < 3 tex.

En till metod är "glidande" S/L, där du har något system där stoppen stiger varje dag och helst skuggar kursen underifrån, som ett lite längre glidande MA. Men svårt.

Jag gillar bäst att spika en klar stopp innan jag tar entry och sedan flyttar jag så fort det går upp S/L till entry och arbetar därifrån. Låser på så sätt in vinst och undviker förluster.

OBS att S/L bäst funkar i likvida marknader, svårt för småaktier och annat. Omöjligt ofta.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

!# hur beräknar man vinst Ratio?

tycker det låter lite farligt med att man ska se vad man kan klara av att förlora, och sedan ta beslut därefter. Är det inte bättre att sätta stoppen på en teknisk nivå tex vid en viktig bars low?

Det som verkar vara bäst är trailing stop som följer med, men sen så tillkommer ju uträkningen hur långt ifrån den ska vara så den inte löses för att sedan fortsätta i den riktning som du villa ha från början.

m v h  

#2 R/R-ratio? 5/2 som i exemplet ovan.

Ja visst, men det är ett sätt. Säg att du har depå 100 000 kr och du anser dig kunna riskera 1% av depån. Säg att du köper 1500 ERIC B för 22 kr = 33 000 kr. Du tål då att ERIC B går ned till 21,33. Vilket är 1000 kr = 1% av din depå = 66 öre per aktie du köpt.

Men den metoden är inte så värt bra i sig själv bara, kör bäst med ett tekniskt stöd. Men inte för långt ned, för du kan ju inte lita hur mkt som helst på ett stöd som kanske är 5-10% ned. Då kan du ju bli ruinerad...

En del har väldigt tight stopp och accepterar bara att hålla en position om den går åt rätt håll ganska så fort.

Trailing stopp känns bäst när du öppnat positionen och aktien rört sig en bit, löser ut för lätt om den börjar stiga direkt på entry tycker jag.

ja, men kanske ska göra någon form av beräkning först för att se vad det är lagom att sätta en stopp så den inte blir för tight, men inte heller för vid så man blir ruinerad. Går det inte att räkna ut, har för mig det men sen vet jag inte hur bra det funkar har för mig det hette något med vikatat medeltel eller något. vad har vi mer för typ av stioppar, tycker du man ska annvända en tisstopp, tex att om inte aktien har rört sig si och så på X antal minuter så går man ur?

,m v h  

stop-loss är bara för fegisar :-)

5# annvänder inte du stopploss?

hur ser din strategi ut då, du bara säljer manuellt när det inte går som du tänkt?

bättre fly än illa fäkta :)

m v h  

det var bara ett skämt

mina stop skiljer sig från gång till annan....det viktiga här är att du bestämmer dig innan du gör den första affären för hur din strategi ser ut....så att du har en strategi öht för oförutsatta händelser, annars kan det gå illa

7# ja kan tro det psykologin kommer in i bilden, men frågan är vilken vilka som är de bästa metoderna för att få fram stoppställe?

m v h  

det måste du bestämma själv varje gång.....det finns inga generella svar på den frågan!

9# ska jag tolka det som att du uteslutande annvänder tekniska stoppar som är skiftande för olika aktier och olika prislägen?

m v h  

det finns ju mer instrument än aktier att handla i o varje affär ska göras på sina egna meriter

därför kan man inte svara generellt på din fråga...det skulle bli en bok isf

tillägg: jag får fortfarande känslan av att du är betydligt mer kunnig o erfaren än du låtsas vara

Inlägget är redigerat av författaren.

12# alla är vi nybörjare på något.

bättre att vara ödmjuk, och tro att man inte kan något för då är man motagligt för mer och nya saker.

m v h  

11# Jag tycker beginner ger intrycket av att ha läst många böcker. Men ha lite erfarenhet av maknaden samt att han känner sig osäker vilket kanske går hand i hand. 

Mvh sisus

13# tja någonting i den stilen, är väl inte helt fel.

m v h  

Stoploss är svårt. Själv använder jag det aldrig av två orsaker. För högvolatila aktier funkar det ändå inte. Å för aktier som knappt rör sig är det onödigt.

____________________________________________
Vill du oxå ha mer pengar när du blir gammal?
Gå med gruppen PPM

15# nej det är klart om man vet när man ska ut så är det ju onödigt, men om man har placerat den där från början så tar det bort lite av den mänskliga faktorn om aktien går emot den riktning man tänkt.

m v h  

någon som vill bra exempel på lite tidsstoppar för de olika tradingstilarna day och swing och de andra?

m v h  

#0

Innan jag går in i en trade placerar jag ut en teoretisk stop strax under föregående prisstapel, som har en lägre högsta notering samt lägra lägsta notering (vad gäller long, det omvända vid kort), för en tidsperiod högre än den jag tradar i.

Beräknar sedan den absoluta förlusten om stopen skulle utlösas, kan jag inte ta den förlusten utan att känna olust minskar jag kapitalet för traden.

Jag flyttar succesivt med stopen under utvecklingen, om i fall att marknaden av någon outgrundlig anledning sänker kursen, så att jag inte behöver sälja en position med förlust som en gång varit i vinst.

lycka till!  

Inlägget är redigerat av författaren.

18# låter bra, fast om det inte känns bra med en trade direkt kanske man istället ska välja en annan, och inte minsk på antalet aktier.

vad som var vinst innan och blir förlust, kan bli en större förlust med.

m v h  

#19

det är oftast inte traden i sig som känns fel eller inger obehag, utan eventuell storlek av förlusten som kan tänkas uppkomma "if the shit goes down".

stopen sätts där för att förhindra stora förluster, utifrån oväntade reaktioner på marknaden. om jag inte är bekväm med en förlust av förväntad storlek, vid användandet av utsatt stop, minskar jag positionen till en nivå där jag är.

20# ja ok, men är det inte bättre att scanna efter en bättre trade med bättre vinst ratio i förhållande till stopp och låta hela kapitalet arbeta?

annvänder du alltid denna metod eller har du fler strategier?

m v h  

#21

låser inte upp allt mitt kapital i en och samma trade. 

använder alltid stop/loss för att förhindra oväntat stora förluster. 

22# ok, men de riktigt stora förlusterna kommer väl av tex gap och då hjälper inte ens en stopploss :)

m v h  

#23

de riktigt stora förlusterna skapas när man tror att kostnaden av att ta förlusten överskrider smärtan av att erkänna inför sig själv att man hade fel, där tröskeln för smärtan över att ha fel är hög.

24# ja helt klart.

m v h  

#15 Instämmer det finns dom som medvetet försöker utlösa stopplossar i volatila aktier så jag använder inte heller den funktionen numera. Senast idag så var det en solklar körning i Bringwell som utlöste en del stopplossar.

Notera händelsen vid 4 kr.

Betalt Köpare (netto) Säljare (netto) Antal Tid
4.10 NordNet (111050) F.Sparbanken (-26200) 10000 10:24:07
4.10 NordNet (101050) F.Sparbanken (-16200) 10000 10:23:14
4.10 E-Trade Sverige (30200) F.Sparbanken (-6200) 20000 10:20:35
4.05 E-Trade Sverige (10200) Avanza (-84000) 5000 10:20:07
4.10 NordNet (91050) NordNet (91050) 5000 10:16:37
4.02 NordNet (91050) NordNet (91050) 400 10:14:35
4.02 E-Trade Sverige (5200) Enskilda (-40000) 10000 10:13:50
4.05 NordNet (91050) Enskilda (-30000) 5000 10:13:44
4.02 NordNet (86050) Enskilda (-25000) 10000 10:13:44
4.02 Avanza (-79000) Enskilda (-15000) 10000 10:13:44
4.00 Avanza (-89000) Avanza (-89000) 5000 10:13:44
4.10 NordNet (76050) Enskilda (-5000) 5000 10:13:00  

Mvh bebb

ja frågan kvarstår i stoppens vara eller icke vara kan föreställa mig att det är svårt att ta hem en förlust utan stopp kanske blir lättare att psykologin spelar inn. men visst kan ju hända att man blir manipulerad i mindre aktier, men det kanske man kan undvika om man handlar på lite längre sikt i lite större aktier te x de på a-listan.

m v h  

#27
Bättre än stoploss anser jag är FA, riskspridning, och långsiktighet. Visst kan du ha otur att en aktie rasar rejält, men sådana ras är ju alltid FA-relaterade så då kliver du ju ur hur som helst. Riskspridning gör att den enskilda förlusten aldrig blir förödande. Och långsiktighet har du för att slippa hoppa in och ur aktier stup i kvarten för ingen annans skull än din mäklare som tjänar courtage.

OBS! Jag ratar inte TA. Använder det själv för att det är meningslöst att satsa pengar i en aktie, vars fundamenta ser bra ut, men vars trend är nedåt. Men stoploss har jag aldrig sett någon större nytta med. Har testat, har blivit utstoppad alltför många gånger helt i onödan. Mitt resonemang är att sätter man stoplossen för tight blir man utstoppad för ofta av tillfälliga dippar, och sätter man den för långt ner riskerar man att bli utstoppad om en aktie påbörjar ett ras. Men ras följs 99,9 % av en rekyl (även döda katter studsar), där man i så fall kan sälja. Så i mitt tycke är SL en risk i sig självt som det känns rätt lätt att avstå ifrån.

____________________________________________
Vill du oxå ha mer pengar när du blir gammal?
Gå med gruppen PPM

Inlägget är redigerat av författaren.

#28 att du kanske inte anser att en stop är nödvändig kan nog ha att göra med att du pratar om att investera inte trada det är väl ganska givet att om du tänkt ha en aktie i åratal och du tycker du har ett bra FA-case i den positionen så kan det innebära mycket onödiga rotationer av positioner i aktien med snäva stoppar..

Men ska du "trada" en aktie kortsiktigt kan man i princip strunta i FA, FA blir ganska betydelselöst på några timmars eller någon dags sikt, men desto viktigare blir stoppen,, OK att man inte sätter en automatisk stop som kan aktiveras vid snetick , men undviker man det måste man veta att man kan hantera sina känslor som en robot och inte vandra in i tanketräsket:  det vänder jag har rätt---bara det kommer tillbaka till breakeven så säljer jag---alla rekar den possen bara jag håller liiiitte längre,,osvosv och vips så har förlusten blivit kanske så stor att din enda framtida plats på börsarenan är på läktaren..olika tidsperspektiv och olika inställning på hur och man ska hantera en position kräver olika tankegång gällande entrys/exits men är man en kortsiktig trader som inte stoppar ut sig på ett eller annat sätt utan väntar på en DeadcatB då kan saken mycket väl vara att det var ditt 9:onde och sista liv som flimrade förbi i katthimlen..

Mvh PQ..

Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"

#29
Jo, fast dilemmat med "hur sätter jag stoppen" återstår ju och riskerna är ju samma. Jag menar en stoploss tar inte hänsyn till faktorer du själv kan ta hänsyn till. Tex var raset blixtsnabbt (dvs under några minuter)? Eller var det utdraget? I det senare fallet, vid stoppgränsen är det ju kanske klokast att kliva av, i det förra fallet är ju chansen stor att vi får en rekyl och då kan stoppen vara förödande. Men visst, jag håller med, när det är ens egna pengar är det svårt att behålla huvvet kallt. Å andra sidan, kan man inte hålla huvvet kallt kanske man ska släppa tankarna på daytrading.

____________________________________________
Vill du oxå ha mer pengar när du blir gammal?
Gå med gruppen PPM

0#

Är inne på elronds linje.

Att trada utan stopp är ju huvudlöst. Då är man inte kvar i marknaden länge som trader, den saken är klar. Tradar man utan hyfsat snäv stopp kommer den potentiella förlusten till sist vara så stor att smärtan överstiger vad man står ut med, och då stänger man positionen med en jätteförlust som blir mycket tuff att komma tillbaka från. Hur många "traders" har inte sopats från matten på det sättet? Om förlusten är 50 %, måste man fördubbla depån från det läget för att komma tillbaka till ursprungsnivån.

Alternativet är att man ALDRIG utlöser en stopp. Exempel: Jag köpte Ericsson för 178 kr vintern 2000 med en stopp på 175 kr. En god vän köpte samtidigt på samma nivå, men utan stopp. När aktien började falla sa hon "det går upp igen". Hon har nu förlorat si så där 500 000 kronor på den affären. Orkar inte ens räkna ut hur många gånger hon måste fördubbla depåvärdet för att gå jämt upp. Eller hur många år hon måste vänta. OK kan man vänta 10-20 år så kan man kanske skippa stoppar, om företaget finns kvar då.

Helt enligt mina tidigare resonemang så menar jag att man kan ta små vinster. Det räcker ändå för att depån ska växa duktigt. Det finns ett sätt att kombinera små stadiga vinster med ett lågt risktagande och det är strategin 2 för 1, eller 3 för 1.

Med 2 för 1 avslutar man halva innehavet så fort kursen rört sig så att kostnaden för hela affären är betald. Den andra halvan låter man löpa om kursen går i rätt riktning. Går den fel stänger man den vid stoppen och går ur med plus minus noll. Tidigare fnös jag åt denna metod, tyckte den var för tunnisar, nu fattar jag varför den är så bra.

Hur många gånger har det inte hänt för en genomsnittslig trader att kursen först gått rätt väg och han/hon haft möjlighet att ta hem vinst som täcker kostnaden men inte gjort det. Istället har kursen efter ett tag vänt och rört sig i fel riktning och utlöst stoppen vilket skapat förlust. Och sen upprepat samma sak igen, igen, igen med en stadigt krympande depå.

Inlägget är redigerat av författaren.