Wagefull Recovery III
Hej igen ,nu var det dags för den tredje inlägget angående den blomstrande inkomst tillväxten.
Income report 27de Maj Se länk bjöd på intressant revision med anledning av uppdaterad statistik från unemployment insurance system för Q4 2004 .
Jämfört med förra månadens report alltså 29 April Se länk som framgår av bilden , i det senaste året (från Q2 2004 tom Q1 2005) Wage and salary komponenten av personal income i snitt hade en annualized tillväxt på hela 7,5% efter revideringen ,jämfört med 5,7% innan revideringen ,Denna revidering på period till period tillväxten för wages and salaries var en av de största genom tiderna .
Revisering med hjälp av unemployment insurance data (för mer info se) för personal income har samma princip som Benchmark revision som reviderar indirekt birth/déath prognosen .
Varför personal income revideras nu men banchmark revision för payroll måste komma Feb 2006 kan man fråga BLD !!
Hur som helst faktum är att Payrolls statistiken kommer och revideras marknat upp samma som personal income och den senaste revideringen för income är det tydligaste beviset .
Detta trots att vissa (Tex Aldur på den här sidan ) tycker att Payrolls statistiken i stort sätt (nåt i still med 95%) speglar den verkliga jobbskapandet för en ekonomi med över 132 miljoner payrolls !!!
Och detta trots att domedags profeter som Morgans Stephen Roach har för 3de året irad predikat för Jobbless och nyligen Wageless recovery.
Såna påstående håller jag inte med om ,jag har alltid tyckt att payrolls underskattar jobbskapandet markant under en period av job restrukturering och snabb tillväxt och inkomster växer i takt med jobbskapandet och i vissa sektorer typ small business växer betydligt snabbare som man kan märka av Proprietors income growth.
Den senaste payrolls statistiken som var något dämpad trots allt var för en månad som har 100 tusen Error marginal ,och ändrar inte faktument att US ekonomin har skapat mer än 3,5 Miljoner jobb sen Maj 2003.
Se Wagefull Recovery II ich I i nedanstående länk.
Inlägget är redigerat av författaren.
#1 Eftersom du nämner mig vid namn.
Jag har nämnt många vid namn , Det är ett kommunikation redskap ,uppfunnen för mer än 80000 år sen ,Det har ingen dålig betydelse !
#8 av: aldur
2005-02-06 18:34
Inlägget/kommentaren är äldre än 90 dagar.
Det var ett bra förök att bulla ;-)
Non farm employment fångar mellan 94-96% av alla jobb utanför den svarta sektorn, dom fångar alla former av anställning där man har en arbetsgivare, även startups etc.
Bra letat
I och för sig var det bara hur stor andel av totala jobben som Non farm undersökningen täcker inte hur rätt undersökningen är.
Fast varför bry sig om sådana detaljer
Inlägget är redigerat av författaren.
#3 inte hur rätt undersökningen är.
Bra sagt .
Så att säga Aldur accepterar att statistiken kan underskatta det verkliga jobbskapandet markant och att möjligheten för nuvarande läge och ingå i ett sånt scenario är inte liten ?
Inlägget är redigerat av författaren.
Det är bara att kolla dom 10 senaste revideringarna mellan deras estimate och verkligheten så ser du hur stor avvikelsen är.
Fast det är ju inte så kul med verklighet, mycket bättre med propaganda där man kan fantisera fritt.
#5 från 1994 till 2000 revideringen var insitt 0,44% , om jag antar att revisionen hamnar på denna nivå (iofs jag har lite högre förväntningar),då betyder det mer än halv miljon jobb per år som statistiken har och har historisk gått miste om .
Dom senaste 10 åren är snittavvikelsen 0,22%, dvs ett rätt på 99,78%, om någon är intresserad av verkligheten.
Ett statistiskt "rätt" på 99,78% duger för mig.
#7 Dom senaste 10 åren.
Du begår ett stortmisstag ´,när du blandar ihop en lågkonjuktur period i snitt värdet .
Jag tog från 94 till 2000 föratt återhämtningen för sysselsättningen efter 90,s lågkonjuktur började 94 och fortsatte till 2000,denna period har samma värde och jämföra med nuläget .
Vem är intresserad och jämföra revideringarna för lågkonjuktur med en 10 årsperiod av blandad kompot (låg/hög konjuktur) ?!
bra försök men gör inte om det .
Visa sida
Ogilla! 4
Gilla!
Eftersom du nämner mig vid namn, i vilket inlägg påstår jag att payrollstatistiken är 95% rätt ?? Vore kul att se.