Målsättningar?

Jag vill ha en diversifierad portfölj, inte alla ägg i samma korg, eftersom jag tror det ger bäst avkastning och minskar risken. 
Min målsättning... jag vill ha roligt och tjäna så mycket pengar som möjligt. Året som helhet ska sluta på plus, ju mer desto bättre.

(Skiter i att jämföra med index, varför skulle jag jämföra mig med dom? De går ju aldrig speciellt bra)

"we are what we think"

#0 Förr tyckte jag att mål var meningslöst, "man gör så gott man kan och det blir vad det blir", var filosofin.

Nu har jag gjort en tradingplan vilket bland annat innebär att jag satt mål för vad jag ska uppnå varje månad så fungerar allt mycket bättre.  Man får en struktur för vad man håller på med och kan mäta sitt resultat. Man förstår också vad resultatet innebär på lång sikt.

EDIT: Att ha målet att tjäna så mycket pengar som möjligt är inget mål, som jag ser det. Det är mer en önskan, en våt dröm. Jag har insett att för mig, och säkert för en del andra, är ett sånt "mål" kontraproduktivt pga det triggar ett visst beteende som styrs av känslor, vilket man bör undvika.

EDIT igen: Jag glömde ange mitt mål: Att tillgodogöra mig 1,5% OMX-rörelse per månad oavsett riktning.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Vet inte om jag tolkar din fråga rätt men mitt mål är att samla på mig så mycket att jag kan leva gott på direktavkastningen. Har en bra bit kvar. Än så länge räcker det det bara till boendet. När jag kommit dit så hoppas jag att jag inte skall behöva bry mig så mkt om börsen. Känner jag mig själv så kommer nog inte intresset att avta med kapitalet.

Jag anser mig inte ha sådan kapacitet att jag kan våga mig på att utklassa index på uppsidan utan är mer intresserad av att kunna stå emot i svåra tider. . Visar det sig att jag ständigt underpresterar index trots högre omkostnader än den billigaste indexfonden så kommer jag förmodligen att hålla mig till indexfonder i stället. Har inga uttalade krav på hur många aktier jag skall ha i portföljen (har 6st fn). Om jag bara hittar fem aktier som uppfyller mina krav så kvoterar jag inte in en sjätte bara för att någon gyllene regel säger att man bör ha ett visst minimiantal. Sätter en undre gräns för hur lite jag får satsa i en aktie, för att hålla nere courtagekostnaderna och att inte slappna av under investeringsbedömningsprocessen.

En långsiktig utvärdering lär dröja då planerna började ta form under 2001/2002. Har dock inte haft några som helst skäl att ompröva strategin hittils.

Är fullinvesterad och är inte helt främmande för att belåna till liten del (10-20%)om det krisar.

Fördomar = obehagliga sanningar

Mitt mål är att fånga halva uppgången i varje aktie som rör sej enligt min teori.

Nu ska jag bara hitta teorin.

Jag har börjat med målsättning, sedan metod och slutligen verktyg för det.

En del uppfattar mej som udda men det påstås man ska tänka så i andra sammanhang, varför inte tradingsammanhang också då?

Bra inlägg, då jag precis håller på och formulerar en affärplan för min trading. Så här ser mina mål ut.

Under 2005 har jag följande mål (Målen syftar till att lära mig mer om trading):
-    Läs 4 böcker (masspsykologi, egen psykologi, annat)
-    Skaffa erfarenhet genom att göra många affärer
-    Ständigt utvärdera affärerna
-    Depåns utveckling har inget mål.


Långsiktigt mål ( 5 år eller mer):
-    Att göra ett positivt resultat varje månad, med ett årsgenomsnitt på 0,5-1 % per vecka (målet behöver brytas ner) 
 

Nybörjaren
Lundstroem1

#5 Att skaffa erfarenhet genom tester och pappershandel är inte så dumt heller. Ju kortsiktigare man är, desto störra anledning och möjlighet har man att göra seriösa tester. Jag håller på och testar en metod för euro/dollar nu och den testen ska pågå i minst en månad. Kanske två.

Jag har en egen affärsplan som reviderats från stund till annan men varit ungefär densamma nu ett tag. Mycket bra att ha och något jag verkligen rekomenderar andra att använda sig av. Sedan följer jag upp hela min totala portfölavkastning/utveckling i excel med ett gäng mått.

Jag jämför mig såklart med "marknaden" och således index (#1 !?), att göra som fonderna och köra index utan utdelningar anser jag bara vara fånigt och bara något om man vill fejka bra resultat. Indexet som nämns i #0 är bra, sedan kan man göra körningar mot internationella index också såklart.

+5-20% bör jag ligga relativt index för att vara nöjd, men aldrig en depåutveckling som är negativ. När jag är "bear" viktar jag om kraftigt mot räntefonder och har en del i cash för att snabbt kunna agera ibland. I "bull" tider viktar jag ned ränteinnehavet rejält såklart. För att uppnå positiv absolutavkastning används såklart även en del blankningar. (parantes: Jag anser mig ha fått bästa möjliga utbildning i marknaden iom att jag körde igång kring år 2000 :)) Jag gick på en IT-mina och inget mer, så sett över björnmarknad perioden 2000 till slutet av 2002 tidiga 2003 slog jag index rejält med en positiv absolutavkastning.)


Det var relativa "mål" det. MEN jag tycker det är skoj att ha ett absolut mål också, ingen mer som anser det? Mitt är iaf att vara miljonär när/innan jag är 25 år. Känns sporrande att ha som mål, men inget jag tänker på och stressas av på något vis dagligen.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#3 Kul mål =) Kan ju vara vettigt, men det där med att intresset skulle minska vet jag inte... Finns det action i marknaden vill jag vara där, så kommer det nog alltid att vara. Oavsett kapital. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#2 Var det någon som begrep mitt mål över huvud taget? 1,5 % av OMX är på nuvarande OMX-nivå ca 10 punkter. Handeln sker med OMX-terminer och varje månad är minimimålet + 10 p efter courtage. Det slår index rätt rejält.

#8

Miljonär, jo det lockar nog hos flera, hos mig också. Är 28år nu och miljonär innan jag är 30 vore en skön känsla. Skall denna "dröm" gå i uppfyllelse så behöver portföljen stiga med 1% i månaden mina resterande månader fram till 30-strecket. Inte omöjligt men risken med liknande mål är att man som du säger stressas av det. Faran med absoluta mål. Först o främst är det ju att se till att agera rationellt i varje stund.

Fördomar = obehagliga sanningar

#7 stry

;-) väntade mig den reaktionen

"we are what we think"

#10 Ja varför inte :)

Men sen är det ju frågan hur man definerar miljonär egentligen. Totala tillgångar - skulder? Eller bara 1 miljon i reda kontanter räcker?

Även en "miljonär" kan ju pga olika skulder vara insuficient. 

#11 ;)

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

jag lever tyvärr helt planlöst ... när jag var 18 hade jag som mål att vara ekonomiskt oberoende vid 25, det fick jag tyvärr skjuta på framtiden. tyvärr hade jag ingen plan då heller så det kanske är dags att skaffa en. 

Tack, efter en del svar kan jag inte avhålla mig från lite synpunkter.

(Först ett litet förtydligande - diversifiering i sig är inget mål, det är en metod för att minska risken  i portföljen.)

Min gissning är att de i strängen som har tydliga mål uppnår bättre avkastning på sina affärer än de som inte har några mål. Det är välkänt från andra aktiviteter - t ex idrott och näringsliv - att man lyckas bättre om man sätter mål, även om man inte alltid uppnår målen.

Jag tycker inte målet kan vara att "tjäna så mycket pengar som möjligt". Det går inte att följa upp ett sånt mål. När har man lyckats/misslyckats? Ett så obestämt mål kommer inte hjälpa till att förbättra avkastningen. Jag håller alltså helt med Teknisten här.

Det är viktigt att ha roligt i allt man företar sig men det ser jag inte som ett mål i sig. Många här har en stor del av sina sparade tillgångar i aktier/värdepapper. Med ett par hundratusen i sparade medel kostar det åtskilliga tusen per år att misslyckas redan marginellt med sin förvaltning. Med 100 000 kr i depån kostar ju en tappad procent 1 000 kr per år.

Jag tycker inte heller att "gå plus" är ett bra mål. Alla som jobbat med företag vet att det inte räcker att gå med vinst, man måste vara mer vinstrik än andra, annars kommer man slås ut av konkurrens. Översatt till aktieinvesterartermer - om jag långsiktigt lyckas ge 3% avkastning på min egen depå, medan bankboken ger 4% och börsindex 10%, då måste jag noga överväga varför jag ska förvalta mina pengar själv. Är det så roligt att det berättigar kostnaden?

Lundstroem1, eftersom du säger att du är nybörjare dristar jag mig till att ha en synpunkt på ditt långsiktiga mål. Att genomsnittligt varje vecka nå 0,5%-1% avkastning på depån är ett mycket högt ställt mål som motsvarar ca 30% - 68% per år. Det är särskilt högt om du menar att du ska nå det oavsett om börsen går ner eller upp. Professionella hedgefondförvaltare, som siktar mot absolut avkastning, brukar ha som mål att långsiktigt nå ungefär 10% per år, dvs någon procent under börsens långsiktiga utveckling men med betydligt lägre risk. Om jag vore du skulle jag som nybörjare hellre sätta ett mer rimligt mål som gäller redan under första året än att sätta ett väldigt tufft mål fem år framåt .

#4 Vad detta mål innebär i avkastning är lite svårt för mig att förstå. Kommer du kunna följa upp målet? Är det rimligt?

#7 Stry verkar arbeta genomtänkt och bra på det sätt jag själv kan rekommendera. Jag tycker alla bör följa sin depå i ett excelark med ett jämförelseindex. Man får resultaten svart på vitt och kan löpande utvärdera varför man lyckats/misslyckats. Dessutom gör det aktieaffärerna mycket roligare när man har regelbunden avstämning. Själv har jag månadsvis uppföljning.

Mål i absoluta tal kan man definitivt ha men de säger ingenting om hur bra man är på sin förvaltning och är målen ställda för långt fram i tiden blr de lätt abstrakta drömmar. Med relativa mål kan den som har 10 000 på depån jämföra sig med miljardären. För egen del är det absoluta målet som jag skrivit någon gång tidigare att inte vara beroende av förvärvsinkomster. Jag kommer nog ändå jobba - i eget eller annans företag - men jag vill inte stå i ekonomisk beroendeställning till någon.

För de som ännu inte har något mål och någon affärsplan, vill jag precis som tredjemannen rekommendera det. Det kan låta tråkigt och inproduktivt med struktur, planer och mål, men är i själva verket grunden till framgång. Så har det varit för mig i alla fall. Det har blivit en enorm skillnad, omöjlig att överskatta.

Den stora fördelen är inte att jag nu kan mäta mitt resultat gentemot målet, och sen i efterhand konstatera om jag underskred eller överskred målet. Det är bra också givetvis, men det viktiga är att man tvingas baka ihop hela sitt beteende på börsen till en helhet, där alla delar måste både rimma med varandra och vara rimliga i sig. Metod, disciplin, rädsla, girighet, långsiktiga mål, delmål, vilka instrument man ägnar sig åt, etc, måste vara i harmoni. Har man rätt kunskaper och verktyg för att målet ska kunna uppfyllas?

Ser man sin trading/investering mer som en affärsverksamhet och mindre som en hobby börjar det hända trevliga saker i depån. Och då blir det automatiskt roligt .

Inlägget är redigerat av författaren.

#14

där fick jag så det stänkte... :-)

det går alldeles utmärkt att ha en precis så lättsinnig syn som jag har -
om priset för det är en tappad tusenlapp eller två, så må det vara så,
jag är fullständigt ointresserad av att sitta och analysera min trading, hur avkastningen har gått gentemot hur den kunde ha gått etc,
dvs slutsatsen blir följdaktligen att jag bryr mig inte om ifall jag kan förbättra avkastningen eller ej, om det skulle innebära att jag måste ägna tid åt att sitta med excel för att stämma av och räkna, jag är nöjd med den jag åstadkommer
- har aldrig ens bokfört något, det är revisorns jobb, det enda jag öht någonsin kollar är vid årsslut är skillnaden mot förra årslutets depåvärde, resten är irrelevant, jag är inte intresserad av ekonomi i sig

mina mål står nämnligen i prioritetsordning,
och det som är roligt är själva affärerna och förstå hur börsen fungerar, vad som får vad att ticka
börsen är ett intresse, en hobby,  och då tar jag mig friheten att välja ut de delar som ger mig något, annars kunde jag ju lika gärna välja en fond, som gör precis allt det där
(det kan ju ändra sig med tiden, som allt annat, men just nu så är detta ett sätt som passar mig)

det är skillnad på att vara seriös i det man gör och att ta allting seriöst
jag säger inte emot på något vis, din metod är säkert precis som man ska göra och det är utmärkt om man har mål,
men det passar förmodligen personer bäst som vill mäta sin prestation,
kanske blir jag intresserad av att göra det också en vacker dag

"we are what we think"

Räcker det med målet : - Bli rik ? 

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

#16 Det var inte meningen att racka ner på dig. Vad gäller tiden så tar det inte mer än 2 minuter varje månad för mig att göra avstämningen. Att bygga mitt enkla excel-blad tog kanske en halvtimme. Redan när du årligen mäter depåns IB och UB gör du ju faktiskt en avstämning av din årliga avkastning. Jag förtutsätter att du även tar hänsyn till insättningar och uttag på depån.

Om man har inställningen att man sysslar med aktier för att lära sig börsen m m tycker jag ändå att man kan jämföra med ett index eller ett riskfritt sparande för att få en uppfattning av vad hobbyn kostar. Skulle det visa sig att avkastningen är betydligt sämre än index/bankbok kan man ju fortsätta med hobbyn men minska insatserna. Är avkastningen bättre vet man ju att man har lärt sig något.

#17 Jodå, fast då måste du bryta ner målet så det blir begripligt. Vad är "rik" och vilka delmål ska jag ha för att nå det övergripande målet. En knattespelare i hockey kan säga att han vill bli bäst i världen på hockey men för att målsättnignen ska hjälpa till i utvecklingen måste målen göras konkreta, inte alltför avlägsna och rimliga.

Jag saknar mål från de mest uppskattade författarna på AG. Tycker ni frågeställningen är ointressant eller är era mål hemliga? För jag kan ju inte tänka mig att de som skriver så mycket om olika möjliga affärer inte har en uppfattning om varför de gör sina affärer.  

"Vad detta mål innebär i avkastning är lite svårt för mig att förstå. Kommer du kunna följa upp målet? Är det rimligt? "

Om ericsson går upp från 3 kr till 103 och är med i listan över aktier jag handlar så ska jag få kring 50 lappen i vinst under samma tidsperiod.

Orimligt? Klarar man inte fånga en halv uppgång så bör man överväga ligga lång i index istället som historiskt har gett mellan 10-14 procent per år utan arbetsinsats.

Jo, så långt var jag nog med men vad händer om ingen av de aktier du handlar i går upp medan index går kraftigt upp? Måste du inte översätta ditt mål till ett avkastningsmål för att göra det meningsfullt?

Jag skulle vara oerhört nöjd om jag hade samma avkastning som halva uppgången av förra årets kursvinnare och väldigt besviken om jag hade halva uppgången av de aktier som gått upp minst (för att inte tala om ifall jag bara köpt aktier som gått ner).

I och för sig tolkar jag sista delen av ditt svar som att du är på det klara med att du måste avkasta bättre än index för att det ska vara motiverat att hålla på. Det tycker jag är en rimlig ståndpunkt.

tredjemannen, jag tror du har adresserat ett aningen känsligt ämne här. Jag tycker det är bra, för det ger förhoppningsvis en tankeställare hos vissa som fattar precis vad du menar, men tar inte tag i frågan riktigt.

Många andra förstår nog inte alls vad du menar. Det beror på att man har en spelande attityd till börsen och fattar inte hur man kan ha ett mål för hur man ska klara sig på börsen, lika lite som man kan ha ett mål för hur mycket man ska vinna på Lotto nästan år.

Det är därför du får så få svar.

#21

Har man en lista på 15-25 aktier så ska det mycket till om inte några av dom hör till vinnar-sidan. Skulle man lyckas med konststycket att det inte blir så, så bör man se över sina kriterier.

Aktier som går ner undviker man. De som går åt sidan, kvittar då ingen skada är skedd. Och de aktier som går upp, funderar man på hur man fångar halva uppgången.

Vänder man på resonemanget att man ska ha en statisk målsättning. Hur blir det då om man handlar ericsson på månadsbasis och det råkar bli så att kursen bara svänger mellan fyra ticks och det knappt täcker courtaget vid bästa ingång och utgång.

Har man då misslyckats under såna månader med nå sin målsättning som egentligen beror på att aktien har somnat in? Ska man skruva på definitionen då och säja att, denna månad så gäller inte min målsättning för ericsson har knappt rört sej?

Som jag ser det måste man ha ett dynamiskt mål

Inlägget är redigerat av författaren.

#23 Jag vet inte hur man sätter upp mål som investerare, men jag tycker dock att det låter väl enkelt hur du beskriver det.

Du vet knappast på förhand vilken av 15-25 aktier som kommer att gå bra? Det enda du kan göra är att på goda fundamentala grunder ta position i ett flertal av dem och hoppas att fler av dem går upp än ner, så det blir ett netto.

För du kan ju inte undvika aktier som går ner. Det låter lite väl enkelt. Du lär ju ta position även i dem, och kanske säljer dem med en förlust när de inte går bra.

Eller har du en metod som talar om för dig vilka aktier som kommer att gå upp på sikt och vilka som ska gå ner? Har det funkat bra hittills är det väl bara att köra på och då gratulerar jag dig.

#6 Har provat lite papperhandlen också, men jag får inte till det med något engagemang då det inte är riktiga pengar, tränar nu med relativt små belopp, men det mycket vassare agerande då och framförallt kommer psykologin in på ett betydligt bättre sätt för mig.

#9 Jag är ledsen, men jag förstår det här med punkter i alla fall. Går ditt mål att beskriva i form av % på depåns utveckling? 

Nybörjaren
Lundstroem1

#14 Tack, precis den typ av synpunkt jag ville ha. Föredrar att ha ett absolut långsiktigt mål (jag kan inte leva på ett relativt mål), men skall fundera mer på nivån.

Jag har ingen brådska, så att inte ha med några ekonomiska mål i de kortsiktiga målen känns helt ok. 

Nybörjaren
Lundstroem1

#24

Eftersom jag inte vet vilka aktier som kommer gå bra så väljer jag ut leaders i ett antal branscher, aktierna ska uppfylla bäst i klassen, helst minst två i de vanliga tyngre branscherna.

 Med en så stor påse som 15-25 stycken så har jag goda förutsättningar att några godisbitar tillhör de branscher som anses heta och drar uppåt. Om jag inte ens klarar av plocka ut en sån påse ska jag spela lotto eller göra annat, gå på krogen kan vara roligare sätt att bränna pengar på.

Aktier som går ner stoppas ur. Visar aktien inte tendens till sidgång och ryckningar uppåt så undviks de.

Man kan pricka 80 procent av uppgång räknat i pricka bott/topp, 30 %enheter ger man bort genom stoppa ur vid misstänkt nedgång och hoppa in igen. Således har man fångat 50 % av trenden.

Att få högre avkastning än index genom att handla index kräver stor skicklighet. Även så att göra på annat sätt. Men genom att bena upp index så kan man variera sej mer än att bara betta med belåning/likviditet.

Köp de sektorer som är starka och undvik de svaga. Jämför - om bettet handlar om att nu drar exportbolagen, ska man köpa sandvik då eller finns det aktier som går upp mer än sandvik vid sådana situationer? Ska man ha med bolag som går svagare än index vid uppgång? Eller ska man skapa ett eget index och köpa hela korgen vid spel om att nu går index upp?

Inlägget är redigerat av författaren.

Lundstroem 

Visst är det vassare att köra skarpt än pappershandla. Men då får jag hoppas att du inte förlorar pengar, i alla fall inte så mycket. 

Psykologin kan man trimma "gratis" på följande sätt:

Vitsen med att pappershandla är att man får veta hur bra metoden fungerar. Under förutsättning att man har regler och verkligen följer dem. Och ju mer du har pappershandlat metoden med framgång, exakt enligt de regler din metod föreskriver, desto mer kommer du att lita på att metoden fungerar långsiktigt.  Och ju mer du liter på metoden, desto lättare blir det att handla den disciplinerat, dvs precis som reglerna föreskriver och inget annat. Problemet med pappershandel är om man är långsiktig, då tar det kanske ett år att pappershandla, och det orkar man inte vänta på. Men kortsiktiga metoder passar utmärkt för pappershandel, typ terminstrading eller svingtrading.

Det mesta kokar ner till disciplin. Allt som man kan göra för att öka disciplinen är av godo för att få långsiktig framgång.

Mitt mål innebär att jag ska ha 10 punkters vinst i OMX-terminen per månad efter courtage.  Typ om OMX går upp från 760 till 770,5 och jag har ägt kontrakten under den uppgången så har jag mina 10 punkters vinst. Det är alltså inget högt eller orimligt mål. Det kan ske på en dag.

Lyckas jag med det varje månad, i genomsnitt, och återinvesterar vinsterna i nya kontrakt så 6-dubblas kapitalet på 2 år. Den höga tillväxten beror på hävstången i terminerna och återinvesteringen av vinsterna, inte pga av att punktmålet är högt.

Kom ihåg att terminshandel är förenat med risker, man ska bara använda en del av kapitalet för det.

Inlägget är redigerat av författaren.

dubbla portföljen varannat år 

Inlägget är redigerat av författaren.

#29 Det vill säga en genomsnittlig avkastning på ca 42%. Återigen ett väldigt ambitiöst mål. Jag säger inte att det är omöjligt, med lite tur kan man uppnå flera hundra procent på en dag i derivathandel, men man bör kanske ha en viss respekt för att det knappast finns någon professionell förvaltare som klarar en sådan förvaltning över en 10-års cykel, och det är med tidens hjälp som de stora förmögenheterna byggs upp.

Inlägget är redigerat av författaren.

Medflyttning skedde.

Inlägget är redigerat av författaren.

geez strecket kan du pricka 80% av rörelsen i dom aktierna du tradar och resten stoppar du snålt  och även som du säger i föregående inlägg att kan man inte fånga 50% av rörelsen ska man syssla med indexfonder,, du lever på månen alt. kommer att vara på omslaget på alla affärstidningar inom kort som the man som besegrade finansvärlden.. jag hävdar att du lever i fantasi..  

#34

Pricka botten/toppen och fela i båda ändar med 10 % är mer korrekt.

Det har funkat bra i dom tolv affärer jag gjort hittills som test i lite udda aktier än så länge. Bäst har det gått i switchcore och afab, där jag missat 5% bara.

Jag testar bara rörelsetekniken än så länge i 12 slumpmässigt urvalda aktier, och det har funkat bra i 10 av 12 fall. Urval av aktier kommer att ske om två veckor.

Varför man ska trada om man får < 1 % i månaden före kostnader för utrustning och arbetstid är medräknad blir för mej då en gåta? Att jobba som sopåkare ger mer betalt, och vill man spela kan man då lämna in en v75 till helgen.

#35 Har jag förstått dig rätt så testar du bara just nu? I så fall hoppas jag du är medveten om att skarp handel är en helt annan sport än testhandel för de allra flesta traders.

Jag har backtestat min svingmetod av OMX-terminen och fick då ihop mellan 30 och 60 punkter varje månad. Men när jag började köra skarpt satte jag målet till 10 punkter, vilket jag hittills har klarat men inte mycket mer. Min förhoppning är att jag så småningom ska kunna arbeta mig upp till 20 p per månad i genomsnitt. Men det vet jag inte om jag kommer att lyckas med, det är inte så viktigt heller. Bättre 10 punkter i handen, än 20 i skogen.

Jag skulle inte vara så tvärsäker som du tycks vara när det gäller en metod jag inte har tradat disiciplinerat skarpt ett bra tag.

Eftersom jag jobbar med detta på heltid så har jag på ett sätt uppnått ett av mina mål.

De mål man har får man ju också sätta i relation till hur stor depå man har.

För mig är det också stor skillnad på investeringar och trading, pratar vi långsiktiga aktieinvesteringar så vill jag snitta +20% per år på lång sikt vilket inte alls är särskilt lätt och kräver att man ändå tar en lite högre risk.

När det gäller day/swingtrading så är målen helt annorlunda och väldigt varierande

på samma sätt som man ska skilja på spela monopol och köpa fastigheter på riktigt bör man skilja på pappershandel och riktig trading.

Bättre köra småposter och siza upp om det går bra, eller lägga ner om det går dåligt, sätta sej vid utvecklingsrummet, tänka, köra småposter igen, siza upp..eller..

Man kan komma ner i så små poster som några tusenlappar med ett courtage på 9 kr, så jag kan inte min vildaste fantasi förstå varför man ska låtsas göra affärer.

Ska man trada så bör avkastningen ligga > 50 % per år efter courtage. Det ska kompensera för om man ex jämför med köpa index och ev. öka/minska marknadsportföljen genom att ligga lite likvid eller viss belåning, och då endast trycka på knappen några gånger per decenium:

-ökad korkad arbetsinsats. Sitta och stirra på en skärm hela dagar istället för spela golf eller lösa korsord

-Extra kostnader i form av kurstankning, realtid och kringtjänster

-Risk of ruin är högre vid kort trading. Många bränner hela sitt belopp. Att få avkastning genom att ligga lång i kontanter och aktier är inte så svårt. Där handlar spelet mer om vilken procentsats man får.

Exakt intervall vet jag inte. Har man 1 miljard så räcker det kanske med en extra procentenhet i avkastning. Men normalhandlaren passar det bra in på.

Inlägget är redigerat av författaren.

#38 Har du räknat med att det är "många som bränner hela sitt belopp" när du anger 50%+ som rimlig / nödvändig genomsnittlig avkastning.

(Har man väsentliga kringkostnader för sina aktieaffärer bör även dessa  tas med i avkastningsberäkningen. Eftersom dessa kostnader väl är fasta bör de emellertid inte spela så stor roll när depån har vuxit.)

En studie utförd år 1953 på Harvard University visade att tre procent av studenterna som gick ut det året skrev ner specifika karriärmål. Tjugo år senare, intervjuade ett forskarteam samma årskull från 1953 och fanna att de tre procent som skrivit ner sina mål ägde mer tillgångar än de andra 97 procenten tillsammans.

Säger en hel del! Trada utan mål är som att trada efter teknisk analys utan grafer! :-)

Med vänlig hälsning,
US Trader

#40

tror du de är lyckligare för det? (allvarligt menad fråga)

jag tror att jag själv skulle bära mig exakt likadant åt som jag gör nu, även om jag skrev ner ett mål:

"det är vägen som är mödan värd"

"we are what we think"

#41
Lyckligare vet jag inte, men jag förmodar att du handlar med aktier för att tjäna pengar. Att sedan ha ett mål hur man ska gå tillväga för att tjäna pengar på aktier är en viktig del anser jag.

Sedan om du skulle bära dig exakt likadant åt oavsett om du skrev ner målet eller ej är en annan sak, men även här har du ett mål att arbeta efter - antingen mentalt eller på papper. 

Med vänlig hälsning,
US Trader

#40, #42 Precis, en annan positiv effekt är att man med långsiktiga mål blir mindre benägen att jaga kortsiktiga affärer och inte så stressad av om en kort period går sämre, så länge man klarar de långa målen. Gör man en plan som sträcker sig ett par år framåt kan man se att ränta-på-ränta effekt och tiden ger väldigt bra utveckling. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Nej, lycka och pengar behöver inte hänga ihop. Fast det är inte lycka denna tråd handlar om, utan om mål förbättrar ens börsaffärer och det borde alla på AG vara intresserade av.

Förtydligande av min kommentar #28: Där har jag angett en ökningstakt av depåvärdet som många tycker är orimligt hög. Jag vill påpeka att det inte är mitt mål att sexdubbla depån på två år. Det skulle vara mig främmande att först sätta ett sånt högt mål, och sedan fundera på hur jag ska göra för att uppnå det.

Jag har gått från andra hållet. Studerat min metod att handla OMX-terminer, testat och haft mig, och sedan kommit fram till att 10 punkter per månad är minimum av vad jag bör klara av och därför satt mitt mål där. Så målet är satt i något tekniskt mätbart, dvs antal punkter /mån, inte i pengar. Det tror jag är viktigt.

Sen är det en annan sak att 10 p/mån råkar bli en sexdubbling av depåvärdet på två år vid återinvestering av vinster, men det insåg jag först i efterhand. Mitt fokus ligger på 10 p/mån, inget annat. Resten sköter sig självt.