Rate hike pause II

10 Year Short Indicator har varit ovanligt korrekt gallande ränte marknaden sedan 2003 - Normalt sa har spekulanterna mindre ratt an dom kommersiella (Hedgers).

Stigande svart indikator indikerar en bearish syn pa 10-ariga rantan.

#1 Inte alls !

Från mitten av 2003 TNX gick upp från 3,1% till 4,9% mao 10 åringens pris rasade

medan   Spec gick kort på priset under tiden istället och gå lång (så är det).

Om de hade rätt då skulle de varit bullish på priset i mitten av 04 , det var de inte utan som framgår av både din och min chart var de bearish på priset mao bullish på räntan ,sedan mitten av 04 har de gått mer kort medan priset gått upp och räntan ner vilket är isig positiv för priset och bearish för räntan.

Stigande svart indikator indikerar en bearish syn pa 10-ariga rantan.

Jasså , vad har du fått det ifrån ?!!!

#2 Sista gangen:  

10 Year Short Indicator har varit ovanligt korrekt gallande ränte marknaden sedan 2003 - Normalt sa har spekulanterna mindre ratt an dom kommersiella (Hedgers).

Om de hade rätt då skulle de varit bullish på priset i mitten av 04 , det var de inte utan som framgår av både din och min chart var de bearish

Du gor bast genom att endast lasa din chart - det framgar av min chart att dom har varit ratt i bullish terms som saval bearish terms under 2004.

sedan mitten av 04 har de gått mer kort medan priset gått upp och räntan ner

Fel - dom har varit bullish

Jasså , vad har du fått det ifrån

Genom att lasa grafen korrekt.

Inlägget är redigerat av författaren.

Genom att lasa grafen korrekt.
Det har du rätt i , så sant som du skriver :Stigande svart indikator indikerar en bearish syn pa 10-ariga rantan.
Ju mer Spec går short på priset och förväntar pris nedgång desto starkare sentiment indikator som är bearish för räntan.(Jag missuppfattade först).
Hittils rätt sen kommer vi till : 10 Year Short Indicator har varit ovanligt korrekt gallande ränte marknaden sedan 2003.
Short indikator enligt din chart har hängt upp och ner med räntan , vad betyder det ? Det betyder ju mer räntan gått upp Spec har gått mer bearish på priset , detta är rena sentiment , inget annat , det betyder inte de har haft rätt heller , rätt har haft de kommersiella som vanligt enligt bild (Rödd är kommersiell och blå är Small).

Short indikator enligt din chart har hängt upp och ner med räntan , vad betyder det ? Det betyder ju mer räntan gått upp Spec har gått mer bearish på priset , detta är rena sentiment , inget annat , det betyder inte de har haft rätt heller , rätt har haft de kommersiella som vanligt

Som tidigare sagt, gor garna tolkningar pa dina grafer eftersom du inte forstar mina grafer. Jag sa i #1 (den 16:de Feb) att det var bearish senario for rantan p g a spekulanter ar bearish. Idag kan du se utvecklingen.

Har finns grafen. 

#6 Det är långt från 5,04% ,är det inte det? 

Hur går det med den försiktiga vandringen förresten ? ska man vandra vidare försiktig ?

Inlägget är redigerat av författaren.

#7 Inte om vi får en run i bonds likt tidigare.... Se här tex, lade in någon kommentar nyss. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#7

 Det är långt från 5,04% ,är det inte det?

Inte med den takt som man drar upp nu. Skulle jag ha sagt att 10Y nar 5.04% ?

Hur går det med den försiktiga vandringen förresten ? ska man vandra vidare försiktig ?

Om man sysslar med Bonds som du gor, och inte tror pa hogre rantor, sa bor man vandra forsiktigt, Ja.

Om man sysslar med Bonds som du gor, och inte tror pa hogre rantor, sa bor man vandra forsiktigt,

Jag har rätt ställning om inte Central banks chefen går ut och kallar marknaden för BUBBLE , Det är manipulation över ändan av ränte kurvan ,rent sagt .

Att säga :I don't understand it är samma som och säga den är en bubbla ,Han får inte använda ordet bubbla och säger det på annat sätt , Tex coundrum !!!

Detta är inget Fair play ,det är muntlig manipulation i högsta grad .

Det är bäst han koncentrera sig på den korta räntan och låter oss sköta långa räntan.

Inlägget är redigerat av författaren.

#10 Är det muntlig manupulation, så är det väl bara "munväder" som ej kommer att hålla i marknaden över tiden? Således en snabb spik i räntan och sen nedtrend igen?

Jag tror dock inte på det just nu. Fortsatt högre långräntor att vänta. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#10 

 Jag har rätt ställning om inte Central banks chefen går ut och kallar marknaden för BUBBLE

Du ar marklig. Vad ar det for analys metodik du sysslar med egentligen? Vem bryr sig om vad central chefen sager nar det i slutandan ar bara marknaden som avgor vart rantor gar - i #0 sa finns det ingenting som hanvisar till vad central chefen sager. Dar anvander du en ränte konsensus inom wall street, for att sedan deklarera att hela wall street ar pa FEL spar. Snacka om vem som ligger pa fel spar. Summan ar att du inte har ratt installning till rantor, och du ligger fel sedan #0.

Bidrar artigt med en ytterligare indikation om vart rantor ror sig, upp eller ner ? :-) Det ser ganska tydligt ut hur korrelationen forhaller sig i denna illustration.

Inlägget är redigerat av författaren.

#13 Är den Cash flow datan efterrapporterad? Tänkte på att det är ett rakt streck på slutet här.....Eller har flow legat så konstant på slutet? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#0 Now do you believe me?

#12  Vem bryr sig om vad central chefen sager .

Det gör bla du och hela Wall street .

Min analys bygger på den kända korta räntan och ekonomisk fakta inte verbal manipulation som ingen kunde veta innan.

Att jag har läggat fel Sen #0 kan du inte ha nån aning om eftersom det enda som jag beskriver i #0 är wall streets riktkurs för räntan i slutet av året och att jag samtycker inte alltå ett års tidsperspektiv inte en månad !

Det är väldigt lätt för en central bank och bli blåst av en deflationary growth peak .

Jag beskriver det senare i ett inlägg med rubrik :Fed,s misstag.

#16

deflationary growth peak

Denna älska jag

CRB manupilathion kalla jag det

fast det kommer att hålla så att vi få 1% intervall

#16

Min analys bygger på den kända korta räntan och ekonomisk fakta inte verbal manipulation som ingen kunde veta innan.

Tyvarr sa finns det ingenting i #0 som hanvisar till ekonomisk fakta och korta rantan. Dar talar du enbart om att WS maste ligga helt fel. Surprise surprise. Det finns ingen som jag kanner till som talar om att Feds verbala uttalanden har lett till kraftigt hogre rantor utan att det bekraftas av hogre inflation samt potential till hogre krafter som kan driva inflation - Feds uttlalanden har inte varit drivande till dom senaste veckornas hogre rantor. Dina argument har tyvarr ingen merit. 

Att jag har läggat fel Sen #0 kan du inte ha nån aning om eftersom det enda som jag beskriver i #0 är wall streets riktkurs för räntan i slutet av året

Accumulerat av dom inlagg som du fort din argumentation pa, dvs Feds misstag att hoja, inga mer motiverade hojningar, ingen inflation etc sa ar slutsats ratt klar. Du har uppenbarligen inte sett orsaken till hogre rantor, och det framgar direkt eller indirekt via #0.

#18 Du menar att FEDs "conundrum"-uttalande inte var drivande? Jag tror det fick fart på något som förvisso oundvikligen skulle kommit ändå, men marknaden bara stod och gapade just då. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."