Current account deficit

Skillnaden mellan vi som handlar som privatpersoner och de professionella aktörerna på finansmarknaden, är vikten av risktänkande och money management. Sådana saker är inte så viktiga när man hanterar andras pengar, tjänar pengar på courtage - och har bra advokater och försäkringar. Carnegie gjorde t ex vinst varje år under perioden 2000-2002 - inte därför att de förutsåg nedgången, utan helt enkelt därför att det finns andra parametrar än risktänkande som är viktigare för resultatet.

Signaturen är säkert väldigt insatt i hur marknaden fungerar och tänker och lämnar  intressanta bidrag ur det perspektivet. Men, som signaturen själv har skrivit med stolthet, så saknar han allt vad ödmjukhet heter. Och utan ödmjukhet går det inte heller att ha ett kritiskt tänkande (vilket också inläggen visar). Med tanke på de risker som är förenade med aktieplaceringar i dagens oroliga och spekulativa värld, förlorar okritiska analyser sitt värde - oavsett hur substansiella de må vara i övrigt.

#0

Det blir bäst om du tonar ner personifieringar då det svenska klimatet i sin natur inte är byggd eller strukturerad i par med det amerikanska. Vill du veta mer vad jag avser så välkommnar jag dig till AG's "samhälls" forum där jag kan redogora bättre for dig.

********

#1

Forst for att korrigera en del av dina svepande meritlosa paståenden:

"....Skillnaden mellan vi som handlar som privatpersoner och de professionella aktörerna på finansmarknaden, är vikten av risktänkande och money management. Sådana saker är inte så viktiga när man hanterar andras pengar, tjänar pengar på courtage...."
 

Det här uttlalandet kan jämställas med en del svepande populistiska uttlalanden som forekommer om invandrare i Sverige  -  1) Dom tar våra jobb 2) Dom tar våra kvinnor 3) Dom är kriminella. 

Att gora ett svepande omdomme om alla professionella aktorer vad galler risktänkande och money mangement som du gor, är inte bara primitivt utan även hojden av privatpersoner som inte boer finnas på markanden då dom inte har kunskap om branschen. Att det sen finns en del mindre attraktiva aktorer, är lika självklart som det finns privatpersoner som uttalar sig om saker dom varken har insikt eller kunskap om.

I varje bransch finns det goda som dåliga aktorer, that's common sense for den med logisk nivå. Men att dra ett svepande omdomme av alla professionella aktorer är inte bara meritlost, utan rejält ologiskt och dålig "odmjukhet" emot dom som verkligen arbetar med risktänkande. 
 

"......Men, som signaturen själv har skrivit med stolthet, så saknar han allt vad ödmjukhet heter....Och utan ödmjukhet går det inte heller att ha ett kritiskt tänkande (vilket också inläggen visar).....""
 

Internet är ett medium där kunskap om kommunikation kräver en hogre nivå än den i det verkliga - dels pga dumma frågor eller påståenden får motsvarande svar där relevansen till korrekt fakta eller analys INTE har med "odmjukhet" att gora. På enkel svenska for dom som inte hänger med:

Den som påstår att "odmjukhet" är en variabel som ändrar fakta eller emipiriska bevis per se, har en hel del att bevisa. Mao, då "odmjukhet" är en variabel som endast kan bestämmas från person till person och inte baserat på real fakta, så kommer ett sk "kritisktänkande" ALLTID att ifrågasättas av vilken person som helst, inklusive privatpersoner som saknar praktisk såväl utbildningsmässig kunskap.

Betyder det att dom privatpersoner som uttalar sig felaktigt om ett marknadsläge eller en ekomomisk relation, INTE har kritiskt tänkande pga man saknar "odmjukhet" ?  

Det enda som verkligen räknas for att bedomma om någon har ett kritisk tänkande eller inte, är avkastnings prestationen i sig. Det är det enda verkliga mätbara variabel som kan forklara om huruvida någon har ett kritisk tänkande, inte attributen "odmjukhet".  

Ofta när någon kommer med  meritlosa argument, så brukar jag artigt erbjuda dem en test. I detta fall med dom uttalanden som sker i #1, så skulle jag kunna erbjuda nicket "GuldIvar Flinthjärta" en real test på begreppen "kritiskt tänkande" och "odmjukhet" - T ex vi kan jämfora hans reala prestation i form av portfolio management under säg 1 år, emot min egen management. Kritiskt tänkande i detta fall får ett verkligt mätmått via  t ex S-ratio, och INTE via opinioner som enbart styrs av personlig preference. 

Här kan vi nu med oppna ogon studera om någon saknar "odmjukhet" eller kritisk tänkande. Men som internet utspelar sig, så är det ytterst vanligt att vissa individer inte tar saken i hand for att testa sina argument via reala handlingar. Mao, chansen att "GuldIvar Flinthjärta" artigt accepterar en test i detta läge är inte speciellt stor - tidigare erfarenhet med privatpersoner som saknar meritlosa argument har visat just det.

Inlägget är redigerat av författaren.

#0

"... (Ingen viktig) skriver på den här sidan men tyvärr alla lägger inte märke till det...."

Det är mycket bra tycker jag då det automatiskt rensar bort inlägg eller kommentarer som ägnar sig åt personnivåer än real kunskap och insikt.

Sen vet jag inte hur du mäter "att inte lägga märke" - om nu det är så pass viktigt, så kan jag medela att antalet "läst" for strängar är 3 siffriga till 4 siffriga. Men vem bryr sig om denna statistik, det enda som räknas är real avkastning i form av S-ratio eller relativt.

#2

"Det blir bäst om du tonar ner personifieringar då det svenska klimatet i sin natur inte är byggd eller strukturerad i par med det amerikanska. "

Det amerikanska klimatet är den naivitet som gör att man förväntade sig att välkomnas av miljontals glädjerusiga Irakier viftandes med amerikanska flaggor... Med lite mer ödmjukhet kanske man hade tagit problematiken på lite mer allvar...

"Att gora ett svepande omdomme om alla professionella aktorer"

Detta var inte min avsikt. Min avsikt var att poängtera att det finns många mäktiga aktörer på de finansiella marknaderna som har mer att vinna på hög omsättning än på risktänkande och högavkastande kunder. Det är bara att läsa en årsredovisning från en vanlig mäklarfirma så framgår det rätt tydligt att de stora intäktsposterna är courtageintäkter och intäkter från egna tradingavdelningen. Att ge rådet "avvakta" är i allmänhet inget intäktsvinnande koncept.

"Den som påstår att "odmjukhet" är en variabel som ändrar fakta eller emipiriska bevis per se"

Nej. Empiriska bevis är empiriska bevis - detta är det knappast någon som invänder mot. Däremot finns det en tendens bland många ekonomer att ha problem med att skilja på vad som är objektivt och vad som är subjektivt. Det kanske mest tragikomiska exemplet på detta är spridningen av CAPM. Inget empiriskt test har kunnat visa att modellen skulle ha någon relevans, ändå sprids den ohejdat fortfarande.

"Ofta när någon kommer med meritlosa argument, så brukar jag artigt erbjuda dem en test."

Jag håller med om att verklig avkastning är det enda prestationsargumentet av relevans. Problemen med detta mått är dock flera:

1. Så länge jag inte skickar depåutdrag till dig, kan inte du veta om jag bluffar.

2. Skatter, uttag och stundtals användning av belåning gör det svårt att enhetligt beräkna den verkliga avkastningen.

3. Utbudet av aktieslag på de amerikanska marknaderna går inte att jämföra med utbudet på Stockholmsbörsen. Således uppstår många gånger fler trading-lägen i USA än i Sverige.

4. Avgiftsatserna varierar mellan olika marknader och kunder.

__________________________________________________

Således finns det ingen praktisk möjlighet att gå i clinch med dig - vilket även de andra verkar ha insett.

#4

"... Det amerikanska klimatet är den naivitet som gör att man förväntade sig att välkomnas av miljontals glädjerusiga Irakier viftandes med amerikanska flaggor..."

Den amerikanska befrielsen ifrån diktatorn är idag mer uppskattat bland Irakier än något annat utlänskt ingrepp.

"....Med lite mer ödmjukhet kanske man hade tagit problematiken på lite mer allvar...."

Det amerikanska klimatet tjänstgjorde under Europa befrielsen ifrån nazi Tyskland som alla andra gjorde - med lite "odmjukhet" så hade kanske Sverige också kunnat tjänstgora, men så var inte fallet - den svenska "odmjukheten" gjorde tvärtemot.

"....Detta var inte min avsikt...."

Det står kristal klart vad din avsikt var - Citerar ur #1:

Skillnaden mellan vi som handlar som privatpersoner och de professionella aktörerna på finansmarknaden, är vikten av risktänkande och money management. Sådana saker är inte så viktiga när man hanterar andras pengar

Att det nu inte skulle vara din "avsikt", är lika trovärdigt och vanligt som när någon i Sverige buntar ihop invandrare som kriminella, for att sedan uttrycka "det-var-inte-min-avsikt" när man blir tagen på bar gärning.

".....Det är bara att läsa en årsredovisning från en vanlig mäklarfirma så framgår det rätt tydligt att de stora intäktsposterna är courtageintäkter och intäkter från egna tradingavdelningen. Att ge rådet "avvakta" är i allmänhet inget intäktsvinnande koncept....."

Du sade professionella aktorer - har du någon kunskap eller insikt att professionella aktorer även är forvaltar managements, pension forvaltning, hedge managements etc ?

Du gjorde ett svepande uttalande i skillnaden mellan privatpersoner och proffs genom att påstå direkt att "vikten-av-risktänkande-inte-är-så-viktig-när-man-hanterar-andras-pengar" - läs dina egna uttalanden innan du forsoker komma med reparations arbete under mattan.

Vid det här läget handlar det inte längre om objektivitet eller sk "odmjukhet", utan om ren och skär klassisk okunskap som många privatpersoner utspelar.

".......Däremot finns det en tendens bland många ekonomer att ha problem med att skilja på vad som är objektivt och vad som är subjektivt..."

For att du inte skall komma bort ifrån dina uttalanden, kan du bevisa med empiriska bevis att begreppet "odmjukhet" har en korrelation till "kritiskt tänkande" i den bemärkelse att analysen varit korrekt pga "odmjukhet" ?

".....Jag håller med om att verklig avkastning är det enda prestationsargumentet av relevans...."

Grattis att du inser att avkastning är det enda prestations argument av relevans, och inte begrepp som "odmjukhet".

Vad gäller dina punkter 1, 2, 4 -- vi kor med oppna transaktioner annonserade i real tid, vi kor utan belåning, utan beskattning eller commissions.

Vad gäller punkt 3, är detta ett forsok av dig att undgå en real test på ditt "kritiska tänkande" ?  Menar du att du inte har tillgång till den amerikanska markanden, trots att du ligger 6 timmar fore ?

"....Således finns det ingen praktisk möjlighet att gå i clinch med dig..."

Jag växte upp med mantrat "allt är mojligt bara om man vill" - for mig finns det ingenting som heter "can't do" - allt är can do.

Du kan om du vill, men som jag sa (mycket riktigt korrekt) i slutet av #2:

citerar: 

Men som internet utspelar sig, så är det ytterst vanligt att vissa individer inte tar saken i hand for att testa sina argument via reala handlingar. Mao, chansen att "GuldIvar Flinthjärta" artigt accepterar en test i detta läge är inte speciellt stor - tidigare erfarenhet med privatpersoner som har meritlosa argument har visat just det.

I rest my case.

MVH

/I.V

Inlägget är redigerat av författaren.

#5

Vad hände med empiri och objektiv information? När det gäller det första är det bara att titta på vad de senaste opinionsundersökningarna från Irak säger...

När det gäller USA:s roll under WWII är det icke-börsrelaterad evighetsdebatt... Klart är dock att inte heller USA ingrep innan de blev attackerade samt att Sovjet:s roll vida översteg USA:s roll när det gäller vinnandet av kriget...

Nä...du har rätt...förlåt mig...etik, moral, och kundnytta har ju varit klassiska ledord inom finansbranschen under de senaste två decennierna...

Kan och kan... Med tanke på att jag inte tradar på heltid, inte ens på halvtid, bara som kombination med mina övriga åtaganden...har jag varken tid, lust, eller möjlighet att sitta och torrhandla på den amerikanska marknaden med fiktiva pengar under ett års tid... La Dolce Vita, du vet?

Ingen Viktig

Har noterat att du har å och ä med i dina inlägg men inga ö. Hur kommer det sig? 

#6

"... Vad hände med empiri och objektiv information? När det gäller det första är det bara att titta på vad de senaste opinionsundersökningarna från Irak säger..."

Irak's council vill att USA fortsätter sin närvaro till dom själva kan garantera sitt folk en säkerhet. 
 

"...När det gäller USA:s roll under WWII är det icke-börsrelaterad evighetsdebatt..."

Icke borsrelaterad? - vad heter inläggs forfattaren som påborjade den politiska riktningen i #4 vad gäller USA ?
 

"......Klart är dock att inte heller USA ingrep innan de blev attackerade..."

Det är fortfarande både mer moraliskt som "odmjuk" att man overhuvudtaget deltog emot Nazi Tyskland, tillskilland ifran den svenska moralen och odmjukheten som bidrog till nazi militären.

Eller som kapitalist mogulen Wallenberg en gång sa ; Verka men inte synnas.  
 

"...samt att Sovjet:s roll vida översteg USA:s roll när det gäller vinnandet av kriget..."

Yeah right, hade inte USA balanserat ut makten i Europa, så hade Sovjet expanderat ut sina gränser längre väster ut än Tjeckoslovakien. Ett Europa under kommunist styre, jajjamensan 
 

"....Nä...du har rätt...förlåt mig...etik, moral, och kundnytta har ju varit klassiska ledord inom finansbranschen under de senaste två decennierna..."

Om du kan bevisa att Alecta, AMF, AP-fonderna, Spiik & Kullberg, Brummer etc INTE har haft moral, etik och kundnytta, då kan du rättfärdiga dina svepande omdommningar om professionella aktorer - men misslyckas du, well, då är det precis som jag sa tidigare -  det handlar inte längre om objektivitet eller sk "odmjukhet", utan om ren och skär klassisk okunskap som många privatpersoner utspelar. 
 

".....Kan och kan... Med tanke på att jag inte tradar på heltid, inte ens på halvtid, bara som kombination med mina övriga åtaganden....har jag varken tid, lust, eller möjlighet "
 

I inlägg #6 så radar du upp 4 punkter som INTE har någon som helst indikation på att du inte tradar heltid eller ens halvtid - NU helt plotsligt är orsaken den att du inte ens tradar halvtid eller har lust.

Du jobbade ihop en 4 punkts story for att inte testa ditt eget "kritiska tänkande" a la "odmjukhet", när det nu visar sig att du ens knappt tradar halvtid. 

Inlägget är redigerat av författaren.

#2 jag fattar inte varför du alltid kommer dragande med dina "realtids klincher", "reella prestationer" och annat sk*t som skulle binda upp personen i fråga till att behöva ha någon form av relation till dig under ett helt år till allmän beskådan.

Har du inte undrat varför ingen nappar på ditt erbjudande?
Det börjag bli pinsamt många som fått ditt erbjudande vid det här laget, men ingen som nappar.

Varför kan det vara så tror du?

#9

Kort sagt, i detta fall så gor man svepande substanslosa bedommningar att professionella aktoerer inte bryr sig eller tycker risktänkande är viktigt när man hanterar andras kapital. (Alecta, AMF, AP, Spiik&Kulberg, Brummer etc etc)

Sen så utpekade vedeborande mig personligen inom denna kategori - då tycker jag att det är hogst lämpligt att testa dessa påståenden for att se sanningshalten hos vissa privatpersoner och deras egna risktänkande samt prestation. De klagas konstant på professionella aktoerer bland privatpersoner, men när det väl kommer ner till kritan och sanningen om prestation (S-ratio), ja då är det precis som alltid, det är mycket enkelt att racka ner på en hel bransch men det är desto enklare att INTE stå upp och visa vad man själv går for.

#10

..Och för vem jobar du då ?

Kanske inte lika lätt att köra sälj dravlet om man inte får vara anonym eller ?

Jag sätter dock 100 bucks på att du inte jobbar för Spiik&Kullberg :o) 

#10

Det är nog lika bra för dig att du slipper få reda vilken avkastning vissa av oss okunniga amatörer har. På det sättet kan du få leva kvar med illusionen om den överlägsna kompetensen bland de professionella - och alla blir glada och nöjda.

#13

Det framgår klart och tydligt av #1 (och ännu tydligare av #4) att jag inte syftar på förvaltare, utan på de mäklarinstitut som ständigt bidrar till att skapa ett överdrivet haussat klimat. Det är inte ofta du ser en offentlig analys från Alecta eller 3:e AP-fonden - inte sant?

Du som är en varm anhängare av empiri, borde rimligtvis också känna till att det inte finns någon relevant forskning som tyder på att professionella förvaltare skulle lyckas bättre än privata placerare. Lite ironiskt kan man konstatera att finansbranschens prestationsförmåga är den del som stämmer bäst in på Famas hypotes om den effektiva marknaden...

#14

"... Det framgår klart och tydligt av #1 (och ännu tydligare av #4) att jag inte syftar på förvaltare, utan på de mäklarinstitut..."

I din #1 så avser du inte exclusivt "mäklarhus" - utan du tar enbart upp ett mäklarhus (Carnegie) som ett exempel på proffs aktor. Det står ingenstans att du INTE avser forvaltare.

Låt saga att du enbart avser maklarhusen, det betyder fortfarande att du sysslar med svepande omdommen emot dom forvaltar divisioner inom maklarhusen som sysslar med bra avkastning till ratt risk. Knappast en symbol for det mest misbrukade ord som "odmjukhet".

".....det inte finns någon relevant forskning som tyder på att professionella förvaltare skulle lyckas bättre än privata placerare...."

Det beror pa vad man avser som "privata placerare". Proffs har svarare att skapa hogre avkastning pga storleken av kapitalet samt speciella regler som inte tillater dem att gora vissa drag for att oka avkastningen.

Men vi kan ju testa du och jag ur studiemassigt syfte, given that you put your money where your mouth is.

"...Lite ironiskt kan man konstatera att finansbranschens prestationsförmåga är den del som stämmer bäst in på Famas hypotes om den effektiva marknaden..."

Tror du Brummer & Partner, Spiik & Kulberg, Mattias Edwall, Odin samt ett dros av prestations aktorer passar in pa Famas hypotes om EMT ?

Aterigen, ditt svepande omdomme trader fram.

#15

Att professionella förvaltare generellt inte uppnår överkastning säger inte att det inte finns vissa som gör det. På samma sätt som det finns privatpersoner som (självklart med viss hjälp av att det är enklare att uppnå hög avkastning med ett mindre kapital att förvalta) i sin tur utklassar Brummer&co...

#16

".....Att professionella förvaltare generellt inte uppnår överkastning säger inte att det inte finns vissa som gör det...." 

Nej just det - synd bara att du inte ar speciellt balanserad i dina uttaladen som t ex den enhalliga hanvisningen till Famas EMT, citerar :

"..Lite ironiskt kan man konstatera att finansbranschens prestationsförmåga är den del som stämmer bäst in på Famas hypotes om den effektiva marknaden..."

Som sagt, svepande omdommen - du gor misstag efter misstag utan att ens vara medveten om det. En mer märkligt är det att det tycks vara accepterat med svepande negativa omdommen av forvaltar divisioner inom maklarhusen som tjanar bra avkastning till ratt risk. 

Check up, check up, hur ar det med "odmjukheten" ?  

"....På samma sätt som det finns privatpersoner som (självklart med viss hjälp av att det är enklare att uppnå hög avkastning med ett mindre kapital att förvalta) i sin tur utklassar Brummer..."

Erik Mittregger är privatperson idag efter sin tid. Men inte den privatperson som Helge och Fjordor-Bengt.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

#1Skillnaden mellan privatpersoner och de professionella aktörerna enligt min syn är att proffser ligger rätt längre och inte bara i en marknad utan i olika marknader föratt helt enkelt de har större möjligheter och mer konskap ,.

Frågan är inte hur mycket en spelare samlar avkasning utan varför .

Som bekant det dyker upp varje år populära privat personer som visar god prestation om bara börsen eller vissa aktier under en kort period varjerande från 3 månader upp till ett år och under näst kommande period visare det sig att vederbörande var i självaverket en usel analytiker som hade bara turen med sig under en kort period och inte bara missat rejält det som han var näst på utan missat allt annat oxå,den som allmänheten samlades runt som flugor och kallade för guru ,under den korta perioden blir glömd och nya Guruer dyker upp istället däremot proffsen brukar klara sig under en längre period ,det är det som skiljer de två i min syn.

#18

Jag håller med.

Däremot tycker jag att man bör ha respekt för att det finns personer med gedigen kunskap och lång erfarenhet utanför finansbranschen. Vidare är det löjligt att förneka att finansbranschen drar till sig många lycksökare, ivriga efter pengar, champagne, flotta bilar, fester och brudar - men utan ett genuint intresse för börs och investeringar. Många av de finansinriktade ekonomerna som utexamineras vet inte ett dyft mer om börsen än vad som kan sammanfattas i CAPM eller Famas marknadshypotes.

Sedan finns det objektivitet- och strategifördelar med att hålla sig på behörigt avstånd från finanscentra. Det finns forskning (som jag tyvärr inte kan referera till, ursäkta för det) som visar på att koncensus-stämning lätt uppstår på platser där mäklarfirmor och förvaltare ligger tätt. Det finns ingen grund för att påstå att det skulle vara en given fördel att "ligga nära marknaden".

#19

"..Vidare är det löjligt att förneka att finansbranschen drar till sig många lycksökare, ivriga efter pengar, champagne, flotta bilar, fester och brudar - men utan ett genuint intresse för börs och investeringar..." 

Vidare är det löjligt att förneka att finans markanden drar till sig många privata lycksökare ivriga pa att forsoka tjana pengar med begransade kunskaper -  champagne, flotta bilar, fester och brudar finns i baktankarna hos vissa, dock utan ett genuint intresse för börs och investeringar.

Vill du diskutera bors, sa tycker jag att man gor det pa detta forum - vill du kasta skit pa en bransch och dess medlemmar, sa tycker jag att det ar mer lampligt pa AG's "samhalls" forum. Jag tar mig friheten att papeka detta.

".....Det finns forskning (som jag tyvärr inte kan referera till, ursäkta för det) som visar på att koncensus-stämning lätt uppstår på platser där mäklarfirmor och förvaltare ligger tätt. Det finns ingen grund för att påstå att det skulle vara en given fördel att "ligga nära marknaden..."

Det ar allmant kant att majoriteten ligger mesta del i ratt riktning - det ar vid turning points som skillnaden visar sig. Detta havdas aven av Humphrey Neill.