Vår vän Ture Trader
Jag vill börja med att säga att jag har den största respekt för FA och sådana analytiker, både på AG och annorstädes. Självklart kan man lyckas på börsen uteslutande med FA. Och lika självklart kan man lyckas på börsen enbart med TA. Ibland läser man dock att det allra bästa är att kombinera FA och TA. Det låter klokt och förståndigt och lagom. Men är det?
Min erfarenhet är att man ska vara försiktig med att kombinera FA och TA. Ibland kan den blandningen vara välsmakande. Men betydligt oftare blir det en drink som smakar fruktansvärt beskt och ger svår ångest och huvudvärk. Jag gillar för övrigt både wisky och rödvin men dricker helst dryckerna separat, i måttliga mängder. Låt oss följa Ture Traders vedermödor på börsen under ett drygt år.
Här är Ture
Vår vän Ture Trader vill gärna ha koll på både TA och FA innan han tar position. Det känns säkrast och bäst så menar han. Hans metod är att positionstrada efter den klasssika 1-2-3-formationen. Metoden är bra för att identifiera trendvändning efter en längre ned- eller uppgång och ger distinkta köp- och säljsignaler. Men han tar inte position förrän han har scannat av den fundamentala informationen eller analysen och den har visat sig ge grönt ljus.
Under sensommaren 2002 faller Ericsson som en sten. Hmmm, tänker Ture, läge att köpa kanske, aktien står nu i 12 kronor, kan inte sjunka lägre. Men Ture är hyfsat erfaren och vet att "det kan den visst det". Dessutom vill han gärna uppfatta sig själv som en disciplinerad trader, han stålsätter sig därför och inväntar tålmodigt sin 1-2-3-signal (dvs högre lokal botten följd av högre lokal topp). Där ska han köpa om allt ser bra ut, har han bestämt.
Vid månadskiftet september-oktober 2002 har det stolta svenska flaggskeppet fått en otäck slagsida. Blodet strömmar ut och vattnet in. I artikel efter artikel läser Ture om hur illa det är, ska Ericsson överleva? Och så i mitten av oktober händer det, mitt i den nattsvarta hösten - den förbannade aktien ger en köpsignal! En klockren 1-2-3-signal. Tures signal! (Se första signal i bilden)
Nu börjar en kamp inom vår vän. Köp NU, säger hans 1-2-3. Köp på 4,60! Ture kollar på FA-indikatorn. Den lyser blodrött. FA säger entydigt att håll dig borta från den här aktien, den är livsfarlig. Och det gör Ture, eftersom han kombinerar TA och FA. Detta är säkert bara en dödsryckning, resonerar han.
Direkt efter 4,60 stiger Ericsson till som mest 10,40 medan Ture tittar på. Han törs inte gå in under resans gång heller eftersom han är rädd att gå in precis innan det vänder ner igen. Hade han gått uteslutande på sin TA hade han köpt på 4,60 och sålt på 8,50 med glidande stopploss. Nästan 100% i missad vinst.
Efter denna friska uppgång så vänder det i december 2002. Det nödtorftigt ihoplappade flaggskeppet seglar söderut igen. Vad var det jag sa, tillfällig rekyl innan allt är slut, tröstar sig vår vän. I mars 2003 är kursen nere under 4,60. På vägen ner fuskar Ture med några blankningar på aktien, dock med bara små vinster. Nu j-r, tänker Ture. Går det upp igen så ska jag vara med! I slutet av april 2003 ger Tures 1-2-3 köpsignal igen - denna gång på 6,30. (Se andra signal i bild). Ture kollar återigen på sin FA-indikator. I april råder fullt krig i Mellanöstern. FN:s säkerhetsråd är splittrat med stora motsättningar. Att påstå att det geopolitiska läget är instabilt är en grov underdrift. Och måste Ericsson kanske göra ytterligare en nyemission? Kommer den att lyckas i så fall? FA-indikatorn visar blodrött igen.
Ture avstår på FA-mässiga grunder. Ture står återigen vid sidan av när den förbannade aktien stiger. Nu till 14 riksdaler innan den visar minsta tecken på svaghet, en missad 100%-vinst igen. Ture är ledsen. Ture gråter. Ture klättrar på väggarna.
Handlingsförlamning inträder
Låt oss stanna upp ett tag här. Egentligen har inget allvarligt hänt kan man tycka. Ture har visserligen gått miste om två rejäla rallyn som hade kunna öka hans depåvärde med åtskillga procent, men han har å andra sidan inte förlorat något. Eller har han? Jo, han har förlorat en del av sitt självförtroende som trader. Det kan vara jobbigt i sig och jobbigare ska det bli. För under sommaren 2003 kommer inte mindre än 4-5 stycken 1-2-3-köpsignaler på raken som alla hade gett fin vinst. Men Ture var då handlingsförlamad av felångest. Aktien hade redan gått upp så mycket från bottenläget och dessutom är 1-2-3-formationen mest tillförlitlig som omslagsformation - under sommaren uppträder den som fortsättningsformation vilket gör den psykade Ture tveksam och tvivlande.
Se blå markering i bilden.
I själva verket ser FA rätt bra ut för Ericsson under sommaren. Men tekniskt ser det inte alls lika bra ut. I alla fall inte utefter Tures metod att köpa på omslagsformationer. Nu är det TA som visar rött ljus för Ture, i alla fall gult. Och gult kan en trader med sargat självförtroende uppleva som tämligen rött. Först säger alltså FA nej till att ta position, sedan säger TA nej.
Berättelsen får dock ett lyckligt slut. Det blev en senkommen julklapp till Ture Trader. Den 29 december 2003 ger nämligen 1-2-3-formationen ännu en köpsignal efter en tids nedgång, nu på 12,60. (Se tredje signal i bild). Ture kollar FA-indikatorn och ser med stor lättnad att den står på grönt. Han köper.
Sensmoral
Sensmoralen i denna lilla historia skulle kunna vara: TA är bättre än FA. Men det menar jag absolut inte. Visserligen är det så just i detta Ericsson-exempel. Men jag skulle kunna visa andra exempel där förhållandet är det rakt motsatta. Dvs där FA säger köp (eller blanka) men TA säger avstå eftersom den TA-metod man använder inte ger motsvarande signal. Man får en korrekt köpsignal på FA-grunder, och kursen stiger, men eftersom TA-metoden inte ger köpsignal utan tvärtom visar "överköpt läge" så avstår man felaktigt att ta positionen.
Vad vill jag säga då? I Ture Traders fall så innebar kombinationen TA+FA att Ture inte tradade sin metod disciplinerat. Precis det problem vi diskuterat i tråden "Vinstrik trading". Hade han kört sin 1-2-3 strikt hade han gjort sig ett antal rejäla hackor.
Så vad jag vill säga är: se upp för kombinationen FA och TA. På något sätt har de två analyssätten en osympatisk tendens att lägga krokben för varandra. Jag påstår dock inte att man inte kan kombinera de två, jag visar bara på problemen.
Säkerligen är det så att om både TA och FA ska visa grönt ljus samtidigt så får du betydligt färre tradingtillfällen. Av Tures 3 riktigt fina tillfällen var det bara 1 som han kunde trada på pga FA. Det är inte konstigt. Ju fler villkor man ställer för att man ska agera, desto färre tillfällen bör man i rimlighetens namn få att agera på. Som lök på laxen är det dessutom oftast så att de riktigt fina lägena infinner sig endast när TA och FA inte bekräftar varandra. Det ligger i sakens natur att när det ser som värst ut fundamentalt så är upp-potentialen som störst (under förutsättning att trenden verkligen vänder förstås). Och vice versa. Det gäller "bara" att invänta sin TA-trigger.
Mitt råd är alltså att vara försiktig när du mixar dina FATA-drinkar. De kan explodera rakt i ansiktet på dig. Om du tradar efter en bra och vältestad TA-metod, var medveten om att FA av alla slag kan hota din disciplin och sno vinster ifrån dig. Och vice versa, om du gillar FA allra mest, gör du nog bäst i att inte titta så djupt i diagrammen.
Inlägget är redigerat av författaren.
#0
En fråga bara varför skriver du om ture trader har han slutat här på AG eller var det bara så att du tog ett namn(ture trader)för att besktiva förloppet?
ture trader finns som användarnamn på ag
mvh/bjorsa
Jag har nyss fått veta att på AG finns en medlem med signatur Ture Trader. Det visste inte jag när jag skrev inlägget. Det finns självfallet inget samband mellan den medlemmen och mitt inlägg.
Så var det sagt.
#3 ok ,bra att veta
mvh/bjorsa
Ja, det är ju en intressant fråga det här...alldeles för intressant för att inte diskutera vidare.
Är det verkligen ett problem att ta för få trades? Är det inte egentligen vanligare att göra felet att ta för många, och på för lösa grunder?
Jag tycker själv det känns rätt tilltalande att ha FA som ett "förfilter". Dvs, man agerar endast på nedgångssetuper i aktier som ser dåliga ut fundamentalt, och endast på uppgångssetuper i aktier som ser fundamentalt bra ut. Nog borde det finnas tillräckligt med tradingtillfällen trots att man begränsar sig på det viset?
Ditt andra argument, att det är lätt att man gör felbedömningar med FA, man köper när det är som ljusast (när det är på väg att bli mörkare) och säljer när det är som mörkast, det är ju egentligen inte ett argument mot kombinationen, utan bara ett argument mot FA i allmänhet. Gör man FA fel är det självklart att det blir sämre om man tar med FA. Men om man kombinerar misslyckad FA med lyckad TA är ju det kanske bättre än bara misslyckad FA. Självklart vore det då ännu bättre att köra bara en lyckad TA, men kombinationen av två lyckade variabler kan ju vara bäst. Man får lära känna sig själv och ta reda på hur sannolikt det är att man gör en bra analys.
Men generellt måste det ju vara väldigt beroende av tidsperpektivet. Ju längre perspektiv, desto mer relevant blir det med FA. Att köpa en aktie på två års sikt, inte gör man väl det på bara TA? Samtidigt som det känns kanska irrelevant med FA för daytrading. Vilken sikt man lämpligen handlar på borde således också bero på vad man kan bäst. Däremot tycker jag nog att TA aldrig blir helt irrelevant, också vid långa köp bör man titta på timingen, och titta på i alla fall hur de långa trenderna ser ut.
Men det är ju helt rätt att det blir mer komplicerat att fatta beslut om man blandar. Kanske kan man utifrån det säga något om att vissa tidsperspektiv är svårare att handla i än andra?
Mycket bra inlägg av både Teknisten och Kriton.
Jag har arbetat med hela spannet, dvs från renodlat Teknisk Analytiker, till renodlad Fundamental Analytiker och därefter kombinerat vad jag tycker det bästa från båda världar.
Jag började med två tjocka pärmar och med blyerts skrev jag in X och O i mina Point & Figure diagram och jag lovar jag kunde åtminstone 150 börskurser som ett rinnande vatten och hade en otrolig känsla för rörelserna i aktierna.
När datorn kom och jag köpte analysprogram, förlorade jag känslan. Det blev helt enkelt för "opersonligt". Det är väl just detta som man förespråkar inom TA, dvs lita på charten och inte på känslorna.
Det passar inte mig, men det passar säkert andra och dessa är säkert framgångrika.
Jag har hittat min väg och det är i dagsläget 90% fundamenta och 10% teknisk analys. (Vill få ett 80/20 förhållande)
Jag tror inte heller att det går med 50% av vardera. Det känns som halvdant och en fot i varje läger.
Jag tror däremot att 90% TA och 10% FA är en utomordentlig kombination för de som hittat sin väg i TA, dvs ta bort de hopplösa bolag och utför TA enbart på de som har en hyffsat fundamental grund. På så sätt har man nog tagit bort en del risker och obehagliga överraskningar.
Det svåra tror jag är att hitta sin personliga avvägning och den är nog väldigt olika och det finns inget facit. Jag tror att detta är något som både växer fram med tiden och framförallt förändras baserat på hur mycket tid man har för sina affärer.
Jag håller med både Kriton och PGInvest. Om man tänker satsa mer långsiktigt på någon aktie, då duger inte bara TA. Kortsiktigt, antingen om jag tradar just då, eller för att se om det är ett bra läge att kliva på, då är TA utmärkt. Jag tycker tvärtom att det är svårt att klara sig utan de båda - i samspel. Handla i blindo med förbundna ögon? Nej, helst inte, tack. FA sållar, TA berättar om läget.
Exemplet i #0, resonemanget är konsekvent, men det förutsätter flera outsagda förhållanden. Dessa gör att det inte stämmer med allas verklighet, för man handlar på börsen på olika vis, olika tidsperspektiv, olika system osv.
Men om man knyter an till ditt förra inlägg, så är det viktiga tror jag att man är konsekvent med SITT EGET system för hur man agerar. Har man ett fungerande lönsamt system så ska man inte ändra det, bara för att något "egentligen" inte är ett korrekt system.
Lollipop
They hate you if you're clever and they despise a fool
#0
Glömde säga att jag tycker inlägget är mycket tankeväckande, det får en att fundera igenom sitt förhållande till olika metoder.
Lollipop
They hate you if you're clever and they despise a fool
#5,6 Tack Kriton och PGInvest för synpunkterna.
Det är säkerligen ett större problem att ta för många trader, än för få. Tyvärr tror jag det blir för många trader oftast därför att man bryter mot sina uppsatta regler och tradar med känslorna och "slår på volley". På inga eller lösa grunder. TT:s metod hade ju uppenbarligen dock gett ett bättre utfall i exemplet om han hade tagit fler trader. Med detta är ju bara ett exempel, och ska tas för vad det är.
Visst bör man hålla isär vilken tidshorisont man kör med. Mitt exempel är ju inte generellt. Daytradar man så struntar man i FA och investerar man så kan man ligga rätt lågt med TA. Det är traders som håller till någonstans mitt emellan som kan tänkas råka ut för det som TT gjorde. Svingtraders och positionstraders.
Jag skrev om någon som positionstradar, dvs som är mer långsiktig än en svingtrader. Han har en metod som bygger på att köpa/sälja när trenden vänder. Jag är medveten om att TT kanske är en aning stereotyp men för tydlighetens skulle gjorde jag honom så. Strängt taget gör han ju inga FA-misstag. Ericssons problem och kriget är ju inga felbedömningar vid de tillfällena. Och det skulle som du säger innebära att jag misskrediterar FA till förmån för TA. Kanske är det så. Men så menar jag inte - jag har själv allt för många gånger låtit bli att ta position därför min TA sagt nej, medan fundamenta sagt kör, och FA har visat sig vara det korrekta.
TT är väldigt mycket min alter ego - eller har varit.
Jag tycker Kriton verkligen har en poäng i sitt sista stycke. Vissa tidsperspektiv är svårare än andra. Jag tror att vi är överens om att det just är i mellanregistret man kan få problem av TT:s slag.
I själva verket är nog detta inlägg bara en fortsättning på mitt tugg om metod och disciplin i i tidigare inlägg. Har man en metod som bygger på TA och som är backtestad och bevisad lönsam, så kan det komma grus i maskineriet om man blandar in annan analys, andra funderingar. Det blir liksom varken hackat eller malet.
#8 Tack Lollipop. Det är det bästa betyg ett inlägg kan få - att det tillför någon tanke till läsarens egna funderingar.
Mycket bra skrivet! Ett av problemen som jag ser det med FA är att den släpar och det är mycket svårt att få fram rätt FA som är riktigt färsk , d.v.s. det fundamenta som t.ex. fick Svanberg att köpa aktier i Ericsson för 100 miljoner vid kurs på drygt 5 kronor.
Jag menar att det enligt det fundamenta som går att få fram och som är säkert just när det vände som i Ericsson så ser det nattsvart ut. Men samtidigt ser insiders att det håller på att vända och att vidtagna åtgärder ser ut att ge resultat och det kanske finns andra tendenser som att försäljningen börjar öka igen.
Denna fundamenta är då lite osäker och bl.a. därför dröjer det kanske till nästa rapport innan den känns tillräckligt säker så att man vågar släppa den.Under tiden så hinner kursen dra i väg rejält när först insiders köper och sedan andra hakar på eller hur det nu egentligen fungerar när det vänder.
Mvh moment22
#11 Bra inlägg.
Absolut, 1-2-3-formationen i oktober 2002 tillkommer inte av någon slump. Den kan ju bara uppstå på grund på av att det finns insiders/större placerare som fundamentalt omvärderar Ericsson i det läget och börjar köpa. På vilken information och hur de har fått tillgång till den vet vi inte. Men vi vet att sådan FA finns hos köpstarka aktörer.
Som outsiders kan/bör vi inte göra mycket annat än att avhålla oss från köp så länge kursen faller. När väl 123:an är ett faktum måste man fråga sig: ska jag lita på den fundamentala information som skapat signalen, och därför köpa själv, eller ska jag lita på min egen (laggande) FA och sitta passiv. Den egna FA:n kan man utgå ifrån håller inte samma klass som den FA som personer/mäklare/stora placerare i Ericssons närhet har.
Bästa strängen på länge, sådana diskusioner saknade jag på BS..;-)
(föreslog inrättande av ett speciell avdelning som skulle borga för kvalite på WM forum, men fick tummen ner..)
Allvarligt talat tycker jag nog Ture Trader snarare bör kallas Anna Analytiker med drag av daggge daytrader, med tanke på hans mycket grunda FA kunskaper. Jag började efter Hösten 2002 - Vintern 2003 specialstudera Ericsson UTAN att bry mig om vad sk analytiker skrev om Aktien. Min första analys skrev jag i mitten av februari under fallet från 10-11 kr i dec 2002 ner mot 4-5 kr i mars 2003 - då på ca 6-8 kr om jag inte mins fel.
Ledstjärnor: Undvik ALLA obegåvade analytiker hos FK!! Läs inte DI/Direkt annat än som möjliga kontra indikatorer...:-)
Mina källor var då istället: US Bancorp, Sense , Vidar Kalvoy på DZ, Ericssons presstjänst samt allt jag kom över på nätet.
Slutsatsen var stenklar: 25-30 kr inom 2-3 år, och där är vi kanske..säger kanske till hösten!!
Så här skrev jag då: (Då under sign Skyman - bytte senare till Petacchi eftersom jag blev så påhoppad av Obducatare)
Länk till inlägget
Köpte då på mig ca 50 % för tror det var ca 6,50, resten på dippen vid 4,50 kr (pga av lite amatör TA). Köpte långsiktigt och bara behöll fram till sept 2003, då jag gjorde ny analys, som nu visade på överreaktion om man ägnade sig åt lite djupare SERIÖS FA!!
Analysen gav vid handen att man JUST DÅ bara kunde räkna hem ca 9-11 kr i kurs trota att Ericsson nu stod i över 14 kr - Sålde då (efter TA kriterier).
Under hösten fördjupade jag mig i analytkernas sk prognoser och blev MÖRKRÄDD!! Rena amtörer som tar siffror utan att kontrollera , extrapolera eller något alls..
Efter Q3 rapporten som mycket riktigt tryckte tillbaka Ericsson mot 11-12 kr var emmellertid pendeln på väg åt andra hållet, Björn Wilke skrev en direkt oseriös inlaga om Ericsson, som jag kritiserade hårt (trots att jag tyckte nivån just då bevisat var ca 9-12 kr enligt FA.
Länk till inlägget
Ny analys i december , där man kunde ana..säger ana..stora effekter av nedskärningarna. Köpte därför på ca 11-13 kr i dec-jan, just pga av att FA gav vid handen att botten fans här nu med en negativ prognos vid handen..
Vad vill jag ha sagt med detta då? Att jag är så himla bra?
Självklart vore jag en hycklare om jag inte erkände det utöver den sanning som en viss person så väl uttryckt som att
"...Ett väl utfört arbete skänker en inre tillfredställelse och är den grund varpå samhället vilar.."
finns drag av "vad var det jag sa" med tillhörande drivkrafer av uppskattning och beröm (som man ofta förnekar, men som likväl styr i alla fall mig - tyvärr men sant).
Men utöver det är min tanke att andra skall få ta del av mitt lilla arbete - och förhoppningsvis vara till glädje och ge ökad insikt i dena snåriga investeringsvärld.
Min slutsats blir - användning av seriös FA är MYCKET BRA att ha som grund, medan amatör-FA a la Avanza analys, DI:s nyheter/krönikörer eller andra sk analytiker hos FK är av NOLL och intet värde.
Tips till Staffan alltså!!
Vore kul om man kunde samla all relevant FA från amatör FA-analytiker i en speciell databas. Denna skulle kunna kommersialiseras - tro mig!!
För de som är intresserade av inläggen utan att behöva byta sida:
Inlägg 1 - feb 2003
"Re: ericsson upp? 2003-02-14 23:30:24
Ericsson är köpvärd på 2-3 års sikt, om den går upp eller ner några 10-öringar eller tom nån krona spelar inte nån större roll eftersom kursen bör ligga i intervallet 25-30 kronor (p/e=20 , beräknad vinst 2006 4-6 mdr/kvartal, 15 mdr aktier).
Skälen:
1) Förr eller senare måste operatörerna (marknadsläget gör att flera kommer att försvinna, vilket leder till klart bättre utsikter för de som klarat stålbadet) utöka kapaciteten i befintliga nät eller nyinvestera i 2,5- eller 3G-nät (EDGE , UMTS).
Jämför själv med städning, det kan du skjuta upp bra länge men förr eller senare måste du städa.
2) Ericsson har inte bara varit stora inom mobiltelefonsystem, de har i praktiken lett forskning och utveckling inom flera av de olika teknologierna, vilket gjort att de åtnjuter stosrt förtroende hos både gamla och pot nya kunder. När man väl bygger ut systemen väljer man ofta det säkra invanda.
3) Ericsson har slimmat kostnadskostymen med ca. 25-30 mdr på årsbasis vilket gör att man nu kan börja tjäna pengar ÄVEN om försäljningen MINSKAR med över 10 % på årsbasis 2002-2003. Q1 gör man troligen förlust på 3-4 mdr pga att de extremt låga ordernivåerna som presenterades i Q3 rapporten i fjol (endast 20 mdr mot normala 35-40 och över 65 år 2000) då slår igenom.
4) Ericsson ligger före sina konkurenter inom mobilsystem i utvecklingen av segmentet Network Services (har under Q4 ökat till hela 15% av faktureringen).
Detta segment anses allmänt bli allt viktigare då man genom dessa hjälper operatörerna att effektivisera näten samt utveckla nya tjänsteplattformar. Vidare säkerställer man också framtida kontinuerliga intäkter.
5) På Kinamarknaden, som tillfälligt viker något, är Ericsson mycket väl positionerade. Bl.a. genom smart sponsring av sporter som är väl förankrade i/passar väl för den kinesiska folksjälen (Bordtennis och Orientering). Genom den sistnämnda får man direkt kontakt med studenter på de ca.1.000 universitet som finns i Kina genom orienteringssymposier som Ericsson är sponsor för, vilket Betydelsen av att 10-tals miljoner studenter på universiteten får en positiv bild av Ericsson kan inte nog överskattas.
6) Den för Ericsson så viktiga EMEA-marknaden ökade kraftigt (70%!!) under Q4 på mobilsystemsidan. Detta tyder på att de europeiska operatörerna börjar att uppgradera sina nät igen efter en rejäl dipp under nästan två års tid.
Slutsats:
Har du tänkt investera 50.000:- i Ericsson köp då för 40.000:- nu direkt kring 6 - 6.25, avvakta med de övriga pengarna. Resterande kan du vänta med 1-2 månader då det finns risk, säger risk, att kursen på kort sikt går ner mot kanske 4.00-4.50 kr igen då köper du för resterande 10.000:-, går den upp istället över 7.50-8 kr köper du för resternade 10.000:-.
Lite krydda:
Inför rapporten Q1 så ser du om förväntad förlust är större än 3 mdr. Är marknadens tro att Ericsson istället skall göra ett bättre resultat än -3 mdr för Q1 säljer du aktierna inför rapporten eftersom den omöjligt kan bli bättre än så, vilket gör att kursen sjunker och du kan köpa tillbaka på en lägre nivå.
/mvh
Skyman"
Inlägg 2 - okt 2003
"2003-10-31 13:09:59 [petacchi] Anmäl inlägget
Rubrik: Har Wilke rätt om Ericsson..?
Jag tycker att BW är en utmärkt och ofta balanserad analytiker, men nu har han nog gått lite långt i sin skeptisism mot Ericssons kurs och odelade vurm för Miss Deans lite väl tuffa syn på marknaden och Ericssons möjligheter.
Eftersom Ericsson själva säger lätt upp i omsättning 2004 pga pro service (3-4 %) och dessutom 20-25 % upp Q4 blir ju en mycket konservativ och lågt ställd värdering, utan övertoner:
(116*1,04*0,365-34) => 0,36 kr/aktie och om Angelas prognos skall hålla blir hon ju tvungen att tillgripa p/e ca 11!!!
Hur seriöst är det??
Varför skall Ericsson inte ha 25 som övriga S&P500 aktier t.ex.
Nej rimligare inför 2004 är då att förmoda att ökningen av kontraktsvärde under Q3 , slår igenom fullt ut i rapporterna för Q4 och Q1 2004, när Ericsson inte längre behöver sparka/varsla mer personal.
Underligt att ingen funderat över varför Motorola och Lucent, liksom Nortel talade om ökat antal order på 20-25 % för mobila system under Q3 ,medan Ericsson som tagit marknadsdelar under Q3 visar klart mindre siffra!!
Man kan skriva hur mycket som helst om gissningar om både priser,operatörsstartegier, datatrafik, prispress mm.mm. , men faktum är att skrivna kontrakt ger oss svaret redan nu!!
Under Q3 skrev Ericsson kontrakt på 0,720 mdr dollar i Kina av totalt 1,5 mdr på 2/2.5G.
Under Q1 och Q2 i år översteg inte det TOTALA värdet på motsvarande kontrakt tagna i Kina 0,255 mdr dollar!! (Ericsson ca 0,100 mdr)
Tänk på att såväl ordervärde som oms i dollar är ca 8-9 % högre under Q3. Dvs vi ser redan nu en tillväxt i marknaden på 8-9 % räknat oberoende av valutaeffekter. "
Slut citat.
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Mycket bra Teknisten !
Mvh abbnorm
Amibroker - endast för Amibroker användare
Volym special - öppen för alla
#0 teknisten
Håller verkligen med #13 petacchi:
Bästa strängen på länge, sådana diskusioner saknade jag på BS..;-)
(Bokmärkt för säkerhets skull...)
mvh/viotto
#13 #14, #15. Tack för visad uppskattning.
#7
Vi är överens på flera punkter, kanske t o m alla:
Ska man satsa långsiktigt på en aktie ska man naturligtvis ha med FA. Men jag talar bara om trading, investeringar begriper jag mig inte på. Frågan är vad du menar med långsiktigt.
En annan sak vi är överens om är att använda företagspecifik och branschspecifik FA för att sålla vilka aktier man ska trada - om det nu är aktier man tradar. Men i min värld är det något man gör en gång för alla, eller åtminstone för en längre period framåt. Inte omvärderar man det varje vecka eller för varje trade man tar? Man utser en eller flera aktier som man tittar på. Kanske bara Ericsson som i Stures fall (jag har döpt om honom till Sture Trader för att inte sammanblanda honom med den riktige Ture Trader), eller så ett gäng aktier, typ Ericsson, ABB, Astra Zeneca och Hennes & Mauritz. Grundkravet är att aktien är både likvid och hyfsat volatil.
FA består av minst fyra delar:
1 Företagsspecifik FA. 2 Branschspecifik FA. 3 Makroekonomisk FA och 4 Geopolitisk FA.
Sture missade sin första straffspark på grund av företagsspecifik FA. Nästa straffspark missade han på grund av geopolitisk FA.
Ska man jobba seriöst med FA får man nog lägga ner lite tid - jag beundrar dem som har tid, ork och förmåga att väga samman allt detta på ett korrekt sätt. Det är som jag sagt tidigare - huvudskälet till varför jag jobbar med TA är att jag är lat, jag överlåter till graferna att göra FA åt mig.
Ytterligare en sak vi är överens om är att man inte ska trada i blindo. Ingen som har läst mina inlägg den senaste tiden kan tro att jag rekommenderar folk att trada i blindo. Men om man använder sig av i första hand TA och tycker att man handlar i blindo om man inte lägger till en dos FA, så tyder det på att man inte litar på sin TA-metod - om man nu har någon metod över huvud taget.
Återigen, jag menar inte att TA är bättre än FA. Utan bara att man bör vara medveten om hur man blandar ingridienserna och hur de påverkar en som trader. Är det 10/90 eller 90/10? I Sture Traders fall så har han ingen aaaaning om fördelningen. Ena stunden är det 20/80 och i andra stunden 80/20, i genomsnitt cirka 50/50.
# 17
:-) Nej, jag menade verkligen inte att du skulle anse att man bör trada i blindo, det var snarare ett medhåll, samt att jag tror att ju mer man vet, så desto bättre är det.
Skulle inte på något vis påstå att jag är någon kunnig FA människa, det kräver mycket arbete om man ska göra det grundligt, och jag är lat jag med... PGInvests analyser tex, de är mycket imponerande. Sanningsenligare, så talar jag om att man ska följa ett bolag.
Det anser jag inte att man kan göra det en gång för alla, FA, eftersom allt förändras med tiden, det går bättre och sämre för bolag, det sker förändringar i deras ledning osv.. därför - och vi är ense där - man kan/bör bara bevaka ett antal bolag, som man följer, har god kunskap om vad som händer, hur deras marknad ser ut osv. Följer man ett bolag länge, då blir man också bekant med deras rörelsemönster, vilket jag egentligen tycker är mer intressant än både TA och FA.
För mig är långsiktigt innehav på mer än ett år, det kan variera, men alltså mycket långt innehav. Ibland kliver jag av, under den perioden, för att undvika följa med ner, men jag betraktar det som ett enda långt innehav, eftersom jag kliver på igen. Det blir å andra sidan lite tråkigt, och därför skiljer jag på vad som är trading, och vad som är långsiktigt innehav. När det gäller trading, så... där existerar inte begreppet FA, men det beror på att jag gillar små volatila skräpaktier för det. Lite adrenalinskapande lekstuga, helt enkelt.
Min slutsats är kanske att... att jag litar på MIN metod, för den fungerar för mig personligen, men jag betraktar inte den som vare sig TA eller FA, den är inte renlärig på något vis. Det är det jag menade med att man ska vara konsekvent med sin egen metod, oavsett om den kanske inte är "korrekt". Jag tror på: "var och en salig på sitt sätt". Om jag plötsligt skulle börja gå med förlust, under en längre period, då skulle jag väl bli tvungen att tänka om, men eftersom det ännu inte har hänt, så vet jag faktiskt inte hur jag skulle reagera.
Lollipop
They hate you if you're clever and they despise a fool
#18 Då är vi HELT överens :))
Hur funkar 1-2-3-signalen?
Har eric haft ännu en i veckan?
#20 Birk, 1-2-3 är nog bland det mest grundläggande när det gäller teknisk analys. Och man behöver ingen indikator. Se bifogad bild. Signalen fungerar bättre efter en lång kursrörelse än en kort.
1-2-3 för uppgång:
Låt säga att du har en kursnedgång till nivå 1. Sedan kommer en liten rekyl upp till nivå 2. Därefter går kursen ner igen (till 3) fast inte under 1.
När kursen noteras över 2 har signal getts för uppgång.
1-2-3 för nedgång:
Låt säga att du ar en kursuppgång till nivå 1. Sedan kommer en liten rekyl ned till nivå 2. Därefter går kursen nupp er igen (till 3) fast inte över 1.
När kursen noteras under 2 har signal getts för nedgång.
Man kan trada 1-2-3 lite mer avancerat med något som kallas Traders Trick Entry. Rekommenderas.
Tips om 1-2-3. Läs denna länk
http://www.tradingeducators.com/trading_philosophy.htm
Inlägget är redigerat av författaren.
Tackar för alla svar!
Lite generad för att det var det mest grundläggande inom teknisk analys. Har dock aldrig läst om signalen.
Med andra krav för vad som räknas topp/botten blir bilden så här:
#23 Det är riktigt, men observera att den 1-2-3:an för uppgång har inte föregåtts av en lång nedgång. Särskilt inte i förhållande till "vidden" på 1-2-3:an. Och är därför ingen riktig kioskvältare även om 2 överskrids.
Kan ju bli rejäl uppgång ändå naturligtivis.
#0 Mycket intressant sträng. Efter att ha läst Ben Grahams bok "Intelligent Investor" så inser jag hur fel Teknisten resonerar i #0.
(Ericsson är aldrig intressant ur ett FA-perspektiv därför blir ansatsen att kombinera FA och TA heltokig i Ericssons fall)
Någon som funderat över detta?
Hej Birk,
"Ericsson är aldrig intressant ur ett FA-perspektiv därför blir ansatsen att kombinera FA och TA heltokig i Ericssons fall"
Kan du utvecka den tanken?
Om du på grundval av boken anser att jag resonerar fel i #0, utveckla också varför. Så vi andra slipper läsa hela boken :)
Men kom ihåg att inlägget #0 handlar om positionstrading, dvs inte investering. Titeln på den bok du hänvisar till antyder att den handlar om investering. Själv ägnar jag mig inte åt investering utan att blanda in en rejäl portion FA.
#26 Jag tror att den generella uppfattningen är att en person som utgår från FA vid ett aktieköp, köper när FA ser bra ut (troligen vid en konjunkturtopp) och säljer när FA ser sämre ut (troligen vid en konjunkturbotten). Det är därför jag fått uppfattningen att de flesta härinne avskyr FA som pesten och försöker följa konjunktursvängingarna med TA.
Enligt boken (Intelligent Investor) så ser kriterierna för en investering inte ut som jag beskrivit härovanför.
Ex på kriterier (Value Investing):
Hög direktavkastning
Stabil vinst de senaste åren
Storleken på bolaget
P/E-talet under 20
osv...
men det viktigaste av allt: Att bolaget är väsentligt undervärderat på börsen jämfört med substansvärdet vilket författaren kallar "Margin of Safety".
"Investment is most intelligent when it is most businesslike", dvs vilka faktorer är viktiga om du skulle köpa ett bolag utanför börsen? Tittar du på samma faktorer när du köper aktier på börsen?
Enligt Warren Buffet är "Intelligent Investor" den bästa bok en aktieinvesterare kan läsa. Det är ytterst sällan jag läser om aktieköp baserat på FA i detta forumet, trots det misstänker jag att de som lyckats på börsen t ex Fredrik Lundberg, Hagströmer och Qviberg i Öresund osv använt sig av av ovanstående metod. (Tips, titta på deras innehav) Lundberg köpte t ex aktier i Industrivärden i slutet av 2002 (under substansvärdet). Är det en tillfällighet? Varför köpte aktiestinsen fastighetsaktier år 2000 när alla andra brände sig på IT? (Tips, titta på substansvärdet).
För att då återgå till #0. Ericsson blir aldrig en kandidat till en FA-investering. Därför tror jag att det inte går att kombinera FA och TA som du gjort. Om någon har andra erfarenheter angående FA i fallet Ericsson så vill jag gärna höra dessa. =)
Precis som du skriver så handlar inlägget #0 om positionstrading, dvs inte en investering. Exakt därför ska man inte blanda in FA i #0. Det blir en orättvis jämförelse. Börsbolag som kvalificerar in på kriterierna ovan från "Intelligent Investor" är de du ska använda när du sedan går över till TA.
Detta är vad jag tror, någon med andra erfarenheter? Har någon här på forumet investerat efter FA och byggt upp en diversifierad aktieportfölj efter ovanstående kriterier från "Intelligent Investor"?
#27 Bra Birk, då är vi helt överens trots allt. Du säger att Ture Trader inte ska blanda in FA i sin analys när han positionstradar, utan köra enbart med TA. Och det är precis det jag försöker säga med hela inlägget.
Jag försöker också säga (men det kanske inte framgår lika tydligt) att man kan lyckas lika bra om man jobbar enbart med FA. Och det är ju också vad du säger, så där är vi också överens. FA måste naturligtvis hålla hög kvalitet om man ska använda sig av den, precis som TA måste hålla hög kvalitet om man ska använda den.
Låt mig sen bara göra en liten utvikning:
Den FA Ture Trader använder sig av i #0 är den slags FA som säkert 90 % använder sig av. Brik menar att det är en felaktig/olycklig form av FA, och visst, det håller jag med om. Men icke desto mindre är Ture Trader en mycket vanlig person. #0 är ett försök att spegla hur verkligheten ser ut för många, och jag diskuterar problemet med att agera så.
En annan sak. Jag hoppas ingen tror att jag specifikt diskuterar företaget Ericsson i #0, utan jag tog det företaget som ett exempel för att förtydliga mitt resonemang, det är inte Ericsson-aktien som är det centrala i mitt inlägg utan Ture Traders sätt att tänka, känna och agera.
Och Ture hade inte bara problem med den företagsspecifika FA:n (felaktig sådan som Birk påpekar). I det senare skedet störs han av makroekonomisk och/eller geopolitisk FA som han inte klarar av att bortse ifrån.
mycket intresant att fa inte hör till tycker jag är nonsens också t.ex. När man gör en uträkning så gör man det i en intresant tidpunkt just då kan man få en överblick om hur man liger i ett brett perspektiv, t.ex om det är verkligen köpvärt från hyffsat botten till från läget utifrån sett hyffsat uppot, går att dra till med överslag kanske då detta är ganska vanligt.
Sen med teknikens hjälp går det att få ut lite mer exakt den personliga aktiens egna rörelse egna vi kan kalla det vågrörelser utifrån sektorns hintade läge så blir de en aning olika till allt och med plötslighetens politiska inlägg som jokern i leken.
tekniken är stark och kan exempelvis bli tvingad av blanka opponenter och falska tungor också och kan dra ut på leken länge och väl därmed vara ganska stora skillnader både uppot och neråt.
inom fa marginaler det vill säga mellan den tänkta botten och toppen gör det också att tekniken får fritt spelrum och anpassar sig helt i vissa mönster som tidsmässigt ser hyffsat ut och där fa har mycket lite att säga till om, bägge är nog beroende av varann och enligt mitt tycke bör respekteras även om de finns kanske mer och alldrig glömma när fa gjordes eftersom det innehållet var då det.
kanske lite enkelt skrivet men dessa tankar har jag om ämnet och håller möjligheten öppet för misstag !
Mvh bullen
skicklig fa analytiker gör hyffsat med flis medans dom bästa ta chartister gör kanske dubbel upp men bägge kan loosa med och taskig ta chartist loosar mest då, och det är ett rävspel i buskarna i alla läger då hehehe
Mvh bullen
största fiender har vi inom oss själv i girighet och i lejonet inom oss den stora rädslan !
Mvh bullen
#27 Birk, vi är några glada fundamentalister i minoritet här. Kolla även in VCW och ett par signaturer som du hittar under "Value Growth", exempelvis signaturerna Jalle K och Jakie.
Intressant tråd som firar Ettårs-jubileum idag.
Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Håller med dej teknisten, tror psykologi är lika viktig.. Man skall nog inte bara tro på en metod.
Inte vad det gäller ericsson i alla fall. ; )
Greta