Ar Detta Sant ?
Pastar in ett par argument ifran ett TA proffs gällande stod/mostand hos råvaror. Läs själva och bedom argumentet om huruvida det är sant.
**********
The notion of static support/resistance levels that we all are
acquainted with from stock charts is not applicable to charts of
commodities.
After reading the article you posted at that link, I inferred that the
support you are contending that oil has reached is offered by the level
of the early June top, which was at the $39.12/barrel in the continuous
Brent Oil chart you posted. If this were a stock chart, then the notion
of seeing the price level of a prior high turn into a support level
later on may indeed be legitimate, although many Nasdaq stocks I have
watched do not exhibit this behavior as well as blue chip stocks do.
But commodities like oil are different from stocks in many ways, and the
physics driving the support/resistance level phenomenon in stocks is
largely missing from commodities. In order for support/resistance
levels to work in a stock's price pattern, there is the need for human
interaction. Some trader(s) must remember that price level and respond
to it upon seeing it. The same buyers who were willing to buy at the
level of a prior top and thereby overwhelm the sellers waiting at that
level need to remember that this price is a good buying point, and they
need to step forward and buy again to offer the support when the price
gets there. Also, the guy who bought at that price and helped get the
stock up above the prior high is likely to still be holding those
shares, and to realize that the price is back to a level where he
thought the shares were a bargain. The scenario I just described can
also be turned around, substituting the word "resistance" for "support"
in the other direction. This human interaction in response to awareness
of a price level is why the phenomenon of support/resistance price
levels can be found to work in stock price charts.
In oil, however, the guy who bought a barrel of oil back in June most
likely sold it already, since oil futures trade a huge fraction of the
total open interest every day. Last Friday, for example, the November
Light Sweet Crude Oil futures contract traded volume of 40,703, versus a
total open interest of 78,423. Stocks, on the other hand, trade only a
small percentage of the float each day. So that guy who bought that
barrel at the breakout price (helping it to exceed the prior high) is
not going to act as the agent who will cause the support to work,
because it does not matter to his portfolio that the price is back to a
level at which he once bought oil in what to him is the distant past.
If he was a pure trader, then he has flipped that position many times.
If he is an oil company's buyer, then that barrel has already been
refined into gasoline, plastic, and fertilizer.
There is also the issue of the units in the crude oil market not being
identical to each other. If you bought 100 shares of IBM back in June,
those shares would be identical to every other share of IBM, and unless
the company diluted the float with a secondary offering the claim on
ownership of the company would still be identical. But in the oil
futures market, there are at least 3 different types of "crude oil"
contracts to trade (Brent, West TX Lt. Sweet, and Clearport), plus there
is also heating oil and unleaded gas, all of which can be arbed against
each other. In addition, there are different contract expiration months
which trade at a premium or discount to each other. So if one wants to
ask where oil prices closed on June 1, the answer is a range between
$37.21 and $42.33 for all of the contracts due to expire within one
year. Other contracts beyond a year out would be at an even lower
price. The "near month" contract that day was the July contract, so its
close of $42.33 might constitute the basis for deciding on a support
level. But the current "near month" contract right now is the October
contract which closed at $41.20 that day. So which price is the proper
support level? That is a rhetorical question, not meant to be answered.
One other factor which helps to disrupt the human interaction aspect of
a static support/resistance price level is that the players in the oil
market use different currencies. So what a dollar-based trader might
see as an important support level for dollar-priced oil would look far
different to a trader whose base currency is euros or yen. This is one
of the big reasons why static support/resistance levels don't work in
gold charts. Dynamic ones can, through the magic of trendlines or
moving averages of various types, but static price levels do not work.
Han har ju en point och det är att det han köper snart skall förbrukas, så den han spelar på är egentligen den fysiska förändringen mellan demand och suply. Oljeterminen blir som ett derivat på denna förändring. Skillnaden mellan oljetermin och aktie option är väl att oljeterminens antal kontrakt begränsas av vad som faktiskt kan levereras, till skillnad från aktie eller index optioner, som kan emmiteras i princip obegränsat, då aktier inte försvinner ut i avgasrören. :)
Därimot tycker jag TA och specielt fib relationer funger utmärkt på oljan. Faktiskt mycket bättre än på aktier. Möjligen kan det bero på att oljan är mindre manipulerad än andra marknader. Kanske finns det inget 990N konto på oljan, eller så ligger det inte i 990N:s intresse att lägga sig i denna marknad just nu.
mvh
#2 Mindre manipulerad? Jo, OPEC jobbar ju för en fri marknad ;)
Hehe.
Nja! Det är ju frågan hur stor roll OPEC egentligen spelar just nu, när produktienen ligger på kapacitets taket.
990N är en hoax förövrigt ;-)
#5 Hehe, ja det brukar ju skyllas på den när det tvärvänder upp. Personligen tror jag det rör sig om för stora summor och för många vargar om bytet, så det vore i stort omöjligt att utan alllmän kännedom manipulera så mkt. Men olika stöd som sätter in vid ev. ras finns ju, för att inte skapa enorm panik på för kort tid.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Ja, det är sant, ur den synvinkeln att råvara förbrukas och precis som han säger, så vad man handlade med för några månader sedan är borta och förbi, man tittar på nuet på ett annat sätt. Och jag tror knappast att råvaruhandlarna tittar på TA, de tittar på behov. De ska tillfredställa en efterfrågan på x antal fat och om det är ont om fat, så betalar de mer. Däremot så letar de säkert efter "bra" affärer, men då kommer alla de andra faktorerna in, som tex kvalitet.
Helt fri är inte råvaruhandeln heller däremot. Den mänskliga interaktionen fungerar även på råvaruhandel, man kommer ihåg det förra priset, man har sina smärtgränser - och framförallt, människan letar mönster. Vi förfaller till regelbundenhet, det är oerhört svårt att skapa ett mönster där inte regelbundna mönster förekommer inuti det. (Det har med historiska överlevnadsmöjligheter att göra, för att läsa av något, då söker man hållpunkter, för att upptäcka förändringar i form av rovdjur och fiender). Och denna förmåga hos människan att skapa och se mönster utgör basen för TA - vi agerar ju mönstermässigt, mer eller mindre omedvetet.
Valutan är inte så intressant. Petrodollar är fiat.
Lolli
As far as possible without surrender, be on good terms with all persons.
#7 Lolli
Och jag tror knappast att råvaruhandlarna tittar på TA, de tittar på behov
En viktig aspekt är till vilken del av råvaruhandeln sker av financiella traders med avsikt att gor pengar via handlen, gentemot traders som koper futures for att anskaffa sig råvaran och sen sälja dyrare - Ta t ex crude oil, eller gold market, där kryllar handeln av hedge fonds spekulativa players som driver upp/ner priset till vissa nivåer.
Vad texten i #0 säger exklusivt, är att statiska support inte fungerar inom råvaru området, citat:
"The notion of static support/resistance levels that we all are acquainted with from stock charts is not applicable to charts of commodities. ....This is one of the big reasons why static support/resistance levels don't work in gold charts. Dynamic ones can, through the magic of trendlines or moving averages of various types, but static price levels do not work..."
Klipper in en text som tidigare har skrivits av mig till en kollega:
"...the guy who bought a barrel of oil back in June most likely sold it already, since oil futures trade a huge fraction of the total open interest every day. Last Friday, for example, the November Light Sweet Crude Oil futures contract traded volume of 40,703, versus a total open interest of 78,423. Stocks, on the other hand, trade only a small percentage of the float each day. So that guy who bought that barrel at the breakout price (helping it to exceed the prior high) is not going to act as the agent who will cause the support to work, because it does not matter to his portfolio that the price is back to a level at which he once bought oil in what to him is the distant past..."
Regardless if the contract volume traded is huge, people buy and sell based on the relationship of support/resistance, perceptions, the underlying existing trend etc - If the underlying trend is intact, all else being equal, a prior resistance now turning into support is a fair assumption (as we can see by the charts) - the argument of price, once at a distant past, is irrelevant when the agent considers all other factors being favorable. To him, the most important matter for his portfolio is not whether the price is back to a level where he/she previously bought, but what the existing trend looks like, and what prior relationships has been between resistance/support. If the trader bought at resistance breakout, and he later sold at a higher price level, he would "consider buying" at a prior resistance now acting as support, if the larger underlying trend is in place.
Quote:
".. If you bought 100 shares of IBM back in June, those shares would be identical to every other share of IBM, and unless
the company diluted the float with a secondary offering the claim on ownership of the company would still be identical. But in the oil futures market, there are at least 3 different types of "crude oil" contracts to trade (Brent, West TX Lt. Sweet, and Clearport), plus there is also heating oil and unleaded gas, all of which can be arbed against each other..."
Yes there are different oils - but the point to remember is that these are all in one group. They all tend to act in concert in terms of the general trend. Moreover, buyers and sellers use "their market" for clues about support/resistance. Meaning, even if there are different oils, a buyer would "first" look at the market that he/she bought into.
Quote:
"..In addition, there are different contract expiration months which trade at a premium or discount to each other. So if one wants to
ask where oil prices closed on June 1, the answer is a range between $37.21 and $42.33 for all of the contracts due to expire within one year. Other contracts beyond a year out would be at an even lower price. The "near month" contract that day was the July contract, so its close of $42.33 might constitute the basis for deciding on a support level. But the current "near month" contract right now is the October contract which closed at $41.20 that day. So which price is the proper support level?..."
The proper way to follow support/resistane is first and foremost the chart that represents the contract time for which a commodity was bought. Each contract has its own group of buyers and sellers. If clear support is at $45, then that's what matters. However, it does help to keep an eye on the near month contract since its the most liquid contract.
Inlägget är redigerat av författaren.
ok,
men det är egentligen två skilda grupper - råvaruhandlarna och de finansiella traderserna, de torde ha olika utgångspunkter.
But you lost me there: "Dynamic ones can, through the magic of trendlines or moving averages of various types, but static price levels do not work..."
- jag är ingen ekonom, speciellt inte med engelsk terminologi, du måste förklara skillnaden - vad menar du med static price level?
Något... som inte är ...dynamiskt - som ma... ?
Lolli
As far as possible without surrender, be on good terms with all persons.
lolli
Hämta SAOL och slå upp "statisk" samt "dynamiskt" - inga konstigheter. :)
Damn girl...no silver spoon here, only in sviiden ;)
Inlägget är redigerat av författaren.
#10
boyo, jag VET vad varje ord betyder - var och en för sig. :-))
Men ett pris som är statiskt rör sig inte över huvud taget, och då behöver man inte ens fundera på om TA fungerar, eftersom man då skulle betala samma pris jämnt...
och betraktandes oljecharten på sistone, så kan man definitivt dra slutsatsen att prisnivån inte är statisk - så, vad betyder det, i det här sammanhanget?
Och att sätta MA, som är en beskrivning av prisets rörelser, inte själva priset, som dynamiskt pris, är då ologiskt. Förklara, tack...
;-)) eller är det argumentet varför en statisk prisnivå inte fungerar? För det har inget med någon verklighet att göra...
Precis - argumentet utgår ifran att "bestämda" support nivåer hos råvaror inte fungerar på samma vis som hos aktier. Forfattaren menar att om det overhuvudaget finns en form av support sa ar den dynamiskt gjort med hjalp av MA's, trendlines etc. Han menar att vad som tidigare var moststånd och som penetreras inte kan bli ett "support" som det sker hos aktier. Det finns hur många situationer som helst hos olika råvaror som tidigare hade "bestämda" mostånd som nu har vänt sig och blivit "bestämda" support, och det utan MA's eller trendlines.
Jag mest overraskad for hans "exklusiva" slutsats - ok att det kanske inte är lika fullt fungerande hos råvaror som med aktier, men han anser det som exklusivt, dvs att det inte fungerar. Det är en riktig kändis dessutom...har debatterat med honom åtskilliga gånger och gett honom fet ibland ;-) - Sist var det en debatt om en indikator som han ville "uppfinna" och hävda en korrelation att när marknaden korrigerade så var det pga FED inte stimulerade penningflodet. Han ville påvisa att indikator hade positive korrelation med marknads rorelser. Problemet var att han inte är lika stark inom macro-ekonomi for att kunna hävda den positiva korrelationen samt teorin bakom forhållandet som egentligen var en inverse korrelation om ngt. Skall se om jag kan hitta den debatten bland emailsen.
Visa sida
Ogilla! 2
Gilla!
Intressant, men så jätteövertygad som experten verkar vara blir man inte.
Några frågor man måste ställa sig är tex, hur stor del av oljehandeln är hedge, hur stor del från bolag som verkligen skall använda råvaran, hur stor del är ren spekulation/trading?
Problemet med massor av spridda terminer löses ju tex genom att sammanvägt index. Dock blir det skillnader över tiden, då tex skillnaden denna gång oljepriset stiger jmf. med 1990 är att även terminer med lång löptid stiger nu.
Valuta? Alla kikar väl på dollar i stort sett? Tom priset i London sätts ju i Dollar, bara Saddam som ville sätta priset i Euro :) Fast som basvaluta har vi ju olika, men det gäller ju även aktier.
Men några bra poäng finns i texten i #0 såklart, jag tror dynamiken i olika marknaden skiljer sig. System som fungerar på aktiemarknaden kan mkt väl slå fel på ränte, valuta och FXmarknaden.