Castle in the Sky

Hmm, kan det bero på att låglöneländerna gör grovjobbet och företag i USA tillför värdet som marknaden vill betala för.

#2

Tveksamt, fast många tror så. När grovjobbet försvinner till låglöneländer följer utveckling och forskning efter inom inte alls så lång tidsfrist.

Tror jag.

Inlägget är redigerat av författaren.

#0: Vet du hur de 70 procenten av "hard assets" då står i förhållande till de 30 procenten hard assets nu? Det tycker jag vore intressant att veta.

Vänliga hälsningar

Niklas

-------------
Intresserad av att bygga, renovera, inreda eller reparera?
Besök Hemma bäst.
-------------

2# Detta tar dock ganska lång tid om vi ser till kulturella skillnader.

Men jag hoppas västs regeringar, spciellt den svenska, inser att konsumenten är allt han har framöver.

#3

läst men ej förstått :-)

vill du förtydliga frågan Niklas?

#5: Ursäkta!

Vad jag menade var, att det vore intressant att veta om andelen hard assets i slutet av 1970-talet, mätt i absoluta tal och omräknat till dagens penningvärde, är större eller mindre än andelen hard assets nu.

Jag antog att Amerikas nettovärde då inte nödvändigtvis var lika stort som dess nettovärde nu. Det skulle kunna vara så att värdet av "blue sky" har ökat mycket kraftigt under perioden medan hard assets har stått still.

Lyckades jag få fram vad jag menar nu?

Vänliga hälsningar

Niklas

-------------
Intresserad av att bygga, renovera, inreda eller reparera?
Besök Hemma bäst.
-------------

Nicklas

fortfarande ej förstått frågan o lämnar därför med varm hand över den till läsarna här i hopp om att dom är smartare än jag o vet svaret

#6 Förstår vad du syftar till. Spontant så tror jag faktiskt att även hårda tillgångar, kapital, även det ökat i nominella termer. Det är dessa mjuka tillgångar som blåsts upp, för mycket har jag svårt att ens avgöra.

Kan hålla ögonen öppna om jag finner någon siffra över hårda tillgångar...  Borde gå att finna i USAs motsvarighet till NR (National Räkenskaper).

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Hur stor del av dessa imateriella tillgångar är goodwill? Det är enligt min mening den stora frågan.

Nästa fråga är hur redovisningsreglerna för egenutvecklade varumärken, patent m.m. har ändrats.

Att sedan värdet ökat behöver ju inte i sig vara ett tecken på problem. För 40 år sedan var det samlade värdet av mjukvara tämligen lågt, medan Microsofts upphovsrätt till Windos nog får sägas ha ett visst värde. Tyvärr så tror jag dock att en stor del av ökningen av de imateriella tillgångarna ligger inom det område där inget reellt värde finns...

Mvh

Fenrir, björnen i ulvakläder

#9 Ja efter IT-yrans glada år och allt tok så sitter företag med en hel del goodwill på balansräkningen. Nu vet jag iaf att reglerna i Sverige ändrats så att man skriver av den på längre tid, lite för att skona företag.

Men just imateriella tillångar/mjuka tillångar är i sig inget enormt problem. Möjligen svårare att värdera, men klara värden finns som du säger. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

mi no comprendo, señor!

Mvh Folke74

Vad Niklas menar är detta:

1979 var de matriella tillgångarna värda Z.

Idag, inkl inflation är de värda X kronor, vilket justerat för inflatrion är högre eller lägre än Z.

si, si, claro!

Mvh Folke74

Som jag har fattat ,författaren av ''Castle in the sky'' vill ta upp Tobin Q,s värderingsmodell .

Det är bra och veta hur är den egentligen räknad ,eftersom enligt data från fed (flow of funds ) tobin Q ration är inte alls större jämfört med 70,s