Skandia
Noterade att denna gick bra idag och ser snygg ut i chartet...kanske är dags för Skandia att röra lite på sig nu...
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Om man ligger inne sedan tidigare så är det okej, men att gå lång nu så tror jag att man bränner sig.
Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com
#2
Jag håller med dig Pike. Om man ska gå lång nu så är det bättre att vänta på en rekyl och istället gå in då.
Mvh/Magnus
Gå gärna med i min grupp
Gerilla och Swingtrading
Ta del av mina aktielänkar
"* Stocks are never too high for you to begin buying or too low to begin selling. But after the initial transaction, don´t make a second unless the first shows you a profit."
Beror ju på hur man handlar också men den som vill ta en swingposse borde gjort det under dagen idag, alltför ofta väntar man så länge på rekyl så när den väl kommer blir det ändå att man går in på en högre nivå än om man köpt på en gång, man måste agera med självförtroende också.
#4, som du nämner beror det på vilken metod man använder. Om det fortsätter upp i morgon så är det tredje dagen som det är upp och jag misstänker att det är också en dag som många kommer att plocka sina vinster. Men som du säger så var det nog inte fel att gå lång i dag.
Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com
Fortsatt stark idag, upp under bra volym...
Känns som om något är på gång ? Eller är det bara "jag ska in" effekt.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Inlägget är redigerat av författaren.
#4 MangeMan, du verkar såld på Jesse Livermore!
Det där uttalandet är väl mumma för en teknist men det är tvärtemot vad Warren Buffet eller Ben Graham skulle rekommendera.
Jag sträcker mig så långt att jag faktiskt kan gå med på att det kan vara idé även för en fundamentalist att inte göra hela sin investering med en gång, utan att dela upp den i åtminstone tre delar. Jag brukar göra så och börja med vad jag kallar en observationspost. Utvecklar det innehavet sig bra köper jag mer.
Men är jag övertygad om att en aktie är för billig köper jag även i nedgång.
#8
"... Utvecklar det innehavet sig bra köper jag mer...".
Teknist mumma! =) Måste gnugga ögorna nu... ;) Hehe.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#9 Hmm, med det förtydligandet att jag inte bara tänker på aktiekurs utan också på att bolagets verksamhet går som förväntat.
#10 Men tänk om kursen går åt rätt håll, bolagsverksamheten går ngt åt "fel håll". Sen efter att kursen trendat upp ganska mkt så kommer "nyheter" om att de är på rätt väg igen :)
Kursen speglar investerarnas kunskap och bedömning av bolaget, även insiders som vet lite mer och även analytiker som råkar veta lite mer.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#11 Det är bl a där vi har skilda åsikter. Om marknaden alltid har perfekt information och alltid agerar rationellt efter den informationen, skulle ditt resonemang stämma. I så fall är marknaden "perfekt" och all aktieanalys onödig. När Framfab av marknaden värderades till 18 miljarder var det enligt det synsättet en korrekt värdering med hänsyn till då tillgänglig information.
Jag köper inte detta. Marknaden har av olika anledningar inte alls alltid rätt. Bl a finns det en massa psykologi i börsen. Det går trender i vad som efterfrågas och marknaden överreagerar och övertolkar både positiva och negativa nyheter. Så resonerar alla fundamentalister - man leter efter felprissättningar i marknaden. Egentligen är inte aktiemarknaden konstigare än alla andra marknader där. Det skulle vara omöjligt att livnära sig på ren handel (utan att addera mervärde) om det inte fanns imperfektioner i marknaden.
På lång sikt är dock marknaden väldigt duktig på att värdera aktier korrekt. Det är därför man kan köpa något som är billigt och vänta ut en korrekt värdering.
#12 ??
Det är ju så jag tänker också :) Hehe.
Jag anser inte marknaden vara perfekt, EMH gäller inte i sina högsta former. Teknisk analys av börsen skulle ju inte fungera om så vore fallet, då uppstod inte mönster som upprepar sig, då uppstod inte rörelser där "smart money" tyst avslöjar sitt agerande.
Trender, masspsykologi, övertolkningar/överslag.... Allt det där är sådant TA:ister sysslar med :)
FA = TA (Nyansskillnaderna kan tex ligga i att du ser något som klart fel/undervärderat, medan jag ser en dubbelbotten, divergens, en sk. "omvänd" en omslagsformation. Olika sida av samma mynt helt enkelt).
Men jag använder även FA, på mindre bolag då främst för där förekommer störst avvikelser att agera på.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inlägget är redigerat av författaren.
#13 Det var andra stycket i ditt inlägg som föranledde min kommentar. Jag tolkade det som att om kursen gick ner efter att jag köpt in mig så betyder det att någon (tex insider) vet något som jag inte vet.
skandia gick upp pga köp/stryck rykten, eftersom Christer Gardell och Carl Icahn har köpte 3% av skandia papper, det ge dem möjlighet att ha en post i styrgruppen. Denna posten kan blir blockerade av andra stora fonder som är skandias ägarer.
mvh
Update
Ett svårt motstånd vid 34-35 kr.
Fint chart med en fin signal i Fishnet. Skandia har fortfarande gått mycket sämre än övriga. Ska bli intressant att se hur 2005 behandlar denna, en gång i tiden, svenska klenod. Att bygga upp förtroendet igen lär ju ta tid.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Visa sida
Ogilla! 0
Gilla!
Många motstånd osm rök idag, hög volym och close nära dagshögsta