Facit USA

...med siffror kan man visa mycket. Och visst är det där facit för januari månad i USA. Man kan ju dock på ett enkelt sätt visa att marknaden har varit stark det senaste halvåret. Den senaste uppåtsvingen sensommar/höst till december (som vi ju nu retracat en del av) för de index du visar har ju gett (från botten till toppen):

$INDU  +11,1%

$SPX + 14.7%

$NDX + 25.7%

$COMPQ + 25.2%

$SOX + 29.3%

$TRAN + 37.3%

$RUT + 26.7%

$SML + 25.8%

$MID + 21.7%

...så helt illa har det ju inte sett ut trots att nu indexen tappat en del av uppgångarna...?

mvh

Mathias

Men skillnaden är ju att januari skulle leda börsåret 2005, eller hur ? Först var det veckan sen hela januari. Det var ju det argumenten som lades fram efter toppen i december-januari.

Eller räkna från 040219 och ställ detta i relation till dagen.

Räkna från ATH i stället så får Du se på verkligheten. Då är det inte särskilt lysande. Och räkna därefter uppgången från botten så får Du se hur siffrorna ser ut. Höga procenttal kan tyckas men fortfarande grova förluster vs ATH.

Nästan sex ( 6 ) års långsiktig investering ( 99-04 tom 05-01 ) = förlust. 

...man kan ju, som sagt, visa vad man vill med siffror och med statistik.

Men jag tyckte ändock att det var lite lustigt att du kallar januari-utvecklingen för "Facit USA". Det känns aningen vinklat efter en sådan utveckling som vi har haft under hela hösten.  

mvh

Mathias

Facit USA - är det några fel på siffrorna så ändra dem.

Facit för månaden januari 2005. Eller var Du bara ute efter rubriken.

Det står ju i texten som är läsbar " Så har vi just avslutat januari 2005 i USA : "

Kan detta missuppfattas ?

Att det varit bra = återhämtat sig en smula under hösten är väl inget argument  i detta fall för januari 2005 ?

Detta inlägg var en följd av den s.k januarieffekten som var och varannan påtalat.

Du kunde möjligen ha varit aningen tydligare på att poängtera att du var ute efter att förklara att den sk januarieffekten inte hade varit speciellt påtaglig i år. Du har ju inte skrivit så många "facit USA"-inlägg under hösten så när du nu skrev om facit så uppfattade jag det (möjligen felaktigt och alltför hårddraget) som om du ville poäntera något mera än bara utvecklingen för en månads börshandel i USA...

Sedan kan man ju alltid diskutera det här med verkligheten och hur man tolkar den. Din synpunkt i #2 vet jag inte om den känns så hållbar, dvs att man enbart skulle kolla på utvecklingen från topparna år 2000.  Här till exempel kommer en bild som visar upp en annan verklighet än den du nämner ovan.

mvh

Mathias

Det har jag skrivit om i fibonacci Analyser under januari - var vänlig läs ordentligt.

Januarieffekten skriver man inte mycket om under hösten av naturliga skäl.

Januari är ju mellan december och februari och inte under hösten. Det är som att skriva om badvattentemperaturen under vintern. Så, det var ju ett mycket dåligt exempel.

Verkligheten för mig går att läsa i charts. Så även i Ditt. Toppen @ 1.553 och nu @ 1.181. En nergång med 23,95 %.

Vad var så bra med det ? Att det kunde varit värre.

Du är en sån som ser glaset som halvtomt misstänker jag..? :-)

Om man kollar lite halv-nogrannt i det lååånga chartet och vänder på den stek som du presenterat  då och frågar sig: en uppgång från 180 till 1 181 på knappt 20 år. Vad är det som är så dåligt med det...?  Är inte det OCKSÅ en verklighet att beakta? Eller började verkligheten i mars 2000?

mvh

Mathias

Inlägget är redigerat av författaren.

Låt inte denna diskussion urarta! Ni har ju helt olika perspektiv och till Mathias vill jag bara påpeka att det du beskriver i #8 är HISTORIA!

Frågan är vad som ligger framför oss och det är där ni har helt olika syn på risk versus möjlighet! Fibonacci har en mycket högre krav på detta än de flesta andra och det handlar om investeringar, INTE "lottpengar".

Det handlar INTE om att se glaset som halvtomt eller halvfullt. Det handlar om att se till att det som finns i glaset just nu, finns kvar när det ska drickas om några år!

(Det är klart att den som handlar på kortare sikt och gick ur i början av 2004 och lyckades pricka t ex augustibotten har gjort en bra vinst, förutsatt att den tas hem i tid!) 

Det finns ingen som med säkerhet kan säga (med acceptabel säkerhet) att det är upp som gäller från det läge vi befinner oss idag. Det är inte heller läge att blanka eller satsa på negativa positioner! Det är helt enkelt alldeles för osäkert vilken riktning börsen ska ta, men det kanske klarnar framöver .....

Det bästa för alla optimister tror jag fortfarande är om vi får en djupare rekyl från denna nivån. Skulle det vända uppåt nu, så blir det inte särskilt hållbart i längden!

MVH Nisse45

9# måste pekpinna lite "till Mathias vill jag bara påpeka att det du beskriver i #8 är HISTORIA! " hmm alla rörelser var man nu än väljer att sätta sitt startdatum är nog historia..

mvh PQ..
 

Men, då är väl allt bra då. Det finns grova vinster att ta av och depåerna står i full blom. Var och en kan ju titta efter i sin depå och bara nuta av alla uppgångar. Alla köpte enligt denna tes exempelvis Ericsson på botten och ser nu sin pension växa i höjden inför kommande pension. Det är ju bara att gratulera.

Men, mitt inlägg var januari 2005. Verkligeheten i januari 2005. Och uppvisar Du ett chart som jag skrivit om i detta inlägg där detta är oriktigt så lägg ut det på stubben.

Vi räknar alla på olika sätt. Många från botten andra från toppen. Skillnaden är ju att det blir betydligt mera "säljande" att räkna från botten än från toppen. Man undrar ju bara vilka idioter som köpt sent upp till AHT och sen bara ligger kvar för att se och njuta av alla uppgångarna från botten.

#9
Nja, nu tillhör ju också de siffror fibobacci presenterat för januari också det förflutna och det är med hjälp av källor och kvarlevor från det förflutna vi konstruerar historia, vilket alltså är en tolkning. Vi måste alla själva bedöma hur vi skall handskas med uppgifter ur det förflutna och vilka perspektiv vi skall ha när vi försöker förutsäga hur framtiden skall gestalta sig. Facit finns i efterhand, vilket fibonacci så fint visar, men även detta har sina stora problem och det är det som Mattias påpekar. Det finns alltid flera facit. Alla facit är nämligen konstruerade av människor som gjort olika bedömningar och rätt svar skiljer sig från vilken fråga man ställer.

I denna debatt visar Mattias att han inte först uppfattade den fråga som fibonacci ställde. När klargörande kom visade han att fibonaccis facit inte stämde som svar på Mattias fråga. Här föreligger egentligen ingen motsättning. Ett facit är som sagt inte svar på alla frågor.

mvh/gurin

Ok det är bra så. fibbo, när lägger du ut AG stöd 2005 02 ?