Vandra Forsiktigt

Är Financial Tech Index något som finns att till gå i metastoc format?

Var kan man hitta detta data ?

Mvh Ferna 

Den senaste nedgången för  Finance och tech kan förklaras med den senaste tidens spekulationer om räntan och TNX,s uppgång som självfallet din FT index gett divergence med SPX .

Faktum är att varken Finance eller Tech och den ´bredare S&P har haft någon stark korrelation med räntan sen mitten av 2004 utan S&P har varit mer känslig för olje priset och som framgår av charten den har varit stark inverted korrelat med olje priset sen mitten av 04 innan dess har varit TNX som var dominant.

Så att säga den senaste tidens ränteuppgång och dess påverkan på Finance och Tech behöver inte vara av stor betydelse för S&P,s riktningeftersom SPX saknar korelation med räntan .

Inlägget är redigerat av författaren.

Den senaste nedgången för Finance och tech kan förklaras med den senaste tidens spekulationer om räntan och TNX,s uppgång som självfallet din FT index gett divergence med SPX

Den forklaringen ar felaktig. Rantan har haft en postiv korrelation med FT Index. En mer sannolik forklaring ar att FT Index har stott på ett betydelsefullt motstands omrade.

 

Så att säga den senaste tidens ränteuppgång och dess påverkan på Finance och Tech behöver inte vara av stor betydelse för S&P,s riktningeftersom SPX saknar korelation med räntan

FT Index leder SP 500.

 

 

#3 Den korta positiva korrelationen med räntan av ett IMRA perspektiv kan i stort sätt tolkas som en tillfällighet , den har varken en fundamentalt förklaring eller teknisk eftersom du behöver gå bara lite längre bak tex från början 2004 och se att sån positiv korrelation existerar inte , däremot inverted olje pris (den nedre charten ) har väldigt stark korrelation både med finance och Tech under en längre period .

Sen kan man fråga sig om en sån positiv korrelation existerar som du beskriver varför FT index gick inte upp med räntan då den senaste tiden ?!

flattening yield curve?: Testimony of Chairman Alan Greenspan Federal Reserve Board's semiannual Monetary Policy Report to the Congress Before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U.S. Senate February 16, 2005 "As opposed to the lingering hesitancy among business executives, participants in financial markets seem very confident about the future and, judging by the exceptionally low level of risk spreads in credit markets, quite willing to bear risk. This apparent disparity in sentiment between business people and market participants could reflect the heightened additional concerns of business executives about potential legal liabilities rather than a fundamentally different assessment of macroeconomic risks. . . . Both realized and option-implied measures of uncertainty in equity and fixed-income markets have declined markedly over recent months to quite low levels. Credit spreads, read from corporate bond yields and credit default swap premiums, have continued to narrow amid widespread signs of an improvement in corporate credit quality, including notable drops in corporate bond defaults and debt ratings downgrades. Moreover, recent surveys suggest that bank lending officers have further eased standards and terms on business loans, and anecdotal reports suggest that securities dealers and other market-makers appear quite willing to commit capital in providing market liquidity. . . . In this environment, long-term interest rates have trended lower in recent months even as the Federal Reserve has raised the level of the target federal funds rate by 150 basis points. This development contrasts with most experience, which suggests that, other things being equal, increasing short-term interest rates are normally accompanied by a rise in longer-term yields. . . . But we should be careful in endeavoring to account for the decline in long-term interest rates by adverting to technical factors in the United States alone because yields and risk spreads have narrowed globally. The German ten-year Bund rate, for example, has declined from 4-1/4 percent last June to current levels of 3-1/2 percent. And spreads of yields on bonds issued by emerging-market nations over U.S. Treasury yields have declined to very low levels. . . . it is difficult to attribute the long-term interest rate declines of the last nine months to glacially increasing globalization. For the moment, the broadly unanticipated behavior of world bond markets remains a conundrum. Bond price movements may be a short-term aberration, but it will be some time before we are able to better judge the forces underlying recent experience. . . . Yet history cautions that people experiencing long periods of relative stability are prone to excess. We must thus remain vigilant against complacency, especially since several important economic challenges confront policymakers in the years ahead. . . ."

10Yr below 4 and no one's freeking? (man måste gå med i gruppen för att kunna läsa) one must take note that the bearish sentiment on bonds and notes is truly remarkable in view of this market's strength. for instance, the Rydex ratio of money invsted short vs. money invested long in Rydex bond timer funds recently stood at 17 - which is a bearish consensus of 99.94% - in terms of actual money invested, mind you (i.e., this is not just a poll where people SAY what they think, this is money actively deployed). in dollars, there are 2.622 billion invested short vs. only 154 million invested long (the latter is however close to an annual high, the ratio of short to long has been even higher earlier this year)in the Rydex timer funds. similarly, the only maturity that has seen speculators positioned net long in a significant way in the futures markets was the 30-year bond in recent weeks - they've been net short all other maturities, all the way up. anecdotally, Merrill Lynch has cut its strategic bond allocation from 5% to ZERO percent two or three days ago. that's right, zero. naturally, Merrill's strategists couldn't be MORE bearish on bonds, since zero is the absolute allocation barrier in this case (they don't allocate money to short positions). likewise, global fund manager surveys reveal bearish expectations for 3 years running, with solid majorities in the 70% region expecting higher yields within a year for the entire period (i.e. every year since 2002). needless to say, these expectations have yet to pan out - but they do tell us that global fund managers (representing tens of billions in invested money) are woefully underinvested in what has turned out to be a hot market. perennial contrary indicator Don Luskin (of 80% drawdown-in-one-year fame in his tech fund) loudly advocated his readers/subscribers should short bonds via TLT two months ago. TLT, an exchange traded vehicle replicating the perfomance of the long bond (20 yrs.+ maturities) sports a put/call open interest ratio of a truly massive 6.5 (650 puts outstanding for every 100 calls) and a short interest ratio of 21.55 - i.e. it would take over 21 days of its average daily trading volume over the past year to cover the extant short position of about 21 million shares. the average bond advisor recommendation as monitored by Mark Hulbert's service, almost needless to say, is also to be net short the bond market. nevertheless, the market trades only a few points short of a fresh all time high. now, per experience, if a market is close to a major top, this type of sentiment is simply not in evidence. consider by comparison the Rydex ratio of long to short Nasdaq related timer funds at the March 2000 top, which was at 0.08 (a bullish consensus of over 90%). what the US bond market starkly reminds me of is the JGB market from 1989 onward - if i had a nickel for every time this bond bull was declared dead, i'd be able to buy quite a few of those overvalued JGBs i suspect. note that the yield of the 10-yr. JGB at one point fell to a previously considered 'impossible' 0.46%. in short , i believe yields could drop much more than anyone currently thinks possible, short term corrections such as the one now in progress notwithstanding. this would jibe well with expectations of the deflationary cycle of the Longwave bottoming about a decade hence, as advocated by some K-cycle watchers. if you wonder which fundamental development could account for bond yields falling into uncharted territory, think about the following: 60% of US bank assets are currently deployed in mortgage related loans and bonds. once the real estate bubble falters, it is to be expected that a massive reallocation of bank assets toward the much safer US treasuries will occur. also, the ratio of equity to bond investments of all the major pension funds and insurance companies has basically inverted in since the late 1950's, from 30/70 to 70/30, roughly. it is not at all inconceivable that the pendulum could swing back in the opposite direction. one major caveat would be a sharp rise in liquidity preference in case of an uncontrollable deflationary collapse of the US private sector debt mountain , which would likely result in liquidation of all asset classes (it so happened in the early 1930's). but failing that, it would be rational to expect lower yields , even much lower yields, in coming years.

#4

 Den korta positiva korrelationen med räntan av ett IMRA perspektiv kan i stort sätt tolkas som en tillfällighet , den har varken en fundamentalt förklaring eller teknisk

Knappast - Du far nog gora mer research.

 

du behöver gå bara lite längre bak tex från början 2004 och se att sån positiv korrelation existerar inte

Fel igen - Bifogad graf.

 

däremot inverted olje pris (den nedre charten ) har väldigt stark korrelation både med finance och Tech under en längre period

Stark vadda - negativ eller positiv korrelation? - Langre period, 1 eller 15år?

 

Sen kan man fråga sig om en sån positiv korrelation existerar som du beskriver varför FT index gick inte upp med räntan då den senaste tiden ?!

Lags kommer alltid att finnas - rorelserna ar inte 100% med varann hela tiden men det finns forklaring till deras nuvarande positiva korrelation. Bifogad graf visar indikation vart räntan går.

  

#7

däremot inverted olje pris (den nedre charten ) har väldigt stark korrelation både med finance och Tech under en längre period

Olja har inte en konsistent korrelation med FT Index. Det galler bade positiv som negativ korrelation. Sa jag vet inte var du far dina uppgifter ifran.

En liten forbattring idag, men fortfarande inte pa stark fotfaste. Det ar alltsa en fortsatt forsiktig vandring som galler dar ute for er som vill ga long.

Jaha! Jag börjar i tur och ordning .
#5Angående flattening yield curve och att den har contrasts with most experience , avviker inte från den fundamentala värderingen för obligationer ,att ränte kurvan är låg beror på att real räntorna är låga ,peronligen räknar jag inte med mer än 0,45 för equilibrium real ränta (som jag beskrivit i ett inläggmed runbrik (PENGAR) tidigare ) och att den är flat beror på att förutsättningar för högre inflation och real räntor är inte så goda och bla på utländska investeringar som inte bara påverkar räntan i slutet av ränte kurvan utan företagsobligationsräntor oxå och i sin tur Credit spreads och så länge asiatiska valutor är kopplad till dollar antingen direkt som RMB eller indirekt via kpplingen till RMB som kan tolkas som indirekt koppling till dollar , såna investeringar förväntas inte sjunka .
med tanke på min förklaring bonds marknadens betende har varken varit unanticipated
eller conundrum .
Angående bearish sentiemnt hos bondsmarknaden ,tack för artikeln , det är nåt för ingen viktig och läsa .

Inlägget är redigerat av författaren.

Nu till LDV.

#7 Jag håller inte med förrän du tar COCO av olje priset och FT index och TNX och FT ix och presenterar resultatet .

Olje priset har förstås negativ CO med FT ix och den är högre än TNX,s positiva CO med Ft ix om inte lägg ut resultatet  .och vi pratar om från början av 04 inte från 1997 !!!

angående det finns förklaring till deras nuvarande positiva korrelation då får du beskriva förklaringen (jag väntar).

Din slutsats är att om TNX går upp under en längre period då FT ix går upp med , eller ?

Sen undrar jag vad det är för hemlig index som har en sån stark CO med din FT ix .

kan berätta snälla rara gulliga , söta ingen viktig ?

#9 fortsatt försiktig vandring , vad är målkursen ?

Lägg ut målkursen så att vi kan lägga ut våran riktkurser.

#11 Du behover lasa mer noggrannare vad som skrivs.

 

och vi pratar om från början av 04 inte från 1997 !!!

I #4 talar du om att det inte existerade nagon positiv korrelation mellan FT Index och den 10-ariga amerikanska ranta sedan borjan av 04. I #7 bifogar jag en illustration som visar just tvartemot vad du pastar, dvs att det finns en klar majoritetisk positiv korrelation sedan borjan av 04, och inte ifran 1997.

 

Jag håller inte med förrän du tar COCO (=korrelations koefficent) av olje priset och FT index.

Jag tror inte du har forstatt saken korrekt. Det ar inte jag som skall servera en gravad lax, utan du - det ar du som pastar i #4 att oljan har en "stark korrelation" med FT Index under "langre period" - Det ar alltsa du som har bevis bordan.

Jag har varit artig nog att plocka fram cirka 10 ars graf illustration som visar att det inte har varit en konsistent korrelation, vare sig negativ eller positiv.

 

Din slutsats är att om TNX går upp under en längre period då FT ix går upp med , eller ?

Nej det har jag inte skrivit. Utan att det finns perioder dar bada trendar i samma riktning, och att det finns forklaring till det. Men det far du gora egen research om. This aint a freeloaders buffet.

 

Sen undrar jag vad det är för hemlig index som har en sån stark CO med din FT ix .

Jag har inte angett nagon korrelation mellan det "hemliga indexet" och FT Index. Daremot med den 10-ariga rantan. Tyvarr sa avslojar jag inte vad for sorts hemlig index det ror sig om. This aint a freeloaders buffet.

i.v

 

 

#13 Från 1997 var angående olje priset inte TNX , jag har inte saagt att det inte finns korrelation utan att den är en tillfällighet och från början av 04 CO är dålig jämfört med den Co som FT ix har med olje priset (bevisa motfallet) jag har inte din FT ix faktiskt men det har du så kan du bevia då , det kan inte vara så svårt !!

Jag ser på charten att så är fallet.

Det börjar bli många hemligheter ,HEMLIG förklaring ,HEMLIG Index ,HEMLIG målkurs , varför vågar du inte prata ?!!! är du osäker eller :-)

Det hemliga Indexet misstänker jag att det är nåt sort bondsindex , det är inte TLT iaf , i så fall ,det är samma market och går inte ta inter market analys av .

Det börjar bli många hemligheter ,HEMLIG förklaring ,HEMLIG Index ,HEMLIG målkurs , varför vågar du inte prata

Har inte sagt att det finns en hemlig forklaring till forhallandet mellan FT Index och 10-arig ranta. Du antar ratt friskt - vad jag sager ar att du far gora din egen research mer grundlig eftersom du pastar att det inte finns nagon forklaring, varken ur FA eller TA. Hemlig index, Ja - yrkes hemlighet.  

Hemlig malkurs? Har inte sagt att det finns en sadan.

Det ar battre om du angnar din tid at att bevisa den starka korrelationen mellan olja och FT Index som du pastar. Du havdar att det finns en sadan under "langre tid".

 

Du havdar att det finns en sadan under "langre tid".
Nej , Jag hävdar att det finns från mitten av 04

Från #2

charten den har varit stark inverted korrelat med olje priset sen mitten av 04 innan dess har varit TNX som var dominant.

Det är därför jag inte förstår varför du drar upp olje priset VS Ft ix från 97 , det har inte med den korta Imra som jag har beskrivit och göra ,faktiskt.

Angående den hemliga Ixet , jag kommer på det för eller senare men det är bäst för din del om du berättar.

#16 

 Nej , Jag hävdar att det finns från mitten av 04... Det är därför jag inte förstår varför du drar upp olje priset VS Ft ix.

Fragan ar om du sjalv har koll pa vad du anger. Nu skall jag citera din havdan att det finns en stark korrelation mellan olja och FT Index under en "langre tid".

#4 av:
metod 

"...olje pris (den nedre charten ) har väldigt stark korrelation både med finance och Tech under en längre period..."

---------

1. Vilken tidsdefinition avser "längre period" ?

2. Vad for fakta har du som ger support for det du pastar ?

---------

Angående den hemliga Ixet , jag kommer på det för eller senare men det är bäst för din del om du berättar.

Ett tips, borja forst med att ge support for dina pastaenden i denna trad. Forst sager du att det inte "existerar" nagon positiv korrelation mellan 10-arig ranta och FT Index sedan borjan av 2004, sedan kommer du med pastenden att forhallandet mellan 10-arig ranta och FT Index varken har FA eller TA forklaring. Nasta pastaende handlar om att olje priset har en stark korrelation med FT Index under en längre tid.

Sortera ut dina pastaeden innan du sprattlar omkring. Siten ar inte ett dagis.

 

mvh

i.v

 

 

#17 Längre period som jag har angett har sin tolkning i sammanhanget ,(jag visste inte du fattar inte ,ursäkta språket) jag menade jämfört med den Co som du tar upp i #3 mellan räntan och FT ix (nämligen från Juli 04) CO mellan räntan och olje priset är starkare och gällande under en längre period alltså från början 2004 jämfört med Juli 2004.

Med längre period menar jag det ,beroende på hur vederbörandes uppfattningsförmåga är.

Jag säger fortfarande att CO mellan räntan och FT ix är dålig från början av 04 (I synnerhet jämfört med Co mellan Olje priset och FT ix)och har inget IMRA värde eftersom den saknar både fundamentalt och teknisk förklaring i annat fall får du redovisa dina förklaringar så att jag kan kommentera de ordentligt .

Remember omotiverade påstående räknas som strunt prat.

En sak till din affärshemlighet är nämligen avslöjad ,Indexet heter Nikkei (Det var lågt) att Nikkei har positiv Co med TNX har sin förklaring och det går ut på att TNX är positiv korrelat med dollar och om dollar går upp då är det positiv för Nikkei ,en sån IMRA skiljer sig markant från CO mellan FT ix och TNX eftersom FT ix är inte beroende av stark dollar inte , i själva verket vice versa när det gäller Technology , om din hemliga förklaring var har med Nikkei och göra då är den redan upp i luften :-)

Jag repeterar det jag tidigare sagt. Sortera ut dina pastaeden med uppbackning - du har en hel del pastaenden som saknar konkret uppbackning.  Sa innan du forsoker dig pa nya" forhallande forklaringar" mellan tillgangar, red ut dom tidigare med uppbackning.

mvh

 

 

 

#19 Okey , Jag gör så : Lägger ut en Long och en short IMRA ,för olje priset och SPX (eftersom jag har inte din FT ix )föratt reda ut det här.

Men inte idag ,sen ,idag måste jag vila mig . 

#0 Divergensen mellan FT och SP fortarande kvarstår medan SP har tagit ut sin tidigare topp för länge sen och lite till .

Är inte det allvarilt felaktig (to say the least) och förlita sig på en sån divergence för S&P,s pris utveckling ?! 

#21

#0 Divergensen mellan FT och SP fortarande kvarstår medan SP har tagit ut sin tidigare topp för länge sen och lite till

Divergensen som #0 refererar till ledde till en korrektion i SP 500, darav uppmaningen till "vandra forsiktigt" samt kortsiktig forsiktighet. Att SP 500 nu har gjort 52-week high ar inte vad #0 avser att highlighta. Las om..

 

Är inte det allvarilt felaktig (to say the least) och förlita sig på en sån divergence för S&P,s pris utveckling ?!

Inte om man laser korrekt, vilket du inte gor - #0 skriver explicit om en kortsiktig forsiktighet samnt highlightar en klar negativ divergence mellan FT och SP 500. Track rekord av dessa divergenser finns i bifogad chart.

 

 

.