US analys v15
Det finns uppenbarligen en del personer tror att det med säkerhet går att förutspå vad börsen skall göra i framtiden. Tyvärr så måste jag säga att det inte går. Det spelar ingen roll hur duktig en analytiker är, det går aldrig att säkert säga vad börsen skall göra.
Vad som däremot går är att titta på hur börsen beter sig just nu med hjälp av olika indikatorer, och genom att titta på hur börsen utvecklat sig tidigare vid samma situation komma fram till vad som kan vara en "sannolik" utveckling.
Genom att titta på många indikatorer och sektorer kan man hitta tydligare och klarare mönster och därmed öka sannolikheten för en viss prognos.
Det betyder också att man också hela tiden måste ifrågasätta sin egen analys, och hela tiden analysera dom senaste dagarnas utveckling för att se om oddsen för en viss utveckling har ökat eller minskat.
Helgen har till stor del ägnats åt det, dvs. att gå igenom varenda indikator för varenda index för att hitta styrkor och svagheter i utvecklingen och re-evaluera analysen.
Jag har ett 30 tal olika indikatorer jag tittar på för var enda index, för att försöka få en så heltäckande bild som möjligt. Mycket därför att olika indikatorer är olika känsliga och ger signal vi olika stora svängningar. Dom olika indexen ger också signal vid olika tidpunkter. En förändring startar ofta i en sektor och sprider sig därefter till andra delar av marknaden. När det gäller försvagningar i trenden så sker dessa ofta först i stora tech (NDX) och large cap (OEX) som "sprids" via SP 500, Mid cap och till sist drabbar Sml cap och hela marknaden.
Att "se" en topp eller botten i förväg är faktiskt inte speciellt svårt, det svåra är att se "storleken" på den och när den inträffar. Betyder signalerna en liten topp direkt eller en varning för en större topp om någon månad?
Vad vi helt klart har idag är klara signaler från rätt "tröga" indikatorer, som cum net buypower och Ad lines (förklaringar i charten), att vi har en större topp här. Dom här reagerar sällan vid mindre toppar, och en divergens/trend ändring här betyder större trendvändningar på börsen.
Frågan är mer om toppen redan är satt eller om det finns kraft kvar för ytterligare en push upp innan den sätts?
Vad som syns tydligt är att försvagningen sprids. Den började i large caps och har spridits till SP 500 och nu även till Mid cap, Sml cap och hela Nyse. Trenden håller på att vända, frågan är om den redan har gjort det?
(Nasdaq är ju redan vikit ner så där har jag inga chart med, allt ser dock även negativt ut där med accelererande signaler neråt).
Av samtiliga indikatorer jag tittar på så ligger en överväldigande majoritet med negativ utveckling och många med klara negativa divergenser. Dessa talar helt klart emot ytterligare en topp.
Jag hittar faktiskt bara 2 indikatorer som har frågetecken i sig. Dels säljkraften i senaste ner vågen som hade en något lägre topp än jan vågen. Det här är lite av teknisk natur, för det är inte bara toppen utan "summan" av vågen som avgör styrkan. I det här fallet har hela vågen större sälkraft än jan vågen och Net buypower (dvs. buy-sell) är lika låg som jan vågen. Det är dock inte 100% tillfredställande då jag helst skulle vilja ha betydligt högre säljkraft i en "första" våg ner än i en 4'e våg under uppgång.
Det andra frågetecknet är AD line för OEX som har en positiv divergens vid senaste botten och en hyfsad uppgång. Visserligen visar AD line issues att volymen går in i ner aktier med det här är inte heller riktigt vad jag vill se. Samtliga andra index har dock negativa divergenser i AD line.
Hur jag än vänder och vrider på det (och det har jag gjort mycket den här helgen ;-) så överväger dom negativa signalerna kraftigt, vad som också är väsentligt är att dom flesta indikatorer har utvecklats som dom "ska" om mitt scenario är riktigt. Svagheten har fortsatt sprida sig och nu även drabbat Mid och Sml cap samt hela Nyse.
Det går inte att utesluta en våg till upp, men jag ger rätt låga odds för det. Skulle säga minst 80-20 i favör för en fortsatt nedgång utan ny topp.
Och när det gäller oddsen att det är en stor topp vi har här så ökar dom bara, och är nu väldigt höga.
Så när det gäller min långa prognos jag gjorde för några veckor sedan så kvarstår den, det är betydligt fler indikatorer som har tillkommit och stödjer den än dom 2 frågetecken som finns.
Att det finns 2 frågetecken innebär dock att man får vara väldigt uppmärksam på nya förändringar. Börjar vi få stöd i uppgången får man ytterligare ifrågasätta prognosen.
Att risken på nedsidan är avsevärt högre än potentialen på uppsidan är dock helt klart.
I det korta perspektivet är det otydligare odds. Dock är dom flesta indikatorer fortsatt på "för låg" nivå, och jag skulle vilja se en fortsatt rekyl innan nästa nergång tar vid. Målet på 1203-10 kvarstår, men här är det större osäkerhet.
Inlägget är redigerat av författaren.
#0
Kan vi tolka in dessa indikatorer med frågetecken som att de ger stöd för den rekyl du talar om. Jag tänker, eftersom det oftast är largecap som visar vägen och du har divergensen i oex, kan detta då vara ett tecken på en förestående kraftig upprekyl av det kortare slaget. För att vi sedan skall övergå till en tredja våg ner som ger lite mer kraft i nedgången.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jodå, det blev en hel del körning, plus festande och sol.
Därav den något sena publiseringen.
Så nu vet ni prioriteringordningen också ;-)
#3
Då finns det ingen anledning att vara orolig mao ;-)
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
#2
ja, den visar om inget annat att en del largecaps strävar emot (fast med dålig volym) och att dom ev behöver lite större rekyl innan nästa nergång.
Här har du ju också skillnaden mellan stora och små spekulanter. Tittar man på nervolymerna så är det ju helt klart stora investerare som har sålt av aktier, och det kan vara småspekulanter (som med mindre volymer) fortfarande köper upp aktier när dom stiger. Vilket hade förklarat varför AD line har positiv divergens medan AD line volume sjunker.
Att det finns många som inte gett upp bulltankarna är ju helt klart och ofta är det ju här bland large caps man hittar dom sista entusiasterna i form av små spekulanter. Frågan är om dom har volym att driva upp indexet.
#5
Nej, det är väl knappast troligt att volymerna räcker till. För övrigt är det inte lite symptomatiskt att man växlar över till largecap (läs "säkra aktier"), när en uppgång börjar osa "bränt gummi" som någon uttryckte det. Således kanske vi inte ska ora oss över divergenserna i det här fallet utan snarare väga in dem som ytterligare bevis :9
Strålande, som vanligt! Innehållsmässigt OCH språkligt är detta av yppersta klass. Även de som inte kan så mycket om de olika termer/indikatorer du använder kan ABSOLUT inte misstolka budskapet!
Tack Aldur!
MVH Nisse45
#6
Om jag skall lämna vad indikatorerna säger och istället spekulera i vad som kan ske, så har vi ju rapportperioden som kommer. Kan tex några kanonrapporter i tex tech aktier utlösa ett snabbt glädje rally som driver upp indexen? Visst kan dom det.
Men då är vi inne på influenser som man inte kan se i historiken. Sånt här orkar ju ofta bara påverka på kort sikt, men visst kan det ge svägningar. Kan tom sluta med att det ger mig den rekyl jag vill ha ;-)
... tror det är en viktig period som kommer... här får vi nog en bra ledtråd på vad resten av året har i sitt sköte, framtidstron är nog rätt viktig om upptrenden skall hållas vid liv under året...
jag för min del tror att nedgången kan fortsätta... har svårt att förstå varför man avbryter distrubutionsfasen som ju varit reltivit lugn och ordnad hitintills...cpc:oex talar för en något lugnare period då ju ma 17 verkar ha satt en liten topp och vänder ner mot ma 153... det kan förklaras med att hedging inför rapportperioden inte är lika aktuell som föregående rapporttillfälle... volymerna kan minska överlag och mer av fliset finns på sidan i väntan på nya positioner...
#8
Faktum är att både statistik och rapporter kan tolkas lite godtyckligt, och framför allt ofta linje med underliggande trenden. D v s väntar vi på en rekyl så kan vi ge oss på att någon av nämnda triggers kommer att ge oss en. Men den underliggande trenden som i det här fallet är ner kommer att vända en aldrig så bra rapport eller statistik till negativ.
Vi har sett det mången gång med frustration hur rapporter och statistik tolkas precis tvärtemot vad som är logiskt. De slutsatser man kan dra av dessa tolkningar/reaktioner är att det går att bestämma vad den underliggande trenden är.
Så rapporter och statistik kommer framledes att betraktas som triggers för fortsatt nedgång, bara vi får den där rekylen.
"Aktiefonder dominerar nysparandet"
Rubrik på dagens DI som kanske inte direkt har med US att göra, men som ändå anknyter till den fortsatta optimismen och småspararens sätt att tänka...
MVH Nisse45
För ett uppscenario i det korta perspektivet var det positivt att den så röda fredagen hade den lägsta volymen på NYSE och Nasdaq under förra veckan.
Tack för alla intressanta charts du delger oss.
Tittar på din 2:a chart SPX cum net volbaserad buypower och jämför med min
AD-line volym cum (enl bild) så har vi liknande divergenser så min fråga är
skiljer det mycket på din indikator och den jag använt. (du använder ju den oxå).
Lite mer spartanska chart från min sida : )
Inlägget är redigerat av författaren.
Vicket fint chart ;-)
Det är helt rätt AD line volume har väldigt lika divergenser som Cum Net volbased buypower, anledningen till det är ju att det finns en stark korrelation och när volymerna vänder ner och går in i neraktier som är det också köpkraften som vänder ner.
I småvågorna så påverkar andra fakorer så där är skillnaden lite större, men vid stora toppar så är det just volymen som ger dom kraftigaste förändringarna och påverkar köpkraften mest så då blir det väldigt likt.
Du kan även aproximera Net buy power MA 15, genom att bara titta på Net up volume MA 15. Lite större skillnader med tillräckligt nära för att ge bra topp och bottendivergenser.
Ruskigt observant, förresten.
Inlägget är redigerat av författaren.
OK
Net buy power MA 15~Net up volume MA 15 tack för tipset ; )
Fick nyss veta att TrimTabs är 200% long. De ser tydligen pengar på sidlinjerna.
/roitto
Deras analys är intressant. Dom är ju dels bulls pga av att dom tror float'en skall minska pga låga insider och corporate sellings samt new offerings, samtidigt som dom tror på högre cash takeovers, och corporate buyings.
Men den stora impacten kommer ju från en kraftig cash inflow, dels genom corporate buying, cash takeovers, samt fund inflow (där mycket beror på den kraftiga income ökning på 8,2% dom ser dom senaste 6 månaderna).
Det skulle då ge oss en kraftig accumulation fas pga av cash inflow, och det är ju något som syns tydligt i både köpkraften och net up volume.
Bara att "hålla i minnet" och se om vi ser några tecken på det.
TrimTabs gör något som är väldigt svårt att komma åt med vanlig analys - de försöker spåra upp vilka pengar som ännu inte nått arenan.
/roitto
Från kaos till klarhet kan man väl kalla gårdagen. Eller en gnutta mer klarhet i alla fall ;-)
En snygg reversal med ruskigt högt momenttum med kraftigt ökande volym direkt vid stödlinjer för Dow, NDX och Nasdaq.
Ett par intressanta observationer, Up volymen och bredden hängde inte med i uppgången igår. Sml och Mid cap som lett uppgångarna under det senaste året bröt sina stödlinger och laggar large caps.
Det är large caps inte minst OEX som drar upp, men även där (och för övriga index) var upvolym % svagare än adv%. Hela rörelsen sen den 29'e har varit klart svag och saknar totalt positiva divergenser vid dubbelbotten vi fick.
Så alla tecken tyder på att det är en upprekyl, inte en start på en ny uppvåg, (skulle den bilden ändra sig så lover jag att skrika ;-)
Att rekylen upp inte "såg" färdig ut i indikatorerna stämmer dock 100% med gårdagen. Det behövdes ett litet rally upp innan vi är färdiga för nästa nervåg.
Det finns ett målområde runt 1197-98 men det ser för grunt ut, tidiage mål 1203-10 (som jag skulle vilja justera upp till 1205-12) ser troligare ut och hade också inneburit att mina indikatorer hade kommit i bättre "vändningsläge".
Det är inte heller omöjligt att det blir ett skarpt rally (tom upp över dessa nivåer). Det ser ut som ett rätt ihåligt spekulationsrally än så länge, men även dom kan dra iväg.
Idealmönstret är en skarpt stigande kil med bra tryck, men med avtagande stöd i internals. En riktigt klassisk bulltrap, och en snygg C våg.
Korta trenden är dock upp, så "korta" inte det här innan vi får tydliga signaler, och det finns säkert bra långa positioner att ta. Håll dock i baktanken att det än så länge ser ut som en rekyl även om det skulle bli en skarp uppgång.
Inlägget är redigerat av författaren.
Mest för indikator och internalfreaks.
Den vedertagna definitionen på Up volym som alla rapporterar är ju om aktien stänger högre än föregående dags close. Då är hela volymen för den aktien Up volym.
Jag har aldrig gillat den definitionen riktigt, för det räcker ju att aktien stänger marginellt upp så är "all volym" uppvolym. Och det är ingen skillnad på ett close marginellt över föregående close och ett vid high 2% upp.
Det man kan säga är att på ett stort index med många aktier och över tiden jämnar detta ut sig. Jag har också gjort massa beräkningar på ID där jag definierat up vol per tick summerat detta och gämfört och också kommit fram till att huvuddragen är dom samma, dvs det blir inga avgörande "fel".
Steffs fråga om CMF fick mig att fundera på chaikins definition på accumulations och distributions volym. (tack steff, typiskt exempel på AG synergi ;-)
Chaikin definierar volymen beroende på var i stapeln man stänger. Stänger man i övre delen av stapeln är volymen positiv och stänger man i nedre delen av stapeln är den negativ. Man beräknar ((C-L)-(H-C))/(H-L) som ger ett värde av +1 om man stänger vid high, -1 om man stänger vid low. Stänger man 75% upp i stapeln blir då värdet +0,5 och i mitten blir det 0.
Det här värdet multiplicerar man sen med volymen, så hela volymen räknas som accumulations volym om man stänger vid high och ett volymvärde som är 0,5*V om man stänger 75% upp i stapeln. Var dag får då antingen en accululations eller distributions volym vars storlek dels beror på dagens volym och dels hur högt eller lågt i dagens range man stänger.
Igentligen en betydligt bättre definition än att bara titta på om aktien är upp eller ner, för det visar tydligare hur stora dom verkliga uppvolymerna varit.
Problemet med CMF är att den är beräknad på indexet's volym och då kan dom vara missvisande. En dag med bra ADV% som drar upp indexet över mitten, men med stark nervolym får då ett positivt värde hos chaikin.
Men, om man använder chaikin's definition på dom underliggande aktierna och summerar dom värdena så blir det betydligt intressantare.
Tack och lov har man turen att ha Amibroker ;-) så jobbet att räkna ut positiva och negativa volymer för alla SPX aktier enl chaikin's definition var en 5 min affär.
Bifogat är Cum Net up volym (dvs summan av all uppvolym - ner volym per dag, räknat på underliggande aktier, dels med den vedertagna definitionen och dels med chaikin's accumulations och distributions volym definition.
Det är rent för tidigt att byta och att säga att den här är bättre, eller ens hur säker den här är, men den ger hittils klart tydligare och kraftigare signaler. I vissa fall nästan för kraftiga.
Intressant är dock den radikala skillnaden vi har just nu mellan definitionerna. nedgången har givit ruskigt kraftiga distributions volymer och uppgången väldigt svaga accumulations volymer.
Utan tvekan en indikator att följa för framtiden.
(kul vad en liten fråga på AG kan leda till. Lowry's Cum net Up volume indikator med chaikin's accumulations/distributions definition. Har ingen sett förut kan jag nog lova ;-)
Inlägget är redigerat av författaren.
Samma för Nyse all stocks.
Om det visar sig att vi får en stor rekyl ner nu så kommer jag att bli tårögd över hur bra TA kan vara. (fast först tar vi en konfirmering, innan vi ropar hej).
(steff, fan va bra du är ;-)
#20 Mycket elegant och väldigt intressant!
Kan inte låta bli att vara euforisk, framförallt för att jag blev stolt far till en 4 kilos grabb i går kväll. Men också för detta forum och det förnämliga utbyte man har av dessa duktiga skribenter som huserar här. Tack ska Ni ha allihopa.
Inlägget är redigerat av författaren.
Harkel, host! Visst var den bra den däringa CMF från igår men jag hade inte räknat med att aldur skulle sätta in hela hjärnkapiciteten på den och utveckla hela verktyget. Fantastiskt! Ännu ett verktyg att stoppa ner iden redan bångnande verktygslådan.
Åttan har inte setts till idag så jag lägger ut cpc:oex istället. MA17 vände upp igår och det är ju ett tecken på framtida björnighet så jag tycker att köpsignalerna som gavs igår bleknar lite.
Fina köpsignaler med brasklappar påklistrade betyder för mig än så länge: Stay out!
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
#23
Grattis!!! Livet kommer aldrig att vara detsamma igen, nu snackar vi riktig kärlek!
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
flåt, DrDD det var ju du som startade det, fast jag behövde steffs fråga för att få igång hjärnan ;-)
men framförallt, grattis theholyghost. Kul för dig.
aldur: Jag fatta knappt vad jag fråga och ännu mindre av din indikator, men kul att kunna hjälpa till och få dig att tänka till :)
#21
aldur, du har alltid intressanta funderingar i det här ämnet. Kul o läsa!
Har dock en fundering som jag gått och grunnat på ett tag nu ang. att volymen skulle vara leading i flera fall. Den senaste högre pivoten i priset i #21, men lägre pivoten i volymindikatorn fungerar som ett utmärkt exempel.
Hur ska detta tolkas?
Det finns ju teorier om att volymen är leading och alltså att en bruten pivot skulle signalera att motsvarande pivot i priset med stor sannolikhet kommer att brytas. Detta känns som den allmänt vedertagna inställningen...tror jag.
Alternativet till detta är då istället:
Iom att volymen brutit pivoten, men inte priset, så är det någonting som håller emot priset (i detta fall stödjer...). Volymen är stor de dagar då stängning sker i negativt territorium långt ner på stapeln, men ändå så lyckas inte priset passera pivoten på nersidan. Staplarnas längd under de negativa dagarna bör alltså vara liten i relation till de positiva dagarna, alternativt små i förhållande till uppstaplarna i det tidigare uppbenet.
Att staplarna är små, bör logiskt kunna tolkas som att det, trots en hel del nervolym, ackumuleras och köps aktier, eftersom staplarna inte "sträcker ut" neråt.
Detta är som sagt tankar och grubblingar och jag hör väldigt gärna lite av era tankar kring detta. När jag studerar charts rent visuellt så är min känsla att det är 50/50 när volymen bryter innan priset - alltså att det inte ger några signaler av värde. Divergenser däremot....det är en annan femma;-)
mvh
pinetree
Nu måste man tänka också.
pinetree, du menar som tex Nyse chartet i #21, röd linje bryter sin tidigare pivot från januari och går under den i slutet av Mars. Det skulle då tolkas som att indexet skall ner direkt under sin jan pivot?
Är det det du menar är den "vedertagna" tolkningen?
Det håller jag inte med om, för om volymen bryter sin tidigare pivot hänger ju också ihop med hur svag den mellanliggande uppvågen är. Men på längre sikt hade jag tagit det som en klart negativt tecken, och att vi till slut skall ner. Fast vi kan få en mellanliggande botten (på högre nivå) först.
Att volymen kan röra sig "kraftigare" än indexet hänger ju också ihop med att marknaden kan köpa upp aktien vissa dagar med svag volym för att gå in med stora volymen dom dagar den sjunker. Det indikerar ju att få är villiga att köpa aktien på dessa nivåer, medan många är villiga att sälja av den. Att den fortfarande stiger vissa dager är ju dels Elliotts fel ;-), vi får ju alltid korrektionsdagar, och det intressanta är ju hur volymen är dom dagarna på aktien gämfört med dom motiva dagarna.
Eller har jag missförstått vad du menade?
aldur, jag tror du förstått mig på ett ungefär...
den "vedertagna" tolkningen är någonting som jag tycker mig förstå när jag läser teorier om volymindikatorer såsom tex OBV. (Nu är ju naturligtvis inte OBV samma sak som dina dunderindikatorer, men...ändå samma tänk i stort). Om indikatorn bryter en pivot, skulle det enligt dessa teorier indikera att även priset kommer att göra det om det ännu inte skett.
Jag köper den tolkningen, men funderar kring min alternativa tolkning, dvs att det skulle finnas ett motstånd/stöd som tar sig uttryck i att priset inte klarar av att röra sig så "långt" som det borde med det volymstöd som finns. Alltså borde det finnas krafter som håller emot priset.
Samtidigt håller jag naturligtvis med dig i ditt sista stycke..."..få är villiga att köpa....stora volymen dom dagar den sjunker...etc". MEN, trots att man inte är villig att köpa, så är man heller inte villig att "släppa" iväg priset för långt ner....det har ju gått in "tillräckligt" med volym för att släppa under den tidigare pivot i priset...men det sker inte.
Jag tror egentligen att det grundar sig lite i tankar kring "line of least resistance" ifrån min sida. Om det krävs väldigt mycket volym för att föra index X punkter åt ena hållet, men betydligt mycket mindre volym för att köra det X punkter åt andra hållet - åt vilket håll är det då minst motstånd? Logiskt är det ju åt det håll där det krävs minst volym, MEN åt det andra hållet finns ju mest samlat stöd i form av volym för att köra index. Alltså borde index röra sig däråt. Det finns en del att tänka på...
mvh
pinetree
... #24 smyger runt lite i kulisserna...;)
noterade för gårdagen att ma 50 gick upp igenom ma 200 på cpc:oex... Tanken var att detta skulle befästa beartrenden över längre tid...
(har ej följt den mera konvensionella ma-metoden på cpc:oex, men det kan ändå vara värt att notera )
Från "klarhet" till kaos får man väl kalla gårdagen.
Rätt kraftigt drag neråt och inga vackra internals, både Nya, SPX, OEX, Mid cap, Sml cap och NDX hade "80% dagar", dvs > 80% av all volym var ner och > 80% av alla issues var ner. SPX och OEX hade to > 90% declinging issues. Allt med bra volym, något över förrgår, och över 30 dagars snittet.
Det gör också dagen till den starkaste dagen för internals sen den 30/3, fast då var det upp. Om en del av dom senaste uppdagarna varit "ihåliga" så var den här dagen inte det.
Skall vi då vidare rätt ner?
Det är mindre säkert. Att nerdagarna är kraftfullare är inte ovanligt i en rekyl upp, det hänger liksom ihop med hur internals fungerar, en rekyl upp är ofta ihålig och dagar med den längre trenden kan vara "starkare".
Vi ligger vid tidigare bottnar för NDX och NQ, vid stigande stöd för Large caps, och under tidigare bottnar (men inte under tisdagen) för Mid och Sml cap. Vi saknar således konfirmering.
Mina indikatorer är också fortfarande "för" låga, och brukar behöva ta sig lite högre upp innan vi påbörjar nästa större våg ner.
Att det är ruskigt svagt och att det börjar se ut som björnflaggor på indexen är dock klart.
Så kaos utan tvekan, indikatorerna pekar i olika riktning och marknaden sliter och drar åt olika håll. Korrektion eller konsolidering tror jag det kallas ;-) och så rapporttider ovanpå det.
Jag måste säga att hur jag än vänder och vrider på det så är rekylen upp "för svag". Det värsta som kan hända är också en nedgång direkt, för vi kommer att slå över i översålda lägen väldigt snabbt och få klara problem att "se" nästa botten. Alltid mycket lättare när börsen följer ett visst mönster och rasar det nu gör den inte det.
Inga klara signaler och extremt hög risk åt båda håll blir då slutsatsen.
#34
"Köparna brukar inte ge upp så lätt", det är riktigt som du skriver. En annan känsla som jag har lagrat upp gnm årens lopp är att starten för fallande kurser alt. stigande kurser efter en lång tids upp eller nedgång till viss del "kontrolleras". I mångt och mycket är det insiders/starkt kapital som styr detta. Anledningen är helt enkelt att dessa aktörer har de muskler och kunksap som krävs för att skapa bra nivåer för entrys alt. sell offs.
Hur ska vi då läsa detta i dagens börs? Jo, jag menar att många stora spelare inte hunnit gå ur sina positioner i den utsträckning de önskar och därför går de in i upprekylerna där volymerna är relativt låga för att skapa högre nivåer och ett visst köptryck för att bädda för sina exits, vilka då kan göras med större volym än det vad nyss nämnda entrys gör. På så vis växlar de ut sig ur marknaden. Kontentan blir vad du säger att vi bör inte rasa ner nu, det stör liksom mönstret :)))
mvh
Bankir Vresig
Det var inte dåligt vad det drog ner.
Och det var inte dåligt hur fel jag var på det ;-) 1205-10 målet var den värsta prognosmiss på en bra stund.
Sorry. Jag läste vad jag såg, och uppenbarligen läste jag helfel när det gäller det riktigt korta perspektivet. Det långa tog över och tryckte ner indexen.
Internals var ordentligt svaga i går med 80% dagar för samtliga index jag följer utom NQ där ADV var <80% men ner volymen var > 80%.
Volymen ökade också ordentligt och det var stora volymer som såldes av igår. Säljkraften var ordentligt kraftig. Ingen svaghet i nedgången som indikerar att den är "falsk" överhuvud taget. Det var istället en genuin kraftig nedgång med stöd i alla indikatorer. En intressant detalj är också att Sml och Mid cap som ju ledde varenda uppgång under förra året, bröt sina den senaste konsolideringen först av alla.
Den svaga rekylen upp, samt att mina osscilatorer inte hann stiga till vändningsnivåer gör dock att jag inte har en aning om var vi är i rörelsen.
Är det en stor nervåg som just börjat? eller en kortare, var vågen upp en 2'a eller en b våg, eller något annat? Får se om helgens analys ger något, men det troliga är att jag får vänta tills dom "rättat" till sig innan jag kan se något.
Det enda som förstärkts är slutsatserna från #0. Vi ligger i nertrend och risken i långa positioner är väldigt hög. Och min långa prognos ligger jag givetvis kvar med.
Tror att det för många björnar på spåret nu och det finns en risk för en rekyl upp. Jag håller med dig att risken är hög att inta långningar så vid rekyl ges det nog tillfällen att gå kort.
Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com
Inlägget är redigerat av författaren.
Jag får trösta mig att jag har en ny indikator att leka med.
Chaikin beräkningen av accumulation och distributions volym och Cum Net volym beräkning på det är helt klart intressant som signal i det korta perspektivet som Sml cap visar. Inte 100% tillförlitlig, men som en första varning som skall konfirmeras av Cum net up issues eller vanliga Cum net up volume ser den intressant ut.
I det längre perspektivet ser den Ok ut för Nyse aktier, men ser otroligt överdriven ut för dom riktigt stora large caps och ännu värre ut för nasdaq aktier.
NDX ser ännu värre ut än OEX och där faller Cum Net up vol enl chaikin beräkningen som en sten, varför har jag inte figurerat ut. Och inte heller varför chaikins beräkning skulle slå så mycket hårdare mot just NDX och OEX än mot Nyse aktier.
Får fundera en del på det. Vi har i alla fall en ny "varningsindikator". Kanske kan höja träffsäkerheten en bit.
Gap öppningar. Där har vi det. Eller en delvis förklaring. Chaikins beräkning har ju en svaghet i att den inte tar hänsyn till gapöppningar utan bara definierar accumulation eller distribution inom dagens rörelse, inte gämfört med gårdagens close.
Det hade ju inte spelat någon roll om alla aktier hade lika andel gap öppningar, men det har dom inte. NDX och largecap aktier har dels fler gapöppningar. ca 20% fler än tex sml cap.
Men inte nog med det NDX har 13% fler gapöppningar upp än ner räknat på lika många upp som ner dagar (26000 senaste upp resp ner quotes), och gapöppningarna upp är 15% större (som andel av Close mot previous Close rörelsen) än gapöppningarna ner.
(Kul kuriosa; i snitt äter gap öppningar upp 17% av NDX aktiernas totala förändring day till day, för uppdagar.
Marknadens inbyggda bullighet gör att vi oftare öppnar upp och också öppnar upp kraftigare även om vi räknar på lika många ner som uppdagar.
Då "äter" dom här gapen upp en del av upprörelsen som inte räknas med i chaikin's beräkning vilket minskar accumulationsvolymen och ökar distributionsvolymen. medan dom inte har lika stor påverkan på nerdagar. Dvs ger en långsiktig negativ påverkan. Inte så stor, men påverkar på sikt.
Sml cap har betydligt färre gapöppningar, dom äter upp betydligt (70%) mindre av dagsrörelsen, och gap öppningarna ner är lika stora som dom upp. Så då påverkar gapen mindre och framförallt så är gapen upp och ner lika stora och tar ut varandra.
Får vi skippa Chaikin på Largecaps och NDX tillsvidare.
Sicken hjärnkapacitet du har aldur! Impressed!!!
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
Vi är i vägskälet för framtida trend nu (fortsatt upp eller en sättning) och ett uppställ på ett par procent skulle inte förvåna. De stora säljarna håller tillbaka för locka nya bulls på vagnen och sedan kommer nästa sell off. Ingenting är speciellt konstigt, de som har musklerna skapar själva den marknad de önskar och de lägen de vill ha för exits resp. entries. Hur mycket tydligare kan det bli??
I aldurs strängar får vi unika möjligheter att "titta in i" vad som bestämmer skeendena map vilka som dominerar rörelsen och dessa rörelsers signifikans mha volymanalys. Och jag vill verkligen rikta min tacksamhet till aldur för detta privilegium!
mvh
Bankir Vresig
Det är så lite så, bankir'n. Bara kul om någon uppskattar eller har nytta av det.
#38 Ett tips - en viss Colin Twiggs har konstruerat en volymindikator som också bygger på Chaikin Money Flow, men som använder True Range i stället för Hi-Lo Range för att just komma runt problemet med gap. Se länk!
Salt, hade tittat på den, dock har jag totalt missat att Twiggs använder true range för sin beräkning, trodde han använde (Close - Open) / (High- Low) som ju inte löser gap problemet.
Hade också börjat knepa på en egen formel som använde previous close, och så kommer du med en färdig formel ;-) Kanon, nu gäller bara att få ihop alla IF satser rätt i AB'n.
Stort tack, Salt, kan bli en riktigt bra lösning.
Jo, det blir en liten skillnad när man tar bort gap effekten, dock inte så stor och på SPX nästan försumbar. Lite mer på NDX men inte så det förklarar NDX besynnerliga trend. Jag får titta lite mer på det här och återkomma.
Men det blir Twiggs i forstättningen så har vi lite renare siffror. Tack för tipset Salt
PS. Håll med om att det är hysteriskt fina signaler det ger både vid botten 2002 och topparna 2004 och 2005. Och den "springer" i förväg väldigt snyggt vid rallyn. Ser ut som en av dom bästa indikatorer jag stött på på en bra stund.
Inlägget är redigerat av författaren.
You´re welcome... Det är jag som skall tacka för mycket värdefulla analyser.
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Suveränt aldur! Jag har blivit beroende av dina iakttagelser för att se om mina egna stämmer någorlunda med dina.
Tack för ett bra jobb men du måste njuta av solen oxå fast du kanske var ute och brummade runt på hojen.
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy