Är börsen logisk?
En signatur på AG har nyligen vid flera tillfällen påstått att börsen är logisk. Nu är frågan, är den det? Eftersom han har fått ett antal röster så utgår jag ifrån att det finns några medlemmar som köper idén att börsen är logisk.
Olikfärgade äpplen och skadad Peter Forsberg
Logik handlar om slutledningsförmåga. En klassisk logisk sekvens är av typen:
Premiss 1: Det finns gröna äpplen
Premiss 2: Det finns röda äpplen
Logisk slutsats: Det finns både röda och gröna äpplen
Den logiska slutsatsen är sann med 100 % sannolikhet. Den logiska slutsatsen ovan kan inte vara: Med 73 % sannolikhet finns det både röda och gröna äpplen. I alla fall inte i vår värld, inom kvantfysiken gäller dessa lagar inte riktigt men vi gör inga börsaffärer där.
Så fort vi talar om sannolikheter är logiken borta. I varje fall i strikt mening. I vardagslag använder vi uttrycket lite slarvigt, t ex kan man säga att det "var logiskt att Modo inte skulle gå till SM-final eftersom Peter Forsberg var skadad". Egentligen menar vi då att chansen till SM-final hade minskat rätt mycket.
Åter till börsen.
Är den logisk? Kan man idag lägga ihop två eller fler premisser och av dem dra den 100-procentiga slutsatsen att börsen ska stiga eller falla imorgon, nästa vecka eller nästa månad?
Om det vore så är jag övertygad om att en växande skara människor under de senaste 100 åren hade definierat/blivit informerad om den lagen. Helt enkelt eftersom det skulle finnas enorma pengar att tjäna på upptäckten av en sådan lag, eftersom risken att förlora pengar då är lika med noll.
I alla fall ett tag, eftersom "lagen" utlovar en riskfri och högavkastande placering kommer med tiden enorma summor placeras enligt den "lagen" och desto mer skulle volatiliteten då slå i taket och placerarna skulle bita sig själva i svansen. Ganska snabbt förlorar lagen sin giltighet och finns inte mer.
Jag påstår alltså att börsen inte är logisk med en sannolikhet av typ 99,99%. Jag garderar mig nämligen för att resonemanget ovan inte är logiskt korrekt till 100 procent :))
Det betyder att börsen faktiskt KAN VARA logisk, men bara med en sannolikhet av typ 0.01 %, och vem vill placera pengarna med sådana odds.
Om börsen inte styrs av logiska lagar, vad är det då som styr den? Människor givetvis, och människor styrs främst av egna irrationella påtryckningar även om vi gör allt för att försöka klä upp dem i förnuftigt resonemang. Människor spekulerar, är rädda och giriga, hoppas, och är utsatta för allmänt sentiment och gruppsyklogi. Självfallet finns det ett element av fundamentala orsaker till varför enskilda aktier går upp och ner, och man kan genom god FA komma fram till goda placeringar på sikt, men eftersom en stor andel av omsättningen en vanlig dag är kortsiktig spekulation överväger andra orsaker.
#0
Ordet logik har flera betydelser, och behöver inte bara avse den vetenskapliga disciplinen logik.
Enligt nationalencyklopedin är logik "i vid bemärkelse grundläggande principer för en grupp företeelser eller lära om följdriktiga slutledningar inom något område (t.ex. kapitalets logik, forskningens logik)."
Med "kapitalets logik" brukar man mena att kapitalet eftersträvar vinst/avkastning före andra värden. Detta innebär förstås inte att man i verkligheten kan studera vilka möjliga alternativ ett företag har att agera på och vilka förutsättningar/premisser som gäller och med 100% säkerhet kunna förutspå exakt hur företaget kommer att hantera frågan. Ordet logik används i den vidare bemärkelsen.
Kapitalets logik lär gälla även för börsen, men även här är det svårt att förutspå exakt hur varje individuell placerare kommer att agera, även om det är kapitalets logik om att nå avkastning som gäller i det stora när beslut fattas.
Diskussionen om huruvida börsen är logisk hamnar lätt i en diskussion om vad ordet logik betyder, vilken kanske inte känns så meningsfull. Jag tycker att man istället bör ställa frågan om aktiers prisutveckling kan förutspås med en sannolikhet större än 50%, inte om man kan nå 100%.
#2 Det var dit jag ville komma med min medvetet retoriska fråga. Sannolikhet.
Dvs, med hur stor sannolikhet kan man säga att börsen ska röra sig åt något håll i ett visst läge? Så fort man har insett att den sannolikheten är mindre än 100 % så måste man upphöra med att uttala sig tvärsäkert om börsen. Enda undantaget är antagligen några sekunder efter att planen flugit in i World Trade Center i New York, och liknande situationer, då kan man med nästintill 100-procentig säkerhet säga att börsen ska ner, tillfälligt i varje fall.
Jag håller med om att ordet logik kan användas på olika sätt vilket jag också exemplifierar med det där om Peter Forsbergs skada.
Håller också med om att frågan om man kan förutse börsen med en högre sannolikhet än 50 % är intressantare än den fråga jag ställde i rubriken. Sen kan man hävda att inte ens den frågan är intressant i praktiken. Jag tror det vara MangeMan som nyligen skrev att han en månad hade mer fel än rätt, dvs han hamnade under 50 % i vinstkvot, men hade ändå gjort nettovinst den månaden. Och så är det givetvis, eftersom hans snittvinst var högre än snittförlusten. Själv jobbar jag för tillfället med en metod som fungerar på det rakt motsatta sättet, och det går också bra.
Men då är vi genast inne på tradingmetoder och att en vinstrik kombination av vinstkvot och reward/risk-förhållande kan se ut på olika sätt, och det är möjligen ett annat ämne.
Den fråga jag tror du är på väg till är väl snarare om marknaden är effektiv. Det vill säga om marknaden i varje stund på ett korrekt sätt värderar varje enskild aktie och övriga värdepapper. Gör den det är den helt effektiv (eller logisk om du vill) och i så fall finns det ingen anledning att göra någon som helst analys av värdepapper, varken fundamental eller teknisk.
Idag är nog de flesta ense om att marknaden inte alltid är effektiv, "felprissättningar" förekommer, även om marknaden på lite längre sikt är en mycket bra värderare av aktier.
Det var inte huruvida den är effektiv eller inte som jag menade i #0.
Jag menade logisk i den mening huruvida börsen alltid är förutsägbar enligt teknisk analys eller annan analys. Jag, och nästan alla med mig, menar givetvis att den inte är logisk/förutsägbar, men på förekommen anledning ställde jag frågan för att kunna utveckla ämnet, eftersom jag fick intrycket förra veckan att några anser den vara förutsägbar.
Jag håller också med om att marknaden inte alltid är effektiv i det korta perspektivet.
Inlägget är redigerat av författaren.
#5 säg då det istället äpplen o päron :)
Mvh bullen
Visa sida
Ogilla! 0
Gilla!
defenetivt ja
Mvh bullen