Comp internals
Har roat mig med att göra en tabell över compens framfart från 10/10 02.
Upplägget har jag tagit lite från aldur (internalmästaren) :)
Jag skriver att jag tycker det är noterbart att inte våg 3 är bredast men får för mig att det har att göra med momentumet för vågen ifråga , möjligen kan aldur kommentera.
Får hoppas att aldur kollar?
Intressant
Generellt sätt har jag samma bild på spx, Nya, och dom flesta andra index som du. Dvs att våg 1 ofta har högst momenttum, adv%, UP vol% och snitt net uppvol per dag av alla vågor.
Den är ofta skarpast av vågorna och för då höga siffror. 3'an är ofta mindre brant, har fler lite djupare rekyler vilket ger lite lägre siffror, dock är ju den betydligt längre vilket resulterar i högst totalsiffror.
Men i fråga om explosivitet har jag samma bild. 1'an är ofta starkast.
Det finns ju en faktor till och det är när olika aktier drar inom vågen. Stora largecaps och Tech drar ofta lite kraftigare i början och sen kommer resten av aktierna. I slutet av våg 3 toppar ju också tech och large caps först och vänder ner före bredden.
Det bidrar nog till att boosta tex up vol% i våg 1, och dra ner det lite i våg 3.
Jag tittar inte så mycket på compen pga problemen med dess internals, men jag är lite överraskad av att det är så lite skillnad mellan vissa vågor och att svagheten i våg 5 inte syns mer. det gör den tex på SPX. men det kan bero på kvaliten i compens siffror.
En siffra till att titta på som komplement är snitt Net upvolym per dag under vågen. Up vol % tar ju bara relationen mellan up och ner volym, men säger inget om totalvolymen, dvs hur stor stort stöd vågen har i fråga om volym.
För dina vågor Comp är dom som följer (milj aktier omsatt)
1 +446
2 -112
3 +180
4 -130
5 +201
6 -170
7 +445
Skillnaden mellan våg 1 och 2 framstår nästan ännu tydligare, även här är 3'an klart svagare än 1'an, och här syns skillnaden mellan 4'an och 6'an ännu bättre.
Vad som är förvånande även här är 5'an, som inte visat den svaghet som övriga index visar.
Att 7'an är så stark beror på att den är så kort och inte haft någon rekyl ner än. Men man kan också vända på det och säga att eftersom 7'a nu är starkare än 6'an så är det inte klar. En korrektion är väldigt sällan starkare än den våg den korrigerar (och då det sker är det tex 5.4'or), så antingen skall vågen fortsätta hackigt upp tills dess snittvärden har sjunkit, eller så är det början på en ny uppvåg.
förresten, en sak att lägga till, ovanstående om 1'or gäller för större vågor i day. Går man in i 60 min och lägre nivåer dyker det upp fler 3'or som är starkare än 1'orna. har inte riktigt figurerat ut varför, men det kan att ha med just det att olika sektorer och aktier är olika "tidiga" i day, medan dom ligger mer lika intraday.
Tack aldur för utbildningen och dina logiska förklaringar!
Att 7'an är så stark beror på att den är så kort och inte haft någon rekyl ner än. Men man kan också vända på det och säga att eftersom 7'a nu är starkare än 6'an så är det inte klar. En korrektion är väldigt sällan starkare än den våg den korrigerar (och då det sker är det tex 5.4'or), så antingen skall vågen fortsätta hackigt upp tills dess snittvärden har sjunkit, eller så är det början på en ny uppvåg.
Så resonerade jag oxå [ dock ej ( Varför sker det i 5:4:or???)]
Menar du nedgången 3/1-24/1 på SP500 (3,8ppd) som skulle corra 5:3 (2,7ppd) som ett exempel eller du menar att 5:4 generellt är starkare???
En korrektion är väldigt sällan starkare än den våg den korrigerar.
Kloka ord, första man lärde sig inom EW där man då såg på bl.a momentum
(ppd),vågstrukturer , nu kan man kanske lägga till olika typer av internals ;).
Men det inte så lätt ändå det kan ju vara som i detta fallet med compen man vet inte om det är en impuls eller en impuls inom en abc corr.
Och då blir dom slutliga siffrorna annorlunda för typ up vol %.
Att det är ett pussel det kan man konstatera.
Har även kollat lite på Adv vol / Adv issues för att se om man kan ha någon nytta av det. Kolla charten.
#6 Vid närmare omtanke säger denna igentligen bara ett förhållande mellan
volymen/ antal issues, den är kanske inte så säker indikator man vet ju inte om
det är volymen som är stark eller antal issues som är svagt vid stigande
värde?.
Som vanligt finns det ingen 100% sanning när det gäller sånt här, men det jag menade med "och då det sker är det tex 5.4or", är att då man ser en våg som är strarkare än den våg den korrigerar, som tex en 4'a i en 5'a, så är det ofta sista korrektiva vågen innan en större topp.
Det behöver inte vara en 5.4'a utan kan också vara sista korren mot vågen i en längre korrektion. Min gissning är att den större trendvändning som skall komma efter tex 5.5'an redan börjar slå igenom så 5.4'an påverkas av den och blir stark.
Så när en korrektion är starkare än den våg den korrigerar så ser jag det som en varning (även om säkerheten inte är 100%)
Sen brukar ju också 5.5'an bli svag och ofta svagare för internals än 5.4'an och 5.3'an. (och där är compens sista våg lite överraskande stark, fast det kan ju bero på compens internals).
Adv vol / adv issues har jag inte tittat på. Intressant. Lite TRIN variant över det. Kör du Net Up vol / Net advancing issues, och sen MA 5 på det? Eller Up vol% / adv% ?
betg, här är Spx internals för hela uppvågen, våg 5 och nu A och B (om det nu är det. A och B beteckningen är preliminär eftersom vi ännu inte vet med säkerhet vad det är).
Rätt markanta skillnader mellan SPX's internals och Compen inte minst nu i uppvågen. Också mer "ideala" relationer i 5'an för SPX för att tolka det som en avslutande 5'a.
Här är också den nuvarande uppvågen svagare än nervågen "A", medan compens uppvåg är starkare än "A" (eller 6 som du betecknar den).
Vad som drar uppåt behöver knappast diskuteras ;-)
Frågan är om detta delvis beror på compens internals som ju har sämre kvalite än dom andra indexen?
Jag plockar fram motsvarande siffror för NDX som ju har "rena" internals och OEX och ev någon mer så får vi se om dom bekräftar bilden.
Jag tittar som sagt inte på compen's internals så mycket i absoluta siffror så jag har "missat" att den är så pass mycket starkare än nervågen. Se om man kan verifiera slutsatsen "Men man kan också vända på det och säga att eftersom 7'a nu är starkare än 6'an så är det inte klar", för Compen. Det i sig hade ju varit ett väldigt trevligt ;-)
Ps En liten detalj för övriga, när man jämför vågor måste man göra det mot vågor med samma dignitet. Vågor med olika dignitet ger helt olika värden och ju högre dignitet ju "lägre" värden får man. Om vi har haft en 2.A ner så skall den jämföras med hela våg 5, inte tex en 5.4'a. Innan man "vet" digniteten kan detta vara knepigt.
Och ett fel i siffrorna sista raden B vågen skall det stå 54,4% adv inte decl givetvis. Siffrorna är också tom torsdagen då inte alla siffror från fredagen är inne än.
Inlägget är redigerat av författaren.
SPX internals ser mer ideala ut helt klart. (Utgår från Ewt grunder)
Jag har ju SPX data oxå så jag får väl följa upp dessa siffror nu när du har gjort grovjobbet :)
Skillnaden mellan min 6 och 7 har väl dels med längden på vågen och sedan som du sagt vi har inte haft några större rekyler i 7 ännu.
Ser man sedan på vågstrukturerna mellan compen och Spx så skiljer det lite oxå.
Skall bli kul att se om du kollar NDX.
Digniteterna är som vanligt viktigt att hålla reda på.
Intressant iaktagelse vid stora toppar (möjlig tanke) när det gäller 5:4
förskott på nedgång ;)
Jag använde adv vol/adv issues sedan MA5 på det, kollade lite på SPX
men fick inte alls samma bild.
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Visa sida
Ogilla! 1
Gilla!
Comp internals är väl jäkligt opålitliga då den består av så hemskt mycket skräpbolag?
Har du samma för NYSE, eller kanske SPX? Fast NYSE har du ju bondfunds sen då...
aldur? =)
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."