Fed
Jag måste säga att efter att ha lyssnat och läst Bernankes kommentarer så undrar jag om vi befinner oss på samma planet.
“With output growth in 2012 projected to remain close to its longer-run trend [growth of 2.3%-2.6%], FOMC members did not anticipate further substantial declines in the unemployment rate over the course of this year,” Bernanke said.
“The recovery of the U.S. continues, but the pace of expansion has been uneven and modest by historical standards,”
"keep the federal funds rate near historic lows until late 2014."
Om tillväxten håller sig nära sin "longer run-trend" så kommer definivt arbetslösheten att sjunka, precis som den redan har gjort. Och att säga att expansion har varit modest by historical standards stämmer inte alls. Tillväxten är tvärt om klart jämförbar med tidigare uppgångar.
Att tillväxten startar från en lägre nivå än en del tidigare högkonjungturer hade däremot varit sant, men det beror ju på att lågkonjungturen var djup, inte att tillväxten är svag.
Givetvis kommer det här och den höga arbetslösheten göra att det tar längre tid innan inflationstrycket blir riktigt högt, men redan nu börjar vi se kapacitetsbrist i vissa sektorer och ökande kostnader och priser. (Det hjälper ju inte mycket att man har tio tusentals arbetslösa byggjobbare när det är brist på sjuksköterskor).
Så att säga att man ska ha nollränta i hela 3 år till (eller som 1/3 del tror "mer än 4 år till") är helt ofattbart.
Fed måste väga in något hot som dom tror kommer och som inte har inträffat än. Default i Europa, extrem budgetåtstramning i USA eller nått annat hot som dom oroar sig för och som dom låter väga in i ränteprognosen.
Att säga det dom säger på existerande data är nämligen helt omöjligt, alternativt inkometent, vilket i och för sig har hänt tidigare.
(Några chart för att illustrera, det finns många, många fler som säger samma sak)
Inlägget är redigerat av författaren.
Med risk för att låta riktigt "lismig"......hur ofta har du haft fel Aldur! Kul att du har startat en ny sträng. Trevlig helg förresten!
Varmaste
Ann
Håller med curtan.
Respekt!
/doc
Vill väl kanske hålla nere kursen på USD så länge som möjligt?
Instämmer med #2 samt #3.
Aldur är bäst.
Tack för vänliga ord.
#4 Ja, dom har ju massa politiska och ekonomiska hänsystagande. Svag dollar är en, för att motverka import och stödja export och inhemsk produktion.
Fast jag undrar om inte räntan på stadskulden är en ännu viktigare, när den börjar stiga så blir det väldigt dyrt att finansiera stadskulden dom har, och ännu svårare att minska underskotten.
Så visst, jag har ju fördelen att jag inte behöver "ljuga" pga av massa politiska/ekonomiska hänsynstaganden om vad siffrorna säger. Så man behöver ju inte vara rocketscientist för att ha bättre trac-record än fed ;-)
Jag sällar mig till hyllningskören och hoppas på fler läsvärda inlägg :-)
Nisse45
Alltid lika intressanta dina inlägg Aldur. Tack.
Antal nya non farm jobbs ökade med 227 000 och jan uppgraderades till 284 000. Den senare siffran är den högsta jobbtillväxt vi haft någon månad sen mars 2006.
Tillväxten dom senaste 6 månaderna är också den högsta sen 2006, och MA6 är nu över 200 000. Något den bara var under 3 perioder under hela förra högkonjungturen. Större delen av den högkonjungturen var faktiskt MA6 new nonfarm jobbs under 200 000.
Så Fed's kommentarer är inte mycket värda, tvärt om ser jobbutvecklingen minst lika bra ut som under förra högkonjungturen.
Arbetslösheten är ju fortsatt hög, pga av att vi förlorade så många jobb 2008-9, men med den här utvecklingen så kommer vi att ha en "substantial declines in the unemployment rate over the course of this year".
Att arbetslösheten inte sjönk den här månaden beror mer på att labour force ökade med nästan 1/2 miljon personer, en hel del av dom är troligtvis folk som återvänder till arbetsmarknaden nu när den börjar se lite bättre ut.
Andelen amerikaner som arbetar (av hela vuxna befolkningen) ökade med 0,15% vilket ju är positivt.
För i slutänden så är det jobben som driver konsumtionen och investeringarna som i sin tur driver jobben.
Så FED får säga vad som vill, i realiteten ser tillväxten helt OK ut. Vi saknar visserligen bostadsinvesteringarna (som ju drev en hel del av förra uppgången) men resten ser bra ut.
(vet inte varför charten blir så suddiga på AG när man laddat upp dom, men jag hoppas det är läsbart)
Inlägget är redigerat av författaren.
Blir intressant att höra vad fed säger idag. Det blir ju nästan omöjligt även för fed att vara lika negativa som tidigare vilket då innebär att räntehöjningen kommer tidigare än deras nuvarande prognos.
Och det vet vi ju kan utlösa en reaktion ner i det korta. Men framförallt ska det bli kul att se hur länge dom ska fortsätta sin linje.
Får nästan använda förstoringsglas för att kunna läsa dina chart.......men vad gör det när du är så positiv.
Varmaste
Ann
Curtann, den är 1950*3000 punkter stor så det ska inte behövas. Du kan ändra inställningarna i IE till att alltid visa fullstorlek, alt ska du kunna klicka på dom för att få full storlek.
Inlägget är redigerat av författaren.
Tackar Aldur!
Varmaste
Ann
"Labor market conditions have improved further; the unemployment rate has declined notably in recent months but remains elevated."
Är det inte fantastiskt hur mycket som kan förändras på bara 13 dagar ;-)
Annars håller jag med Ian Shepherdson; “In short, the FOMC is clearly shifting its stance away from blanket gloom to something more realistic, but they have a long way to go”.
Positivt statement för börsen dock eftersom Fed spelar ner förbättringarna och håller kvar vid "late 2014", och det är ju trevligt.
Igentligen är det ju idealiskt, en ekonomi som förbättras snabbt och en fed som sägar att allt är doom and gloom så vi slipper "räntehöjningsrasen" ;-)
Helt orelaterat steg retail med snabbaste hastigeten på ett halvår i februari; "The Commerce Department said sales rose a seasonally adjusted 1.1% to $407.8 billion last month, with January’s retail sales revised higher to show a 0.6% advance instead of the 0.4% initially reported. December sales also were upwardly revised to show a 0.3% gain instead of a previously reported flat performance."
"late 2014" Lol
Inlägget är redigerat av författaren.
curtann
Storleken har ju betydelse, så det här är ju en annan lösning:
http://cdon.se/hemelektronik/fujitsu_27%27%27_sl27t-1led_wide_tft_led_black-13639013
Inte om man jobbar med Photoshop eller liknande, med som en surf och jobbskärm får man säga att en 27" LED för 1500:- är rätt överkomligt. Och sen drar du ju givetvis av den i deklarationen.
Och det är rätt skönt att ha 27" för handelsappen ;-)
satan vad billigt. minns närjag köpte min 22" för motsvarande peng o tyckte jag rånade affären.
Ja, köpte en i julas som tillfällig ersättningskärm när en av mina (svindyra) 24" åkte in på reparation. Fast 24" har aldrig satts tillbaka. Bra mycket trevligare med 27".
Ska man säga nått negativt så är det att 1920*1080 är på gränsen för lågt för 27". Blir lite sämre skärpa i texten än på en 24".
Men det är ju görbilligt som sagt. Och jäklar va mycket smårutor man ka ha öppet i handelsappen ;-)
Måste säga att det är rätt fantastiskt att höra på vad fed har att säga.
"Stronger job growth has brought "good news" recently, but overall, it remains "out of sync" with the modest growth of the U.S. economy, Federal Reserve Chairman Ben Bernanke said Monday.
"The improvement in the labor market over the past year -- especially the decline in the unemployment rate -- has been faster than might have been expected, given that the economy during that time appears to have grown at a relatively modest pace," Bernanke told the National Association for Business Economics on Monday."
Det här är ju ett uttalande som inte har någonting med verkligheten att göra överhuvudtaget.
Den ekonomiska indikator som har den högsta korrelationen (under tillväxtfaser) med jobbtillväxten (non farm) är Personal Consumption Expenditure. Den är bättre än GDP eftersom värdet av fixed investments som tex husköp påverkas kraftigt av husvärdena (att ett hus stiger 30% i värde och säljs ger ju inte några nya jobb direkt).
Och tittar man på utvecklingen av PCE och non farm jobbs under tillväxtperioder så följs dom åt väldigt bra. Dom är i princip helt parallela.
Och det gör dom nu också. Ska man säga nått så är det att jobbtillväxten utvecklar sig precis som den borde med tanke på den ekonomiska utvecklingen.
Tittar man på GDP'n så är bilden lite annorlunda, men det beror ju på att private fixed investments ("husmarknaden") utvecklats väldigt svagt.
Det är rätt fantastiskt, det är som om Fed lever på en annan planet när man hör deras uttalande. Sen hade han ett annat att "jobbtillväxten inte berodde på ökande anställningar utan färre nedskärningar" som inte heller stämmer ett dugg med siffrorna. Makalös karl.
Är han singel? ;-)
Det kanske förklarar en del?
Det mest makalösa i sammanhanget är väl ändå att etablissemanget tycks köpa all skit han får ur sig...
//Nisse45
Marknaden gillar ju resultatet av vad han säger, dvs fortsatt tillgång på "billiga pengar" så dom är ju nöjda med det. Ändamålet helgar medlen.
Fast om man tittar på ränterörelserna den senaste tiden så finns det ju fler som ser igenom hans snack.
Men det blir ju lite pinsamt när han säger saker som överhuvudtaget inte stämmer med siffrorna.
#19
Fru och två barn.
Aldur, hur ser du på att andra labor force participation rate? Accelererar på nedsidan (bild)
Inlägget är redigerat av författaren.
Det är ju samma bild som större delen av väst-världen har. En ökande del av befolkningen ingår inte i labour force, till största delen pga av ökande ålder och minskande barnkullar.
På riktigt lång sikt är ju detta ett problem, (och på lång sikt har vi ju massa andra problem), men på kort sikt 2-3 år har det marginell påverkan.
Och mina kommentarer gäller enbart den här bussines cykeln, och feds horisont "räntehöjning end 2014".
På längre sikt har USA strukturella problem som gör att dom aldrig kommer att uppnå det genomsnittliga välstånd dom hade slutet 90 talet och mitten 00 talet.
Men det betyder inte att dom inte kommer att ha tillväxt och behöva räntehöjningar betydligt snabbare än fed säger.
En stor del av tillväxten och en ovanligt stor del bakom bolagsvinsterna och de rekordhöga vinstmarginalerna beror ju på det stora underskott USA har haft senaste åren, i dagsläget kommer ju detta halveras från ca $1 trillion till ca $500 billion år 2013, allt annat lika kommer det få en stor (negativ) påverkan på ekonomin.
Ben har ju själv påpekat flera gånger att USA måste få bättre balans i sin budget, samtidigt så innebär ju en sån process en ganska stor press på ekonomin, typ vad vi ser i Europa just nu där de hade tänkt att spara och skära ner hela vägen till tillväxt vilket är en omöjlig ekvation.
Saklig,som vanligt......I like!!
Varmaste
Ann
mange, budgetförslaget från Obama visar på ett deficit på $900 billion för 2013.
CBO's beräkningar för nån vecka sen visar på $977 billion, så minskningen från 2012 är inte så stor och kommer inte att påverka så mycket på kort sikt 2012-2013.
På kort sikt har vi redan en mindre påverkan vilket man kan se på den konstanta nedgången inom Goverment jobbs, men den nuvarande påverkan (och 2-3 år fram) är ändå begränsad. Helt enkelt för att man inte visar några tecken på att begränsa underskotten.
Men du har helt rätt på längre sikt. Och det här är ett av dom stora långsiktiga problemen. Dom enorma underskotten, inte bara på federal nivå utan även på statlig och city nivå, måste ner och det innebär en kraftig bromsback för utvecklingen på längre sikt.
Det är del i "prognosen" att USA aldrig kommer att uppnå samma genomsnittliga välstånd som dom haft.
Inlägget är redigerat av författaren.
Men jag såg den här grafen så sent som igår, de krävs väl ganska stora politiska överenskommelser för att detta ska ändras
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/03/20120326_deficit.png
The Debt ceiling har höjts 12 ggr dom senaste 10 åren ;-)
Visst kommer det att bli massa huffande och puffande, men än så länge har inte den lagen haft någon större reell effekt.
Det är lite som Grekland, alla skriker men ingen vågar låta dom gå i default för konsekvenserna blir för stora.
Hade debt ceiling lagen vekligen efterföljts så hade ju inte USA varit i den situation dom är. Nu har man bara höjt taket gång på gång. 5 ggr under Obama och 7 ggr under Bush. (fast republikanerna bråkade mindre när Bush ville höja av någon outgrundlig anledning)
Fast det ser ju fint ut i ett chart ;-)
Japp jag är med på det men den här debatten tyckte jag ökade i styrka rätt rejält under förra året, inte minst när Bernanke själv var kritisk till för stora underskott. Att de tvingas höja debt ceiling blir väl mer en effekt av att de först går med så stora underskott, det ena ger det andra så att säga. Jag har läst ganska många som nämnt detta (inte bara på zerohedge ;-) ) att det enskilt största hotet bortom 2012 är när de ska försöka få undersottet i bättre ordning, de sker ju redan i flera andra länder, inom EMU och även Japan och UK vill få ner underskotten. I Japans fall känns det iofs en aning försent...
Här är en kanonbra analys som just visar hur extremt stor del av vinstmarginalerna senaste åren beror på statliga underskotten
EDIT jag lyckas tyvärr inte förkorta länkarna
Inlägget är redigerat av författaren.
Jo, jag håller med. Underskotten och stadskulden i USA är deras största problem. Och det kommer att skapa väldigt stora problem i framtiden utan tvekan. Och på längre sikt är jag ju inte heller speciellt positiv till USA's ekonomiska utveckling.
Det är mer att jag inte tror att det slår igenom i år eller nästa år, utan att man fortsätter att bloddopa ekonomin i alla fall genom 2013. En anledning är att det är för kort bromsträcka till 2013. Man hinner inte ta politiska beslut och genomföra dom så snabbt.
Men skulle man inte få igenom en höjning av debt ceiling utan USA gör en default, då rasar ju allt omedelbart. Men det är ju ett helt annan scenarie.
Och allt det här är ju en anledning för Fed att vara negativa och hålla räntan nere. För USA har "inte råd" med en hög ränta på stadskulden, dom måste hålla den nere om dom ska kunna vända underskotten och få ner stadskulden.
Om det nu överhuvudtaget går. Vilket ju är tveksamt för många europeiska länder och Japan, fast då är vi ju inne på ett default scenarie igen med vad allt det innebär. Då spelar ju inga ekonomiska prognoser någon roll överhuvudtaget.
"En anledning är att det är för kort bromsträcka till 2013. Man hinner inte ta politiska beslut och genomföra dom så snabbt."
Men som jag fattat det är det precis här problemet ligger, om man inte hinner ta större politiska beslut innan 2013 så kommer underskottet automatiskt att minska ganska rejält under 2013, dvs det krävs stora politiska beslut för att kunna hålla kvar underskottet på dagens höga nivå och på så sätt "dopa" ekonomin, och hur man ska få igenom de besluten i dagens klimat och syn på underskott det blir mycket svårt.
Så om inget görs så kommer en massa skattelättnader mm automatisk att gå ut efter 2012 och underskottet minskar redan 2013 rätt rejält, det är vad jag har läst på flera ställen sista tiden.
Du har helt rätt i att att vissa av skatteminskningarna går ut i slutet av 2012 och den skatteökningen skulle minska underskottet, men tax cuts har ju hela tiden varit republikanernas heliga ko, som dom helt vägrat att ens diskutera, så det är ju inte troligt att dom helt plötsligt ändrar sig här. Så den delen av "automatiken" tror jag helt enkelt inte på. Tvärt om kommer dom att tvinga igenom en extension av dom. (Dom ville ju göra dom permanenta)
Och när det gäller kostnadsänkningar så finns det ingen automatik tyvärr.
Och när det gäller kostnadsänkningar så tar dom tid att genomföra, där pågår ju redan en del, fast det är mer långsiktiga förslag. Som att skära defense med $500 billion på 10 år.
Men visst, OM deficit dras ner med $500 billion 2013 så kommer ekonomin att tvärbromsa till låga tillväxtal.
Det är bara det att jag inte tror att det kommer att ske. Inte med republikanernas syn, och val i år.
Titta vad jag hittade precis, utmärkt budgetjämförelse mellan partierna
Rätt positiva minutes, mer i min linje än Bernankes olika uttalande, inte minst om man tittar på "Staff review".
http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcminutes20120313.htm
Att dom håller late 2014, ser mer ut som ett taktiskt/politiskt ställningstagande. (Vilket Lacker inte håller med om). För det är ingen chans i helsike inflationen håller sig låg i 3 år till, så länge ingen katastrof (PIIGS) inträffar, med nuvarande utveckling.
Det negativa med Bernankes hållning är ju att han fått marknaden att hoppas på en Q3 och att den nu blir missnöjd när det inte blir nån.
Nästa hållpunkt blir fredag. Allt över 200K är strålande (2004 tom 2006 snittade 190K/månad).
Ska vara en 10 åring för att komma på hur Grekland ska lösa sin kris ;-)
Lösningen är ju helt rätt (Centralbanken trycker nya Drachmer, när folket växlar in sina Euro så används dom senare för att betala stadskulden, allt löst)
http://blogs.marketwatch.com/thetell/2012/04/03/boy-10-solves-euro-crisis-with-pizza/
Ingen vidare kul jobbsiffra i fredags. 120 K är klart mindre än vi vill se för att vara nöjda.
Men det är rätt vanligt att få svaga månader blandade med starka, så det går inte att säga något om en månad. Och det är möjligt som en del tror att det relativt bra vädret jan-feb tidigarelade en del anställningar och därmed gav en lite för hög siffra då, och för låg nu.
MA6 ligger dock på 188K vilket fortsatt är helt OK (2004 tom 2006 hade ett snitt på 190K).
Visserligen långt från uppgångarna på 80 och 90 talet som hade snitt på 250K men det var ju på den tiden då USA fortfarande hade en tillverkningsindustri. (Eller som nån sa, "Kul för Kina att Apple säljer så bra...")
Siffrorna lär ju dock lägga lite sordin på marknaden den närmsta tiden, inte minst om det kommer andra halvsvaga siffror. Bra jobbsiffror gör ju att marknaden lättare ignorerar andra dåliga nyheter, så vi blir lite känsligare nu.
(sorry för dom suddiga bilderna, men AG verkar inte klara 1920*1080 upplösning)
Inlägget är redigerat av författaren.
Tack aldur.
Bilderna är jättetydliga hos mig i alla fall.
/doc
Tack aldur.
Bilderna är jättetydliga hos mig i alla fall.
/doc
Tack aldur.
Bilderna är jättetydliga hos mig i alla fall.
/doc
Ang total befolkning som är sysselsattså vill jag fråga om det påverekas av eventuellt längre studier och kompetensutveckling.
Arbetslösheten är väl betydligt lägre än i Sverige.
Befolkningspyramiden hur är den?
Funderingar som väcks när jag läser dina excellenta inlägg Mr Aldur.
Med stort tack och vänliga hälsningar
Väldigt svårt att jämföra arbetslöshetssiffror mellan länder.
Sverige räknar 15-74 som arbetskraft, USA räknar 16 och över (tills du dör ;-) . USA räknar inte med Militäranställda i laborforce (eller arbetande).
Sen har du ju problemet med att alla studenter som tex söker sommarjobb räknas som arbetslösa och pga av säsongsutjämningen påverkar hela året. Och då påverkar ju hur stor andelen studenter är av totalen siffrorna i dom olika länderna.
Och så har du alla illegala imigranter i USA där väldigt många jobbar men som inte finns med alls i statten.
Dom har gjort vissa försök att justera för dom olika kriterierna (dock inte för "studentproblemet") här http://www.bls.gov/fls/flscomparelf/unemployment.htm och då har Sverige något lägre arbetslöshet 2009-10, men hade högre ett antal år innan dess.
Utbildningsnivån är dock faktiskt högre i USA än i Sverige, 41% av alla 25-64 år har högskoleutbildning i USA medan bara 33% av Svenskarna har det.
Så spräckte vi den myten också ;-)
Rätt intressant också, trots att vi har gratis högskolestudier där amerikanarna får betala så har dom högre utbildningsnivå.
Aldur, hur ser du på att "average weeks unemployed" verkligen skiljer sig idag från historiken?
Kan man dra slutsatsen att "matchingen" blivit sämre på arbetsmarknaden?
h3nphlo, det där är ju en kombination av ett par olika faktorer, en del verkliga och en del bara "statistiska".
Det var ju fler som förlorade jobben i den här lågkonjungturen än någon tidigare (efter 30 talet) och sen har jobbtillväxten varit lägre än under uppgångarna på 50-90 talet. Det har ju nu gått 2 år sen jobben vände upp och normalt sätt brukar man då redan ha hämtat in hela eller nästan hela tappet.
Idag ligger vi fortsatt med ett stort tapp, så det kommer att ta mycket längre tid den här gången innan vi är tillbaka på samma nivå som innan nedgången och därmed är ju folk utan jobb mycket längre.
En mindre del beror också på att vi har 2 områden, manufacturing och construction som haft stora tapp och nu i praktiken inte har någon (eller marginell) tillväxt, så du har 2 grupper med "permanent" arbetslöshet och det kommer att ta tid innan dom här flyttar/omskola sig och få jobb.
Den andra anledningen är att man den här gången har förlängt arbetslöshetsförsäkringen fler gånger än tidigare. Normalt sätt blir man ju utförsäkrad efter ca 26 veckor, nu har man förlängt den tiden gång på gång.
Och kravet (i dom flesta stater) är att du måste söka jobb aktivt för att få ut arbetslöshetsförsäkringen och då räknas du också med i statistiken. (Har du inte sökt jobb dom senaste 4 veckorna så är du inte arbetslös, du är inte med i statten alls.)
Tidigare när du blivit utförsäkrad så är det många som inte brytt sig om att aktivt söka jobb, och då har dom inte räknats med som arbetslösa heller.
Så en del av siffrorna beror på ändrade "regler" och ändrat beteende och en del på att lågkonjungturen var den lägsta USA haft sen 30 talet, plus lite strukturomvandling.
Inlägget är redigerat av författaren.
jag visste jag kunde hitta ett bättre chart på Calculated risk. Så här syns tydligare hur mycket djupare och längre tid den här nedgången har tagit och därmed är folk arbetslösa längre.
Ang, "the latest publication of anecdotes."(Beige Book)
"But generally, the report showed an economy chugging if not roaring along: manufacturing expanding, professional business services growing, freight volume increasing, strong new-car sales, growing tourism, favorable agricultural conditions, more mining and oil extraction and some improving loan demand."
Får vi väl vara nöjda med.
Al bra jobbat
Lite otrevlig trend i weekly claims den senaste tiden. MA4 bottnade i slutet av februari och har stigit sen dess, och dom senaste 3 veckorna har haft höga siffror.
OK, weekly claims har en förmåga att fladdra upp och ner pga av väder, säsongsjusteringar (som inte alltid stämmer) etc etc och dom visar ju bara halva sidan av jobbförändringarna, dvs dom som förlorar sina jobb, dom säger inget om den andra, dvs hur många nya jobb som skapas.
Men ju längre tid trenden håller i sig ju bättre korrelation med jobbskapandet och förändringen i arbetslöshet har den, så det är en liten varningsignal för svagare tider vi ser nu.
Får hoppas på en förbättring annars kan det här indikera en lägre nivå på new non farm jobbs och en mer stillastående arbetslöshet än vi haft under hösten/vintern.
Är väl ingen hemlighet att det rekordvarma vädret plus alltför extrema säsongsjusteringar som en effekt av 2008-2009 kraschen har gett alldeles för optimistisk statt under vintern, MSM valde såklart att helt ignorera detta fenomen så hyllningskören på CNBC var nästan gränslös ett tag men oj så fel de hade som vanligt, revideringarna på weekly claims nyligen var ju rätt brutala, samma statt som hyllats varje vecka innan. Som jag påpekat hela vinter så har rådatan inte alls korrelerat med den indexerade och säsongsjusterade datan.
Jo, vädret har varit ovanligt varmt jan-mars, och det har nog påverkat.
Fast det finns 2 aber med att lägga det som hela förklaringen.
Dels var siffrorna väldigt bra under okt-dec då vi inte hade något bra väder eller snevriden säsongsjustering (som i de flesta fall räknar bort extremår, dvs 2008-2009 har inte haft den effekt folk tror).
Dels har tillväxten i jobbnen inte kommit från dom sektorer som traditionellt påverkas mest av vädret, construction, transportation, retail. Dom har tvärt om utvecklats svagt. (leisure har dock stigit, vilket stämmer).
Områden som stigit bra under jan-mars är Professional business services, Financial activities, Health och education och dom är mindre väderrelaterade.
Så även om det varma vädret antagligen haft en positiv påverkan så är det väldigt osäkert hur stor den påverkan varit, plus att siffrorna var bra även under hösten då vi inte hade samma väderpåverkan.
Så min tro är att vädret har haft en påverkan, fast den är mindre än en del i pressen trott.
Rätt svaga siffror för April på bara 115 000 nya non farm. Februari och Mars höjdes dock med +53 000 vilket var lite plåster på såren.
Svaga månader sker alltid under uppgångarna och MA6 Non Farm ligger kvar nära 200 000 vilket är liknande förra uppgången.
Fast vi ska nog tillbaka upp mot 200K rätt snart för att det inte ska vara en svaghet. (Inte minst om det var det bra vädret som påverkade jan/feb).
Och för att hämta in den stora arbetslösheten så ska vi ju helst upp en bra bit över 200K nivån igen.
Arbetslöheten sjönk till 8,1% vilket berodde på en minskning av labor force vilket i sin tur till stor del beror på statistiska faktorer (den statistiska säkerheten i den undersökningen är låg, +/- 0,2% vid ynka 90% konfidensintervall)
Om jag får önska så önskar jag mig en uppdaterad Alduranalys
MVH
Pimco's Gross Expects More Fed QE `Relatively Soon'
Inlägget är redigerat av författaren.
(SIX) Den ekonomiska aktiviteten i Kina bromsar betydligt och
risken för en hårdlandning av ekonomin har ökat, anser Swedbanks
ekonomer.
"Do not dwell in the past, do not dream of the future, concentrate the mind on the present moment" -Buddha
Aldur, vore uppskattat med en update på in åsikt om läget idag
Ja jag vet inte om det är så mycket att säga. Trenden i det längre perspektivet är som tidigare. Fortsatt upp med halvhyfsad hastighet, runt 2% GDP tillväxt.
Och det är ju vad vi får räkna med utan MEW's, subprime growth och med outsourcad industri.
Men tillväxten är halvhyfsad, GDP stiger med runt 2% i snitt, disposabe income trendar upp, retail (consumption) ökar etc etc. Tom construction och housing har ju börjat vända uppåt och bidra till tillväxten.
Även jobbtillväxten var ju riktigt OK under hösten/vintern med MA6 > 200K. Där har vi ju dock sett en tillbakagång och snittet dom senaste 3 månaderna är under 100K vilket är negativt. Vi hade dock en exact likadan period förra sommaren så vi får vänta lite och se vad som händer i höst.
Så det ser ut att fortsätta uppåt, om än inte med alls samma kraft som förra högkonjungturen. Men uppåt går det.
Allt detta förutsätter givetvis att man (som tidigare gånger) fortsätter med stimulanserna via skattesänkningarna och budgetunderskotten. Och bara fram till den dan då Grekland/Spanien eller dess banker går i default.
Och det kommer dom ju att göra. Problemet är ju att vi inte vet när det sker. I höst? Nästa år eller ännu senare?
Så fortsatt segt uppåt, med kraftiga slag, fram till den dan då vi får den första defaulten, eller USA får ta konsekvenserna av budgetunderskotten. Då vi ska ner (en bra bit) under 2009 botten.
Fram till det sker ser USA inte alls så dåligt ut som många talking heads försöker framställa. Och feds långa ränteprognos är bara realistisk om man räknar in en fiscal cliff, default eller liknande.
Just det den här skulle också varit med. S&P 12 month EPS. Som ju i sin tur drivs av den underliggande ekonomin.
FORWARD 12 month vet vi ju historiskt i princip alltid ligger för högt och med 100% säkerhet ligger HELT fel de gånger det vänder ner, det är i min värld en av de absolut sämsta grafer man kan använda sig av eftersom man med 100% säkerhet vet att man kommer hamna fel när det vänder ner och det tar ganska lång tid innan förväntingarna kommit ikapp på nedsidan.
Sen ändras värderingarna på börsen efter mer än bara ekonomin, de cykliska vinstmarginalerna har legat på rekord nivåer ett tag nu, om de faller så faller vinsterna också, sen påverkas värderingarna också av hur riskvillig marknaden är vilket också är cykliskt och inte alltid går hand i hand med BNP, om marknaden t ex inser att det mer vettiga Shiller P/E idag ligger på 22,3 så kan börsen gå ner med över 25% bara för att nå det historiska snittet på 16,5, utan att ekonomin behöver förändras nämnvärt. Just nu gör ju dock BenAnka allt vad han kan för att tvinga folk till att motvilligt ta högre risker...
Odds 99% för att QE kommer på torsdag..
Men gör det verkligen det när aktier står på 4 års högsta? Behövs QE just nu ? Jag tvivlar starkt på det.
Hussmans veckorapport från idag tar upp en del av de problem som ytterliggare QE medför och är väldigt läsvärd
http://www.hussman.net/wmc/wmc120910.htm
"Moreover, with a portfolio duration that we now estimate at about 8 years, historically low yields on Treasury securities, and a Fed balance sheet currently leveraged about 53-to-1 against the Fed’s own capital, an increase in long-term yields of anything more than 20 basis points a year would produce capital losses sufficient to wipe out interest income, making the Fed effectively insolvent, and turning monetary policy into fiscal policy."
"Based on a report from UBS, the Federal Reserve now holds all but $650 billion of outstanding 10-30 year Treasury securities, with UBS warning “a large, fixed size QE program could cause liquidity to tank”, with a similar outcome in the event that the Fed pursues mortgage-backed securities instead. A couple of years ago, Bernanke asserted in a 60 minutes interview that “We could raise interest rates in 15 minutes if we have to. So there is really no problem in raising interest rates, tightening monetary policy, slowing the economy, reducing inflation, at the appropriate time.” Really? Tell that to Paul Volcker, who had to deal with enormous inflation at unemployment rates even higher and a monetary base dramatically smaller than we observe at present.
The Fed now holds virtually no Treasury debt of maturity of less than 3 years, as Operation Twist and other efforts have been designed to force investors to choke on short-dated paper yielding next to nothing, in hopes of forcing them into riskier securities. The chart below shows the distribution of Fed holdings (dark bars) versus private sector holdings of Treasury debt, at various maturities. Of course, in equilibrium, someone still has to hold the short-dated Treasury securities, in addition to about $2.7 trillion in zero-interest cash and bank reserves, until those securities, currency, and reserves are retired. To believe that an unwinding of the Fed’s present balance sheet would not be disruptive is full-metal make-believe. "
# 58
mange, det var inte menat som en stock forcast, utan att visa att uppgången i stocks hittills varit grundad i earnings estimates.
Och angående säkerheten i dom så är dom ofta rätt bra. Förrutom just vid vändningar eftersom dom är klart lagging. (fast även forward planar nästan alltid ut och börjar vända ner vid toppar).
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/9/10/imf-chefen-varnar-for-stupet/
#62 fast vi har varit där förut. (fast då hade ingen kommit på det häftiga namnet "fiscal cliff")
Och det enda som skett är att man förlängt skattereduceringen, stimulanserna och lånetaket.
Visst kommer det att bli massa politisk jidder där republikanerna kräver mindre federal spending, Fast jag har väldigt svårt att se att slutresultatet inte blir att man förlänger allt ännu en gång.
Men visst, skulle det ske så har vi trolig recession i USA nästa år. (om allt stoppas).
Ja, då fick äntligen marknaden sin QE3. Väldigt positivt.
För börsen alltså. För ekonomin har det ingen större påverkan.
Den ska öka likviditeten? Nja, likviditeten är redan god. Så god så bankerna sitter med $1.3 trillion deponerade hos fed utöver sina reservkrav till en ränta på 0,5%. Helt enkelt för att dom inte hittar några goda kredittagare dom vill låna ut till.
Det ska göra så fler kan ta huslån? Nja snarare tvärt om. När räntorna på mortgage lån pressas ner, minskar bankernas räntemarginal och deras villighet att ta risker. Högre räntenivåer hade faktiskt varit bättre om man vill att fler ska få lån, eftersom bankernas kalkyler ser bättre ut då.
Det sänker mortgage räntorna och frigör kapital för konsumtion? Ja, det gör det. Effekten kan vi dock diskutera eftersom sänkningen i realiteten blir rätt liten. Om den räntesänkning på 4,5% ev fed fund raten som skett dom senaste 5 åren inte fått igång ekonomin så kan man fråga sig hur stor effekt man får av ytterligare några tiondelar på marginalen. Men visst. det här är positivt, och igentligen det enda i QE3 som är direkt positivt för ekonomin.
Det sänker dom långa räntorna? Nja, förutom mortgage räntorna är det tveksamt eftersom dom inte köper Treasury bonds (förrutom twisten) och därmed inte sätter någon press på dem.
Treasury bonds riskerar istället att få stigande räntor eftersom TD kommer att behöva öka utbudet med runt $1 trillion för att täcka budgetunderskottet.
Och tyvärr är det så enkelt att effekten av QE3 är så liten i relation till över $1 trillion i "stimulanspaket" (budgetunderskott) som dom redan har att det inte kommer att göra så mycket till.
Bortsett från möjligtvis en effekt. Den psykologiska. Fed ger en känsla av att dom kan göra något åt ekonomin, att dom har vapen till sitt förfogande, och att det höjer förtroendet och investeringsviljan hos en del företag och konsumenter. Det är antagligen den största effekt QE3 kommer att ha.
Fast det kommer att vara bra för börsen.
Inte för att den har nån effekt, utan för att QE3 är bra för börsen, för QE3 är bra för börsen, för att QE3 är bra för börsen...
:-)
...Asset prices reflect the summation of the decisions of the inefficient participants who are engaged in the buying and selling of those assets....
Bernanke & co tror tydligen på fullt allvar??? att en stigande börs kommer att få "folk" att känna sig rikare och spendera mer bla bla bla bla....
Någon annan anledning till deras beslut kan ju inte finnas.. och jag är alldeles övertygad om att de är helt fel ute... Men visst, finansmarkanden mår ju bra av detta på kort sikt..
//Nisse45
"Einstein lär ha sagt att definitionen av idioti är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat"
Vi kan helt enkelt konstatera att FED är idioter
Dom har ju själva räknat ut att QE1 och QE2 bidragit med hälften av alla jobb som skapats sen botten av lågkonjungturen.
Konjungturen, den låga dollarn, dom 4,5% i lägre fed fund ränta och dom ca $ 4 trillion som dom haft i stimulanspaket och skattesänkningar (bugetunderskott) sen botten står då för den andra halvan.
Och det är klart att kan man fixa till det räknestycket, att bara QE står för halva jobbtillväxten gå ska man köra QE3,4,5 också.
Och jag måste säga att det räknestycket är ekonomi-beräkning av den högre skolan. Lååångt över min kapacitet ;-)
Numera är vi så vana vid att västvärlden trycker pengar att vi ser det som någon sorts naturlig åtgärd. Ett QE3 utan begränsning innebär en ytterligare löpande uspädning av dollarn. Om politikerna inte kan lösa the fiscal cliff skulle det kunna skada omvärldens förtroende för USA och då kan valutans värde komma att ifrågasättas.
Egan Jones Downgrades US From AA To AA-
Synopsis: UNITED STATES (GOVT OF) EJR Sen Rating(Curr/Prj) AA-/ N/A Rating Analysis - 9/14/12 EJR CP Rating: A1+ Debt: $15.2B EJR's 1 yr. Default Probability: 1.2%
Up, up, and away - the FED's QE3 will stoke the stock market and commodity prices, but in our opinion will hurt the US economy and, by extension, credit quality. Issuing additional currency and depressing interest rates via the purchasing of MBS does little to raise the real GDP of the US, but does reduce the value of the dollar (because of the increase in money supply), and in turn increase the cost of commodities (see the recent rise in the prices of energy, gold, and other commodities). The increased cost of commodities will pressure profitability of businesses, and increase the costs of consumers thereby reducing consumer purchasing power. Hence, in our opinion QE3 will be detrimental to credit quality for the US.
Some market observers contend that a country issuing debt in its own currency can never default since it can simply print additional currency. However, per Reinhart & Rogoff's " This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly " , p.111, 70 out of 320 defaults since 1800 have been on domestic (i.e., local currency) public debt. Note, US funding costs are likely to slowly rise as the global economy recovers or the FED scales back its Treas. purchases (75% recently).
From 2006 to present, the US's debt to GDP rose from 66% to 104% and will probably rise to 110% a year from today under current circumstances; the annual budget deficit is 8%. In comparison, Spain has a debt to GDP of 68.5% and an annual budget deficit of 8.5%. We are therefore downgrading the US country rating from "AA" to "AA-".
Ratings History:
Egan-Jones rating history for United States (Govt of).
9.14.12 AA to AA (-)
4.15.12 AA+ to AA (Negative outlook)
7.16.11 AAA to AA+
Fram till räddningen 2008 var det lite svårare att syna det skadliga och det överutnyttjande tryckpressen stod för. Efter 2008 är det uppenbart och lätt och se tempoväxlingen mot ett förändrat finanssystem. Att säga att vant sig vid att trycka pengar i denna omfattning och att det numera är en del av modern ekonomi är ofattbart. Det visar på en grunläggande okunskap alt mer av naiv förhoppning än vad som är hälsosamt.
#67 Alla är inte idioter i så fall.
Rätt tufft av en fed medlem.
Absolut inte även om jag hugger i lite min text. Framför allt inte du. Läser gärna det du skriver Aldur.
72
Såg det, undantaget som bekräftar idiotregeln :-)
Alla som köpte tulpaner var också idioter, särskilt de som var sist in.
Ännu en fed medlem som går rakt mot Bernanke.
Lite negativt faktiskt eftersom jag tror att den reella effekten av Q3 är minimal, men att det möjligtvis finns en psykologisk effekt av den.
Och den förtas ju om fasaden spricker för mycket. För hur man än vrider och vänder på det så är ju FED fortfarande Gud för marknaden. Allsmäktig och allvetande.
http://www.marketwatch.com/story/feds-plosser-slams-qe3-2012-09-25
ser att det är 80% chans att baracken blir omvald och 20% att romney tar över
romney skulle ha varit lika smart som nya moderaterna och kört på med arbetslinjen;)
Den enda politiker som visat sig hård är
Tsipras
Om hård är, "vi vill inte betala våra räkningar", så Ja.
Den här är rätt intressant:
http://finance.fortune.cnn.com/2012/09/25/euro-break-up/?iid=HP_LN
och för dom riktigt ambitiösa:
som Bootle vann Wolfsom priser för.
Juncker citat ungefär...
När det börjar bli komplicerat måste man ljuga!
Mina citat...
Välkommen till denna hårda värld.
Äta euron och ha euron kvar
#75 Isaac Newton var knappast någon idiot..men när det gällde investeringar påverkades han lika mycket av psykologi som alla andra...han köpte in sig precis i slutet av tulpanbubblan...trots att han tidigare varit av åsikten att det var just en bubbla :)
Bernanke is loosing it. Tänker man på detta.
http://macromon.wordpress.com/2012/09/25/are-the-droids-taking-our-job-must-view/
kan det bli svårt att påverka unemployment med monetary policy.
läste ett tag sen att det finns en maskin som kan "debone chicken"
var tvungen att googla den, yup it exists.
http://www.techi.com/2011/06/massive-chicken-de-boning-machine-pulls-1500-breasts-per-hour/
#82, kul! Pengar är inte allt får vi intelligenta trösta oss med ;-)
Momentum
Vi har en kredit och obl bubbla. Köp inte det.
Guld är typ cementpris på i förhållande till macrohantering. Ok att jämföra tulpaner för 400 år sedan med dagens guld är det ingen som gör seriöst tror jag. Som provokation är det dock kul för att röra runt lite. Ibland lite fånigt och vattnigt, men ibland kul. Gör man jämförelsen seriöst så är det bara beklaga att hjärnan krympt till ett russin.
Finns eg inget som tyder på annat än en rejäl inflation eller systemkollaps.
Jag hoppas på en rejäl inflation.
USA har sin japancoma o vi har vår. Väst är lite i coma liksom och alternativet 20 år med fallande pris på allt känns väl osså som en väg ut.
Bara det inte blir 40 år.
Tryggve, det var inte guld jag åsyftade i mitt ironiska inlägg.
Momentum
Bernanke Pursued by Police in L.A
re87. Syftade inte heller på dig. Totalcooolt :)))).
QE3 is already having a market impact, Moran of Daiwa noted.
He said rates on mortgage-backed securities have fallen by about 60 basis points since the Fed announced QE3. So far, this decline has not translated into lower rates for mortgage originations, he said.
Så, bankerna tjänar mer pengar när dom säljer av sina MBS till fed, och det har ingen impact på Joe houseowner. Som det ska vara då.....
#80 Intressant. Tack Aldur.
Visa sida
Ogilla! 58
Gilla!
Och New Claims är nu nere på nivåer som alltid inneburit en bra ökning i new Non farm jobbs och en nedgång i arbetslösheten.
Så om det inte sker en default i europa så är min prognos att fed kommer att ha helfel (än en gång) när det gäller prognosen: "did not anticipate further substantial declines in the unemployment rate over the course of this year"