En analys av TA-analys
Jag måste bara få skriva en analys av TA-analys. Förr när jag sysslade med TA och förväntade mig att metoden skulle ha en viss substans (fann aldrig den substansen), så drog jag en hel del trendstreck. Detta p.g.a. att trendbrott ger en möjlighet att ta köp och säljposition lite smidigare. Jag fann ett stort problem med den här approachen. Jag kunde dra trendstreck här och där, men jag fick konstant flytta på dem för att kunna agera efter dem och eftersom jag aldrig placerade dem rätt så kunde jag heller inte dra nytta av dem. För att kunna bedöma när ett trendbrott har skett så säger TAn att volymen måste öka för att liksom markera trendbrottet. Så okej, jag försökte då ändra på trendlinjerna så att de skulle sammanfalla med hög volym och därigenom påvisa trendbrott. Då stötte jag på ett nytt problem, jag fann trendlinjer i olika tidsperspektiv som sammanföll på det sättet att vid den höga volymen kunde jag inte veta om det berodde på ett trendbrott eller på om aktien stötte emot trendlinjen vid ett annat tidsperspektiv för att där vända om. Det här kanske inte märktes så ofta om man jämförde trendlinjer staplar emellan, men om man switchade mellan olika sätt att visa kurvan så fann man alltid en linje i ett annat tidsperspektiv som liksom kunde aktualiseras vid varje kursrörelse. Till slut såg jag hur jag på basen av mitt eget sätt att visa kurvan och se på kurvan kunde måla upp så många trendlinjer i bägge riktningarna att det var omöjligt att säga vilken trendlinje som var den jag borde följa, trots att jag tog volymen i beaktande. Om det ligger någon substans i trendlinjer är det mycket viktigt att veta hur de ska dras. Mest logiskt tycker jag det är att försöka dra trendlinjen så att den penetrerar så många staplar som möjligt, för att därigenom beskriva riktningen så exakt som möjligt. För trendbrott är egentligen riktningsändringar, man vill veta när riktningen ändrar från - till + och tvärtom. Men jag märkte snart att trendlinjerna kunde dras helt olika även på det här sättet på basen av vilket tidsperspektiv som användes. Dvs. trendlinjerna blev totalt beroende av sättet på vilket man isolerar enskilda entiteter/staplar/nivåer på och det kan man välja själv, vilket ju gör tolkningen subjektiv. Utöver det här provade jag en mängd olika angreppssätt för hur trendlinjerna borde dras. Ett sätt var att skapa en regel för hur många dagar en topp eller en botten lyckats förbli en botten eller en topp och när den klarat av en mängd sådana dagar vågar man lita på att det är en stapel man borde använda när man drar trendlinjen. Det fanns ett problem med den här approachen. Naturligtvis var det så att ju fler staplar som inte penetrerade topp/bottenkandidaten, desto mer säker tyckte man att man kunde vara på att det faktiskt var en stapel att beakta när man drar trendlinjen, men det var absolut inget annat än en rekyl. Rekylen i sig bekräftades alltså vara en rekyl, men den beskrev inte var jag borde dra trendlinjen för jag fick fortfarande flytta på den lika frekvent och naturligtvis var det så att ju längre från stapeln som trendlinjen låg desto mer verklig verkade den vara. Men det är ju en självklarhet, den skulle ju normalt hamna en längre tid under den trendlinjen eftersom det tar längre för den att nå till den. Men det här var falskt också. Ju längre ifrån trendlinjen som stapeln är desto längre tog det ju inte förrän stapeln rörde vid trendlinjen. I vissa fall tog det länge i andra fall stack den iväg direkt och penetrerade eller vände. Så man kunde inte på basen av låga/höga trendstreck avgöra att det var ett trendbrott och att det skulle ändra den underliggande trenden. Med andra ord, det fanns ingen skillnad i trendlinjernas pålitlighet beroende på var de låg, ännu ett bevis på problemet med var man ska dra trendlinjer. Okej, då försöker jag använda ett medelvärde istället och drar trendstrecket på det. En logisk tanke som visade sig inkludera samma problematik. Nu kunde jag alltså bättre se den grova kursrörelsen, men nu var problemet att jag även kunde välja olika antal staplar att beräkna medelvärdet för och i olika tidsperspektiv dessutom! Så jag kom helt enkelt inte längre på det sättet heller eftersom det till slut var helt subjektivt på vad jag skulle dra trendlinjen och på hur många staplar.
Trendlinjer fungerar inte. Min syn på TA är att det finns inget samband mellan dåtid och framtid på basen av vad du ritar på kurvan. Att det uppstår mönster är något helt oundvikligt eftersom du avgränsar kursrörelsen till entiteter/staplar och dessutom själv kan välja tidsperspektiv. Att välja att dra trendlinjerna på stapelns high eller low är inte godtyckligt, det godtyckliga är att trendlinjen kan dras lika korrekt oavsett vilken punkt på stapeln som du väljer att trendlinjen ska penetrera. Det finns en ful liten hemlighet i trading, sambandet staplar emellan är för svagt för att man ska kunna använda sig av det som underlag för prognoser. Rent matematiskt är sambandet klart under 50%, dvs. det finns mer underlag som visar att det inte finns något samband staplar emellan, dessutom varierar siffran konstant beroende på den senaste riktningen, vilket gör att man aldrig kan ta ställning till styrkan i mönstrena.
Var tycker du att trendlinjer ska dras och hur ska de hanteras? Vänligen visa att det är en modell som man kan dra nytta av. Om ingen här på AG kan påvisa det kan nog ingen annan göra det heller... Då tycker jag att ni ska se verkligheten som den är.
Mvh,
TheStrategist
#1, något som man bör komma ihåg i det sammanhanget är att om alla följde TA så skulle vissa vara vinnare och vissa förlorare, eftersom de skulle ta positioner vid olika tillfällen och därmed med olika resultat. Så de som råkar välja TA signaler som råkar sammanfalla med utfallet kommer ju naturligtvis att tro att det var TAns förtjänst... Därför är det oundvikligt att vissa kommer att vinna enbart på TA. TA fungerar perfekt för tradare med dålig självkänsla, de kommer alltid att beskylla sig själva när de inte gör vinster med hjälp av TA och därigenom lura sig ännu mer, de förstår inte att de hela tiden gör korkade beslut.
Vill tillägga att det ända vettiga med ett chart är att det visar nivån på kursen. Visst finns det trender, men det beror enbart på att det finns en kursrörelse där aktien konstant går igenom billiga och dyra nivåer. (utbud/efterfrågan)
Mvh,
TheStrategist
Inlägget är redigerat av författaren.
#0 Trendlinjer är knepigt, det håller jag med om. Jag tror att en väldigt liten andel av framgångsrika tekniska analytiker har trendlinjer som sitt enda instrument. Däremot kan nog trendlinjer ingå som en del av ett fungerande system men då måste man definiera exakt hur dom ska dras och dra dem enligt samma regler hela tiden. Och visst bör det gå.
Jag tror att jag skulle kunna ta fram ett vinstrikt system där trendlinjer ingår som en del och som slår index. Men eftersom jag är rätt säker på att det finns bättre sätt så gör jag inte det.
haha jag kan inte sluta läsa det du skriver, du har ju inte lärt dig ett smack under dina år på börsen. vad är ditt syfte med dina skriverier på AG? att övertyga folk att TA inte fungerar?
så skulle vissa vara vinnare och vissa förlorare
menar du att det finns både vinnare o förlorare på börsen .. ? förstå att vid VARJE enskild affär är det två aktörer, en säljare och en köpare, visste du det?
Så de som råkar välja TA signaler som råkar sammanfalla med utfallet kommer ju naturligtvis att tro att det var TAns förtjänst
så du tror inte att det finns de som är bättre o sämre inom området ta .. dum fråga, du tror inte på ta alls
TA fungerar perfekt för tradare med dålig självkänsla, de kommer alltid att beskylla sig själva när de inte gör vinster med hjälp av TA
vems fel är det då om man gör dåliga affärer, man kan ju inte gärna skylla på nån annan?
Visst finns det trender, men det beror enbart på att det finns en kursrörelse där aktien konstant går igenom billiga och dyra nivåer
vaddå billiga/dyra nivåer? vid just det tillfället var det faktiskt RÄTT pris, marknaden ansåg det just då.
vänligen visa oss en modell som påvisar att du kan tjäna pengar på dina kunskaper.
#2
"något som man bör komma ihåg i det sammanhanget är att om alla följde TA så skulle vissa vara vinnare och vissa förlorare, eftersom de skulle ta positioner vid olika tillfällen och därmed med olika resultat."
Så är det med eller utan TA, vissa är vinnare och vissa är förlorare. Har inget med TA att göra.
"Så de som råkar välja TA signaler som råkar sammanfalla med utfallet kommer ju naturligtvis att tro att det var TAns förtjänst... Därför är det oundvikligt att vissa kommer att vinna enbart på TA."
Ingen kan enbart vinna på TA, men det behövs inte heller, det gäller bara att ha sannolikheten på sin sida. Räcker med 51 %. Har man en taskig TA-metod så går det dåligt, har en bra så går det bra. Givet den disciplin man har är densamma.
"de kommer alltid att beskylla sig själva när de inte gör vinster med hjälp av TA och därigenom lura sig ännu mer, de förstår inte att de hela tiden gör korkade beslut."
Samma sak gäller för förlorare som köper och säljer av andra skäl, de fattar också korkade beslut. Det säger inte ett dugg om TA.
Hur som helst Rumpino...det ÄR roligare med Golf ;-))
hehe nja .. trading är nog det roligaste jag vet ... kanske world of warcraft också. jag är för dålig på golf =)
ok, hittills sitter jag tryggt i båten, ingen har nämligen hittills presenterat några vettiga sätt att dra trendlinjer på :)
Mvh,
TheStrategist
#0 Varför lägger du ner tid och energi på att försöka bevisa att TA inte fungerar? Verkar mysko. Det känns som om du misstänker att det fungerar för andra men inte för dig, och nu försöker du "bevisa" att det inte fungerar för andra för då känns det bättre för dig.
Lägg din tid på att skapa något som fungerar för dig istället, är mitt råd.
haha typiskt troll-beteende. du kastar ur dig det ena och det andra men bemöter aldrig de svar du får och svarar aldrig på frågor som ställs. det stavas P A J A S
Det finns folk som lever på att trada efter teknisk analys, sedan finns det folk som förlorar pengar på att trada efter teknisk analys.
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma? Du menar att de som, år efter år, tjänar pengar genom bl.a. teknisk analys, lika gärna skulle kunna förlora? Att det bara är ren tur att de tjänat pengar på sin TA?
Eller vart vill du komma?
#9, jag tycker att TA är spåmagi och skulle vilja att aktiediskussionen var lite mer verklighetsförankrad. Dessutom är det en mängd TA analytiker här som dagligen gör förluster enbart på sin TA och samtidigt får läsa om personer som gjort vinster på sin TA. Vinnarna är sedan ganska stolta fastän de egentligen inte vet något alls om aktiehandel. Ursäkten om att förlusterna beror på TA analytikern själv anser jag underminerar hela tradern som person och riskerar göra personen mycket vidskeplig i andra avseenden också samt ge honom dåligt självförtroende och förorsaka dålig beslutsfattning. Det är ett motiv som på något sätt accepteras fastän det underminerar personens hela självkänsla och ekonomi. Sedan finns det ju en mängd personer också som förlorar stora pengar på aktiehandel p.g.a. den här falskheten. Det är onödigt och jag som är övertygad om att TA är bara magi hjälper gärna folk att ta sig ur sina TA vanor och börja fokusera på det som är sant genom att ge min syn på saken då när alla andra tycker att TA analysen visar ett exakt mönster om hur framtiden ska se ut. Förutom det här efterlyser jag diskussioner med lite mer färg, lite mer fakta, lite mer självständigt kritiskt tänkande osv...
Mvh,
TheStrategist
Inlägget är redigerat av författaren.
#12
Vet inte varför jag ägnar tid åt detta, men du verkar inte alls påläst!!
Så du menar och tror på allvar att personer som gjort vinster på sin trading enbart har utgått från TA? Isf är din kunskap väldigt bristande.
För att göra vinster under en längre tid måste du ha en fördel i marknaden och denna edge kan du exempelvis få genom TA. Men det avgörande är sedan riskhanteringen, psykologin och allt vad det innebär. Det är väl klart som korvspaden att ingen blir rik på trading efter enbart TA.
Men har du en strategi att gå efter (som kan vara baserad på TA) och dessutom en vettig Money management, bra disciplin o.s.v. så kan det gå mkt bra.
Trading är så mycket mer än bara Teknisk Analys - men det verkar du inte ha förstått!
jag vet att du har förlorat pengar på TA, om du handlade efter dina egna profetior som du presenterade för ett par år sedan. i början fick du konstruktiv kritk på dina tankar, detta resulterade dock i att du lämnade AG xx antal gånger då du inte kunde utstå denna.
nu är du tillbaks och skall övertyga dig själv och oss andra att TA är mumbo jumbo. du får gärna tro det själv men måste du prockla på oss andra det? diskussion är bra men du är inte öppen för diskussion, dina svar är alltid goddag yxskaft.
kan du acceptera att det faktiskt finns folk som tjänar pengar på TA i längden? i det långa loppet är det inte tur som gör att en trader tjänar pengar. detta hävdar du i #12
du idiotförklarar i princip hela AG i ditt #12
Vet inte vem som sa det, men tänk såhär:
Trading är som en stol: tar man bort ena benet så rasar det.
M.a.o: tar du bort/klarar inte av att hantera en byggsten (som strategi, MM, psykologin o.s.v) så kommer inte heller vinsterna.
TA/Strategin är bara en liten del i det hela. Man kan således trada framgångsrikt med hjälp av TA, om man även kan behärska de andra komponenterna.
#13 Det var vad jag förklarade för The Strat. i förra tråden också, men han verkar ha svårt att ta till sig såna resonemang.
TheStrat, det du skriver i #8 avslöjar att du tror att bara man kan dra trendlinjer på "rätt" sätt så är saken biff. Jag säger dig att även om du skulle fixa det, så skulle du förmodligen förlora pengar ändå men inte beroende på trendlinjerna utan på processerna mellan öronen.
Vinstrik trading med hjälp av TA består maximalt till 25 % av den tekniska analysen i sig. Resten är sånt som us trader räknar upp. Det finns 100-tals metoder som utgår från TA som är vinstrika, under förutsättning att de andra 75 procenten görs rätt.
Så om du har misslyckats med att tjäna pengar på TA så är chansen 75 % att det inte inte alls berodde på den tekniska analysen.
Varför "Strategist" sökt sig till detta forum där alla råd stöder sig på TA är svårt att förstå. Ett undantag är "RPQ", som grundar sina analyser på FA. Misstänker han är intresserad av TA trots allt.
Inlägget är redigerat av författaren.
The Strategist, vad är TA för dig?
AktieTrader
älskar såna strängar
The only way to deal with trolls is to limit your reaction to reminding others not to respond to trolls.
When you try to reason with a troll, he wins. When you insult a troll, he wins. When you scream at a troll, he wins.
The only thing that trolls can't handle is being ignored."
mvh casse
#nollan
för det första kanske du ska lära dig att dela upp en text så det öht går att läsa den
För det andra har du aldrig sysslat med eller forskat i teknisk analys, jag minns väl dina försök till TA för några år sen men nivån på de analyserna var ju extremt låg, jag och flera andra försökte påpeka detta för dig, i början konstruktivt men till slut på ett ganska tröttsamt sätt eftersom det inte gick att få någon vettig respons, det slutade med att du i vredesmod deklarerade att du lämnade siten, flera gånger om....och nu är du här igen med nya meningslösa raljeranden
För det tredje livnär jag mig på handel efter TA och så gjort ganska länge nu så bevisligen fungerar det, att det sen inte fungerar för dig har ju inget med TA att göra, skit bakom spakarna brukar det kallas
Jag läste första meningen och hajjade ju vad du skulle skriva sen typ.
Skillnaden mellan dig och mig är ganska stor. Jag SLAKHANE är king på teknisk analys. Du måste greppa detta först. Se och lär av mig.
#18 Lorry
"...Varför "Strategist" sökt sig till detta forum där alla råd stöder sig på TA är svårt att förstå. Ett undantag är "RPQ", som grundar sina analyser på FA..."
Det är bara att beklaga att det är så få som tex RPQ, TheStrategist, undertecknad...och några till, är intresserad av FaktaAnalys:))
Och den som är lite statistiskt kunnig, känner nog lätt igen problematiken att dra trendlinjer i en värld som kännetecknas av en total sammanläggning av ett otal skeenden, som oftast resulterar i en ogenomskinlig dimma av slumpmässighet...eller med andra ord bär spår av RandomWalk-signaturen.
mmvh/viotto
Inlägget är redigerat av författaren.
Ditt problem är inte hur man ska dra trendlinjer. Ditt problem är att du inte lyckats tjäna pengar med hjälp av TA, kan vi vara överens om det? Vad som krävs för att göra det har bl a us trader skrivit om i tråden. Köp det.
Ang. metoder: Du skriver att du har dragit trendlinjer för köp och sälj och att det inte gick. Nej, men acceptera då att det inte går så bra, och att du måste bete dig på ett annat sätt. Om du tagit entry med hjälp av en trendlinje finns ingen lag som tvingar dig att ta exit mha en trendlinje. Du kan faktiskt göra som du vill. Gör på sånt sätt som ger dig vinst.
Om du nu absolut måste jobba med trendlinjer, jag begriper iofs inte varför, så försök definiera under vilka villkor de fungerar, och när de inte fungerar. Och så tar du entry på dem bara när din test har visat att de fungerar, dvs ger mer vinst än förlust i det långa loppet. Och skaffa dig en vettig exitstrategi. Funkar inte trendlinjer alls, så skit i dem, du måste inte använda dem. Gå sedan igenom samma process med andra slags TA-metoder och lägg till dem i ditt system om de är vinstrika.
Skapa ett fotbollslag av ett flertal sätt att ta entry och exit. I verkligheten på fotbollsplanen består laget av 11 spelare. Mitt fotbollslag inom trading består av ca 8 spelare som var och en är specialist på sin grej, precis som det brukar vara på planen. Tillsammans spelar de bra och vinner. Ditt fotbollslag tycks bestå av 1 spelare, och den presterar dessutom dåligt, och så klagar du över att du förlorar. Vems är felet? Spelarens eller förbundskaptenens? Kan det vara så att du är en usel förbundskapten?
Inlägget är redigerat av författaren.
vart tog du vägen TheStrategist?
även troll behöver vila.........
Har inte varit här så länge men öppningen till denna sträng är fan bland det dummaste jag nånsin sett.
Mvh Corpsee
#27
Men han har inte vilat i andra strängar, bara denna...
Visa sida
Ogilla! 10
Gilla!
jag använder ej trendlinjer.
för vissa funkar ta, för vissa funkar det ej acceptera det.
jag accepterar att jag ej är bäst i världen på golf, det skulle vara skitskoj o resa jordenrunt o spela på massa soliga banor o tjäna kulor, men jag har inte den talangen. golf funkar nog inte öht tror jag ...