Ränteprognoser?

Man kan ju dela upp det, rörligt är iofs alltid bäst i längden men under korta perioder  kan det ju vara tvärtom, ta 50% rörligt och 50% bundet så blir båda nöjda ;-)

#0

Tycker räntenivåerna verkar attraktiva. Bara att följa Mangemans råd.

mvh/viotto 

"rörligt är iofs alltid bäst i längden"

Nja, det är väl inte 100% riktigt, däremot helt rätt dom senaste 15 åren.

Sen 92 har det varit bäst i längden med rörlig ränta relativt längre bindning, även om det kortsiktigt (2-3 år) funnits en del tillfällen då bindning vunnit, men dom har varit färre. Det är ju inte så konstigt att det varit lönsamt då tex 5 årsräntan sjunkit från över 14% !! 1992 (2 åringen från 16%) ner till dagens nivåer.

80 till 92 var det mer en timingsak, men även då med viss övervikt för den rörliga.

1955 till -80 var det dock klart mer lönsamt att ligga med långa bindningar då vi hade en stigande räntetrend då.

Eftersom räntan nu varit lägre än någon gång under hela 1900 talet, så får man nog säga att riskpotensialen i rörlig ränta gentemot bunden nu också är större än någon gång tidigare under 1900 talet. Dvs en R/R kalkyl är sämre nu än tidigare för rörlig ränta.

Tack för svaren :)

Mangeman och Viotto... Vårat nuvarande huslån har vi delat upp i 3 delar. Ett av dom är på drygt 600000kr med en ränta på 3.9%, och det är 3år kvar på det lånet. Vi ska nu köpa en lägenhet och behöver låna 600000kr. Och erbjudandet vi fick var att föra hela det lånet vidare in i lägenheten. Så tyvärr kan vi inte ta 50% rörligt och 50% bundet (med den räntan).

Så det är allt eller inget som gäller.

Aldur... Ett bra och långt inlägg :)

Det lutar mot att jag väljer att ta det bundna lånet. Om den rörliga räntan mot förmodan kommer att stå helt stilla så förlorar vi 3000kr/år (9000kr/år) på det. Och det kan jag leva med ;)

""rörligt är iofs alltid bäst i längden"

Nja, det är väl inte 100% riktigt, däremot helt rätt dom senaste 15 åren. "

Sant, får erkänna att jag la in min egen tro om framtiden i det ;-)

"1955 till -80 var det dock klart mer lönsamt att ligga med långa bindningar då vi hade en stigande räntetrend då."

Också sant men egentligen är det ju den perioden som var undantaget med onormalt hög ränta pga kalla kriget och stängda gränser mm och inte nuvarande period som har onormalt låg ränta imho så om man inte tror på en återkomst av stängda gränser, höga tullar, starka fackförbund, ingen rörlighet av arbetskraft mm så bör man kunna satsa på en rörlig ränta utan att vara alltför orolig och de närmaste 10 åren har jag svårt att se en sån återgång  så därför rekar jag hellre rörligt än bundet :-)

#4

Ränteläget är stigande. Det behövs inte så mycket innan den rörliga är uppe i 3,9% och om du nu binder där i 3 år, så blir inte förlusten så stor. Finns chans till vinst också...men största vinsten är minskad osäkerhet, dvs sover bättre och jobbar effektivare samt kan koppla av däremellan.

Valet är fritt, men lätt tycker jag.

mvh/viotto 

Mange, det är sant, och dom nivåerna är ju inte troliga. Dock gör den låga nivån att R/R situationen ser rätt annorlunda ut nu.

SBAB's prognos ligger på en rörlig ränta på 4,75% dec 2007, och för deras långa 5 års prognos har dom 2 olika alternativ:

"De två prognoserna av styrräntan ger olika slutsatser när det
gäller valet mellan rörlig och bunden femårig boränta. Med en
snabb anpassning till normal räntenivå, så är den femåriga bundna
boräntan på för närvarande 4,74 procent ungefär en kvarts
procentenhet lägre än genomsnittet för den rörliga boräntan under
den kommande femårsperioden. Med vår konjunkturbaserade
ränteprognos är slutsatsen den omvända; det är en kvarts procentenhet
billigare att välja rörlig boränta under de kommande
fem åren, jämfört med att binda boräntan på fem år."

Dvs dom tror att det är hugget som stucket med rörlig eller 5 års bundet dom närmsta 5 åren.

R/R mässigt om prognoserna inte slår in får man dock en rätt annorlunda resultat, och det beror ju på att potensialen neråt om tex vi skulle få en ny lågkonjungtur är rätt liten, medan risken på uppsidan, om vi skulle få överhettning eller stigande inflation är rätt stor.

Ligger man då på en B/E på 3,9% på 3 år som biffen, så är potensialen neråt inte så stor, dock är risken uppåt mer betydande. 4 % tror SBAB att vi är vi redan i dec i år, och skulle dom ha fel uppåt så kan vi mycket väl passera 5 % i slutet av nästa år. För prognosen innefattar att vi inte för någon överhettning, utan tvärtom en svalare ekonomi som innebär att styräntan stabiliseras sept 2007 och fram.

Det man måste ta med i riskberäkningen är vad som händer om dessa prognoser att ekonomin saktar ner (och inflationen inte ökar) blir fel. Vad händer om högkonjungturen fortsätter eller inflationen tar fart? Då har vi över 5% i rörlig ränta i slutet av 2007, som därefter fortsätter upp.

Så från en Risk / Reward hänseende så rekar jag att binda räntan, eller i alla fall stora delar av den, och ev delat på 3-5 år. Det finns inte så mycket att tjäna på den rörliga medan man då slipper risken, och har vi otur så kan den vara avsevärd.

Inlägget är redigerat av författaren.

Det har du helt rätt i Viotto :) 

---------------------------------
Biffen Biffsson´s Ekonomi & Aktielänkar

Välkommen att gå med i grupperna
Gerilla och Swingtrading och Amibroker