Varför TA?
Varför teknisk analys? Teknisk analys har en helt annan metodsynsätt hur man estimerar köp och sälj nivåer, jämfört med fundamental analys. Fundamental analys, som de flesta banker och fondkommissionärer använder sig av för att ge ut rekommendationer, baseras i huvudsak på finansiella nyckeltal som tillsammans med bolagens fundamenta, ger en övergripande bild på om det går bra eller dåligt för bolaget ifråga. För att avgöra risken i ett papper studerar man P/E-talet (price/earnings (Sv: pris/vinst), dvs hur mycket man betalar för en del i vinsten), skuldsättningsnivåer och diverse vinst/avkastningsmodeller. Ett vanligt sätt är att leta upp bolag vars P/E-tal ligger under 20, vilket anser vara en bra värdering. Problemet är bara att tillväxtbolag ofta får ett onormalt högt P/E-tal och skulle, om man bara utgick ifrån P/E-talet anses vara övervärderade. Men tillväxtbolag fortsätter ofta att vara tillväxtbolag i många år och man missar lätt en kursvinnare. Jämför gärna Hennes & Mauritz och Nokia på 1990-talet som årligen steg med många procent trots skyhöga P/E-tal. Bolag med en tillfällig eller ständig negativ vinst enligt denna metod skulle båda vara omöjliga att värdera med denna metod. Dessutom måste man skilja lite på bolaget och dess aktie. Bara för att det går bra för bolaget, måste det inte omedelbart innebära att aktien gör det, eller tvärtom. En akties värdering styrs i slutändan alltid av utbud och efterfrågan. Varför teknisk analys? På grund av avsaknaden av tillförlitlig fundamental analys.
Teknisk analys tar hänsyn till psykologiska aspekter Teknisk analys är sprungen ur en enkel finansiell teori: att under en given tidsperiod reflekterar aktiepriset exakt all känd information om aktien, inklusive all historik. Detta bygger på det faktum att tid anses vara oändlig, att varje prisförändring avgör en ny nivå som bygger en ny bas av förändringar. Det hela medger möjligheten att använda prisutvecklingen på olika nivåer till att försöka förutsäga liknande prisrörelser i framtiden. Denna identifiering av olika prisrörelser och trender är inte självuppfyllande i sig själv. Därtill kommer psykologiska effekter som tröskelvärdeseffekter och skillnaden i beteende mellan privata och institutionella placerare och dessa kan vara lika viktiga som rena tekniska reflektioner. Trots likartad information kan olika personer ta helt olika beslut. Just denna process innebär att vi har en marknad där säljare och köpare möts och tillsammans sätter priset på en aktie. Teknisk analys siktar inte ensam på att identifiera exakta anledningar för prisförändringar utan snarare följa deras utveckling och, om det är möjligt, förutsäga dess framtida beteende. Detta synsätt gör det möjligt att ta en större hänsyn till de psykologiska aspekterna hos aktörerna som alla tillsammans bildar det vi kallar de finansiella marknaderna. Huruvida marknaden ska gå upp eller ner är nästan alltid en fråga om trender oavsett om man ser det på kort eller lång sikt. Dessa trender baseras på placerarnas syn på en aktie eller en hel marknad oavsett om det gäller en negativ syn (bear) eller en positiv syn (bull). När placerarna har en positiv grundsyn ger det ideligen stigande kurser även om det saknas fundamenta som stödjer kursuppgången. Finansiella nyckeltalen kan då stiga, varpå en placerare som enbart använder fundametal analys kanske börjar sälja, eftersom marknaden ser övervärderad ut. Dessa stigande kurser i en stadig uppåtgående trend lockar så småningom tillbaka många placerare som hoppat av tåget för tidigt och detta kanske i ett skede då kraften i uppgången avtagit och vi står inför en vändning. Detta kallas följa John-effekten, och kan drabba alla som vill ligga steget före och dra nytta av nya rörelser och trender på marknaden.
Dow´s analys och placerares psykologiska reaktioner på nyheter En känd ekonomisk forskare, Keynes, skrev i sin bok the Theory of employment, interest and money (1936) att "most investors and professional speculators care less about making precise previsions in the long term than forecasting just before the public the upcoming changes on the conventional evaluation scale". Detta tog Dow (grundare av Wall Street Journal) fasta på när han lade grunden för det välkända indexet Dow Jones. Dow´s teorier innehåller grunden för all teknisk analys och är väl värt att titta närmare på. Dow var bland de första som förstod vikten av timing. Hans modell bygger på idén att när aktiekurserna faller så finns det alltid aggressiva placerare med bättre information som är villig att ta risken att köpa med förhoppningen om en snar vändning på börsen, medan flertalet andra dumpar sina värdepapper (se "a" i bif bild). Den närmsta perioden ökar bolagets resultat, vilket leder till att placerare mer och mer intresserar sig för aktien (se "b" i bif bild). Dessa stigande kurser lockar sedan allt fler placerare att ta långa positioner i tron att kurserna kommer att stiga till skyarna. Det är nu de första placerarna börjar ta hem vinsterna för att invänta vändningen (se "c" i bif bild). Dessa olika analyser uppkommer vid kritiska punkter, som är nödvändiga att känna till. Även om alla placerare känner till principerna om stigande och fallande kurser, behövs det ändå förstås hur detta tar sig uttryck i diagram och kurser. Till exempel, en uppåtgående trend karaktiseras av hela tiden stigande lägstanivåer, medans en neråttrend karaktiseras av hela tiden sjunkande högstanivåer. Detta synsätt på trenddefination kan kanske uppfattas krångligt, men är grunden för principerna bakom all teknisk analys. Mvh Jox.
#1 Instämmer!
#0 Vore väl bra att få den här fina genomgången sparad i nån av "special-grupperna", varför inte i "Fundamentala Diskussioner"...(det är väl inte enbart FA, som diskuteras där...känns som fox utläggningar är väldigt grundläggande och fundamentala!).
mvh/viotto
#0 Snygg genomgång. Av en händelse råkar det stå följande precis mitt emellan de bägge avsnitten om FA resp TA:
En akties värdering styrs i slutändan alltid av utbud och efterfrågan.
Och det är ju självklart. Så varför inte helt enkelt titta på detta istället för TA och/eller FA.
Som jag ser det så är analys av utbud och efterfrågan vare sig FA eller TA utan en egen metod som möjligen kan sägas omfatta både FA och TA. Detta låter sig svårligen göras för enskilda aktier men för index är det ett kraftfullt verktyg att med hjälp av Internals analysera utbud och efterfrågan. På AG är ju Aldur ledande på området (och troligen inte bara på AG).
Grundprincipen är ju enkel. Om efterfrågan överstiger utbudet så stiger priset. Översatt till till aktieindex så stiger indexnivån om man köper många olika aktier. Om man bara är intresserad av ett fåtal aktier så är utbudet större än efterfrågan. Detta innebär att en indextopp troligen är i faggorna. (Ett index kan sätta en ny högre topp utan att en enda av komponenterna följer med ända till toppen).
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#3
Internals är ett bra verktyg, men det råder inget tvivel om att det är ett tekniskt verktyg och inte ett fundamentalt. Det man analyserar är själva aktiehandeln och inte bolagen - alltså är det teknisk analys, eftersom det är så man vanligen definierar skillnaden mellan teknisk och fundamental analys.
#4 Jag håller med om att Internals inte är FA, men är inte heller TA som jag ser det. All TA (såvitt jag vet) bygger på att man analyserar priset antingen direkt i grafen eller indirekt via indikatorer. Det kan vara linjer, kanaler, formationer, MA:n, vågor, fishnet samt olika momentumindikatorer typ RSI.
Internals skiljer sig från TA på så sätt att man inte analyserar prisutvecklingen utan istället det som skapar prisutvecklingen. Man tittar på de två "elementarpartiklarna" utbud resp efterfrågan. Resultatet blir ex.vis att man kan se om en trend är i början, mitten eller slutet vilket kan vara rätt svårt med andra metoder.
Så jag ser inte att Internals-analyser är TA i konventionell mening.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Håller med Mojas här. Internals går enligt mig under Tape Reading och att kalla det för Teknisk Analys vet jag inte om det är riktigt korrekt.
vad är def för tape reading?
Tack för era kommentarer. Kul att det uppskattas.
Någon som har lite länkar till Internals eller tape reading? Måste erkänna att mina kunskaper på det området är dåliga.
Happy Trading
//Jox.
#5, hur "mäter" du utbud resp efterfrågan?
#10 Bra artikel, tack ska du ha.
#9 Om ett index innehåller säg 50 aktier och indexet stiger med 1% en viss dag och det är 40 stigande bolag och 10 fallande så kan det anses vara bra bredd.
En annan dag gäller det omvända, dvs indexet stiger med 1% men bara 10 bolag stiger och 40 faller. Detta är en smal uppgång.
I det första fallet är det stor efterfrågan eftersom man köper många bolag. I det senare fallet är det svag efterfrågan efterom man bara köper ett fåtal bolag.
Indexet torde vara närmare en topp i det senare fallet om tendensen har pågått under en tid.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Internals skiljer sig från TA på så sätt att man inte analyserar prisutvecklingen utan istället det som skapar prisutvecklingen. Man tittar på de två "elementarpartiklarna" utbud resp efterfrågan. Resultatet blir ex.vis att man kan se om en trend är i början, mitten eller slutet vilket kan vara rätt svårt med andra metoder.
Internanalys är i högsta grad TA om något. Sålänge vi studerar trender så handlar det om TA. Och ett sätt är genom internals. Internals reflekterar tillgång & efterfrågan på aktier. Pristrenden kan bedömmas via internals och det kvalificerar sig som TA.
#12, Tack, nu förstår jag vad du menar.
Men..
"..Indexet torde vara närmare en topp i det senare fallet om tendensen har pågått under en tid."
Varför det?
Vh,
Gunslinger
#12 Mojas,
Men mängden pengar som strömmar till börsen borde vara densamma eftersom indexet faktiskt stiger. Om det bara var omplaceringar inom de olika aktierna inom indexet skulle förändringen vara 0%. Eller tänker jag fel här?
Mvh Jox.
forts #15 (kan inte redigera med Mozilla)
Vilket innebär om indexet stiger är efterfrågan större än utbudet totalt sett på alla aktier inom indexet...? Om vi nu är överens om att priserna styrs av utbud och efterfrågan.
//Jox.
(bytte till IE o redigerade)
Inlägget är redigerat av författaren.
#14 En enstaka svag dag betyder inte mycket för den pågående trenden, men om det blir allt vanligare med svaga dagar så närmar sig troligen en topp.
Man kan räkna ut stigande minus fallande (AdvIss-DeclIss) för varje dag och sen göra en kumulativ beräkning och lägga in detta i en graf. Då har man gjort en A/D-line för Issues. Om den faller samtidigt som indexet stiger så har man en negativ divergens i efterfrågan vs indexutvecklingen.
#15 För varje köpare så finns det en säljare. Mängden pengar som strömmr in i varje affär är alltid exakt densamma som strömmar ut. Alltså kan det inte strömma in pengar till börsen (undantaget nyemissioner). Därför är det i princip alltid omfördelnig inom ett slutet system.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#17 Ang din kommentar om slutet system: eftersom börskurserna över tiden stiger så måste det väl in mer pengar?
Mvh corvus corax
#18 Det kan ju inte komma in pengar till systemat annat än via nyemmisioner och möjligen nyintroduktioner, men däremot kan börsvärdet ändras.
En aktie kan omsättas till ett annat pris än tidigare och då förändras priset (värdet) på alla aktier i det bolaget, men inga pengar har varken tillförts till eller bortförts från systemet.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#19 Jag håller (nog) inte med dig, men jag är inte helt övertygad.
Det är riktigt som du säger att det inte tillförs några pengar annat än vid nyemmisioner eller nyintroduktioner. Men det gäller själva bolagen och deras redovisning, eget kapital osv. Det du benämner som systemet tolkar jag som börsen. Börsvärdet på företaget ökar ju, liksom ett index eller det totala börsvärdet, så visst tillförs det pengar i "systemet" eller försvinner.
Om ett bolag går i konkurs (utan tillgångar) från en dag till en annnan (ren teori) så suddas ju hela börsvärdet bort, och alla de pengar som placerare har köpt aktier för, försvinner. Oavsett vilken nivå de gått in på. Förstår du hur jag tänker?
Jag ska fundera lite till på det här. Under tiden så får du gärna utveckla dina tankar. Intressant diskusion, det här.
//Jox.
#20 Ja det är ju rätt. Vid konkurs så försvinner pengar ur systemet. Likaså vid utdelningar.
Men att börsvärdet ökar pga att aktiekurser stiger innebär inte att det tillförs pengar till systemet. Återigen: För varje köpare så finns det en säljare.
Med "systemet" avser jag ex.vis OMX inkl dess komponenter. Ibland blir det förstås "systemförändringar" för man byter ut vissa komponeneter då och då varvid börsvärdet förändras, dvs indexets MarketCap, men det sker utan att pengar tillförs eller bortförs.
Det heter ju att det "finns pengar på sidlinjen som vill in". Och det kan ju vara rätt, men om dessa pengar kommer in så åker samtidigt andra pengar ut. Exakt lika mycket pengar. Alltid. Fast egentligen åker det inga pengar alls in och ut. Pengarna flyttas ju bara mellan de olika aktörerna och påverkar inte mängden pengar i "systemet".
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#21 Fortsätter lite......
Vad är en aktie?
En aktie är ett bevis på att man äger en viss andel i ett aktiebolag. Men det är också en "skuldsedel", dvs ett bevis på att man lånat ut pengar till bolaget. Detta lån är evigt på det sätt att bolaget inte har nån som helst skyldighet att betala tillbaks lånet. Istället hoppas långivaren att lånet ska förränta sig genom att bolaget lämnar utdelning. Denna utdelning bör överstiga gällande ränta för att lånet ska anses ge rimlig avkastning i förhållande till risken för konkurs etc.
Aktieägarna beslutar om utdelningen på bolagsstämman där alltså ägarna (långivarna) själva bestämmer hur hög "ränta" man ska få på sitt lån.
Detta är en del av grundtanken med aktiebolag.
Vad är aktiehandel?
Aktiehandel uppkommer när en långivare inte längre vill låna ut sina pengar till bolaget. Denne säljer då sin fordran på bolaget till en köpare som är villig att låna ut sina pengar till detta bolag.
Aktiehandel är alltså en handel med skuldsedlar där ingen någonsin kan kräva in skulden. Och här kommer man osökt att tänka på pyramidspel ;-) men ett pyramidspel som kan pågå i generationer där alla är vinnare så länge som skuldsedlarna anses ha ett (stigande) värde.
Men man kan aldrig någonsin presentera denna skuldsedel för bolaget och kräva att få tillbaks sitt utlånade kapital. Det man kan hoppas på är att bolaget ger en utdelning som överstiger bankräntan alt att man lyckas lura nån annan att överta skuldsedeln till ett bra pris ;-)
Vad är börsen?
Börsen är en samlingsplats för alla som vill sälja/köpa skuldsedlar vars skuld aldrig går att kräva in ;-)
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Visa sida
Ogilla! 9
Gilla!
#0 Tack för den fina sammanfattningen av de olika synsätten på aktiehandel!
Mvh ERIR