Angående GDP
Trots att GDP Q3 var svag (1,6%) men svagheten kom i stort sett från residential investment och större trade deficit .
Bortsett från de 2 real GDP hade en sund tillväxt på 3,3% ,Personal consumption växte starkare än Q2 med 3,1% jämfört med 2,6 Q2 .
business investment var stark 8,6% och non residential investment 13,7% som kompenserade en del för nedgången i residential.
Ekonomin har stark momentum och av de nya statistiken och döma tex New orders non defence capital goods som hade en tillväxt på 10,7% och unfilled orders hela 19,8% ,Q4,s och Q1 07,s GDP växer med stor sannolikhet över 3%
Jag skulle bli mycket förvånad om Q4 och Q1 2007 växer över ens 1%, 3% känns som en utopi
#2 Jag tror jag redde ut det här med enskilda sektorer och deras påverkan på tillväxten VS de drivande krafterna för total tillväxt som är inte sektor beroende.
auto är en gammal historia ,det var inte länge sen som man räknade med GM,s konkurs .
i nuläget har vi recession i auto, housing, manufacturing och industrial, de är ju inte direkt helt isolerade från resten av ekonomin, retail sales har kommit in uselt sista tiden också
residential investment leder oftast business investment, wal-mart och amazon har just meddelat att de skär ner på capital spending, fler lär följa
Det är korrekt. Flera sektorer får sina förkylningar ifrån nedgången i husmarknaden, precis som vi antog i denna sträng tidigare.
Housing vs Recession II - av Metod
ISM index har sjunkit de senaste månaderna sedan Juli (54.7) till Oktober (51.2) ; Nya ordrar sätter ny lägsta sedan Juli, produktionen sätter även den ny lägsta, och det gör leveranser också.
Hur menar ni att man kan extrahera linjen på det sättet som diskuterats?
-Ta bort medelvärdet? Blir inte detta fel?
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
U.S. Statistical Fluke Exaggerated Growth, Will Be Reversed
By Carlos Torres
Oct. 27 (Bloomberg) -- An unexpected increase in auto production last quarter was a statistical fluke that will be reversed, making current U.S. economic growth even weaker, according to a former Commerce Department economist.
Last quarter's annualized 26 percent increase in auto production shocked Joe Carson, now director of economic research at AllianceBernstein LP in New York. Without the gain, the economy would have grown at an annual rate of 0.9 percent, not the 1.6 percent the Commerce Department reported today.
The increase in output came despite cutbacks announced by General Motors Corp., Ford Motor Co. and others. A drop in the wholesale price of SUVs and light trucks as the automakers cleared leftover 2006 models made production look stronger than it actually was, said Carson. The economic fallout from the auto-industry cutbacks will instead come this quarter, he said.
``Last quarter was weak even with the benefit of this mismatch and the fourth quarter will now also be weak because it's going the other way,'' Carson said. ``Whatever output you have this quarter, which will probably be down, will be discounted by a likely rebound in prices.''
The mismatch can be explained by looking at how the government adjusts the figures for price changes.
Commerce Department economists use wholesale light truck prices, from the Labor Department's producer price report, to eliminate the influence of inflation on investment and inventories for that category. A 5.5 percent drop in price of SUVs and other light trucks last quarter made output look stronger when adjusted for inflation.