OMX déjà vu
Har vi inte sett senaste månadens utveckling förr måntro?
Mvh yffe
Du är helt ny men får grymt mkt röster. Hur kommer detta sig?
Informationen kanske var tillräckligt unik för att det skulle väga upp att jag inte skrivit så många inlägg tidigare? Stör det dig?
Mvh yffe
Stör inte alls.
Jag undrade.
#4 Jag tyckte det var en bra undring.
Måtte finnas gott om björn här nu å då menar jag inte att klanka på inlägget utan för att du fått så mkt röster på en sådan kommande utveckling
mvh/bjorsa
Själv tror jag att det är lite väl otroligt om #0 skulle inträffa. Jag tror det mer är en tillfällighet att och likheten kommer snart att brytas, om inte annat eftersom att det nu har gjorts tillgängligt för "allmänheten". =)
Mvh yffe
#7 Jag minns i våras att någon skribent (Mossle eller Varja) rapporterade att OMX gick med "fortsatt hög volym" en tid före raset.
Det var nog inte bara jag som trodde det var en konsolidering då, men i så fall borde volymen ha avtagit. Den "fortsatt höga volymen" var ett varningstecken som man borde ha tagit fasta på den gången.
Frågan är hur det är nu. Har någon en liten volymanalys i rockärmen kanske?
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX kanske blir tresiffrigt igen nångång.
#8 Ja jösses vad jag blev fintad den gången. Det jag åkte dit på var att Net Up Volume toppade samtidigt med index. Nu ser det ut såhär (Net Up Volume i grafen). Volymen har (troligen) toppat före index vilket är ett mer normalt beteende inför en nedgång. Men än så länge är det som rumpino skrev tidigare idag: men som varja säger, trenden är upp :-)
/Varja
Have a great day! Unless you choose not to.
#9 Snyggt Varja. Analogin i #0 stöds ju faktiskt av NUV-grafen. Dessutom finns det ju en lång divergens sen i våras. Nu kommer det väl inte att blir exakt som i våras, men tendensen ser lite oroväckande ut.
Betr det stora antalet röster på #0 så är det ingen annan som visat detta på AG förut (vad jag vet) så jag tycker att det är helt i sin ordning. Unika iakttagelser bör belönas.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX kanske blir tresiffrigt igen nångång.
yffe Inte visste jag att det var du som ställde till det i eftermiddag
det här är ett intressant exempel som tyvärr har blivit vanligt på AG.
en skribent visar ett helt felaktig slutsats som dock har ned-tendens, denne premieras med väldigt många röster. så fort något björnigt inlägg dyker upp, gärna med ett chart likt #0 eller dålig ewt-räkning erhåller det massa röster.
missförstå mig rätt nu, jag unnar alla som skriver och visar/motiverar sin tro här på AG röster. tar vi dock exemplet här får det ett antal som är i klass med aldur o mojas verk. jag uppmanar alla på AG att antingen rösta eller skriva något uppmuntrande om de anser att inlägget är värt det, jag försöker göra det emellanåt.
jag funderar hur AG panelen tänker, vill vi ha ett inlägg som rimmar med min tro eller vill jag ha ett inlägg jag kan tjäna pengar på. kanske finns det tom folk som vill ha inlägg där man lär sig något.
ursäkta mitt gnälliga inlägg och inget personligt mot yffe, jag förstår dock slakis reaktion. han ger case som genererar sjuka pengar men får inte hälften av rösterna.
Håller med dig rumpino bear inlägg premieras väldigt högt trots att de bara går upp .
Jag tittade efter i en sträng där jag la på ett gammalt mönster på omx och dom 2 första graferna visade på att en kraftig nedgång kunde tänkas å dess 2 grafer fick bra med röster men sen när jag la i den 3 grafen som pekade på att de kunde bli en lång uppgång ja den fick inte många röster däremot kritik :-)Den ligger här ifall nån undrar vad jag svammlar om omxinlägg
mvh/bjorsa
Det är och förblir status att vara bear.
#15 Jo de verkar att vara så men kan ju inte ha varit lönsamt kanske är de nån form av motvals så när väl en nedgång kommer då premieras dom säger att de skall gå upp så att man alltid skall gå emot vara rebell :-)
mvh/bjorsa
Möjligtvis är det så, att de som spår nedgång i bulltider känns lite förmer, eller framstår som mera kunniga än oss andra som följer strömmen. För vi vet ju inte när uppgångsfasen tar slut, alltid en fråga om girighet och rädsla.
kickboard
#17 nått sånt fånigt är det säkert. bara o skrika björn hur länge som helst, nån gång får man ju rätt. okej om man har ett väl underbyggt resonemang el liknande men det är allt för ofta man ser rent tjaffs (OBS EJ #0 UTAN GENERELLT AG) som får en herrans massa röster.
nu har jag vädrat mina tankar o skiter i vilket. majoriteten på AG har 'talat' och jag anpassar mej därefter. när jag hittar björncase och vill glädja björnarna, då lägger jag dem i HF.
Nu tycker jag vi ska hälsa nykomlingar välkomna och inte tjafsa om röster. Jag skrivit om det förr och det är barnsligt att hålla på och räkna röster. Killen har ju rätt kanske eller är det bara nybörjar tur, framtiden får utvisa.
Många är nog trötta på uppgången och vill se lite mer aktion.
Mvh evia
tack för ett konstruktivt svar evia. jag förstår hur du resonerar.
Så mellan tummen och pekfingret ska vi ned till ca 970 då... om mönstret håller.
Hittills funkar ju #0 alldeles utmärkt.
Och hela formationen finns ju som modell i lite mindre skala.
mvh
PS: Välkommen att prova min grupp "Ryssland".
Det som slår mig i denna debatt är att vissa utdrag ur denna typen av kurvor
alltid går att finna liknande anndra delutdrag ur tidigare kurvor och därför säga
att detta har hänt förut, historien återupprepar sig ständigt.
Detta är förvisso en sanning, historien upprepar sig.
Men jag vill nog se andra likheter under motsvarande perioder som sammanfaller
för att jag skall acceptera att det är ett framtida senario vi ser i utdraget från
den tidigare uppvisade kurvan.
Därmed inte sagt att detta kan vara falskt.
Jag vill bara att en mer nyanserad debatt förs om varför just denna likhet borde
accepteras som en prognos.
Vad anser ni andra?
Har jag fel i mina tankar?
MVH
Blackout
#25 Små bitar som bygger upp större enheter som liknar de småbitarna; Fraktaler ! Läs Benoit Mandelbrot .Boken The (mis)behavior of markets är ett starkt julkappstips till dig sjäv! mvh ing
#25 blackout
Du har så väldigt rätt. Belyser hela dilemmat med TA. Naturligvis kan mönstret upprepas. Den stora frågan är när och beror på FUNDAMENTALA orsaker.
(Att förstå dessa till sin yttersta verkningsgrad kan dock vara lika svårt som att analysera TA-mässigt.)
mvh/viotto
#26
INGEWALD
Tack för tippset till julklapp!
#27
viotto
Tack för att jag fick lite stöd i mina funderingar.
Blackout
#25 Ja håller nog med lite.
Vad jag själv fått erfara och som vi även ser här nu, är att något sällan upprepas. Det inleder i ett upprepande mönster men slår om till en nya rörelse. Jag har användt denna tekniken mången gång tidigare och fått erfara att det aldrig faller ut.
Tar vi #0 som exempel så var det funktionellt framtills i förrgår, enligt mig.
Det finns något som heter inverted (inversions), det är dessa som spelar roll om att de skrunklar till den upprepade rörelse.
PS: snälla tryck INTE på "bra inlägg" knappen
MVH//GC
Inlägget är redigerat av författaren.
#21 så du tvekade aldrig när toppen togs ut och det blev en uppåtriktad rörelse? den ev. likheten pajjade ju rejält då.
blev visst ny high :-)
(självcensur)
Inlägget är redigerat av författaren.
En uppföljning hade varit kanon.
Vad jag lärt mig av denna typen av analysering, som jag berättat tidigare, är att symetri faller aldrig ut den gången du ser det. Dock kan det börja likadant en tid som i detta fallet men sen fallerar det helt.
underbart är kort
De kommer och de går....
klart han har flera signaturer
Ja och jag förstår fortfarande inte varför killen fick så mycket röster.
Snacka om att alla bears här fått däng..
däng + alla röster, jag vet vad jag väljer =)
yffe, hur går det med shortsen? ja .. jag vet att du finns här fast under annan signatur, därför jag envisas med att skriva i denna sträng, fegt o använda flera signatjurer ... + att jag blev irriterad över att du fick så mkt röster för ditt inlägg, fast det är ju inte ditt fel, det är ju den korkade ag-panelens fel =)
Du hittar väl killen i nåt soppkök
Kön börjar bli lång :-)
Mina vänner, uppgången ter sig smalare och smalare.
Mvh fibonaci
haha den var dålig, mkt dålig
fibonacci brukade stava sitt nick med två c...
Visa sida
Ogilla! 1
Gilla!
;)