Köpläge?

Sedan är det intressant att jämföra nuläget med några tidigare perioder och då framför allt hur det har sett ut vid stora bottnar. Här en graf som visar utvecklingen 1966-74 vs 2000-2008.

Jag har tidigare nämnt att utvecklingen de senaste åren påminner rätt mycket om hur det såg ut under 70-talet och tänkte resonera lite kring det. Mer specifikt så är det perioden 1966-74 jag har riktat in mig på och som är jämförbar med perioden 2000-2008. Grafen visar utvecklingen för bägge dessa perioder och självklart finns det skillnader men också många likheter.

Huvudpoängen är att bägge perioderna kan ses som stora konsolideringar under många år efter att börsen tidigare gått väldigt starkt under flera decennium. Vid bägge tillfällena inleddes en kraftig nedgång som bottnade ut efter drygt -35% för att därefter sätta ny alltime-high. Därefter startade nästa fas vilket resulterade i en brutal nedgång. Från toppen 1973 till botten 1974 föll börsen -45% och avslutade då en 8-årig bear market. Under det senaste året är utvecklingen för Dow Jones -47% fram till 20 november och det har nu gått 8 år sedan 2000-toppen.

När börsen bottnade 1974 så hade index precis brutit ned under sin botten från 1970 och vi har nu ett motsvarande läge där index befinner sig nära botten från 2002. Dow Jones har visserligen inte brutit den botten än, men det har däremot skett i S&P 500. Kanske får vi se det även i Dow Jones framöver, men i vilket fall så är det en intressant nivå oavsett om det vänder strax under eller ovanför. Det var nog inte så många av oss som var med under 70-talet, men det är inte så svårt att tänka sig att väldigt många var negativa till aktier i ett läge där börsen noterade 10-årslägsta. Det är nog troligt att många då såg en stor toppformation och befarade att nedgången var långt ifrån över och det var precis då det istället tvärvände.

Så innebär det här att jag nu tror att börsen har satt en stor botten? Njae, det är lite för tidigt att uttala sig om det med någon större säkerhet, men jag ser det här som ett fullt möjligt scenario. Vad man samtidigt ska komma ihåg är att det dröjde till 1984 innan börsen satte ny alltime-high, alltså 10 år! Den definitiva botten sattes dock 1974, men det rörde sig under många år i ett intervall på runt 25% upp och ner. Det är förstås inte bara likheten i rörelserna som gör att det här är ett möjligt scenario utan det finns även stöd för det när man granskar olika indikatorer som har uppnått extremnivåer nu. Ett exempel visade jag häromdagen i inlägget "Historisk börskrasch ger köpläge?" där avståndet mellan index och 200-dagars glidande medelvärde är rekordstort, vilket ofta har markerat en botten. 
 

Det finns även en hel del likheter med hur det såg ut vid botten 2002. Först en graf över 2000-2003 med ett antal indikatorer, bland annat New Lows som visar hur stor andel aktier som noterar en ny 52-veckorslägsta samt SPXA50R som visar hur stor andel aktier som handlas ovanför MA50. Jag har skrivit en hel del text till grafen, återfinns i inlägget Jämförelse 2002 vs 2008 del 1. Det viktiga är att notera divergenserna mellan index och indikatorerna.

En graf som visar utvecklingen under 2007 fram till idag och det syns då liknande divergenser som fanns vid botten 2002. Mer text finns i inlägget Jämförelse 2002 vs 2008 del 2

Till sist kan summera detta med att nuläget faktiskt är ganska likt hur det såg ut år 2002. Det handlar inte enbart om att vi nu fått en lägre botten med divergenser. Tittar man i ett större perspektiv så har vi en riktigt fin konsolidering mellan år 2000 fram till idag, vilket jag visar i sista grafen. Notera att det vid toppen 2007 bröt upp till en ny ATH, men strax därefter snabbt föll tillbaka. Vi har nu ett liknande läge då 2002-botten bröts för att snabbt vända upp igen. De falska utbrotten leder till att många luras in och det är just i sådana lägen det ofta tvärvänder. Till det kan läggas att nedgången nu är en av de största någonsin och på många sätt extrem.

Den oerhörda kraften i nedgången kan i och för sig också tala för att den är långt ifrån över så det gäller att vara beredd på att det rullar över igen framöver. Men som jag skrivit de senaste veckorna så har man oddsen kraftigt emot sig om man i det här läget spekulerar på fortsatt nedgång.

Observera att #0-1 visar Dow Jones medan #2-4 visar S&P 500. Dow Jones har inte brutit 2002-botten, så just för den delen så är det S&P som ser "bäst ut".

Som alltid fantastiskt bra från evilsteff.

Men jag tycker det är säkrast att vänta tills vi bryter MA200 för den som inte klarar av de oerhörda svängningarna. Jag tror många kommer spela bort sina slantar under den slagighet som kommer bestå tills vi bryter MA200. Vi ser att när index bröt MA200 2003 så var det läget inte mycket sämre att gå lång än vi botten i den nedgången, framförallt mycket säkrare än att hoppa på tidigare.  Jag bevakar MA200 före ev. långa positioner, trots att det är lockande att gå lång när man vet att MA200 för OMX ligger strax under 800 idag (stor uppsida). Det troliga är att vi inte går rakt upp till MA200 ändå utan som sagt får slagighet före det verkliga brottet upp sker och lätt att ligga fel

?No warning can save a people determined
to grow suddenly rich.? - Lord Overstone

Inlägget är redigerat av författaren.

Kompletterar med en graf (med tillstånd) som visar 4 stora bear markets och den nuvarande är en av de kraftigaste och snabbaste någonsin, undantaget The Great Depression. Med tanke på kraften i nuvarande nedgång kan man argumentera för att det bör bli ytterligare en del på nedsidan. Kanske ett mellanting mellan depressionen och 70-talet?

Okej, liknande bottenformation a la 2002! men sen undrar jag rent fundamentalt hur det "suckers rally" som kom 2002-2007 ska kunna göras igen. Någon reckless lending lär ju inte vara på G, världen håller på att delev? Världen är i tailspin alla priser faller marginaler, löner, housing osv worldwide ? hur tänker du då?

#5 Bra påpekande marcopolo! Jag anser inte att man bör köpa som en galning nu bara för att det är "översålt" och det finns tydliga divergenser, men det kan vara värt att köpa lite och sedan öka när det kommer fler bekräftelser. Antagligen kommer det minst 1 bra shortläge igen under våren, så det här är i första hand tänkt för en swingtrade på några veckor till några månader. Det kommer ta tid innan det blir en bekräftad större botten och man kommer säkerligen hinna köpa in sig även om man missar en del i början. Om det här visar sig bli en större bottennivå återstår att se, det ser helt klart ut att finnas goda chanser för det. Men i första hand är det en rätt kraftig upprekyl som jag siktar på och så får man ta det därifrån.

#7 Det har jag inget bra svar på, men det är inte första gången börsen skulle vända trots att fundamenta visar på stora problem. Jag var själv inte med på 70-talet men av det jag har läst så var det en hel del som även då trodde på en ny Great Depression. Vad som istället hände var att börsen bottnade precis efter att ha brutit en tidigare bottennivå och många började fokusera på ett scenario där börsen skulle ned ytterligare lika mycket. Det kan ju också vara så att det blir liknande som andra halvan av 70-talet där det fortsatte att konsolidera ända fram till början av 80-talet innan ny ATH sattes. Botten sattes 74 och ett rejält rally satte igång innan det åter harvade runt lite, men det blev aldrig någon ny botten. En stor konsolidering för att "jobba bort" alla fundamentala problem alltså.

Inlägget är redigerat av författaren.

Dina analyser och inlägg är helt suveräna evilsteff! Jag vill bara säga det igen! Jag slet ut höger pekfinger i denna sträng.... :-)

MVH Nisse45 

#7
Låga räntor, låg inflation, rekordbilliga råvaror, billig olja, billig arbetskraft, billiga börsvärden (uppköp, sammanslagningar).
Enda hotet jag ser som kvarstår är den galna inflationen som kan ta vid.

Mvh Civ

#8 1974 ca 50% nedgång men rent fundamentalt ser jag inga likheter som den enorma skuldsättning och konsumtion åren innan. Jag ser inget uppdämt behov därute. Dessutom märker jag inte krisen därute ännu. Botten 2009 blir ca -70%.

#10

Billig olja? jämnfört med rekord? billiga börsvärden jämnfört med rekord? Låg inflation? snarare deflation. Dessutom ser jag inte finanssystemet utom fara ännu..Här måste dom nu bli snabba och få bort cashslukande förluster annars fyller vi bara hål utan lösningar.. mer om det när ni taggat av haussen lite  

Vill inte lägga några åsikter om bull/bear-läget men ta upp en annan sak som har betydelse för nutid och historia.

Nu har vi ett mycket bredare ägande än förr, alla är mer eller mindre aktieägare på olika sätt och mycket mer insatta nu än förr.

Vem som helst kan sitta hemma vid sin dator och få all information och handla därefter. Förr tog det tid för information att färdas runt jorden, det blev fördröjning i agerande. Om allmänheten skulle sälja eller köpa så gick man ofta in i banken.

Skillnaden mellan 30-talet och nu är ju hisnande.

Kan detta ha betydelse när man jämför utveckling under olika perioder och för jämförelser av krascher? Exvis kan en nedgång bli hastigare med snabbare informationsflöde, kanske även då överdriven.

Mvh/

#12 helt klart, 1929 krashdagen omsattes 16 miljoner aktier tex. Det var ju bara en liten skara människor som hade aktier.

Problemet idag är väl att "köttberget" Babyboomers 40-talister går i pension on mass worldwide och sparandet i aktier minskar pgr av ålder. Dom yngre är oftast fast i lånekarusellen med dyra hus, barn, studielån mm. Det är också en aspekt att ta hänsyn till om man relaterar från 1982-2007. 

Eller kan det vara så att snabb tillgång till information kan ge en mer sansad rörelse och brist på information kan leda till missförstånd och ogenomtänkta beslut.

I alla fall är det underligt att denna lågkonjunktur kan falla över världen så hastigt med denna stora och snabba tillgång till information.

Kanske har marknadsaktörerna anpassat sig och döljer, genom ompaketerade lån, etc, i det längsta riskerna och sen går proppen ur som med Lehman.

Mvh/

Instämmer med Nisse, mycket läsvärda inlägg evil!

Lägger in bild på US personal income/spending m sparkvot som visar radikalt olika ingångslägen inför denna nedgång jämfört med nedgången 66-74. 

Sparkvoten då var solida 8-10 % av disponibel inkomst.

Sparkvoten nu 0-2 %.

Notera att bl.a. räntekostnader på huslån inte finns med bland personal outlays och alltså ska betalas av medel som ingår i "sparandet". Iofs så ingår inte reavinster i personal income heller, men så mycket reavinster blir det ju inte i rådande marknadsläge...

Troligt att US consumer ska återgå till sparkvot 8-10% och alltså minska konsumtion i motsvarande grad. Man kan också spekulera i en viss "overshoot" i sparkvoten mot 12-15% kanske, som motreaktion mot den extrem som nu har varit på nedsidan.

Denna bild är huvudanledning till varför jag tror att vi endast ser en upprekyl i nuläget, som iofs kan bli omfattande, men US consumer som har dragit världsekonomin under lång tid har inga pengar kvar. Nya draglok behövs för att leda nästa uppgångsfas, men det kommer nog att ta lite tid (några år?) att få dem på spåren tror jag.

Mvh, /Leif

#15

Nyanserat och informativt! 

Evilsteff och alla andra, mycket intressant tråd!

#15

Låter troligt att vi rör oss mot historiska nivåer. Finns det mer data som exempelvis visar korrelationen mellan ekonomisk tillväxt och personal savings eller förändringstakten därav? Och hur påverkar personal assets? Borde inte det påverka? Med en större personlig buffert borde väl behovet av att spara nuvuarande inkomst minska?

#12 och #14

Tror att informationsflödet påverkar flera aspekter i dagens modeller varför det inte är så enkelt att säga att ett snabbare flöde generellt leder till större/lägre svängningar. Snabbare informationsflöde kan dels ge bättre underlag till och snabbare rationella beslut. Men jag tror att problemet är att vi nu passerat så informationsflödet är snabbare än den mänskliga beslutsprocessen varför irrationella beslut tas.

Kan inte antagandet om perfekt rationella investerare (som oberoende av andra sätter sina förväntningar), antagandet om perfekt likviditet (alla kan köpa/sälja exakt de volymer man önskar till aktuell marknadskurs) samt transaktionskostnader vara viktiga delar som påverkar mer? Personligen tror jag att transaktionskostnaderna haft en hämmande eftekt och därmed har de övriga felaktiga antagandena inte fått lika stora genomslag. Risken finns väl att det blir mer volatilt framöver tills vi har datorer som kan ta rationella beslut.

Sorry om jag glidit från topic lite. Försöker bara förstå vilka aspekter som finns och påverkar om det är ett köpläge eller ej. Vad jag själv är inne på är att överslagen åt båda hållen kommer att fortsätta ett tag till (och även kanske öka) och då är indikatorer som tagits upp i tidigare inlägg intressanta.

Mvh Baeri

#17

Personal savings är ju skillnaden mellan personal disposable income (typ inkomst efter skatt) och personal spending. Personal spending utgör den absolut största andelen i USAs BNP. Har för mig att det rör sig om ca 70%.

Eftersom sparandet knappast kommer att öka genom ökande inkomster i rådadande läge så återstår minskad konsumtion, som då slår direkt på BNP.

Knäckfrågan är hur pass mycket åtgärderna från centralbanker och regeringar kan komma dämpa en minskning i konsumtionen. Det gäller att undvika en negativ spiral med minskande konsumtion->minskad produktion->ökad arbetslöshet->minskade inkomster->ytterligare minskad konsumtion.

Mvh, /Leif

Gått några månader sedan detta inlägget skrevs. USA drog ner ytterligare en gång och satte en lägre botten (medan OMX satte högre). S&P har idag brutit sitt MA200 och Dow Jones touchar sitt. Sett i efterhand skulle man nog försökt sig på att köpa USA i omgångar under de senaste månaderna med tanke på den extremt stora avvikelsen från MA200. Det var en trade jag själv missade totalt då andra saker fick mig att bli bearish igen under mars någon gång. Alltid intressant att gå tillbaka och se hur man tänkte i vissa situationer och försöka dra lärdomar inför framtiden. Ibland kan man ha rätt men ändå rejält fel :)

#19 Och hur bedömer du framtiden för USA indexen idag? Fortsatt drag ovan MA200 eller?

?No warning can save a people determined
to grow suddenly rich.? - Lord Overstone

Jag är tveksam till att vi ser en fortsatt uppgång i den här takten som varit gällande de senaste månaderna. Det sker sällan V-bottnar på det här viset, men några undantag finns förstås och med tanke på det djupt översålda läget i mars är det inte omöjligt. Finns väl en viss risk att det här bara är ännu ett bearmarket-rally, men det ser väl mindre troligt ut. Skulle det vara så bör nog toppen sitta rätt så snart (juni-juli). Mest troligt är nog dock åtminstone en längre tids konsolidering (veckor/månader) för att låta MA200 plana ut lite mer, för idag pekar det rätt brant nedåt, alternativt en lite djupare rekyl där en högre botten sätts innan en längre upptrend inleds.

Ett lite jobbigt scenario skulle vara om vi får omväxlande upp och nedgångar de närmsta åren där rörelserna inte pågår så länge vilket ger en whipsaw när man identifierar en större trendvändning. Ungefär som att MA200 vänder upp snart och trendar upp ett kort tag för att återigen vända ner, följt av upp igen etc. Fast det är egentligen inte något man ska bekymra sig för, bara haka på en rörelse så får man se hur länge den håller i sig.

Edit: Ett av de tillfällen då USA grejade en rejäl V-botten och drog rakt upp var botten -74. Hela rörelsen 1966-1974 påminner väldigt mycket om 2000-2009, se inlägg #1.

Inlägget är redigerat av författaren.

Whipsaw är nog vad vi kommer ha! 

Jag tror vi ännu har deflation där ute i stugorna, men börsen tycks diskontera en inflation 6-9 mån. Visar det sig att inflationen inte alls tar fart som tänkt då faller vi snabbt tillbaka och då måste stockprices ner igen.
Jag har sagt det förut och jsg säger det igen, hela detta rally är enligt mig inflationsbaserat, det bygger inte på bättre vinster, högre värden, bättre konsumtion etc. Det bygger på att marknaden diskonterar vaultor som tappar i värde och då måste företagens pris gå upp för att inte bli billiga.
Priserna går upp, men de reela företags värdena är densamma.

Frågan jag ställer mig, har marknaden rätt denna gång, har vi klivit ur en seg delfation och kommer vi få till en vettig inflation framöver?
Vetj ej, det vet nog inte marknaden heller, och kasten kan nog därför bli tvära.

Mvh Civ

Inlägget är redigerat av författaren.

#22 kanske negflation 

"So I don't think stagflation covers this situation. I think a more appropriate term would be negflation, in which negative growth is joined at the hip with rising fundamental costs which induce inflationary pressures on the spending power of consumers sufficient to reinforce negative growth."

MOM

Intressant från Lowry:

"Consider trading volume. Average daily volume for all New York Stock Exchange stocks hit a record of 7.21 billion shares in March, as the rally began and heavy buying sent stocks sharply higher. That slipped to 6.42 billion in April, and so far this month, it is running at 5.14 billion, putting it well below the 2009 average of 6.15 billion a day.

"A new bull market is one when investors are prepared to commit larger and larger amounts of new money to equities," says Paul Desmond, president of Lowry Research in North Palm Beach, Fla. "What we have seen here is a very consistent drop in total volume going back to early April."

Mr. Desmond says his data, going back to the 1930s, don't show any new bull market with such a weak volume trend, which leads him to believe that this rally won't become a lasting bull market.

Other data reinforce that concern. The number of stocks joining in the gains has begun to shrink, which doesn't typically happen this soon in a real bull market. And Mr. Desmond's measure of stock demand, based on the amount of trading volume and price change occurring on stock gains, indicates that demand has been fading, another negative signal.

"Investors are risking smaller and smaller amounts of capital and that is a bad sign," Mr. Desmond says."

Här är en graf som visar volymen 2007-2009. Tydligt mönster med stigande volym vid nedgång och fallande volym vid uppgång. En del har noterat att volymen i rallyt från marsbotten har varit riktig hög i jämförelse med t.ex. 2007 och första halvan av 2008 och det stämmer i och för sig, men det intressanta är att volymen fortsatt försvinna successivt under de senaste månadernas uppgång. Nu är det sommar vilket brukar sägas leda till lägre volymer, men så var inte fallet under 2007-2008. Blir intressant att se hur volymen utvecklas om det blir en fortsatt nedgång några månader.

#25

Personligen tolkar jag detta som en kombination av osäker avvaktan hos många i kombination med "tristess" som följd av att läget är och ser ut att förbli oklart en tid framöver.

Sådana känslor brukar ju inte vara bestående på marknaden någon längre tid. När en händelse av "signifikans" inträffar tar aktörerna detta som ett skäl att "sätta fart" på marknaden i någon riktning för att slippa ifrån tristessen. 

Den mänskliga otåligheten är nära förknippad med girigheten som i större eller mindre omfattning präglar marknaden.

Som du säger - det ska bli kul att se!

kanske;)

" Ultimately, the inverted right shoulder should register the lightest volume of all. When the market then rallies through the neckline, a big increase in volume should be seen.)"

http://www.chartpatterns.com/headandshoulders.htm

http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$SPX&p=W&b=5&g=0&id=p46255866408

Paul Desmond den gamla räven,  kom i håg att han kan vända blixtsnabbt i uppfattning och då gäller det att vara premurant på lowry's. Min tanke är att med lehman och smith Barney i konken, bailouts and bailins har givit hela fårskocken en aha-upplevelse med en väldig wall of worry backe to climb. Multi year bullmarket a la 90-tal det tror inte jag heller men 2009 och 2010 kan bli riktigt intressanta. I sommar kommer vi antagligen ha rally och hösten kan bli väldigt bullig. Hämta hem hälften av nedgången är väl ingen omöjlighet när alla så oroliga.

ECB sätter lös 4900 miljarder kronor till 1% ränta. Deleverage och tjäna pengar lär ju inte bli en trollkonst med dom redskapen för bankerna. Rekommenderar att hänga in björnpälsen ett tag. 

Hittade denna inlägg, ännu aktuell. 

Känns som 6 månads cykel...