Back into Deflation
Det var inte länge sen markanden var orolig för inflation och en del av den för hyperinflation ,därför riktkurser för Guld och olja, i tur och ordning 3000$ och över 175$ var rättfärdiga och inflationen enligt många var över minst 9% och uppåt berorende på vem som räknade och ekonomin nära stagflation .
Det fanns en signatur som öppnade trådar med rubriker :Inflated Inflation , Ingen inflation risk ,Inflation What och Fed,s stora misstag I, II ,III (att de höjde räntan pga inflationsfaror).
han argumenterade att under en Kondratieff vinter risken för inflation är obefintlig trots att råvarupriserna tillfällig har stigit med flera hudra procent, vilken är en stor bubbla som spricker för eller senare och prisuppgångarna saknar fundametal förklaring utan beror på spekulationer och ha hade låga målkurser för olja mot 30$ och Guld mot 200$ som ingen trodde på !
Hursomhelst bortsett från vad som har sagt hitttils frågan är vilken fara utgör deflationen idag .
Egentligen är inte så konstig om vi har fått högre risker för deflation under en kondratieff vinter utan helt naturlig är det och effekten av detta på ekonomin är i högsta grad beroende av vad centralbanken gör .
Jag har lagt ut två grafer som beskriver vad fed hållit på med sen de senaste månaderna.
Grafen längst ner är mest intressant och beskriver att FED,s balance sheet har vuxit sen AUG från 900 B$ till hela 2,1 Trillion dollar föratt sätta den i perspektiv den motsvarar en uppgng på hela 500% annu rate balance sheet expansion i de senaste sex månaderna .
M2 som är et mått för penningsmängden,s expansion har vuxit med 10% under 08 och hela 14,5% annu rate de senaste 3 månaderna .
En kan fråga sig ,varifrån hämtar Fed så mycket grön färg och trycka så många dollar och om det kanske är en bra ide och satsa på prisuppgången för den gröna färgen.
Mitt svar är att, det finns ingen risk för det eftersom FED egentligen trycker inte så pengar föratt expandera sin balance sheett utan 90% av expansionen är genom lånade pengar från treasury, på det viset FED har tagit över bankerna roll och om de är inte benägna just nu och köpa så kallade risky assets då gör FED detta åt de .
Med den metodik som FED har valt med the great Bernanke i spetsen risken för att odjuret deflationen ska kunna ta över är obefintlig .
Den första grafen beskriver slutsatsen snyggt, man kan se tydlig att den här gången är inte alls lik 30,s recession då penningsmängden pga en okompetent FED sjönk faktisk tillskildnad från nu .
God jul önskar jag er .
Tack för julklappen.
Den verkar vara en intressant bok, måste läsa den.
Angående 2008, inget år är tuffare än andra , det är amorfati som gäller och jag var faktiskt förbredd för 2008 enligt det som jag skrev i slutet av 07.
666 Delayed
#23 av:
metod
2007-10-07 13:45
prognosen blir att i slutet eller mitten av nästa år kan vi få kraftiga nedgångar för börsen och i början av året ,börsutvecklingen blir oxå något växlande men akta 2008 och lämna alla långa positioner ,shortterm trading blir väldigt populär och nyttig nästa år och inga logterm investeringar kommer och ge bra resultat .
Kör shortterm trading 2008.
"Det var inte länge sen markanden var orolig för inflation"
Visst har folk sett en oro för det.
Historisk har det visat sig att FED kan öka penningmängden med i snitt 2% per år utan att det blir inflation. Allt över 2% per år har resulterat i inflation så småningom. (Inflation i just detta sammanhang = konsumentprisindex).
Då FED nu ligger på en årstakt på 10% (sist jag tittade) och har legat på en bra bit över 2% på senare tid så är det inte konstigt att senaste siffran hamnade på 5%.
Dvs för de som har CPI som inflationsmått så har USA fn en inflation på 5%.
Så just nu får man nog ge de som varnat för inflation rätt.
Sedan finns de andra som vill mäta inflation på annat sätt. T ex via priset på Guld. Jag har dock ett minne av att Metod (och andra) avvisat Guldpriset som ett mått på inflation.
Neely är en sk pundit som förutspått deflation. Det visar sig dock att han rättfärdigar det med just fallande priser på Guld, olja och fastigheter (möjligen hade han med aktier också).
Så USA kan ha antingen inflation eller deflation beroende på hur man mäter. Vad som är rätt sätt att mäta kan diskuteras men man bör vara konsekvent och mäta på samma sätt från gång till gång.
"odjuret deflationen"
Jag är ingen anhängare av vare sig inflation eller deflation, men att deflation skulle vara ett större bekymmer än inflation ser jag inte. Eventuellt är deflation mindre illa än inflation.
En del menar att deflation skulle leda till att konsumtionen stannar av då folk väntar på att saker ska bli billigare (och att det är ett problem). Jag vill då peka på att det finns ett antal produkter där teknikutvecklingen orsakar fallande priser. T ex gäller det datorer, platt-tv och div elektronik så som USB-minnen och mp3-spelare. Var och en kan ju fundera över om det råder en väldigt restriktiv konsumtionsnivå för dessa produkter eller om folk köper nya sådana saker i ganska rask takt (och därmed ignorerar det fallande priset).
Den som konsumerar för sparade pengar kan hålla en högre konsumtionsnivå då den erhåller ränta.
Den som konsumerar för lånade pengar kan hålla en lägre konsumtionsnivå då den betalar ränta.
Om företagen måste konkurrera om krediter, med de som lånar till konsumtion, för sina investeringar så måste de betala en högre skuldränta än om de skulle slippa den konkurrensen.
#3 Allt över 2% per år har resulterat i inflation så småningom. (Inflation i just detta sammanhang = konsumentprisindex).
Det är det som monetarister påstår men ditt resonemang stämmer inte riktigt, två grafer lägger jag ut, CPI Core mot MZM (deras årliga tillväxt) den första visar från 80talet hittils MZM har vuxit med 8% och inflatione sjunkit, den andra grafen visar samma sak från 95 att MZM har vuxit med 10% medan inflationen varit stabi med en snitt mellamn 2 och 2,25% alltså rangen för prisstabilitet.
Inflationen är ett monetär fenomen IN THE LONG RUN, men som Keynes sa :In the long run we are all dead.
Så just nu får man nog ge de som varnat för inflation rätt.
Att höja räntan pga icke existerande inflationsfaror som FED gjorde (jag menar över 2-2,5% nivån som jag hade som högsta taget) var ett stort misstag med facit i hand, jag har förklarat förut i min tråd som hette pengar att varför räntan skulle inte vara mer än 2,5% och inte mer .
Jag har dock ett minne av att Metod (och andra) avvisat Guldpriset som ett mått på inflation.
Det stämmer bra, guld är en liten markand (50 B $ ) jämfört med bondsmarknaden som är över 8 trilion dollar och den inflation som man kan läsa via spreaden mellan tips och nominal bonds är mycket mer pålitlig än Guldpriset, har jag tidigare tyckt och gör det fortfarande, vilkenbekräftar Core Cpi siffrorna.
men att deflation skulle vara ett större bekymmer än inflation ser jag inte.
Odjuret deflation är 100 gånger värre än inflation, för det första man kan motverka inflationen genom och höja räntan men när det gäller deflation fins det begränsningar och sänka räntan och för det andra deflationen förstorar skuldernas reala värde tillskidnad från inflation som inflaterar bort deras värde .
#4
"Det är det som monetarister påstår men ditt resonemang stämmer inte riktigt"
Det jag talade om var relationen mellan ökning i penningmängd och konsumentprisindex. Var och en kan själv förvissa sig om att det stämmer genom att titta i FEDs egen data, och officiell CPI-data. Tar man M2 för t ex 20-25 år tillbaka och CPI för samma period ser man att allt över ca 2% blivit ökning i CPI.
"Odjuret deflation är 100 gånger värre än inflation,"
Det kan du få förklara. Jag ser inte någon grund för att deflation skulle vara ett större problem än inflation.
"för det första man kan motverka inflationen genom och höja räntan men när det gäller deflation fins det begränsningar och sänka räntan"
Deflation kan man minska genom att öka penningmängden. Det finns det flera sätt att göra för den som vill det. (Helikopter-Ben har ett förslag). Människan är väldigt duktig på att skapa inflation. Så det är nog det minsta bekymret.
Jag skulle säga att det är mycket svårare att genomföra den kreditindragning som behövs för att minska inflation.
"och för det andra deflationen förstorar skuldernas reala värde tillskidnad från inflation som inflaterar bort deras värde"
Ja, vid inflation så minskar monetära tillgångar och skulder i värde, och motsatt vid deflation. Varför skulle det vara ett större problem att skulderna ökar vid deflation än t ex att tillgångarna minskar vid inflation?
I båda fallen finns en vinnare och en förlorare. Av vilken outgrundlig anledning är det ett (större) problem om det är den som skuldsätter sig råkar bli förloraren?
Möjligen kan det ses som något positivt att skulderna och tillgångarna ökar vid deflation, då det skulle verka dämpande på ansvarslös skuldsättning. (Och näringslivet får mindre konkurrens om krediterna från de som vill skuldfinansiera konsumtion).
Har ni någon schysst sida där man enkelt kan följa utvecklingen av inflation/deflation i usa?
Ni verkar vara insatta!
gott nytt!
#2 så du menar nu att du var bear 2008?
skönt för dig. perfekt tajming igen alltså.
#7 Att vara förbredd och spela med korta positioner betyder inte att man är bear.
Vilkén konstig tolkning du gjorde!
Crash confidence survey visar att i NOV 2008 förtroendet att inom sex månader ska inte hända en börskrasch var så låg som 22,73% lika låg som Oct 2002 när börsen bottnade.
Sånt sentiment reading talar för ett gott börs år 2009, åtminståne i första halv året.
#Hoel och den här prognosen är lika träffsäker som den som läste i inlägg #2.Det kan jag lova dig.
#6 Finns många av oss som inte köper regeringars statt. För usa så kan denna sidan vara av intresse och de är enligt min mening fulast med sin statt av väst länderna.
P.s. Hoel jag känner inte heller igen en bokstav i inlägg #2 från metod :)
Gott Nytt År Å God Fortsättning
Mvh Jamenvisst
#10 Varfrö ?
#8 ja ibland är det svårt med tolkningarna. speciellt när du skriver i #2 att man inte skall ha några långa possar samtidigt som du hittade bottnar på i princip varje nedtick under hela 2008. då blir det inte lätt.
#12 Att du är ärlig och erkänner att du har problem med det har ett högt värde. som jag har befarat och fått bekräftelse du måste vara så långtifrån romantik så möjligt men det tolkningssätt som du har och därför gissar att det är väldigt synd om din motpart som måste vara totalt missförstådd.
ja det är jättesynd om min motpart
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
God Jul metod.
Var lite orolig att du tagit ett break när 08 måste har varit lite jobbigt år för dej :). Du ska få ett boktips i julklapp i länken nedan, det är den svenska översättningen men för dej å andra som behärskar även engelskan fullt ut så heter den web of debt i orginal. Jag säger absolut läsvärd trots att jag bara tagit mej till kapitel 20 än.
http://www.anarchos.se/product_info.php/products_id/37
Gott Nytt År och må 2009 bli ett synnerligen bra depå år :)
Mvh Jamenvisst