Stoppen har åkt i korgen
Alla pratar om vikten av att ha en stoploss, oavsett vad man köper så ska den placeras innan man köper, antingen en mental stopp eller en automatisk.
Jag har länge anammat detta, men det har inte varit så lyckat för mig alla gånger, det är lätt att bli utstoppad.
Det har genom åren, för mig många gånger bara blivit ett nollsummespel, tack vare stoppen som går igenom titt som tätt.
Alltför många gånger har jag gjort en bra analys, tagit postion för att direkt bli utstoppad och därefter har den tagit fart som tänkt.
Så jag har börjat med en ny metodik innebärande små risker. Främsta orsaken till detta är är att jag ska ha barn, och känner att jag inte vill riskera familjens besparingar som jag gjort tidigare. Jag FÅR inte riskera mitt barns framtid.
Så numera tar jag så små positioner att jag har råd att förlora hälften, altnerativt hela positionen.
Små positioner gör också att handeln har blivit mycket enklare, det är inte psykologiskt tungt.
Denna metodik har än så länge varit mindre riskfylld, men samtidigt mer vinstbringande än den jag använde förut med stora postioner som skyddades med stoplosser.
Jag har i snitt gjort 3% i månaden i ökning av depån sen jag började med detta. Inga häftiga svängningar, vissa månader har jag bara gjort 1% andra 4%. Men jag har numera aldrig en negativ månad.
Inga häftiga svängar i depån.
Det funkar för mig kanon än så länge.
Varför har ingen berättat om det här för mig tidigare? :-)
Varför pratar ingen om vikten av små positioner istället för att predika så hårt om stoppens betydelse.
Eftersom jag kan riskera hela positionen så kan jag ligga kvar tills den åter visar plus igen. Så fort den visar plus så skyddar jag postionen och låter den aldrig mer gå till förlust.
Jag har än så länge bara gjort vinstaffärer med denna metodik. En viktig faktor för att detta ska fungera dock är att köpa med trenden. Det är nog helt avgörande. Hur man sen hittar trenden är upp till var och en att avgöra.
Man kan dock hävda att det kan bli mycket "dead-money" som bara ligger i depån, eftersom postionen inte får säljas med förlust, men eftersom positionen är så liten så blir mängden dead money ändå inte större än vad stoppen hade kunnat varit om man hade använt en sådan.
Just nu har jag bara en dead-money i min depå. Men ger jag den lite tid så ska nog den också kunna visa plus så småningom.
Risken med denna metodik är dock om man har exceptionellt stor otur och bara köper saker som går emot en, då blir det mycket dead-money i depån. Men detta spelar egentligen ingen roll, eftersom du hade ändå förlorat lika mycket i stopplosser om du bara hade köpt saker som går emot dej. Nu har du dock kvar postionerna levande och de kan visa vinst igen, det hade inte kunnat hända om du hade sålt en stoploss.
TAG SMÅ POSITIONER
Tyck gärna till, jag tror inte det här är något som är exceptionellt bra eller uthålligt, men är en metodik som jag rent slumpmässigt råkade snubbla över i och med att jag ska bli pappa, och har blivit glatt förvånad över hur bra den verkar funka.
Mvh Civ
#0 Så fort den visar plus så skyddar jag postionen och låter den aldrig mer gå till förlust.
Om du köper på 100 kr och kursen går upp till 101 kr och säljer när det faller till 100 kr igen, är väl risken att du missar många vinster.
Stopp är bra, jag skulle inte trejda utan den, men har man för små stoppar så funkar det inte, som du säger. Då åker man ur för ofta. Man kan delvis styra systemets träffäkerhet genom att välja stoppstrategi, dvs ju mindre stopp, desto sämre träffsäkerhet. Jag anpassar numera positionens storlek till stoppens storlek. Ju dyrare stopp, desto färre kontrakt. Man väljer därmed storleken på förlusten själv, t ex i procent av depån, och kan hålla den hyfsat konstant (förutom vid öppningsgap).
civ, hur länge har du kört med din metodik som givit 3% i månaden?
#2
Sant!
Sålde nu senast OMX vid 840, den gick till 835 sen till 843 innan den rasade till 595.
Fick 3 punkter vinst som kunde blivit avsevärt mer. Så det är långt ifrån perfekt. Men det blev ändå en vinst. On to next trade.
Missad vinst är inte tagen förlust som jag brukar säga. Det kryllar av tåg som går hela tiden där ute.
Men min metodik just nu är inte att göra övervinster, utan det är att få kapitalet att växa bättre än bankränta och samtidigt ta minimal risk.
Mvh Civ
detta diskuteras också på börstjänaren:
| ralph gyse 2009-02-03 20:33 | |
| "STOPP LOSS | |
| Många amatörer som anser sig själva som erfarna traders, använder konsekvent stopp loss order. Detta gör att de blir utstoppade regelbundet, med förlust, vare sig deras timing är bra eller dålig. Detta är ingen strategi, endast ett sätt för folk att leka med pengar och ge dem till oss övriga aktörer." | |
| Högberg. | |
| Förstår inte påståendet att SL är orsaken till amatörernas förluster på aktiemarknaden. | |
Vore intressant att höra moriveringen.
| |
| Henrik Hallenborg 2009-02-03 21:09 | |
| Många vet inte hur stop loss skall placeras och därför träffas den ofta helt i onödan. | |
| Den som går med trenden måste ge svängrum till en affär, men går man "counter trend" kan stop loss vara något tajtare. | |
| Ett vanligt misstag är att placera en tajt stop loss i en trend och (av girighet?)ta allt för stor position. | |
Är man sedan ett orakel, behövs ingen stop loss :))
| |
| Niklas Larsson 2009-02-04 12:18 | |
| Edwin Lefévre skriver i sin bok Reminicences of a Stock Operator om detta som Göran statuerar. | |
Som marknaden ser ut nu med hög volatilitet och allt färre aktörer (amatörer), påverkas amatörmässiga placeringar med stop-loss av de stora svängningarna som Henrik påpekade.
| |
| Henrik Hallenborg 2009-02-04 12:29 | |
| Reminicences of a Stock Operator är en mycket bra bok som alla måste läsa! | |
| I min daytrading jobbade jag tidigare med en stop loss på 1-2 punkter i S&P 500, i oktober tog jag dock en daytrade med 8 punkter till stoppunkten. Det var rekord men bara 10 procent av en daglig range, vilket man bör riskera för att kunna ta 20-30 procent av en rörelse. | |
| Positionsstorlek och stop loss måste justeras efter volatiliteten, även om det inte handlar om daytrading. | |
I januari detta år, nu, är jag dock åter nere på 3-4 punkter.
| |
| Henrik Hallenborg 2009-02-04 12:43 | |
| Det är också värt att påpeka att den som jobbar med en trailing stop, flytande stopp, bör vara beredd att ge tillbaka 80 procent av vinsten för att det skall vara effektivt. | |
I annat fall gör man exit på onödiga rekyler och då är det bättre att hoppa av på en big range day, när kursen rör sig kraftigt i rätt riktning.
| |
| Niklas Larsson 2009-02-04 12:47 | |
| För den som gillar en massa tekniskt information och förstår sig på många indikatorer kan ni kolla in nedanstående länk på RSX: | |
http://investorshub.advfn.com/BOARDS/board.aspx?board_id=13231
| |
| Göran Högberg 2009-02-04 13:15 | |
| för något som är tillräckligt billigt som GDX var i höstas och RSX är nu kan man köpa små positioner åt gången i en stege på väg ned så är man med när det till slut vänder upp |
Inlägget är redigerat av författaren.
i all ödmjukhet så tycker jag att sl är ett måste
men det beror på vilken instrument
cfd, terminer funkar bäst med tajt SL. då har jag råd att testa flera gånger. ack vad dyrt det blev utan ett par ggr
warranter optioner och aktier får flytta lite om det inte går alldelles mot din position
bzw, kommer ihåg att jag skänkte bort 60 papp i neti 2002. hade snitt köp 1,75 och den orkade till 2.12 eller 2.18
tänkte att jag är smart som inte använder sl, ty trenden var opp. men ack, nån jävla mäklare dumpade en massa aktier, och min fina vinst åkte till reningsverket
mvh
"Alltför många gånger har jag gjort en bra analys, tagit postion för att direkt bli utstoppad och därefter har den tagit fart som tänkt."... Jag vet!! Det är SKIT irriterande har hänt mig ganska många ggr tidigare. Fast inte lika mkt längre :D även fast det händer då och då.
Du har antingen...
1. En alldeles för snäv stopploss. Du måste ge den större utrymme. Jag vet att jag själv var fett snål och tro mig DET HAR STRAFFAT SIG. När jag blev mer generös konstigt nog började jag minska antalet sådana "missade vinstaffärer". Kom ihåg detta: En större stopp innebär INTE att du gör fler förlust affärer. Det innebär att de blir färre (om du har en strategi som funkar okej), men att förlusten per affär ökar. Resultatet blir ofta att du får fler vinnare och är dina vinnare stora så är det inget problem att dina förluster blir något större. Experimentera så du hittar optimum för din strategi. Kom ihåg var inte för snål, men sen ska du inte heller vara för generös heller!
2. Du kanske är för snabb in i en trade. Du har 2 val antingen går du in lite tidigare, men då är risken lite större eftersom sannolikheten finns att du har fel eller så låter du kursen gå lite mer "åt rätt håll" så ökar sannolikheten dramatiskt för att du ska få rätt. Jag har provat båda alternativen. Jag upplever vänta lite längre som ett bättre alternativ eftersom det känns psykologiskt skönare sedan kör jag ju även "let the profits run" så jag kanske missar ca 10p eller nåt (jag handlar OMXS30) men får ändå nice profits. Vet du att du har högprocentsats kan du ju beta lite aggresivare vilket jag föredrar.
"Så jag har börjat med en ny metodik innebärande små risker. Främsta orsaken till detta är är att jag ska ha barn, och känner att jag inte vill riskera familjens besparingar som jag gjort tidigare. Jag FÅR inte riskera mitt barns framtid." ................. Seriöst? What the fuck is this? Jag tycker inte att det låter så jävla smart att handla med cash du inte har råd att torska! Jag hoppas verkligen du går med plus eller har en strategi som är superlönsam med låg equity drawdown samt högträffsäkerhet. Förutom att du inte har råd att torska pengarna kanske du låser dig psykologiskt och av den anledningen tradar mkt sämre än vad du skulle gjort. Jag minns när jag körde alldeles för stort än vad min depå klara. Shiit.. Man var ju nervös hela tiden och gjorde helt onödiga misstag sen när jag gick ned i position gick det bra igen för man var mer avslappnad!
"Varför pratar ingen om vikten av små positioner istället för att predika så hårt om stoppens betydelse." .... Har du inte läst några böcker om trading? Vissa säger man endast ska riskera 1% av sitt kapital per affär, vissa anpassar sina kontrakt efter hur stor SL de ska ha, jag har hyllat (här på AG) CFD för man kan använda sig av dem att lära sig trada pga att man kan ta små positioner, money management i litteraturen har typ huvudbudskapet att du ska ta tillräckligt stor position för att överleva en himla stor loss streak. Tillräckligt stor innebär INTE stor position utan att du skall börja med små medel så du inte en stor förlust dödar dig.
Jag tycker att du är helt galen som inte säljer föräns affären blir vinst. DET KOMMER ATT BLI DITT SJÄLVMORD!!! Visst du kanske har fett tur och klarar det flera månader men tänk sedan när OMXS30 (uppfattade som att du handlar med den) får cp fnatt och tok trendar åt något håll vad gör du då? Tradar du tillräckligt länge KOMMER det att hända. T ex såg vi ju för nån månad sen hur OMXS30 utan problem trendade över 200 punkter på typ 8-10 dar. Hur kul e de och fångat hela den resan åt fel håll? ... med pengar man inte har råd att losa.
Du i frågasätter SL?
Låt mig säga såhär SL är orsaken till att traders tjänar MKT jag menar verkligen SKIT MKT pengar. SL är orsaken till att du INTE behöver kunna spå! Behöver jag säga nåt mer?
Minns ni i ett annat inlägg när jag skrev att jag suger på att spå? Vet ni varför jag inte behöver vara bra på att spå? Ja svaret heter SL. Fattar ni hur viktigt SL är?!?! SL är den absolut bästa uppfinningen som någonsin genom historien uppfunnits inom trading. Folk borde verkligen spendera mkt tid på att komma på en bra SL-metod. Så här fungerar trading:
Du har först en edge och edgen ger dig en viss sannolikhet för att du ska ha rätt (du spår INTE utan du kanske får rätt). Sen när affären väl är igång spår du nåt då? NEJ!!!!!!!!!!! Du väntar bara tills kursen stänger under din stopploss. Är det svårt? Nej? Jag menar INGEN kan säga hur länge en trend kommer att vara, men din stopploss kommer definitivt låta dig vara med i trenden skit länge utan att du 1. Kunde spå utvecklingen 2. Du blir lurad av att t ex nasdaq gör nåt dirty trick (jag utgår ifrån i detta exempel att man handlar OMXS30). Det är din SL som avgör NÄR du ska sälja. Om du bara blir duktig på att uppdatera den kommer du tjäna SKIT MKT pengar utan att vara bra på att spå för fem öre!!! Har du skillsen att uppdatera och kunna sälja när kursen passerar din SL grattis du kommer bli en grymt framgångsrik trader!
Dessutom skyddar SL dig från förluster. Det verkar som folk förknippar SL med att förhindra förluster (?). Jag ser SL som min money making machine.
Dock är jag glad för din skull att du har en fungerande strategi. Jag tycker det är roligt när folk lyckas komma på sitt sätt att tjäna pengar på börsen. Så big upp för det! Jag vet hur förvirrande aktiehandel är så det gäller att ha ett systematiskt sätt att förenkla kaoset som råder, som inte är perfekt, men som fungerar.
Lycka till! och hoppas att mina tankar hjälpte dig på nåt sätt.
Nä så kan man ju inte göra.
Om du långar små positioner hela vägen ner så blir ju din exponering och risk stor till slut.
Jag försöker att diversifiera så mycket som möjligt.
Att riskera 1% av sitt kapital är bra! Jag har som regel tillåtit stoppar motsvarande 1% av mitt kapital. Jag gör nu typ tvärtom, och tar inte positioner större än 1% av mitt kapital.
Nä jag har inte läst många trading böcker. Jag tar den långa vägen :-)
Mvh Civ
Juste en grej till. Kan du inte programmera en SL hos en mäklare utan använder deras "automatiskt uppdaterade SL" .. HAhaha vilket skämt. Såklart ni blir missnöjda med SL. Jag kör ALLTID en mental SL och den håller jag hårt. Med erfarenhet lyckas man bli bättre på att placera sin SL. Vet du att det mesta av min tid går INTE till att analysera olika marknader utan att uppdatera min SL.
Enda gången du skall använda en SL hos mäklaren är om han tillåter en som du själv kan programmera men jag föredrar sköta min manuellt för jag vill ha kontroll.
Har tidigare bara använt mental stopp.
Men du drar för höga växlar på mitt inledande inlägg, det blir bättre om du talar till alla andra och berättar hur du gör, utan att säga hur jag inte gör eller borde göra.
Jag känner till allt du skriver tro inte annat :-)
Jag har koll på läget.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jo diversifiera är något jag också tror på om man handlar på långsikt. Jag vet ju t ex inte vad du handlar eller vilket tidsperspektiv du har.
Då har du ju lite MM i alla fall ;) Med tanke på din stil så anser jag att du gjort en bra förändring (att du kör 1% av ditt kapital) då är riskexponeringen mindre, men jag ogillar fortfarande att du aldrig stänger din position.
Vill du veta en hemlighet?... Jag gjorde precis som dig en gång dvs att försöka att inte stänga en förlust. Jag torskade på en fast moving market EMOT mig dessutom ökade jag på min position. Jag tror jag losade 40-60 punkter. Det är min största förlust nånsin och efter det har jag helt och hållet slutat handla som dig. Det var under en tid då jag såg att marknaden bara steg eller sjönk ett visst antal punkter sedan skulle den gå motsatt håll igen, men så kom just den gången då den INTE gjorde det. Det gjorde ont! Jag blev skit ledsen för det och verkligen hatade börsen.
Hahaha, du e rolig du :D Den e cool men kan vara kostsam ;) Jag har läst en massa böcker, men sedan insåg jag att eftersom trading är en psykologisk aktivitet så kan man inte läsa till sig mer stuff utan enda sättet att faktiskt lära sig är att genom att handla eftersom man i slutändan måste "förändra sig själv och sitt beteende". Dock är böcker bra för att ge lite nya trading ideer och basics.
Jag har gjort mina misstag.
Jag köpte BARA förhoppningsbolag och sålde aldrig en förlust. Alla bolag jag ägde gick i KK. Det var dem pengarna det. Men det var över 10 år sedan.
Köper jag säg ett It-bolag för 1% så har jag full riskexponering mot IT, jag FÅR inte köpa mer IT. Jag får helst inte ens köpa något som korrolerar med IT, typ OMX, för då blir det dubbel exponering mot samma sak.
Jag handlar därför bara saker som inte korrelerar med varandra.
Det är svårt att hitta marknader eller papper som kan gå sin egen väg, men det går. Jag söker alltid efter att maximera min diversifierng.
Jag undviker alltid att hamna i överexponering mot värdepapper som korrolerar starkt. Jag försöker att maximera antalet postioner igång samtigt, men samtidigt ha ett beta på min portfölj nära noll.
Mvh Civ
Inlägget är redigerat av författaren.
Du ska inte ta illa upp. Jag blir alltid så emotionell när jag skriver. Det är inget illa menat!
Jag ser att jag blandat både du och ni, men inlägget är väl mest inriktat till alla på AG så känns inte som om det är "att lära dig" utan typ att lära alla som inte vet.
Vissa använder glidandemedelvärde. Det funkar skit bra som SL. Nackdelen är att man ibland ger tillbaka för mkt. Men du kan experimentera med olika längder eller sätta in ett medelvärde från ett annat timeframe.
Andra har andra slags matematiskaformler som gör så att SL ligger lite under kurserna orsaken är ju för att undvika häftiga moves som är tillför att manipulera ut traders.
Sen kan man även räkna ut hur stor de flesta vinster blir inom ditt tidsintervall och så jagar du de vinsterna och så säljer du ungefär då kanske lite flexibel för hur stark/svag marknaden är. Denna är en taktik man kompletterar sin SL och bör användas när man har en skit stor vinst. Kanske inte ensam för man låser sig för mkt. Marknaden är dynamisk och så bör man själv också vara.
Du har ju även en tidsstoploss. T ex tillåter du max 5 dar så stänger du din affär efter max 5 dar.
Man bör gärna börja med en bred SL som sedan smalnar av ju större vinst man har.
Några förslag, men de är ju inte direkt rocket sciences. Sen kanske nån annan kan fylla på med fler exempel!
Jag har en bra metod för vinstexit just nu tycker jag.
Någon skrev här över
"Det är också värt att påpeka att den som jobbar med en trailing stop, flytande stopp, bör vara beredd att ge tillbaka 80 procent av vinsten för att det skall vara effektivt.
I annat fall gör man exit på onödiga rekyler och då är det bättre att hoppa av på en big range day, när kursen rör sig kraftigt i rätt riktning. "
Det är verkligen sanna ord.
Mvh Civ
Låter som en sund strategi. Om jag fattar det rätt så bör du endast kunna äga MAX 100 olika aktier :D Jag antar du tillåter dig vara 100% investerad?
Har du några som blir jackpot av alla dina innehav så räcker det gott och väl. Hur länge håller du en position?
Så är det just nu, jag kan äga max 100 olika positioner samtidigt. Men jag har inte varit i närheten av det. Stor andel har legat i obligationer och räntebärande, funkar det med. Bra bas att bygga på.
Vid varje köp så har jag den grundtesen att hålla postionen i all oändlighet. Ett värdepapper kan i teorin stiga hur mycekt som helst. Om jag bestämmer mig i förväg och begränsar min vinst och hoppar av säg när jag gjort 100% så kan jag ju aldrig bli rik :-) Det vore idioti.
Men rent praktiskt så håller jag tills min exit säger att det är dags att kliva av. Jag jobbar med en enkel exitlinje som blir gradmässigt brantare ju högre pappret stiger. I början är den nästan flat.
Mvh Civ
Inlägget är redigerat av författaren.
Bra! För jag anser det lika viktigt som din edge för entry.
Ja Jag håller helt med dig, det är nackdelen med trailing att man ger tillbaka mkt. Dock kanske 80% är att ta i men du kanske ger tillbaka 25-50%. Men ju högre vinst du har så bör din trailing SL komma närmare kursen.
Jag har en SL som är skit bred i början, men sen när den börjar nå min target (som består av 2. antalet dagar jag håller min position 1. den vanligaste längden på moves i mitt perspektiv visst är detta lite dynamiskt beroende på hurpass stark marknaden är osv) så börjar jag hårt att dra åt min SL och om vinsten är riktigt stor så säljer jag av den på en (vad jag tror är en) topp. Sure nackdelen är ju att det kan forsätta uppåt, men det känns ju alltid skönare att ha dumpat av den på en big range day och den fortsatte upp lite till än att du dumpa den på en low och sen fortsatte den upp.
Min tanke gång är:
Är inte rekylen tillräckligt stor okej då ger jag tillbaka en stor del (den var inte värd att satsa på) men blir den lite större då drar in snaran på SL för att sedan dumpa den i närheten av vad man hoppas på är daily high och ja den är inte bulletproof. Ibland prickar man in toppen nice, ibland inte, men oftast så funkar det bra.
fick vi svar på #3?
:-(
:-(
Visa sida
Ogilla! 4
Gilla!
Sizing har alltid varit det absolut viktigaste money management verktyget. Det finns ett antal tekniker att använda för optimering. Men statiskt är ett bra steg i rätt riktning.
Vänligen!!