Ekonomiskt oberoende
Det finns mängder av bloggar där sparande är i fokus och ekonomiskt oberoende ofta är målet. Ofta går det ut på att spara 10% av sina nettoinkomster varje månad.
Jag var lite räknesugen och gick in på räkna.net för att se hur lång tid det tar med lite olika förutsättningar. Översta raden är sparandet i procent. Första kolumnen visar årsavkastning. Resultatet visas som år:månader. Skatt är ej borträknad, sparande sker i KF.
| spar % -> | 5% | 10% | 15% | 20% | 25% |
| vinst/år | |||||
| 5% | 61:1 | 48:1 | 48:10 | 35:4 | 32:4 |
| 10% | 30:7 | 24:1 | 20:1 | 18:0 | 16:2 |
| 15% | 20:6 | 16:2 | 13:8 | 12:1 | 10:1 |
| 20% | 15:5 | 12:2 | 10:4 | 9:1 | 8:2 |
| 25% | 12:4 | 9:9 | 8:3 | 7:3 | 6:7 |
| 30% | 10:4 | 8:2 | 6:11 | 6:1 | 5:6 |
Målet är när man kan leva på inkomsterna av kapitalet (vinst = lönenen)
AktieTrader
Inlägget är redigerat av författaren.
Nä, räknar man i procent så spelar det ingen roll om du tjänar 15 eller 75000 i månaden. Du måste ju har ett 5 gånger så stort kapital för att få ut 75000 i avkastning per månad som om du skulle ha ut 15000.
Men å andra sidan så är det kanske lättare att spara 10% av sin lön med höga inkomster.
AktieTrader
Jag trodde det var ekonomiskt oberoende vi pratade om. Men jag nöjer mig med att jag inte förstår.
Mvh spearofdestiny
Ekonomiskt oberoende har jag definierat som att man kan leva på avkastningen på sitt kapital i den här beräkningen. Hur mycket det är är ju väldigt olika beroende på var och ens behov.
Ett barnlöst par i lägenhet kanske klarar sig med 10 000kr i månaden totalt. Medan en stor familj i jättehus, flera bilar, stor båt, fjällstuga, sommarhus, trädgårdmästare, barnflicka och flera resor kanske behöver 200 000 i månaden.
AktieTrader
Men om jag har en nettolön på 50 000 om året så skall jag alltså spara knappt 420 kr i månaden. Med 30 % i akastning så är jag ekonomiskt oberoende efter 5,5 år. OK, det verkar rimligt.
Mvh spearofdestiny
Inlägget är redigerat av författaren.
blir väl 12500 i mån?
ja ok, läste inte 50 k om året..
Blir 1041 om det ska ta 5.5 år..
Mvh solv
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
jo jag tittade fel
1041 blir de. sorry
Mvh spearofdestiny
Inlägget är redigerat av författaren.
det blir alltså 170 824 spänn på 5,5 år.
Mvh spearofdestiny
Jag ser du rättat felet.
#5 Ja jag tycker att man är är ekonomiskt oberoende i den meningen att man inte behöver löneinkomster för att klara sig. Men inte i den meningen att man kan hitta på vad som helst som faller en in.
Robinson Cruse var (ofrivilligt) ekonomiskt oberoende på sin öde ö. Han behövde inte en kr för att leva.
Visst kan man hårddra vissa uttryck tills det blir löjligt. Men vill man inte förstå så behöver man inte.
AktieTrader
Du har ju gjort en massa antaganden som inte funkar i verkligheten. Tex att folk klarar sig på sin lön och att Du har en jämn avkastningskurva, per månad, från o med månad 7 år 5.
Denna formeln gillar jag bättre, (för att räkna ut hur mkt kapital man behöver skaffa).. Hur långt tid det sedan tar får väl visa sig
A*(B*1,1)-C
A; nettokostnad per år
B; kvarvarande förv livstid
C; nuvarande kapital
Om Du har en nettokostnad på 200 bloss om året är ca 35 år gammal (man) och har en mille på banken behöver du bara skaffa 8,9 miljoner till för att bli ekonomiskt oberoende.
Mvh spearofdestiny
och om man lägger en 5a i månaden till 10% så tar det bara 27 år och 9 månader. inte så farligt.
Mvh spearofdestiny
#10 Se det som riktmärken och ungefärliga tal eller som lägstanivåer. Tex mindre än 10% om året har jag aldrig haft så det räknar jag med.
(Warren Buffet bör nog räkna med 25% för säkerhets skull trots att han har snittat ca 30% de senaste 40 åren) ;-)
Att anta att folk klarar sig på sin lön är högst rimligt antagande. De absolut flesta gör det redan idag. Och klarar man sig inte på sin lön så är tabellen inget och ha för då kan man ju inte spara något heller.
A*(B*1,1)-C
A; nettokostnad per år
B; kvarvarande förv livstid
C; nuvarande kapital
Ja så kan man också räkna, om man inte blir för gammal... (antaganden och verkligheten, hur var det med det?)
Det är nog ändå ingen som tar ett livsavgörande beslut på någon av våra uträkningar. Så ta det för vad det är, ungefärliga beräkningar.
AktieTrader
Ang åldern
Det är ju inget antagande. Det är ju beräknat utifrån den statistiska medellivslängden vilket används av både stat och försäkringsbolag för att beräkna premier och ersättningar. Mot bakgrund av detta är det ju att anse, inte anta, som fakta. Dessutom räknar jag ju upp mitt antagande med 10% för att hamna på den säkra sidan.
Det största problemet med Ditt antagande är att det krävs att Du får avkastning på pengarna månad för månad from månad 7 år 5. Detta finns det ju tyvärr inget underlag för ens i teorin. Det är ju det största problemet. Även om den teoretiska kalkylen skulle hålla så är det i praktien omöjligt att plocka ut de pengarna. Väljer man sedan att nalla på "grundkapitalet" så faller ju avkastningskurvan ändå.
Mvh spearofdestiny
Tack AktieTrader för en intressant tabell!
Visa sida
Ogilla! 21
Gilla!
Det spelar alltså ingen roll hur mkt man tjänar. Praktiskt!
Mvh spearofdestiny