US economy
Tänkte lägga upp lite analyser över ekonomin efterhand så jag gör en tråd där jag kan lägga dom.
Det finns en del positiva tecken i Europa och Asien och här är möjligt att en hel del indikatorer bottnat medan en del kommer att vända up först mitten/slutet 2010. Europa ser klart bättre ut än USA och enda riktiga kvarstenen här är östeuropa/baltikum som kommer att ge lite mer bankfrossa. Men efterfrågan från Kina/Indien etc kommer att ge positiva effekter för europa.
USA ser dock riktigt dåligt ut, och här ser det mer ut som en Svanbergsk badkarskurva. Det kommer att bli svag och hackig tillväxt med hög arbetslöshet för lång tid framåt. Och initialt beror ev tillväxt helt på hur mycket stimulanspaket som pumpas in.
Det kommer att komma förklaringar till synen ovan efterhand men jag hinner inte göra någon totalanalys just nu.
Första lite om siffrorna i fredags. Ytterligare 263 000 färre non farm jobbs, mindre än dom värsta tappen, men för att få lite perspektiv på den siffran kan man titta på förra lågkonjungturen så ser man hur hög den fortsatt är.
Det här är ju utan jämförelse den värsta lågkonjungtur vi haft sen 30 talet, och nedgången i jobb är brutal. Och den kommer att fortsätta en stund till (fram till våren 2010)
Det största problemet är dock den strukturomvandling som skett på den amerikanska arbetsmarknaden. Outsourcing till Kina (mexico/indien etc) har medfört att ca 6 milj manufacturing jobbs har förlorats sen 2000. Och helt unikt i historien är att dels att den fortsatte under förra högkonjungturen dels med hastigheten den skett.
Strukturomvandlingar behöver inte vara negativa om förlusten ersätts med nya sektorer och om ekonomin har tid att ställa om sig. Den här har dock skett extremt fort och jobben har ersatts av jobb inom sjukvårsektorn (betald av höjda sjukvårdspremier), utbildningsektorn (betald av stat och kommun) samt den finansiella sektorn. För den senare inte minst inom relators/mortgage/wall street och det betalar vi ju för fullt.....
Problemet är givetvis att ingen av dom här sektorerna fungerar som draglok i en konjungturuppgång vilket kommer att hämma i framtiden.
Som sagt det kommer mer efterhand. Och ta nu inte detta som att jag predikar någon kollaps eller katastrof i USA. Det gör jag inte, jag ser bara en svag ekonomi för rätt lång tid framöver med "permanent" hög arbetslöshet och rätt svaga tillväxtsiffror.
För Asien och Europa ser dock bilden klart mer positiv ut, och det är ju trevligt.
Den här är rätt intressant, inte beroende på Heritage org's prognos (för dom är ärke konservativa) men titta på White House estmates. Är dom helt galna?
Eller rättare sagt, är dom kanske helt realistiska. Ska det bli någon tillväxt så blir det med lån.
Rysar siffror, fast kanske ärliga.
Fantastiskt intressanta inlägg du kommer med, Aldur!
Du sätter faktiskt ord för det jag (och säkert flera med mig) har misstänkt i flera år.....
MVH Nisse45
Verkar som DI hänger på ditt resonemang Aldur.....timing igen!!!
Mvh Ann
New weekly claims sjönk ju lite i går och har fallit bra sen i våras.
Nivån är dock fortsatt hysteriskt hög. Över en halv miljon "nya arbetslösa" på bara en vecka är ju inga roliga siffror, och nivån är väldigt mycket högre än dom 2 senaste lågkonjungturerna.
Vi måste ner på betydligt färre "nya arbetslösa" per vecka för att arbetslösheten ska börja sjunka, men nångång mitten 2010 ser inte omöjligt ut.
Total claims har visserligen börjat sjunka med denna siffra omfattar bara folk som ligger inom dom 26 veckorna med arbetslöshetsförsakring, och den har således ingen korrelation med totala arbetslösheten.
(Och som sagt, blanda inte ihop det här med börsen för det är 2 helt olika saker.)
Några korta kommentarer om GDP siffrorna.
Toppline siffran var ju bra med en ökning på 3.5% (real) så det var ju trevligt.
Finns dock en del siffror bakom man bör vara medveten om. PCE bidrog till GDP tillväxten med 2.36 % och inom den bidrog bilindustrin med hela 1.66%. Vilket till stor del förklaras av deras bilskrotningsprogram. Change in private inventories (lagervärden) bidrog med 0.94% av private investments 1.22%.
Bidragen till tillväxten kom som följande:
GDP 3.5%
PCE 2.36% (varav bilindustrin 1.66%)
Priv Invest 1.22% (varav priv inventories 0.94%)
Net export -0.53%
Goverment 0.48%
PCE undantaget bilsektorn bidrog bara med 0.7% vilket faktiskt var rätt bra med tanke på att Personal income sjönk med -0.5% och disposable income sjönk med -0.7%.
Och det är främst dom senaste siffrorna som är negativa. PCE steg svagt undantaget bilindustrin och disposable income sjunker, vilket givetvis är en reflektion av den stigande arbetslösheten. Långsiktig tillväxt i PCE kräver ökande disposable income så det är först när den vänder som vi kan börja bli riktigt positiva.
Fast även om mycket av tillväxten berodde på olika simuleringspaket så är det ju positivt att den växer, och det är troligt att lageruppbyggnaden kommer att fortsätta vilket kommer att ge positiva siffror även framåt.
Så inga direkta negativa överraskningar (att income sjunker visste vi) och positivt att stimulanspaketen faktiskt gör nytta.
Riktigt glada blir vi dock först när arbetslösheten stannar av och income börjar stiga.
Inlägget är redigerat av författaren.
Tacl aldur. Väldigt tydlig tolkning.
mvh /doc
Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!
Även om en stor del var bilrelaterat pga cash-for-clunkers, så kan man väl anta en viss undanträngningseffekt från övrig konsumtion. Dvs, man kan inte bara "subtrahera" bilandelen för att få fram en "stimulansfri" siffra. Nu valde man att lägga sina pengar på bilar medan det programmet pågick, annars hade (iaf delar av) pengarna kanske lagts på annan konsumtion.
Mvh, /Leif
Till viss del är det nog sant.
Fast dom flesta bilköp sker ju via financing, som ju visserligen begränsar mina andra inköp men till mindre del var månad. Så effekten är nog begränsad, men på längre sikt så påverkar det ju. Finns säkert en psykologisk effekt också att man väntar med den nya TV'n när man precis köp en ny bil.
Så köper jag en bil för $ 20 000 så blir minskningen av annan konsumtion knappast $ 20 000 utan bara en mindre del av det på kort sikt. Men det kan säkert ge några $1 000 mindre på ett kvartal.
Lite mer curiosa ang "cash for clunkers".
I augusti, som var sista månaden för programmet, steg PCE med +1.4%. I september efter programmet tog slut så sjönk PCE med -0,5%.
Bifogat chart för Motor Vehicle Output visat också effekten av programmet.
Utan tvekan har det varit effektivt. Bra för bilföretagen, bra för ekonomin, bra för trafiksäkerheten och bra för miljön.
Dvs fullsändigt förståligt att svenska staten inte gjort något liknande.....
CIT files for Chapter 11 bankruptcy protection
Några kanske kände till detta i USA och sålde av rejält
The Chapter 11 filing is one of the biggest in U.S. corporate history, following Lehman Brothers, Washington Mutual, WorldCom and General Motors. CIT's bankruptcy filing shows $71 billion in finance and leasing assets against total debt of $64.9 billion.
?No warning can save a people determined
to grow suddenly rich.? - Lord Overstone
"Luck is when preparation meets opportunity" Seneca
En av dom viktigare indikatorerna jag följer är ju "seriously delinquent" eller 90 days late statistiken för olika lån. Det ger en väldigt bra bild både hur ekonomin för konsumenterna (eller företagen) utvecklas samt ger givetvis också en bild hur företag och banker kommer att drabbas av avskrivningar i framtiden (vilket i sin tur påverkar kredit regler och tillgänglighet).
Än så länge har ju delinquent procenten stigit kontinuerligt för båge mortgages och commerciella lån samt spridit sig från sub prime till prime sektorerna.
Vi väntar ju härnäst på Q3 siffrorna men här är lite quotes från en testimony av feds banking supervision division ang Q2.
" Loan quality deteriorated significantly for both large and small institutions during the second quarter of this year. At the largest 50 bank holding companies, nonperforming assets climbed more than 20 percent...."
"Most of the deterioration was concentrated in residential mortgage and construction loans, but commercial, CRE, and credit card loans also experienced rising delinquency rates. Results of the banking agencies' Shared National Credit review, released in September, also document significant deterioration in large syndicated loans, signaling likely further deterioration in commercial loans...."
"......., Federal Reserve examiners are reporting a sharp deterioration in the credit performance of loans in banks' portfolios and loans in commercial mortgage-backed securities (CMBS). At the end of the second quarter of 2009, approximately $3.5 trillion of outstanding debt was associated with CRE..."
Igentligen inga nyheter för det stöder dom slutsatser som tidigare statt visat, men ändå intressant att få fed's syn på det hela, och dom har ju tillgång till statt vi aldrig kommer åt. Och även om den akuta krisen för det finansiella systemet förbättrats med alla krislån så visar det här att den underliggande marknaden (konsumenter och företag) bara blir allt svagare.
Inlägget är redigerat av författaren.
Förresten jag kan ju lägga till att den tidiga statt som finns för Q3 är än så länge negativ. Equifax rapporterar att "30 day delinquent" för alla US mortgages steg från 7.32% till 7.58% i augusti.
Och Freddie Mac's seriously deliquent (90 days) steg även i september från 3.13% till 3.33%.
Så den tidiga statten visar än så länge inga positiva siffor. Betalningsproblemen fortsätter att öka.
Det enda positva är credit card delinquent som sjunkigt lite dom senaste månaderna, det här beror dock rätt mycket på att dom skurit ner på antalet issued cards med nära 20% det senaste året. Och nya kort har minskat med nära 45%. Så det säger ju inte så mycket om hur konsumenterna utvecklas, mer att crediterna har strypts.
Att totala credit limits minskat från $4.3 till $3.6 billion kan ju också vara negativt för retail sektorn.
Inlägget är redigerat av författaren.
Bedrövliga jobbsiffror, fast det var ju väntat.
Arbetslösheten är snart uppe på 83's rekordnivåer (och i verkligheten redan över eftersom man skalat bort massa folk från statten efter 83).
Ökningen till 10,2% var dock lite av en statisktisk avvikelse. Total employment minskade med 589 000 medan Non farm som står för 95% av Total employment bara minskade med -190 000. Hmmm
Men så är det med deras household datan, den har hög statistisk avvikelse.
Non farm är ju säkrare och den minskade med -190 000 som sagt var. Största minskningen var inom goods producing (-129'). Retail minskade med -40' samt Leisure & Hospitality med -37'. Education and Health Services ökade (som alltid) med 45' och Professional och Business services ökade med 18' (vilket var positivt).
Totalsiffran - 190' är ju en bedrövlig siffra i alla andra lågkonjungturer, fast i den här har vi vant oss vi ännu större siffror så då känns den inte så farlig.
Today, the Labor Department reported that the unemployment rate increased to 10.2% -- a 26-year high. For some perspective on the current state of the labor market, today's chart illustrates the unemployment rate since 1948. As today's chart illustrates, today's move above the 10% threshold marks only the second time such a move has occurred during the post-World War II era. It is also worth noting that the unemployment rate has tended to peak shortly after the end of the recession. Following the previous two recessions, however, the unemployment rate kept rising for many months following the beginning of an economic "expansion."
Rätt bra analys över den ekonomiska situationen och impacten av stimulanspaketen av Zandi inför Joint Economic Committe. Recovery act
Beräknat BNP bidrag från stimulanspaketen för Q3 ca 3,5%. Så det var ju trevligt att vi hade dom.
Men det är ju precis det här stimulanspaketen ska göra, hjälpa upp BNP'n.
En hel del andra intressanta chart och analyser angående skatte kollapsen, jobb situationen, delinquent och foreclosures, housing och commersial market, credit markets etc.
Man kan väl bara hålla med om slutsatsen:
"The Great Recession is over, but the recovery will be a difficult slog through much of next year. The risks are also uncomfortably high that the economy will backtrack into recession. This would be an especially dark scenario, as the economy would almost certainly be engulfed in a deflationary cycle of falling wages and prices. The Federal Reserve and fiscal policymakers would also have fewer options and resources with which to respond.
A range of problems suggest that such a scenario cannot be easily dismissed. Most obvious are the very high and rising unemployment and increasingly weak wage growth, the mounting foreclosure crisis, rising commercial mortgage loan defaults and resulting small bank failures, budget problems at state and local governments, and dysfunctional structured-finance markets that are restricting credit to consumers and businesses."
Sen (för dom som inte orkar läsa rapporten) ska man inte övertolka det. Dom ser det som en risk, inte som en prognos.
Min tidigare prognos var ju att : "initialt beror ev tillväxt helt på hur mycket stimulanspaket som pumpas in."
Och det visade sig ju stämma rätt bra enl Moodys siffror. Så gott som allt komfrån stimulanspaketen.
För Q4 är min prognos runt 3.5%-4% i BNP tillväxt, men det hade då inneburit en reell tillväxt excl stimulanspaket på 1,5 kanske 2%. Och det hade varit väldigt positivt.
En intressant reflektion angående pågående skillnad i kursutveckling för Large cap resp small cap, av Jason Leavitt på följande länk:
MVH Nisse45
2"nd estimate för GDP kom in lite lägre som följer:
1'st est 2'nd est
GDP 3.5% 2,8%
PCE 2.36% 2,07%
Priv Invest 1.22% 0,91%
Net export -0.53% -0,83%
Goverment 0.48% 0,63%
Förväntningarna var 3%, och att PCE inte förändrades mer negativt är positivt.
Fortsatt är bil-subventionerna samt lageruppbyggnaden inom private inventories 2 av huvudfaktorerna.
Och som sagt, stimulanspaketen beräknas ge 3% i gdp för 3'e kvartalet totalt så det var det ju bra att vi hade dom.
Inlägget är redigerat av författaren.
Treasury bill yields are now as low as they were one year ago, during the darkest days of the panic and financial meltdown.
In fact, as they did in November 2008, those yields last week briefly dipped into negative territory. That means that, at several points in the last few days, investors were actually willing to give up the right to receive all their money back at maturity -- just to receive the federal government's guarantee that they would at least get most of it back.
And remember: The T-Bill market is not some fringe market. It is one of the largest, and most liquid, in the world.
One year ago, of course, when T Bill rates first dipped to around zero, a plausible story could at least be told for why yields should be that low. Lehman Brothers had just recently gone bankrupt, after all, and there was a very real possibility that the entire financial system would come unraveled.
But why should rates be just as low today? After all, it would certainly appear as though today's economic and financial conditions couldn't be more different.
Take the stock market, for example, which is coming off the strongest eight-month rally in decades. The S&P 500 index /quotes/comstock/21z!i1:in\x (SPX 1,106, -0.59, -0.05%) , in fact, is up some 66% since the March 9 market low. Benchmarks of secondary stocks have performed even better, with the Wilshire US Micro-Cap Index up nearly 100% since the bear market's lows.
This behavior would seem to indicate that investors have become less and less worried about economic and financial risks. Yet, if that were the case, why would T-Bill yields be back down at levels suggesting that those risks are just as bad today as they were at the heights of financial panic one year ago?
As you ponder that question, furthermore, note carefully that the T-bill market reflects short-term risks -- those that might manifest within just a few weeks' or months' time. This means that T-Bill yields in effect are suggesting that the chances of a financial meltdown over the next few months is just as great as it was in the wake of the Lehman bankruptcy.
I think it would be fair to say that the stock and T-Bill markets can't both be right about the financial risks that exist today. In a communication Monday night to his clients, Richard Russell, editor of Dow Theory Letters, referred to this situation as "the mysterious disconnect... With many investors so concerned with safety, how is it that they are continuing to load up with stocks?"
Regardless of which of these two markets you think is out of touch with reality, it is sobering that there is a huge chunk of the marketplace -- representing hundreds of billions, if not trillions, of dollars -- that not only disagrees with you, but thinks you don't even have a clue. This in turn should prompt all of us to double-check our assumptions, reassessing our investment rationales.
A large number of us are going to be spectacularly wrong. How sure are you that you won't be one of them?
Treasury bill yields are now as low as they were one year ago, during the darkest days of the panic and financial meltdown.
In fact, as they did in November 2008, those yields last week briefly dipped into negative territory. That means that, at several points in the last few days, investors were actually willing to give up the right to receive all their money back at maturity -- just to receive the federal government's guarantee that they would at least get most of it back.
And remember: The T-Bill market is not some fringe market. It is one of the largest, and most liquid, in the world.
One year ago, of course, when T Bill rates first dipped to around zero, a plausible story could at least be told for why yields should be that low. Lehman Brothers had just recently gone bankrupt, after all, and there was a very real possibility that the entire financial system would come unraveled.
But why should rates be just as low today? After all, it would certainly appear as though today's economic and financial conditions couldn't be more different.
Take the stock market, for example, which is coming off the strongest eight-month rally in decades. The S&P 500 index /quotes/comstock/21z!i1:in\x (SPX 1,106, -0.59, -0.05%) , in fact, is up some 66% since the March 9 market low. Benchmarks of secondary stocks have performed even better, with the Wilshire US Micro-Cap Index up nearly 100% since the bear market's lows.
This behavior would seem to indicate that investors have become less and less worried about economic and financial risks. Yet, if that were the case, why would T-Bill yields be back down at levels suggesting that those risks are just as bad today as they were at the heights of financial panic one year ago?
As you ponder that question, furthermore, note carefully that the T-bill market reflects short-term risks -- those that might manifest within just a few weeks' or months' time. This means that T-Bill yields in effect are suggesting that the chances of a financial meltdown over the next few months is just as great as it was in the wake of the Lehman bankruptcy.
I think it would be fair to say that the stock and T-Bill markets can't both be right about the financial risks that exist today. In a communication Monday night to his clients, Richard Russell, editor of Dow Theory Letters, referred to this situation as "the mysterious disconnect... With many investors so concerned with safety, how is it that they are continuing to load up with stocks?"
Regardless of which of these two markets you think is out of touch with reality, it is sobering that there is a huge chunk of the marketplace -- representing hundreds of billions, if not trillions, of dollars -- that not only disagrees with you, but thinks you don't even have a clue. This in turn should prompt all of us to double-check our assumptions, reassessing our investment rationales.
A large number of us are going to be spectacularly wrong. How sure are you that you won't be one of them?
Mark Hulbert is the founder of Hulbert Financial Digest in Annandale, Va. He has been tracking the advice of more than 160 financial newsletters since 1980.
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Wow, vi ska verkligen vara tacksamma för stimulanspaketen.
Tidigare har ju tex Moodys beräknat att hela Q3 ökningen på 2,8% i GDP (annual rate) kom från stimulanspaketen. Men nu kommer en ny analys från The Congressional Budget Office som visar att impacten kan ha varit ännu större:
"Taking into account the slightly faster implementation of certain tax cuts and the slightly slower pace of outlays, CBO now estimates that in the third quarter of calendar year 2009, ARRA?s policies raised real GDP by between 1.2 percent and 3.2 percent, lowered the unemployment rate by between 0.3 and 0.9 percentage points, and increased the number of people employed by between 600,000 and 1.6 million compared with what those values would have been otherwise."
Notera här att detta inte är annual levels utan absoluta nivåer. I Q3 steg GDP'n med 0,7% och utan stimulanspaketen skulle vi således haft en negativ utveckling mellan -0,5% och -2,5%.
Annual rate innebär det en GDP försämring på mellan -2,0% och -10,0% i GDP!!
Potensiellt tom värre än Q1 således.
Så visserligen är budgetunderskottet en katastrof, men ytterligare ett GDP ras på 5-6% hade varit en ännu större katastrof, och utan stimulanspaketen så är frågan om vi inte hade varit i en fullskalig depression.
Och om inte annat så har stimulanspaketen gjort lite nytta för våra aktieportföljer ;-)
Claims ser allt bättre ut. New Claims har fallit ner rätt skarpt vilket är väldigt trevligt.
Vi är inte nere på nivåer där nya jobb överträffar förlorade än, men det går ju i rätt riktning.
Consensus för i morgon är väldigt låga med -125 000 (-190 000 i okt) vilket inte ADP siffrorna stödde igår. Men skulle det bli så lågt är det väldigt positivt.
Arbetslösheten förväntas ligga still på 10,2%. Igentligen en idiot prognos, eftersom det behövs +120 000 jobb mer månad för att hålla stillastående arbetslöshet med tanke på befolkningsökningen, men det låg ett rätt stort troligt statistiskt fel i förra månadens siffror så det är helt möjligt.
Tittar också på claims en del.
Har summerat ihop continuing claims, extended claims och "EUC 2008" claims. Om jag sedan säsongsjusterar denna total med samma faktor som används för continuing claims (de övriga två siffrorna rapporteras endast ojusterade) så börjar den kurvan nu se ut att vända ner faktiskt (fet grön). Ojusterad total i tunn grön kurva.
Mvh, /Leif
Men det är lite svårt att säga varför.
EUC 2008 och senare förändringar gav ju mellan 20 och 33 veckors extension till den normala (ca 26 veckor), sen ger den nya extension ytterligare 14 veckor till alla stater samt ytterligare 6 till stater med hög arbetslöshet (>8,5%).
Men den är ju fortsatt tidsbegränsad och folk blir fortfarande utförsäkrade. Samtidigt vet vi ju att den verkliga arbetslösheten stiger så det troliga är att vändningen ner beror på utförsäkringar.
Jaha, det blev ju fantastiskt bra siffror det där...
payrolls: -11 K
arbetslöshet: 10,0 %
... eller så är det till dels en statistisk anomali pga att fjolårets bistra siffror påverkar säsongsjustering e.d:
Lou Crandall, chief economist at Wrightson ICAP LLC in Jersey City, New Jersey, is among economists forecasting the jobs hemorrhage that followed Lehman?s collapse may help boost November?s payroll total.
Government Model
Labor Department models give added weight to what happened in recent years when calculating employment, meaning the 610,000 plunge in unadjusted payrolls last November, the first decline for that month since 2001 and the biggest since records began in 1939, may influence government estimates. Crandall projects a 50,000 drop in payrolls.
(Bloomberg)
Mvh, /Leif
Ja, det var riktigt bra siffror. Framförallt Non farm jobbs som knappt sjönk och där Sept och Okt reviderades upp.
Arbetslöshetssiffran är som sagt "fel" inte så mycket av den anledningen han nämner för förra året justerar rätt lite utan pga av den statistiska osäkerheten. Den undesökningen har rätt låg statistisk säkerhet och fladdrar mycket.
Non Farm jobbs står för 94-95% av alla jobb i USA. Förra månaden sjönk antalet Non Farm jobbs med -111k. Samtidigt sa housholdundersökningen att totala antalet jobb sjönk med -589k. Hmmmm måste varit många apelsinplockare som fått sparken ;-)
Den här månaden sjönk Non Farm jobbs med -11k, men i arbetslöshetsundersökningen så steg antalet jobb med +227.
Så ett "för stort" ras i siffrorna förra månaden gav för höga arbetslöshetssiffror siffror, och det "rättades till" den här månaden med en felaktig ökning i jobben.
Men det är skit samma. Siffrorna är kanon, så rallar dom inte på det här så är det "fel" på marknaden ;-)
Men tiden för "nollränteeran" förkortas, nog så viktigt, dollarn drar bra med.
Tror man ska avvakta till US öppnar.
Jag tror det är risk att det är risk för lite bakslag i em.
Skall vi äntligen få vårt julrally.......börjar bli platt i häcken av all väntan. Dessutom lite nervöser då jag ligger kvar i hel en del långa positioner. Kan kanske bli en riktigt fin single malt till maken i julklapp...såg en fin "maltdisskusion" här i någon sträng för ett tag sedan. (Har en stark känsla av att slakis fanns med, skall leta lite).
Ser fram emot öppningen om ca 5 min........och T.G.I.F. på er alla trogna AG kamrater!!!
MVH Ann
#28 Ibland skulle man önska att någon av alla dessa bankekonomer och affärspressjournalister läste din sträng Aldur. Det är lite skillnad, minst sagt på både informationsinhämtning och påföljande analyser. Men vi är glada ändå.....det rallar ju!!! Får se om det håller en stund...
Trevlig helg ännu en gång!
Mvh Ann
#30
Jag ser goda odds för det, det här tar bort en hel del av oron.
Det här betyder ju att vi kan vara nära "faktiskt jobbtillväxt", och det är många som vill ta ut det rallyt i förväg.
Det samma till dig.
Inlägget är redigerat av författaren.
#29
Lite bakslag blev det allt.
Nu är det ju mest nervösa pengar som flyttar på sig i början, men:
-Dollar rallyt som sparkades i gång hotar att pajja hela carry traden, det kommer synas i alla tillgångsslag.
-Räntan tickar upp eftersom höjningen nu kommer mkt tidigare än beräknat, de diskonterade vinsterna blir därmed "mindre värda" med kurspress som följd.
-FED kommer o få bromsa upp printingmaskinen efter dessa data.
-P/e talen är så höga att vi skulle kunna få kass utv. även om ekonomin vänder nu (p/e contraction)
En seg utdragen toppning som tog slut i dag?
#32 Aj, aj, jag tror faktiskt att jänkarna läser dina analyser Aldur!
Respekt......
Ann
Den här animationen över arbetslösheten var rätt häftig: Unemployment animation
John Williams(shadowstat) intervjuas av Eric King podcast ca 30min. Han är nu väldigt inne på hyperinflation för usa. John kan siffror och det skulle vara intressant att höra aldurs och Leifsthlm syn på saken då de är vana att läsa statistik.
Bifogar en bild med tyska marks växlingskurs mot dollar 1914-1923. Tabell så även månaderna syns.
Mvh Jamenvisst
For the month of November, during which the Dow Jones Industrial Average rose an impressive 6.5%, the net withdrawal from domestic equity mutual funds amounted to $12.1 billion.
This came on top of withdrawals during the previous months of this rally. From the beginning of March through the end of October, according to TrimTabs, the net withdrawals totaled an additional $12.9 billion.
All told, therefore, from the beginning of March through the end of November, net withdrawals amounted to $25 billion.
By the way, don't think that this pattern is caused by mutual-fund investors transferring to the increasingly popular world of exchange-traded funds. From the March lows through the end of November, according to TrimTabs, there also was a net withdrawal from domestic equity ETFs -- amounting to some $8.5 billion.
Note carefully, furthermore, that during November there was acceleration in the pace with which fund investors pulled money out of the stock market.
It is extraordinary that this would be so. The normal pattern is for fund investors to pour increasing amounts of money into the stock market as it rises, and to pull money out at an accelerating pace as the market declines.
To be sure, fund investors' behavior was not so surprising in the initial stages of this now nine-month rally. After all, they were shell-shocked by the trauma of the previous bear market and only too happy to use the occasion of higher prices to get out of stocks once and for all.
But their behavior becomes more and more mysterious as the length of time elapses since the bear market's lows, and as the stock market rally proceeds even further.
What does recent fund investor behavior mean for the broad market?
I suspect that, for the shorter term, it is a net plus for the market. It suggests that we are not seeing anything like the optimism and irrational exuberance that is typically seen at market tops.
The longer-term significance of fund investor behavior, in contrast, is more worrisome. One wonders: If a nearly 70% rally is not enough to entice investors back into the stock market, what will it take to do the trick?
I discussed the possibilities at some length a few weeks ago in an article for the New York Times. One scenario would be a several-year trading range, analogous to the period from early 1975 to mid 1982. Such a period would give corporate earnings enough time to grow and thereby bring price/earnings ratios down to cheap enough levels that investors once again become interested in equities in a big way.
Another, more ominous, scenario would be a resumption of the bear market, which nevertheless would have the silver lining of more quickly bringing about the dirt cheap valuations that could attract fund investors back into equities.
In any case, I think we can all agree, the fund flow data show that we are a long ways away from returning to "normal" market conditions.
Mark Hulbert
När det gäller Shadowstatt orkar jag inte ens gå in och bemöta. Det är nämligen fullständigt meningslöst att diskutera något som är så byggt på fejkade beräkningar som det han gör.
För dom som vill vara dektektiver så leta i hans alternativa inflationsberäkningar som är nyckeln till mycket av det han gör.
Men för alla övriga (och för att slippa diskutera det) så lägger jag upp hans analys av GDP utvecklingen.
Det var ju tur att ingen visste om att GDP'n varit negativ sen 2004. Hade varit mycket jobbigare då.........
Nya Claims (eftersom jag ändå har charten).
Steg från 457k till 474k, fast veckosiffran fladdrar väldigt mycket och veckan innan var ju thanksgiving så det betyder inte så mycket.
MA4 fortsätter att falla fint och snabbt. Och det här är ju ett chart det är trevligt att vara "bear" till.
Den här är rätt intressant och relaterad till problemet jag skrev i #2 att förra högkonjungturen baserade sig på lånade pengar.
Exacta Mortgage Equity Withdrawl (du tar ut värdestegringen på ditt hus genom att öka lånen, eller tar en vinst genom att köpa ett billigare hus) är ju väldigt eftersläpande och senaste siffran vi har från fed är Q4 2008.
Calculated risk har utarbetat en modell där han använder Fed's fund flow data för att estimera MEW som visat sig väldigt tillförlitlig. Se chartet.
Här visar han MEW i relation till Disposable Personal Income. Det intressanta är inte bara att vi är negativa nu utan hur mycket MEW betydde under förra högkonjungturen.
MEW's gav då mellan 6 och 9% i ytterligare disposable income att spendera under större delen av högkonjungturen. Och mycket av det har ju vänts till negative equity nu.
Problemet för framtiden är ju att det inte är troligt att den här extra disposable income kommer tillbaka inom överstiglig framtid. Först måste huspriserna stiga väldigt kraftigt för att överhuvudtaget få någon positive equity att kunna plocka ut, och det tar antagligen flera år, dels baserades mycket av MEW på subprimelån samt lån med låg introductions ränta och 100% lån/värderings modeller. Och den här lånetypen kommer ju knappast tillbaka.
Och att MEW är negativ (folk måste stoppa tillbaka pengar i sina lån) kommer också att tynga framåt. Det tar ju pengar från annan konsumtion.
Som tidigare sagt, det här betyder ju inte att vi ska tillbaka i lågkonjungtur, men det betyder att tillväxten framåt blir klart svagare än under förra högkonjungturen.
En rätt belysande artikel ang dom ekonomiska problem som drabbar många stater som följd av lågkonjungturen och den ökande arbetslösheten.
Ett problem här är givetvis att även om GDP'n vänt upp, så beräknas inte arbetslösheten börja sjunka förrän tidigast i höst 2010-vår 2011. Och det betyder att staterna allt mer kommer att tvingas att minska sina kostnader vilket bromsar tillväxten.
På den positiva sidan på kortare sikt får man dock räkna inventory buildup där ju Goldman tom ökat Q4 GDP estimate till 4,0%-5,8% pga av inventorybuildup. (Dom har dock bara 2,0% som 2010 estimate).
Så positiv överraskning när Q4 kommer, och risk för negativa när en hel del negativa effekter kommer under 2010.
Liten sammanställning av state deficit. I runda slängar talat vi om ca 1% i GDP som antingen måste sparas genom nedragningar eller finansieras med högre skatter. Det drabbar ju oss redan nu (även om bugetsiffrorna är för fiscal 2011 (oftast juli 2010- juni 2011) för mycket av detta har redan startats.
Kommer ju att påverka federal också, men i runda slängar kommer dom nog att bidra med en GDP minskning med i alla fall 1% 2010 jämfört med 2009, som resten måste väga upp.
ang att det är stimulanspaketen som driver ekonomin och att det tar slut snart.
Det gäller att hjulen börjar snurra snart av sig själva för nu måste dom börja bromsa underskotten.
Och det här stämmer bra in med min syn också:
"Economic growth will also probably be "muted" for the next few years, the CBO said in its budget outlook for 2010."
notera "next few years".
Frågan är hur muted och om vi får en dipp ner mot 0 strecket för några kvartal först.
#43 Aldur, en undring bara:
Om räntorna hålls nära noll i USA såsom i Japan en längre tid, hur stor betydelse kan det ha för budgetunderskottets ökningstakt?
För om man ser på budgetunderskotten i % av BNP (debt to GDP ratio) så ligger Japan högst idag på 199%, Usa har ökat på takten och ligger runt 90-100% av BNP, men fortfarande långt från Japans nivå, som ju genomlevt en stagnationsperiod sedan början av 90-talet.
Hur stor betydelse har en lågräntepolitik på budgetunderskottet egentligen? Finns det risk att hamna i en liknande stagnation som Japan om man bestämmer att låta räntan ligga lågt under en längre tid?
Mvh Olivia
Nja, en lågräntepolitik är inte den drivande kraften bakom budgetunderskottet, (även om "allt påverkar allt" inom nationalekonomin ;-)
Snarare är det en annan bakomliggande orsak som driver båda.
Väldigt förenklat: I japan var det en kombination av många faktorer, asset bubblan, finansiella systemen/krisen, skyddad inhemsk marknad med låg produktivitetsökning, etc. etc. som resulterade i en väldigt låg tillväxt under 90 talet och fram.
Och det var den låga tillväxten som var orsaken till både lågräntepolitiken, stora stimulanspaket och budgetunderskotten. Allt för att få igång ekonomin och tillväxten.
Samma sak kan dock ske i USA, inte minst som amerikanarna politiskt inte kommer att acceptera en låg tillväxt. Och politikerna kommer att bli tvingade att satsa pengar på att få igång tillväxten, även om dom inte har dom.
Goldman var ju inte helt fel på det, även om GDP'n t.o.m. kom in i övre delen av deras estimate.
5,7% i GDP tillväxt (real, annual) var ju bra. Goldman hade också rätt i att det skulle komma från inventorytillväxt.
Hela 3,4% kom från inventory ökningar, Net export bidrog med 0,5%, fixed investment med 0,4%.
PCE bidrog med 1,4% (2,0% Q change annual rate). Dock inte oväntat med tanke på arbetslösheten. Och ska man vara ärlig riktigt bra med tanke på den.
Durable goods bidrog med -0,06% (-0,9% Q c.a.r) och här drog Motor vehicles ner med -0,57% vilket till del beror på cash for clunckers som drog upp tidigare kvartal.
Non durable bidrog med 0,67% (+4,3% Q c.a.r) vilket var positivt.
Och Services bidrog med 0,83% (+1,7% Q c.a.r) även det positivt.
Det man dock ser är att PCE ökar i långsammare takt. Q3 bidrog den med 2,0% och nu med 1,4%, så den ökande arbetslösheten har en negativ påverkan. Och den stora påverkan på GDP'n det här kvartalet var ju från inventory buildup.
Den kommer ju inte att fortsätta i alla evighet, och nu gäller det att arbetslösheten håller sig flat, PCE inte sjunker mer och att hjulen långsamt börjar öka takten.
Så overall en hyfsad rapport, vi ser att PCE ökar långsammare, men den ökar fortfarande, och vi fick en bra boost från lageruppbyggnaden som ju är positiv för ekonomin och förhoppningsvis hjälper till att få det att snurra lite snabbare.
Och det behövs, för det finns ju negativa krafter i form av minskande stimulanspaket, option arms reset, negativ equity, commersial loans, budget nerdragningar etc. etc. som kommer att tynga ekonomin under 2010. Då behövs det lite positiva krafter som motverkar.
Usa lånar för att betala sina räntor, trycker pengar för tillväxt och finansinstituten nedgraderar Grekland? När ska man nedgradera Usa (12.000 miljarder dollar i skuld)
Hank Paulson har skrivit en bok om finanskrisen. Skrämmande läsning. Goldman, Bernarke såg ingenting av husbubblan och ingen visste i princip vad dom gjorde eller om det var rätt det man gjorde under dem timmar allt höll på att rämna. Absolut mest skrämmande är det inte egentligen är löst. Cancersvulsterna är inte bortskurna. Man försöker pysa en bubbla med att skapa en ny.
babe, hänger du inte me'?
det e ett tag sen Athen var 1stormakt
"Luck is when preparation meets opportunity" Seneca
finns det ingen housingtråd? minns metods. här är ett diagram på kontrakterade husköp, det såg sådär ut.
edit, missade kommentaren:
Statistiken för kontrakterade husköp för november var en kalldusch då
siffrorna visade en minskning med 16% mot förväntade -2%. Detta
berodde förmodligen på att många hade skyndat sig att köpa hus i
oktober innan skattesubventionerna skulle försvinna. Dessa förlängdes
senare och idag kommer svaret på om detta gav någon effekt. Förvän-
tan ligger på +1% men osäkerheten är stor då spannet skiljer mellan
minus 3,2 till +6%.
Inlägget är redigerat av författaren.
se svar i housingtråden ;-)
ang #42 och state deficit, så har New Jersey sällat sig till California och deklarerat "Fiscal Emergency" och skurit $2,2 billion fram till June 30. För nästa budgetår pekar underskottet på $11 billion vilket innebär mer nedskärningar.
Det negativa är givetvis att dessa nedskärningar sammanträffar med upphörandet av stimulanspaketen. Det kommer att hänga på gärsgårn om vi klarar 2010 utan ett negativt kvartal.
Notabelt är också hur extrem stor skillnad det är mellan Sverige och USA. Relativt sett ser det ju "bra" ut här hemma när det gäller finsnserna.
Visa sida
Ogilla! 51
Gilla!
En bit som är lite svår att förklara men som är rätt viktig är att USA's ekonomi även under den senaste högkonjungturen var väldigt svag och helt beroende av "stimulanspaket". Och utan dom så hade tillväxen i USA varit rätt bedrövlig.
Bifogat chart visar GDP tillväxten i USA i absoluta tal (inflationsjusterat) samt Mortgage extractions (inflationsjusterat) samt Statskuldsökningen (inflationsjusterat). Visserligen har inte all mortgage extraction gått in ekonomin, men ca 70% beräknas gå in short term (inom 2 år) och inte heller hela budgetunderskotten går in i den amerikanska ekonomin utan en del går in utomlands (irak/afganistan/saudi etc).
Men det är tydligt hur mycket pengar som pumpades in i ekonomin under förra högkonjungturen och tillväxten hade varit väldigt svag utan dom.
I båda fallen är det ju frågan om "lån", antingen att man lånar mot sitt hus, eller att staten ökar sina lån, och det betyder ju 2 saker, dels att man förr eller senare måste sluta låna dvs. stimulansen försvinner, dels att lånan måste betalas tillbaks dvs att man får en "negativ stimulans".
För Huslånen har ju fas ett redan skett, man har slutat låna och stimulansen har försvunnit. Fas 2 dvs "återbetalningen" av lånen har börjat, dels i form av foreclosures och dels i form av ökande savingsrate. Båda kommer dock att fortsätta och inte minst en ökande savingsrate kommer att hämma tillväxten dom närmsta åren.
När det gäller budgetunderskotten och statskulden så kommer den att fortsätta att öka (enl Obama dom närmsta 10 åren) och tillväxten vi får blir helt beroende av denna. Vi har ju nämligen fler skuldpaket i form av social security, pensions och healthcare "skulder" som måste betalas och inte bara staten utan många företag har ju gjort likadant. Det är tyvärr så att mycket av USA's tillväxt sen 90 talet har inte finansierats genom reell tillväxt utan genom olika former av "lån" och att skjuta kostnader på framtiden.
På kort sikt kan man ju givetvis fortsätta att finansiera tillväxten med lån, och dom talar om ett budget deficit på $ 1 trillion per år dom närmsta 10 åren.
Utan all mortgage extraction och "stimulanspaket" i form av skattesänkningar (och krig) så hade den strukturomvandling som påbörjades 2000 resulterat i en närmast obefintlig GDP tillväxt i USA. Nu fick vi en artificiell högkonjungtur tack vare alla dom pengar som "lånades" i olika former och pumpades in i USA. Tyvärr är det slut på det och det kommer att ta många år innan det här har betalats tillbaka och USA har byggt upp sin ekonomi igen. Tills dess är prognosen svag tillväxt med permanent hög arbetslöshet. Och den tillväxt som kommer blir helt beroende på hur stora "stimulanspaketen" blir.