US analys

Bra dag. Och bullig dag.

Alla stora index hade en >80% dag. RUA hade 86,9% advancing och 87,4% uppvolym och close at high så det var bra. Givetvis också att dan resulterade i en ny high.

Volymen var ökande men fortsatt lite svag, det är dock vanligt att första börsdagen har det och volymerna brukar ta några dar att komma igång.

Fortsatt Bull by default, stigande stöd alt 31/12 close som SL i det korta.

Köp dagar som öppnar starkt med höga adv och uppvol % tidigt och som bryter senaste high.

NASDAQ analyse

5. januar 2010 af Peter Jensen.

ISM-siffrorna i USA var en positiv överraskning med en ökning från 53,6 till 55,9 - mot väntade 54,3 i december. Underkomponenten "nya order" visade på stark frammarsch, vilket kompenserade för de senaste tidens nedslående utveckling. Därmed får marknaden stöd för att förväntningarna om ekonomins återhämtning.
Det var uppenbarligen även goda nyheter för aktiemarknaden. I Nasdaq ger det test av toppen av motståndszonen 2274-2311, och nästa större motstånd som är placerat en nivå högre vid 2360, vilket också kan infrias.
Måndagens stigning var dock ännu inte tillräckligt för att få dra S&P500 över det långsiktiga målet vid 1135.
Det är nu viktigt att momentum fasthålls och index ligger över och drar upp från 1135 för att visa god underliggande styrkan i den amerikanska aktiemarknaden - och för att söka ännu högre nivåer.
Då kan Nasdaq rikta fokus också mot 2420, samt början av den stigande trenden kanal vid 2482.
På nersidan måste stödet vid 2245-2269 respekteras för att bibehålla initiativet uppåt. Brott under 2228 och särskilt 2205 skulle vara problematiskt. I så fall föreligger risk för att hela upptrenden äventyras på medellång sikt via ett stigande 50 dagar gl. medelvärde vid 2176 på vägen mot 2024 och ännu lägre.

Slutsats: Index testar toppen av motståndszonen mellan 2274- 2311. Index kan också gå efter nästa stora motståndet i 2360.

Kanske är marknaden för optimistisk för närvarande.

#3

Fullständigt enig.
Optimismen är skyhög, vilket ger anledning till försiktighet.
Tror fredagens stat kommer kan bli en explosion...

se bild! 

NASDAQ analyse, 7 januar 2010 af Peter Jensen.

Protokollet från det senaste räntemötet i USA tyder på att en del centralbanker är beredda att ge ytterligare stimulans till ekonomin om det blir nödvändigt. Bostadsmarknaden och arbetsmarknaden är fortfarande ett problem, trots att centralbanken reviderats upp sin tillväxtprognos för 2010 och 2011. Det sågs  bara som en "icke-händelse", och orsakade inte några fluktuationer på aktiemarknaden.
I USA, förlöpte onsdagen med en variationer på 0,5% under dagen där Nasdaq stänger något negativt, medan S & P500 var i stort sett oförändrad.
Det ger en 1: a divergens i vår beteendeanalys av Nasdaq efter vändningen på toppen av motståndszonen mellan 2274 och 2311.
Det måste dock till ett fall under 2295, innan det ser ut som en signal om uppbromsning - för ett tillbakafall till 2269. Index måste begränsa rekylen till 2245-2269 om det senare ska kunna återuppta jakten på nästa stora motståndet vid 2360.
Vi väntar fortfarande tecken från S&P500, som nu måste visa en snabb acceleration uppåt och bort från 1135 för att kunna signalera förnyad styrka på kort sikt på den amerikanska aktiemarknaden.
Det är kravet för att Nasdaq ska kunna söka sej vidare mot 2420 - och början av den stigande trenden kanal vid 2482.
I nuläget är emellertid risken för en större toppfas inte avvärjd, speciellt inte i S&P500.
Därför måste vi också vara medvetna om att ett fall under 2245 och 2205-2228 zon snabbt kan sända ut en starkt negativ signal om en mer omfattande korrigeringsfas i upptrenden.
I så fall är det endast det stigande 50 dagar gl. medelvärdet vid 2182, som står i vägen för fall till 2024 och ännu lägre.

Slutsats: Index skapar första divergensen. Men det skall dock en rörelse ner under 2295 för att öppna för en motreaktion på uppturen sedan mitten av december - ner till 2245-2269-zonen.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Små men positiva signaler från uppvolymerna där både tech och large caps springer före bredden nu. Helt OK eftersom bredden hänger med och haft en bra konstant stigning.

Nu är det här små signaler, men det är en positiv tendens. Och alla sådana tas emot med tacksamhet.

Jobb data idag, kan bli positiv vilket ju ger stöd för mer uppgång även om det kan bli en ränterelaterad "det är dåligt när det går bra" reaktion på för bra data under dagen. Där vet man ju aldrig hur det slår.

NASDAQ analyse, 11. januar 2010 af Peter Jensen.

Fredagens arbetsmarknadsrapport (dec) från USA överraskade negativt med en minskning av sysselsättningen med 85.000 personer, medan förväntningarna var att den skulle ligga på en oförändrad nivå. Det låser arbetslösheten på 10% i USA. Det är främst tillverkningsindustrin som har minskat, medan tjänstesektorn ligger i stort sett oförändrad. Aktiemarknaderna reagerade först negativt på jobbrapporten kl. 14.30, men korrigerade efterhand och avslutades fredagen på plus.

S&P500 tar sej med små steg bort från det viktiga motståndet vid 1135. Det börjar lösa upp en del divergenser och tecken på svaghet som fanns i upptrenden. Vi saknar dock en acceleration uppåt för att signalera att det finns ytterligare potiential på uppsidan på den amerikanska aktiemarknaden på kort sikt.
Nasdaq visade framsteg och säkrade en svagt högre toppnivå. Detta skapar upplägg för en 2:a divergens i vår beteendeanalys. Därför finns det återigen ett behov av ett kraftigt uppsving för att radera dessa divergenssignaler. Det måste ske med språng ovan 2285 för att så gå den direkta vägen mot nästa motstånd vid 2341-2349 och 2360.
En acceleration uppåt är ett krav om potential upp ska kunna utvidgas till 2420 och början av den stigande trendkanalen vid 2500.
Det skulle även sträcka ut gummibandet mellan pris och 200 dagar gl. medelvärde mycket långt i en överköpt situation.

Det måste till ett brott under 2285 för att den 2:a divergensen i vår beteendeanalys ska effektueras.
Det skapar då upplägg för ett fall ner i 2214-2238-zonen.

Det måste till ett brott under 2205 för att skapa en långsiktigt hållbar topp med ett fall till 2025 i första hand.

Slutsats: index måste fasthålla momentum uppåt med avsats ovan 2285. Annars ger en potentiell 2:a divergens signal om en större rekyl.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Fortsatt upp fast med små rätt neutrala dagar. Att det gick upp i fredags trots lite svag jobbstatt får dock ses som bulligt.

Lite små toppvarningar, men än får dom tolkas som för en mindre rekyl, och än är dom rätt svaga eftersom uppvolymerna är fortsatt positiva.

(Tight) SL vid kanalstödet, alt botten vid årskiftet, för Short term placeringar.  

(För Mid och Long term placeringar kan dom givetvis sättas lägre beroende på placering och entry.)

Bull by default.

NASDAQ analyse, 12. januar 2010 af Peter Jensen.

 ISM index signalerar att läget för de stora företagen har förbättrats. Däremot har NFIB Confidence Index för små-och medelstora företag inte visat samma ökning. Därför ligger en del fokus idag på NFIB siffrorna - särskilt som det traditionellt är i de små och medelstora företag som arbetstillfällen skapas för en ekonomisk uppgång.
Nasdaq sökte sej något högre under måndagens handel, men slutade med en mindre nedgång.
Detta innebär att Nasdaq utvigar sin 1:a divergens med en 2:a i vår beteendeanalys. Preliminärt finns en varning för uttmattelse uppåt men det ska brott under 2285, innan den träder i kraft.

En kraftig uppåtgående rörelse skulle undanröja divergenserna som finns. Det är även ett krav för att S&P500 ska kunna signalera förnyad styrka på kort sikt i USA.
Nästa motstånd i Nasdaq ligger vid 2341-2349 och 2360. En acceleration uppåt är kravet om potential ska kunna utökas till 2420 och början av den stigande trendkanalen vid 2500. Där är förutsättningarna svårare då flera index handlas med stort avstånd till trenden vid 200 dagar gl. medelvärde.
Börsen rör sej åter på överköpt nivå, vilket varnar för att det blir svårt att upprätthålla ytterligare stigning innan vi får en ny större korrigeringsfas i upptrenden.
Mot denna bakgrund är marknaden också extra känslig för tillbakafall på kort sikt. Därför skulle ett brott under 2285 kunna starta ett snabbt tillbakafall ner i 2214-2238 zonen.
Det måste vidare till ett fall under 2205 för att markera en långsiktigt hållbar topp för ett fall ner till 2025 i första hand.

Slutsats: Index bygger en potentiell 2.a divergens. Dock skall dock till ett brott under 2285, innan divergensen bekräftas, för att så påbörja korrigeringsfasen i upptrenden.

Nån form av rekyl påbörjades i går. Frågan är hur stor den är.

Nära 80% dag för RUA. NYSE, RUI och SPX hade alla >80% dagar. Volym var hyfsad samt över dom senaste 2 dagarna, men under dom 3 tidigare så den säger inget speciellt.

Vi stutsade på kanalbotten. Får vi brott av den vilket det finns hög risk för så ökar givetvis nersidan.

Ingenting i gårdagssiffrorna som ger några direkta ledtrådar. Vi har varit överköpta och börjat se divergenser, men om det här är en 1 dags rekyl eller något lite större är svårt att se. Inte minst efter röran indikatorerna skapade i höstas.

Det senare ökar dock nödvändigheten av SL's. Så det får vara dom som styr exits, inte indikatorerna.

Något som är lite imponerande är att gårdagens nedgång på hela 1%!?! var den största nedgången i USA på två månader. Säger inte lite om styrkan i marknaden.

#13

 Visst har det varit starkt ser vi på SPX så har det på dom senaste 23 dagarna

bara haft 5 neddagar. Men största nedgången på 2 månader kanske var att ta i

spx har haft 6 neddagar som varit större (%) än gårdagen dom senaste 2

månaderna.

#13  Om vi skall vara petiga ;) 

Inlägget är redigerat av författaren.

hehe....frustrationen stiger......

We find out that today's crowning moment of S&P manipulation was purely a function of yet another fat finger. We say manipulation, because while according to the CME the two 200,000 ESH0 block trades allegedly offset each other, the market ended up shooting higher as a result, which was likely driven purely from favorable robotic interpretations of the volume spike. This market is so broken, and so upward biased, the mere observation of abnormal volume activity is sufficient to gun it higher.

Also, can someone please explain how 200,000 e-mini contracts can possibly trade without soaking up all of the advertisied bid and offer side on the NBBO? HFT - meet e-minis. We hope the SEC is reading and comprehending (albeit ever so slowly) all of this, while it solicits public commentary to find out just how fucked up this market is.

Inlägget är redigerat av författaren.

#15

Det är ju synd att krossa terminstradarnas självsyn, men det faktiskt inte terminerna som styr börsen (efter öppning). Även om dom hoppas det ;-)

Gårdagen var OK, rätt lika siffror mot nerdagen fast med sämre uppvolym. Kanalgolvet höll också.

Inget som tyder på någon skarp eller stor nedgång även om den lägre uppvolymen öppnar för att rekylen ska fortsätta lite. Troligast mer sidorörelse än sharp om det blir en fortsättning. Annars är ju trenden upp.

Nu är vi dock i rapportperiod och då tenderar dom att betyda mer än dom här småsignalerna.

Bull by default, med trailing SL. 

#14 Ok, de sa så på cnbc varjefall. 

#17 hade fullt upp med annat igår, så hann inte svara, och sen vägrade datorn starta efter minnesuppgardering.

För även om dom hade fel i detaljerna så har du rätt i principen. 1% ner är en smådag och det är länge sen vi hade en större nerdag tex över 2% ner.

#18 Ja det lär komma en sådan större neddag när som. Bara hoppas man inte råkat ta entry precis innan :) 

NASDAQ analyse, 14. januar 2010 af Peter Jensen.

Oron över det ökade kapitalkravet på kinesiska banker lades snabbt åt sidan, och aktiemarknaden gjorde en snygg comeback under onsdagen. Den stöddes av rapporter om förbättringar i 10 av 12 regioner i USA inför nästa räntemöte. Idag är det viktigt att följa om den tillfredsställande tillväxten i detaljhandeln i november på 1,3% kan följas upp i december. Den förväntade stigningen ligger på 0,4%.

I Nasdaq är onsdagens stigning en stabiliserande faktor på kort sikt. Det kan nu innebära test direkt upp i 2360-2380-zonen, för att så avslut uppfasen sedan 27 November. Härefter finns det upplägg för en lite större inbromsning i upptrenden tillbaka ner till 2273 och djupare.

Elastiksiteten mellan indexet och trenden, bestående av 52 veckor gl. medelvärde, är långt utdragen. Det lär det bli mycket svårt att nå högre än 2360-2380 på kort sikt. Index kommer sannolikt att fortsätta utvecklingen av frekventa motreaktioner i upptrenden. Nedåt bör index finna stöd ovan 2272. Annars kommer index att avsluta sitt topmønster med fokus på 2214. Detta skulle alltså sätta press på den stigande stödlinjen vid 2226, särskilt i en situation där de cykliska förhållandena visar på en ogynnsam utveckling. Det måste brott vidare under 2205, innan det utvecklas till en signal om en långsiktigt hållbar topp - och för en rörelse ner mot 2025.

Slutsats: index stabiliseras på kort sikt och öppna för ett svung upp mot 2360-2380 zonen.
Stöd i 2273 bör redan begränsa nedåt. Annars blir nästa mål 2242 och 2214.

Crawford predicts mid-year massacre 
Letter which foresaw 2008 crash sees trouble in the starsCrawford predicts mid-year massacre.
By Peter Brimelow, MarketWatch

 Let the record show that Arch Crawford's Crawford Perspectives, published January 11, contained this comment:

"JAN 13 = Saturn retrogrades but Venus & Sun aspects to Uranus bring exciting social changes. Maybe better or more stable markets."

Yes, yes, it's an astrology letter. But he was right, wasn't he?

Crawford's comments on the rest of the month:

"JAN 17-18 = Jupiter and Venus change signs = More likely another positive pop upside, which could finish a top formation near term."

"FROM JAN 25 = Many minor negatives, markets drifting or lower."

"JAN 29-31 = There are some hair-raising negatives, including a full moon conjoining Mars (God of WAR!) and Saturn square Pluto! This combination could bring more negative economic stats, and real possibilities for more war and/or terrorism."

Worrying -- but nothing compared to Crawford's discussion of the entire year, which he heads: "ANOTHER MAJOR CRASH?! BUT NOT RIGHT AWAY."

Note Crawford's query. That's reassuring, isn't it?

He writes: "The year ahead appears to us to contain the most powerful planetary alignments in centuries, not just decades. These are likely to change the world as we know it in ways that we can see only through a glass, darkly."

"It would be considered a 'done deal' or a high probability that world markets will crash again during 2010. The point of greatest exactitude of the general 'meanness' will show itself in late July and early August. During that period Mars will conjoin Saturn, both opposing Jupiter conjoining Uranus (you can joke all you want, but THIS is no laughing matter). Pluto will form a square angle to all four, making a T-Square pattern of extreme animosity."

"We will do everything but guarantee you that stocks will crash worldwide within three months of August first (that is between May 1 and November 1). It is expected that technical market analysis of data generated by current market action will assist in pinpointing most danger/opportunity as critical moments approach. The fate of the world is in the balance!"

Crawford is a veteran of the investment letter wars and offers a lot of more conventional analysis too, although he's unusually astrological this month.

And he has this going for him: He triumphantly avoided the Crash of 2008.

Det är samme Crawford som jan 2009 gjorde en perdiction att vi skulle få ett sommarrally 2009 och därefter "a fall in fall, which will take out the 2008 lows."

Det fick vi titta i stjärnorna efter......

Ja, det stämmer. Och det fanns många som höll med honom också. Det ska bli intressant att se hur det går denna gång. 

Inlägget är redigerat av författaren.

>80% nerdag med ökande volym. Och det är ju aldrig positivt. 

Indikatorerna sa ju redan den 13 att "nån form av rekyl påbörjades i går. Frågan är hur stor den är."

Den senare frågan kvarstår, men vi har också uppfyllt kraven i form av indikatorer och formation för "minsta dignitet" av korrektion. Så teoretiskt sätt kan den redan vara klar.

Inte säkert den är det, för indikatorerna möjligör även en lite större. Avsaknaden av korta divergenser i framförallt Vol AD line indikerar dock inte att det är någon stor korrektion så det är ju positivt.

Så callen blir att vi påbörjat en korrektion, som kan gå ner en bit till. Det är dock teoretiskt möjligt att den redan är klar och än tyder inget på att den är av högre dignitet.

Sälj senaste stödet (1131 spx) för VST traders. ST traders har detta som första SL, beroende på tidshorisont och instrument.

Och resten funderar på var dom har sina exit och SL nivåer.

Så har jag väl sammanfattat dom flesta ;-)

Och taket köps givetvis, i alla fall av dom med kortare tidsperspektiv.

NASDAQ analyse, 18. januar af Peter Jensen.

Räkenskapssäsongen har gått igång i USA. Förväntningarna är höga på en bra utveckling av 4:e kvartalet 2009, och det förväntas även finnas en del positiva indikationer om framtiden.

Detta såg vi ett exempel på i fredags med JP Morgans bokslut. Intjänandet under 4:e kvartalet var starkare än väntat, men anskaffning av nya konsumentkrediter har stigit, vilket var en besvikelse för marknaden. Det skapar oro för hur långt ekonomin egentligen har kommit i denna påbörjade uppgång.

När vi tittar på priskurvan över de tre senaste månaderna visar den svag struktur uppåt i överköpt miljö. Det vittnar också om att det blir svårt att leverera de nya positiva överraskningar som behövs för att driva vidare uppåt med stora, varaktiga kliv. Samtidigt varnas för att detta är en miljö där det inte ska mycket till för att starta en plötslig acceleration nedåt. Här kan S&P500 snabbt visa vägen med fall ner under 1130 och 1112.


I Nasdaq skulle ett brott under 2272 avsluta ett dubbeltoppmönster med objektivet 2222. Det måste emellertid en reaktion vidare under 50 dagar gl. medelvärde vid 2218 och 2205 för att lägga fast en långtidshållbar topp vid 2227nivån.
Det skulle så bana väg för test av 2155 och 2025 i första hand. Men det kan också vara endast en del av en ännu större nedåtriktad rörelse.



Index måste begränsa nedsidan till 2272, för ett lyft över 2307 i syfte att stabilisera en bas för fortsatt arbete mot 2360-238- zonen - för att där avsluta upptrendsfasen sedan 27 nov.


Slutsats: index måste hålla sej ovan 2272. Annars börjar senaste veckans potentiella toppsignaler i ett flertal index att få effekt och varsla om större tillbakafall.

Tycker en analys utan chart är rätt intetsägande, så ibland kollar jag charten bara för att veta vad han menar.

Och så här ligger nivåerna i hans analys. Inget direkt sensationellt.

(varför 2307 är viktig förstår jag dock inte, toppen ligger på 2326)

Leavitt. Before the Open (Jan 19)

The Asian/Pacific markets closed mixed. Europe is currently down across the board. Futures here in the States suggest a gap down open for the cash market.

The trend is up, but I can?t say it?s very forceful or energetic right now. It?s been more of a grind without too much upside progress. This doesn?t come as a surprise considering two weeks ago I started having a hard time finding good set ups to trade. If you look at 1000 charts and don?t get a decent list of actionable set ups, that in itself is a warning the trend is weakening and some time is needed for the charts to reset. Here are two versions of the SPX daily. The first shows the overall trend which cannot be argued with. The second highlights the last two weeks and the lack of upside progress we?ve gotten.

Here?s the 60-min SPY?from one consolidation period to the next?except the current one is much tighter than the last.
I?m of the opinion the market needs more time to rest and reset. I remain in conservative mode.

fidelio, vänligen, kan man inte hålla isär aldurs sträng och vad andra tycker?

ta inte illa upp, du kan starta eget, och länka 

finns säkert folk som är intresserade. hoppas du inte tar det negativt

mvh

"Luck is when preparation meets opportunity" Seneca

Jag skrev efter fredagen ang korrektionen ner att : "Det är dock teoretiskt möjligt att den redan är klar". Och det vete fåglarna om inte det var rätt.

>80% uppdag, och lite "starkare" dag än nerdagen i fredags. Sml caps Ad line leder också dom andra vilket är positivt. Vi fick dock bara ett microskopiskt brott, så vill vill ha tydligare brott upp innan vi kan uteluta en fortsatt sidokorrektion.

Men det ser positivt ut, och korta positioner rekas ej.

Det saknas dock en del "styrke" signaler (för lite längre tids bull), och vi har en hel del tveksamhet i charten, så vad vi vill se är att AD lines och vol Ad lines bryter upp, att new highs börjar stiga samt att volymerna ökar i samband med ett brott upp.

Men kommer inte massa överrasknings rapporter och förstör så ser det positivt ut, i alla fall på kort sikt.

Behåll långa - köp brott upp.

Suck.

Fick lite "november vibes" i går. Obegripliga slag upp och ner i en endless konsolidering.....

Den här är ju i alla fall betydligt mindre så den tar väl slut snabbare.

Inte mycket annat att säga, vågen ner igår hade vid botten betydligt värre internals än dom tidigare dagarna så slagen ökar i styrka vilket är orginellt. Vi bröt botten men stängde lite upp så brottet är inte konfirmerat. Nytt brott ner är givetvis negativt.

Så får vi se vad det blir av detta.

Ja där ökade likviditeten i depån rätt kraftigt ;-) Nu finns det bara positioner från mars och juli kvar.

Inte för att jag är säker på att vi ska ha en större nervåg, utan för att jag är väldigt osäker på vad som sker. 

Att vågen från början av dec är slut är ju klart, sen är frågan om det avslutar någon våg i högre dignitet.

Och här kan man bara säga att vi saknar tydliga mönster och indikatorer för att avgöra det. Det finns massa korta divergenser som tyder på en mindre topp, det finns massa riktigt långa divergenser som visar på en svag uppvåg men många av dom här divergenserna har tveksam signifikans.
Och i vissa indikatorer saknar jag mellan korta divergenser för en stor topp.

Om mönstren och indikatorerna var väldigt tydliga och rena under förra året fram till sept-oktober så har dom varit motsatsen sen dess.

Och då får man leva på linjer, stoppar och moneymanagement. Så därav den ökade likviditeten.

En gissning är en "mellan rekyl" som inte är klar än. Vi ligger ev. i våg 3 i en  A våg. Men som börsen grötat den senaste tiden lägger jag låg tillförlitlighet i den gissningen.

En liten längre titt på charten. Jag kommer inte att kommentera alla, och det finns rätt många till jag tittar på som inte är med, utan bara dra mina slutsatser (fint ord för vilda gissningar ;-)

För det första är många indikatorer väldigt svåranalyserade. Det beror på den kraftiga divergens vi fick i november som inte fick någon effekt. Det gör att en hel del av svagheten en del indikatorer uppvisar inte beror så mycket på den senaste vågen, utan på att indikatorerna föll så kraftigt oktobet-november.

Det finns svaghet i den senaste uppvågen, men den är inte så kraftig att man kan tala om en avslutande topp.

Det finns gott om korta divergenser som varnat för en rekyl ner, och dom är tillräckligt stora för att säga att rekylen ner än så länge är för kort för att vara klar. Och även om dom riktigt korta indikatorerna börjar bli lite översålda så finns det gått om utrymme för dom lite längre att falla mer.

Jag tror mer att det är en rekyl typ juni-juli rekylen vi har nu.  Och den kan utan problem ta oss ner mot 1030 (spx) stöden. Väldigt svårt att säga vad det blir dock, för om indikatorerna var "lättlästa" från mars till oktober så är dom väldigt svårlästa nu.

Väldigt hög osäkerhet i analysen, men korrektionen ser inte klar ut, det ser inte heller ut som en "avslutande topp" så tills vi ser mer inriktar jag mig på en mellanstor rekyl. Om det blir en sharp, flat eller komplex är dock helt omöjligt att säga än.

Tråkigt att inte kunna "se" mer men SL's och money management får stryra när analysen inte kan.

Inlägget är redigerat av författaren.

Svag uppdag i går, korrektiv rörelse med fallande volym. Dvs en rörelse mot korta trenden (som är ner).

Vi är dock så översålda (i det korta) att det mycket väl kan vara en början på en bottenformation. 4'e våg alt del i komplex. Ingen räkning är dock korrekt så se "4'e våg" mer som en illustration "var i rörelsen" vi kan vara.

Håll ögonen öppna för en slagig sidorörelse (påbörjad) följd av en kortare nervåg med påföljande V botten med högt momenttum upp. Då är det troligt att första vågen ner är färdig.

Det går givetvis inte att utesluta en komplex eller extended våg med fortsatta nedgångar efter sidokorrektioner. Oddsen för det senare är dock lägre så det är inte ett huvudalternativ, och det behövs nog mer negativa överraskningar i form av fed-Obama uttalanden eller negativa resultatöverraskningar för att skapa förutsättningarna för det.

Nasdag McClellan Osc - Daily:

Oscillatorn än nu nere vid nivåer som tidigare gett reaktioner uppåt vid ett flertal tillfällen.

En titt på Nasdaq Comp ger att ix är nere vid ett område som var svårt att ta sig upp genom tidigare och som kanske kan ge stöd nu.

En trolig rörelse enl mitt sätt att se det är upp mot den stigande trendlinjens golv för att sedan vika av nedåt. Varning om Compen faller genom 2200 redan nu.

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Ja, en "slagig sidorörelse" fick vi och den kan nu vara klar. 2 bottnar vid 1090 och en ny rörelse ner till dom är ju färdig.

Idealet nu är ett brott ner under 1090 (och formationen tyder ju på det) och sen en vändning runt 1080-84. Det hade stämt bra med formationen och tidigare stöd.

Skulle det ske och vi får en snygg V botten och vändning upp med högt momenttum så är det troligt att första vågen ner är klar och då ska vi ju ha en uppvåg. VST traders kan givetvis köpa den botten. 

Det går inte helt att utesluta alternativet att vi ska fortsätta pulsera ner, inte minst med fedmötet, så vänta på tydlig signal innan entry.

...och får vi en botten nu och vändning upp så är det DrDD's rörelse jag tror på.

Dvs min"uppvåg" är en mindre uppvåg inom en nedåtriktad korrektion, bara så det är tydligt.

SP500 FishNet - Daily:

Det finns en formation vid 1070-1075 som skulle kunna fungera som stöd och har gjort det tidigare. Nästa station på nedsidan är en avstämning av denna rörelses start, början av juli, som befinner sig ~1043-1050.

Ngn av dessa bör kunna gen detta en puff norrut mot fastaket innan nästa rörelse ned startar.

Om etablering sker över fastaket har nästa uppvåg startat. 

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

#36 Tack för förtydligandet Aldur.

Lika pedagogisk som alltid så att alla kan hänga med.

Det känns väldigt bra att ha tillbaka dej här på AG sen i höstas.

Mvh

Magnusff

Short Term Breadth Indicators

leavitt 

Jag får väl bidra med RUA då, fast både andel aktier över MA10 och MA30.

Enda jag vill lägga till är att en mellanbotten för dom här indikatorerna kan se likadan som en slutgiltig botten gör. 

se junibotten

Inlägget är redigerat av författaren.

Lite ful våg ner i går, ingen idealisk V botten och en slagig uppvåg, men med högt momentum. Och fed väntan och beskedet påverkade helt klart rörelserna igår.

Men, all in all så fick vi en rörelse som stämmer in på vad vi väntade på.

"Idealet nu är ett brott ner under 1090 (och formationen tyder ju på det) och sen en vändning runt 1080-84. Det hade stämt bra med formationen och tidigare stöd.

Skulle det ske och vi får en snygg V botten och vändning upp med högt momenttum så är det troligt att första vågen ner är klar och då ska vi ju ha en uppvåg."

Så det troliga är att första vågen ner är klar och vi nu har en uppvåg. Med tanke på hur indikatorerna har sett ut så är det troligaste att det bara är en korrektion inom en rörelse ner. Dvs upp en bit för att sen vänta ner igen.

Alla bör dock vara ur sina korta positioner och VST är det långa som gäller sen igår. Sen får vi vänta och se hur den här uppvågen utvecklas. Sharp, sidorörelse eller komplex?

Omöjligt att säga.  Om det nu var en botten igår får vi nöja oss med att vi tog den.

Råkade ut för ett riktigt litet bökigt virus så därav avsaknaden på uppdateringar. (Tog 8 virus/spy/malware program att bli ren igen.)

Uppgången jag trodde på blev ju inte av. Istället bröt det ner igen, fast med väldigt överlappande vågor och utan riktigt stort tryck. Och faktiskt en hel del uppvolym.

Jag tror fortsatt på en mindre botten, fast den blev då mer komplex än jag prognostiserade.

Vi är fortsatt översålda och dom 2 senaste dagarna har tom gett vissa korta positiva divergenser.

Bottenformation, trolig uppgång, köp stark uppdag. Dock fortsatt "bara" en mellanbotten.

Det där såg ju lite bättre ut för en minitjur. Hyfsad bredd 74,6%, väldigt bra bredd för Large caps RUI 88%, SPX 91% medan sml caps bara hade 68%.
Och det ger givetvis en bra uppvolym% på 86% även om totalvolymen var låg.

Det här är inte alls ovanligt i rekyler, att large caps drar och att volymerna sjunker, så mönstret stämmer med en uppåtriktad rekyl.

Får vi hoppas att vi inte blir lurade den här gången. Nästa motstånd ligger vid tidigare 4'a, så får vi se vad som sker där. Än så länge tyder dock allt på att det bara är en uppåtriktad rekyl, men där kommer utvecklingen dom närmsta dagarna att säga mer.

Finns inga tecken på att det skulle dra ner direkt igen, men med tanke på den slagiga nedgång vi haft så gäller givetvis tight SL. Rörelsen upp är ju mot den korta trenden och således farlig.

Rätt bra uppdag om man tittar på procenten 1.3% för RUA, även uppvolym% var bra på nära 80%. Bredden var däremot svag på bara 62% advancing, så det är large caps som drar oss uppåt.

Det är ett vanligt beteende i en rekyl upp. (Tyvärr även vad som skedde i nov, men normal är beteendet korrektivt, så vi får tolka det så än så länge.)

Vad vi kan säga är att en våg ner definitivt är avslutad vid botten den 29'e och att vi påbörjat en uppvåg som troligtvis är en rekyl. Den senare är än så länge lite för rak och kort för att se ut som en färdig rekyl så den bör fotrsätta lite till. Vi är vid lite motstånd nu så vi kan börja få lite sidorörelser.

En kraftig nerdag är första varningsignalen på en ny nervåg, men som sagt det känns lite tidigt än. Och den här uppvågen kan hålla på en stund om markanden får lite mer bränsle.

Inlägget är redigerat av författaren.

Vi fick reaktion vid motstånden, reaktionen var dock överlappande dvs korrektiv vilket ju är positivt.

Vi har klarat av 3 vågor upp sen senaste botten (5-3-5) så gårdagen var antingen en b eller x våg alt en 4'a. I vilket fall som helst så tyder det på fortsatt uppgång så fort korrektionen som påbörjades i går blir klar. Det kan den bli snabbt.

Illavarslande är financials, Goldman i bearterratorie(under MA 200) likaså JP Morgan. SOX down hill. 

Tycker du det? Jag vet inte.

På lång sikt har dom ju varit svaga, vilket inte är då konstigt med alla Chapter 11 inom sektorn, men sen mitten av december tycker jag dom har visat relativ styrka även under nergången, även om dom var svaga i går.

Ingen sektor jag skulle investera i dock, med tanke på alla risker som ligger kvar.

Dem toppade i november, och bekräftar en toppformation, man växeldrar ett få antal aktier hela tiden. Just Goldman Sachs nedresa får mig att bli lite tveksam på bullcaset men som sagt en toppformation kan ta flera månader.

GS 

Aj, vilken rysardag. Den såg dålig ut initialt, men blev bara värre hela tiden.

>3% ner för RUA har vi inte haft sen Juni förra året och 95% declining och nervolym med ökande volym visar på kraftig bredd och grymt tryck ner.

Att vi skulle få en ny nervåg hade jag ju varnat för, men att den skulle komma så fort efter 2 raka uppdagar överraskade. Trist, för det är alltid lättare att komma in rätt om man är beredd på rörelsen. Jag får trösta mig med att jag hade den här varningen för nån dag sen:

"Finns inga tecken på att det skulle dra ner direkt igen, men med tanke på den slagiga nedgång vi haft så gäller givetvis tight SL. Rörelsen upp är ju mot den korta trenden och således farlig."

Har samma räkning som betg, dvs C eller 3'a, om ni vill se detaljerna. Än så länge dock med C som huvudalternativ.

I #32 skrev jag att då trodde på en rekyl modell juni-juli rekylen dvs en mellanstor rekyl. Det gör jag fortfarande, och indikatorerna är fortsatt svårtolkade beroende på den falska signal vi fick i nov.

Det finns dock en annan tolkningsmöjlighet och det är att signalen i nov inte var falsk utan bara var början på en stor toppdivergens (precis som den långa divergensen i BKX). Det skulle då innebära att hela vågen sen Mars förra året är klar och vi ska ha en korrektion av lite högre dignitet.

Jag vill se vad som händer på statten idag, och titta lite över helgen på målnivåer så jag återkommer med det. Första nivå på nedsidan är givetvis 1020-30 nivån men frågan är om det räcker. 
 

Inlägget är redigerat av författaren.

Kan säsongseffekten av dec-jan ha påverkat signalen från nov ? Du hade ju hört i skiftet nov/dec att det fanns förhoppningar om ett jul rally.

Det exempel du tidigare givit på neg div från 1997 som index inte följde var väl också vid samma tid på året.

Mvh

Magnusff

SPX mål ca 1056-1035. OMXS30 känns lite trotsig borde korr. vara vid 915-916 redan men 890-903. Stockholm styr aldrig så "gissar" att dem köpglada ska skakas ur. 

magnusff, ja det är inte omöjligt. Julrallyt är ju lite av en självupfyllande profetsia, och det var ju large caps som drog upp det.

Sen har det ju hänt förr att vi fått långa divergenser, 1 våg i förväg, en avmattning kan ju komma långsamt.

Men som sagt, lite för tidigt att spekulera om det. Bara något vi bör hålla i tanken.

(Skillnaden mot 1997 var att den divergensen följdes av ett kraftigt rally. Där är vi ju inte idag.)

En P&F över RUA

MVH Nisse45 

#37

Stöd nu strax under 1050. SP500 nu 1057.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Inte mycket att säga, inga tydliga signaler.

Visserligen är vi fortsatt översålda, mycket beroende på att upprekylen blev så kort, men samtidigt är den nya nervågen kort än så länge. Rätt låg volym i går också.

Fortsatt hög risk på nersidan, inga bottensignaler.

Missade den här som skulle vara med. Som visar översåldheten och som också är en indikator som är bullig. Men som sagt, den räcker inte, inte tillräckligt för att ge bottensignal.

>80% uppdag, men samtidigt slagig och överlappande.

Hela den här nergången har varit en rad av falska utbrott, reversals, och slagiga 2 dagars rörelser som plötsligt vänt. Inte världens lättaste rörelse att förstå sig på.

Att det skulle komma ytterligare en nervåg efter den första såg ju troligt ut, men om den är klar eller ska ner en bit till är destå svårare att säga.

Vi är rätt översålda och har några korta positiva divergenser. Samtidigt är sista vågen kort och dom långa negativa indikatorerna kan tyda på att vi ska ner mer.

Och vågen i sig är svår. Huvudalternativen är att vi antingen klarat av C eller C.1 ner. Jag lutar åt C.1 och det behövs en followthrough upp med ytterligare en stark uppdag för att börja tro på bullen igen.

Innan det sker ligger risken fortsatt på nersidan.

Neutral dag som inte sa nått. Dock överlappande uppgång, annars inga tydliga signaler.

Borde ske något relativt snart, så får vi se om det blir ett brott ner, eller ett brott av kanalen.

Innan det senare sker och/eller vi får en followthrough så är risken fortsatt på nersidan.

Ska bli skönt när den här nervågen är klar så vi kan få vågor som är längre än 2 dagar ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Usa står inför långhelg "presidentday", bounce? shortcovering eller fortsatt kräftgång med casha in/no buyers innan helg återstår att se.

signaturen Traction påminde om president´s day som infaller på måndag i USA. (Alltid tredje måndagen i februari).

Kollade förra året: skaplig rörelse redan från den 9-10/2 och fram till 6/3. I runda slängar 200 punkter på SPX

Bara som kuriosa: en P&F från den tiden

(Det "sedvanliga" brukar ju vara positivt Europa när USA har stängt en måndag, men sedan negativ utveckling när USA åter öppnar på tisdagen)

MVH Nisse45 

Rätt mycket tyder på att vi har avslutat "en våg" ner från toppen nu. Betydligt mer osäkert var det är för våg, en färdig korrektion? en första våg? eller en delvåg?

Korta trenden är upp, farlig våg om det bara är en kort korrektion dock. Så tight SL om den köps.

Mer kommentarer i chartet.

bild!

Envist som en åsna kan man nog säga betg ;-) Fast betydligt smartare vilket gör att jag definitivt håller öppet för den räkningen.

Fredagen var mer slagighet och överlappning och rörelsen upp ser väldigt korrektiv ut. En nästan sidledes rörelse sen botten. Det talar ju emot att vi påbörjat ett nytt rally. Det har ju visserligen hänt att bottnar producerar LD viknande uppgångar, men det är inte huvudalternativet förrän vi ser betydligt impulsivare uppgångar.

Av dom korrektiva alternativen tyder sidorörelsen mest på en X våg dvs rött alt, men korrektiva vågor kan se ut lite som dom vill så det är inget man bör agera på, mer en gissning.

Neutral Short term. Korrektiv uppgång VST, bull men hög riskfaktor. 

RUA i form av P&F - med spelregler

MVH Nisse45 

Lite bättre tryck igår. >80% dag och 1.8% upp för RUA är bra. Rätt dålig volym dock vilket stör lite.

Att vi hade avslutat en våg ner var ju rätt klart redan efter förra torsdagen och gårdagen bör om inte annat avslutat den diskussionen.

Den stora frågan är dock fortsatt vad för typ av våg vi påbörjat. En korrektion upp eller en ny uppvåg?

Den slagiga korrektiva början på vågen och den låga volymen har ju talat för en korrektion, men trycket igår samt indikatorer som AD line och Vol AD line börjar nu stödja alternativet om en ny uppvåg.

Vid en del tidigare bottnar, som tex Juli botten var ju indikatorerna så rena och entydiga så man rätt tidigt kunne säga att det var en ny uppgång, så klart är det inte nu.

Men möjligheten för en ny uppvåg finns, likväl som att det bara är en korrektion upp. Om det är en korrektion så kan också den ta oss rätt högt upp innan den är klar.

Och förhoppningsvis så klarnar det mer efterhand.

Måste säga att det börjar se allt mer positivt ut. Och alternativet att uppvågen är en X våg i en dubbel zig zag är borta nu.

Det kan fortafarande vara en B våg upp alternativt en ny uppvåg över tidigare toppar. (Och även en B våg kan ju ta oss upp mot dom).

På minussidan ligger en rätt svag volym samt att vågen började väldigt tveksamt och korrektivt.

Men det börjar också växa fram en hel del på plussidan. Bredden är väldigt bra och Large caps AD line är nästan uppe vid förra toppen (Large caps får gärna dra i början av rallyn så länge resten hänger med, och det gör dom).

Vol AD line leder också före indexet det kan låta konstigt med tanke på den svaga volymen, men det beror på att nervolymerna är väldigt låga. 

Och vi har också rätt höga new highs med tanke på att vi är en bra bit från toppen. Nästan 200 aktier drar före och har redan gått över tidigare toppar.

Så bull tecknen växer.

Går inte helt att utesluta en B våg upp, men han är faktiskt inte favoriten längre. Sen vet man ju aldrig hur det går på "fjärde skjutningen" men man får nog säga att vi har en ungtjur med bästa mellantiden just nu.

Inlägget är redigerat av författaren.

Mer på plussidan: Nasdaq AD vol vid tidigare topp.

#67+#68 Härligt med positiva killar.....speciellt när man lagt en hel massa köporder både denna och förra veckan. Visst finns det rejäla orosmoln där ute (Har vi fler länder som skall följa Greklands exempel??), men det börjar ramla in rätt bra statistik här och där.

Den som lever..........

Mvh Ann

I dont know men alla verkar köra Goldman Sachs stuket och att historiskt går bullruns ca 3 år och 150%. Jag tror inte det är så enkelt utan det ligger en hund begraven.

Konsumentstatistiken som kom idag betyder mycket för USA-index. Det kan hända saker i Europa och jänkarna bryr sig inte så mycket men detta slår direkt mot den amerikanska ekonomins hjärta. Dessutom vet vi vad amerikansk konsumtion betyder för Asien och reaktionen där.

Ytterligare internationell statistik på det makroekonmiska planet kommer säkert att bekräfta och spä på tvivel om ekonomsik återhämtning.

Mvh/

Det positiva med gårdagen var att bredden ner var svag, RUI hade 90% fallande aktier medan RUT bara hade 70% så det var mest large caps som föll på taskig statt.
Det gör också att uppdagarna än så länge har varit starkare än gårdagen.

Mer negativt var att volymen ökade.

Vi var också översålda så en motreaktion var att vänta, det hade varit enklare om den varit mindre kraftfull, men det kan som sagt bero på statten.

En nerdag är för lite för att ändra den positiva underton som funnits så den kvarstår. 3 vågor upp ser klara ut, frågan är om det är en klar a-b-c eller 3 vågor i en impuls.

Men en dag är som sagt för lite, framförallt som vi inte haft varken negativa divergenser eller svaghet i indikatorerna, så den positiva grundsynen kvarstår.

Sidledes rörelse och 3 vågor ner klart i 10 min. Ser rätt positivt ut.

Blandat med den positiva underton som funnits så kan det innebära direkt brott upp.

Inte säkert, för korrektiva vågor kan utvecklas i evighet och Grekland och annat kan stöka, men var i alla fall betredda på ett brott up.

Det bör ju köpas, även om jag vet att räkningarna indikerar att det kan vara en liten 5'a upp i en impuls sen botten, dvs vi kan få en snabb reversal ner igen. Tight SL således om köp.

Ganska coolt, Europa kör ner indexen varje dag och väntar på att USA ska få det hela att trilla över kanten. Men envist kör USA upp hela lasset igen och analytikerna spånar på motiven.

Kul kommentarer från Asien inatt:

The market was encouraged by U.S. stocks "not falling out of bed," with a late recovery Thursday, said ASB Securities broker Stephen Wright in Wellington. "The general tone is reasonable bearing in mind how overseas markets went overnight."

"After some stabilization in the past two weeks, it appears erratic behaviour is returning to the markets," said IG Markets analyst Ben Potter. "There are plenty of potential catalysts that could send markets lower but few for the upside."

Mvh/

Kanske väntar USA på Bradleydatum?

#73

Ska man tolka det som att ditt huvudscenario är nya årshögsta på relativt kort sikt och att rekylen vi haft ser ut att vara avslutad?

Själv "känner" jag av den positiva undertonen men är inte övertygad. I mitt regelverk står vi nu i "gammaläge" på kort och medellång sikt. Med detta menas att upp/ner är mycket osäkert och avvaktan på tydliga signaler/brott rekommenderas. Dock tror jag att risk/reward är bättre på nedsidan fortfarande.

#76

Ja det ser troligt ut.

Dock har du helt rätt i att det är "gammaläge", och det har det varit sen November.  Det är därför jag slutat ge "calls" i olika tidsperspektiv.

Dom längre underliggande signalerna är för svaga och motsägelsefulla, och det är bara i det korta vi ser positiva och negativa signaler. Det gör det helt klart svårare.

Men just nu måste jag tolka att det är fler positiva signaler än negativa i det korta.

Jag tror Aldur har rätt. MA 200 pekar uppåt så långa trenden är uppåt. Lååååånga konsolideringar och sen lååååångsamt uppåt är min tanke

Ser fortsatt mer positivt än negativt ut.

Vi bröt förra toppen med bra bredd även om volymerna är förtsatt lite svaga och uppvolymen kunde varit bättre.

AD line och Vol AD line springer fortsatt före indexet och det är klart bulligt.

Så det ser hyfsat positivt ut. Dom tveksamma signaler som finns gör mer att det är "vägen upp" som är osäker och hur långt det räcker.

VST vill jag hålla mig över förra toppen för att vara bull i det perspektivet och det är mest för att skydda mot att vi avklarat en femma upp. Och på längre sikt behöver vi se ökande tryck och volym för att tro på att det verkligen är en ny uppvåg.

ST bör vi i alla fall ta oss till januari toppen för nästa motstånd. Väl där får vi se om vi får utbrott eller om det här är en stor sidledes konsolidering.

Själv siktar jag på att uppvågen inte blir så häpnadsväckande och planerar därför en rejäl prisspread på uppsidan när kraften avtar.

Inte så mycket som hände igår mer än att även RUT och RUA's AD lines gjorde RUI och Nasdaq sällskap och bröt tidigare topp.

Bredden upp är således riktigt bra för alla stora index vilket är bulligt. 

90% uppdag för RUA så här sent i en våg, och med ökande bredd. Det är klart bulligt.

Det gör att man måste öppna för att vi ligger i en impuls sen botten början av feb och nu i 3'an i den. Det i sin tur ligger i linje med att rekylen ner var en X våg. Får inte riktigt ihop en riktigt bra räkning, men det spelar mindre roll när indikatorerna är positiva.

Vol Ad line och AD line pekar ju klart mot nya toppar. 52 week new highs bröt också förra toppen igår.

Det är volymen som är lite svag, och här faller volymen i uppgång. Det är mindre positivt, men det har den gjort sen Oktober och indexen har ju fortsatt upp sen dess.

Så all in all så ser det fortsatt positivt ut.

#82

Är "all in all" sedan ett tag tillbaka........tror du jag gillar din analys..eller!!??

Mvh från en trogen läsare

Ann

90% är det paul Desmonds TA du fiskar efter?

SPX har ju int bekräftat någon trend ännu, inte passerat januaritoppen och 90% uppdag efter en bra resa kan betyda topp också. 

"och 90% uppdag efter en bra resa kan betyda topp också."  

Nä, det har det aldrig gjort.

#86

Visst är det så, en rekyl kan man få men vågen fortsätter.

aldur lite oroande är det att volymerna inte stiger ihop med en bra uppdag

det scenariot behövs för att bära vågen en längre tid, möjligen kommer det.

betg, ja volymerna är besynnerliga.

I princip har dom varit "fallande i uppgång" och "stigande i nedgång" sen början på oktober (se ema 19 volymen).

Det har hänt under långa uppgångar att rekylerna ger ökande volym men då brukar man också få vissa rallyn med stigande volym. Nu saknar vi det helt, och en 90% uppdag borde ge ökande volym.

Nu har ju volymen i uppgången sen mars varit extremt hög och det är möjligt att det ger abnormalities, men du har rätt volymerna är besynnerliga.

Å andra sidan är uppvolym-ration stigande just nu, och bättre än i förra uppvågen och så länge relationen uppvolym/nervolym är stark så väger det tyngre för mig än att volymerna är besynnerliga (inte minst som både AD line och Vol AD line har nya toppar).

Men du har rätt volymen är konstig och det får vi hålla i bakhuvudet.

#86

Paul Desmond på Lowry är 90% analysens fader-jag tror jag förlitar mig på honom. 

#89

Då är det bra om du har koll på vad han säger. 90% upside days avslutar inte rallyn och har aldrig gjort det. Det är bara att kolla charten.

Men om jag fattat det hela rätt så kan 90% downdays vara avslut på en björnmarknad dvs. många säljer i panik. Ett rally avslutas normalt med avsmalnande uppgång som ofta är parabolisk. 

Mvh ITHusse

Jag vet inte hur mycket volymerna under avistan har förändrats av ökad trading och en så stor del algorytm trading som tillkommit, men jag tror att den blivit mer missvisande i alla fall och har valt att titta mer på termins volymen.

Och där ser man att volymerna under de senaste åren ökat markant och var historisk väldig höga i nedgången för sedan falla i uppgången sedan mars 09 fast från en hög nivå. (Tittar man på Spy elller QQQQ så är volym differenserna än större.)

Det som man också kan utläsa är att botten 09 inte hade den klassiska volymökning som brukar ske på större bottnar samt att Juli rekylen skedde under fallande volym medan Januari rekylen var under stigande.

Så man kan se det på två sätt och ett  är att volymen som analys sätt slutat fungera eller att man ska ta Januari rekylen som en varning på nått.

Mvh Traction

Inlägget är redigerat av författaren.

#91 Ett rally avslutas normalt med avsmalnande uppgång som ofta är parabolisk. 

har du några exempel på detta? 

#92

Går vi tillbaka och tittar på starten på förra uppgången 2002 så hade vi även då sjunkande volymer.

Det är nog mer så att man vill se högre volymer i samband med stora uppgångar sett daily det behöver inte vara stigande volymer i ett längre perspektiv.  

Det kan vara en markering att dom stora även går in i marknaden vid dessa tillfällen. Det stödjer då uppgången rejält. 

#94 Det var därför jag valde att titta på termins volymerna som inte ser ut som avista från 02 och med tanke på att man mäter antal aktier och inte pengar räknat  i Volymerna på Sp, så är jag tveksam till värdet i det.

Och i med att handels mönstren ändrats radikalt senaste åren så gör det allt ännu svårare.

Mvh Traction

det här med volymerna verkar vara 1fint kontrarian

längs ner bull/bear vol

"Luck is when preparation meets opportunity" Seneca

ITHusse det är riktigt.

"The record also shows that declines containing two or more 90% Downside Days usually persist, on a trend basis, until a strong, panic buying day occurs on which Upside volume equals 90% or more of the sum of Upside plus Downside Volume, AND on which Points Gained equal 90% or more of the sum of Points Gained plus Points Lost. These two combined events - panic selling (one or more 90%Downside Days) and panic buying (a 90% Upside Day) - represent a complete selling climax." (Redefining the Selling climax, Lowry's reports)

Jag kan ju låta systemet beräkna omsättningsvolym så får vi se hur det ser ut. Så jag återkommer till övriga.

samband mellan pris och volym?

kolla twiggs money flow 

"Luck is when preparation meets opportunity" Seneca

Omsättning gav inte något, och över längre tid är den rätt missvisande eftersom prisförändringen påverkar så mycket.  

#88 Är det nån skillnad mellan små- och storbolagens volymutveckling ?

Ser allt bättre och bättre ut. Och om det här rallyt började lite tveksamt (och tom korrektivt) så har det sakta men säkert växt i styrka.

Vi börjar ju få en del överköpta indikationer i det korta, men tittar man på styrkan i uppvågen så ser det väldigt positivt ut.

AD lines för dom stora indexen "springer före" vilket visar på stark bredd. Även Vol AD line gör detsamma vilket är extra starkt med tanke på att volymen varit lite svag, men det har kompenserats av väldigt bra uppvolym ratio. (Dvs extremt låga nervolymer).

52 week new highs har satt nytt rekord i hela rallyt vilket också visar på styrka.

Dom 2 sista veckorna så har det ju sett allt mer positivt ut, och nu visar den alla tecken på en ny uppvåg och det är väldigt positivt att vågen växer i styrka, inte avtar.  

(hoppas du gillar den här också curtann ;-)

magnusff, återkommer.

large och sml caps volymer 

Tack Aldur.

Skulle vi kunna drista oss till att säga midterm bull nu, eller är det fortfarande för tidigt.

Mvh

Magnusff

#101 Klart jag gör Aldur.......keep on rocking...!

Mvh Ann

Tack Aldur att du finns här på jorden!  Jag har dig i min verktygslåda som Leading Weatherman.

magnusff, midterm dvs månad/månader har det varit bull hela tiden, osäkerheten var "vägen dit".

Frågan var mer om vågen ner till februari botten avslutade en X våg ner eller om det bara var första vågen i en X våg. Dvs lite uppgång för att sen få ytterligare en våg ner för att avsluta [X].

Att hela vågen från mars var slut var aldrig något huvudalternativ för det tydde inte indikatorerna på.

Nästan lite synd att vi inte fick den ytterligare nervågen för den botten hade nog varit enklare att ta tidigt, och potensialen upp uppsidan ännu större. Men man kan ju inte få allt här i livet ;-)

Short term och Mid term är vi bull nu fram till vi får negativa divergenser, och sådana saknas ju helt nu. Hur långt vi ska är omöjligt att säga, precis som det inte gick när Marsvågen eller Juli vågen började. Bara att segla med fram tills vi får varningsignaler.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ser rätt troligt ut att vi påbörjat en rekyl nu, även om vi i princip stängt på samma nivå dom 3 senaste dagarna.

Vi har varit väldigt överköpta och många indikatorer har varit på nivåer som nästan alltid inneburit en rekyl ner. Samtidigt kan vi se en ökning i neraktier och nervolym och börjat få korta divergenser i en del indikatorer.

Så trolig rekyl i några dagar nu. Dock är det frågan om en rekyl i upptrend, och den behöver inte bli vare sig lång eller djup. 

Hade gärna sett en snygg tydlig 3 vågare ner/sida med dålig bredd och volym.

Ja inte kom det någon rekyl där inte. Synd, jag hade velat plocka in lite mer.

Tvärt om gick vi över kanaltaket och fick också konfirmering av uppgången av många indikatorer. Att markanden ignorerar överköpta nivåer visar ju på grym styrka.

Grym styrka visar också 52 week new highs på. Över 500 för RUA. Högsta nivåerna sen 2003.

Och eftersom 52 week highs toppar en bit innan indextoppar så är ju det väldigt positivt. Den höga nivån är också väldigt positiv på sikt.

Kanske detta kan trigga en kommentar från aldur :-)

NasComp McClellan Osc:

Se chart.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Doktorn, huvudagendan för en del på AG verkar just nu vara att rackla ner på andra och det visas en rätt låg respekt för andras åsikter, syn och person. 

Ingen ton jag uppskattar, och när övriga medlemmar avstår att sanera AG så kan man bara dra slutsatsen att dom accepterar tonen och påhoppen, och det är kanske OK för dom, men inte för mig så jag avstår för närvarande att delta här.

#110

Aj då, inte bra  att höra.

Hoppas att du återkommer inom kort. 

Mvh Jope

Jag accepterar inte tonen och påhoppen. Jag har använt samma strategi som du Aldur brukar göra när det dyker upp dålig ton i din sträng. Att inte argumentera emot. Då dör det ut snabbare annars kan den dåliga tonen hålla på länge.

Är det en dum idé att lägga US strängarna (betg's och Aldurs) i en egen grupp så kan man hålla dålig ton utanför ?

Nån annan som har nån idé på hur vi ska kunna få ta del av Aldurs intressanta åsikter om US marknaden ?

Mvh

Magnusff

#112 Jag tycker att det är en utmärkt idè. Kan bara ödmjukt hoppas på att man blir inbjuden!

Mvh Ann

#113 Instämmer.

Tror inte lösningen är att gömma sig i slutna grupper. Det skapar bara mer av det som är irriterande.

Det är helt sonika upp till oss skribenter vilken stämning vi vill ha på vår arbetsplats. Jag för min del försöker hålla en så seriös profil som möjligt i huvudforumet medans humorn får stanna i chatten.

Kritik, funderingar och feedback måste kunna ha en plats på alla arbetsplatser även om detta är ett forum där vi inte har visuell/fysisk kontakt med varandra. Påhopp och dylika incidenter är ju självklart inte ok om vi ska kunna utbyta kunskaper och tips med varandra. Alla är vi människor och väldigt olika hur man uppfattar saker och ting. En del tar kritik på ett dåligt sätt medans andra är helt oberörda och går vidare.

Vi är ju ändå här i samma syfte, dvs att tjäna pengar och ha en trevlig dag. Ett leende och en kram kommer man långt med. Vi får väl dela ut virtuella sådana till varandra :-)

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

#115 Här får du både kram och ett leende Doktorn. Läser dina inlägg med stort intresse. Håller givetvis med dig om att man bör kunna ta kritik...men helst om den är konstruktiv och behandlar sak och inte person!!!!!  Tror att vi är flera här på AG som tycker att det är skönt att få dela våra funderingar med andra. Alla har inte lika stort självförtroende när det gäller "kapitalförvaltning". Vi som inte har massor av erfarenhet att referera till skall ju också våga sticka ut hakan ibland utan att få en rak höger.....eller!?

Med dom allra vänligaste

Ann

#116

Härligt. Den värmer :)

Självklart ska alla känna att man kan komma med sin åsikt utan att få en knytnäve i ansiktet. Jag ser också gärna att man gör det i samband med ett chart/bild eller ett fundamentalt resonemang för att motivera sin tro, inte bara köp! eller sälj!.

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Här loggar man in på riktigt på evigheter och kollar nyfiket såklart denna tråd direkt, bara för att upptäcka att aldur precis slutat skriva pga dålig ton på siten.....samma problem som under många tidigare år således det var ju ganska trist....

Hej Mange. Det var ett tag sen.

Har för mig att vi var nyfikna på dina kunskaper i Bradley-strängen. Du behövs här med dina kunskaper.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Det var sannerligen kul att du tittar in MangeMan!

Helt enig med Dr DD att vadhelst du känner för att bidra med på sajten, så skulle det vara uppskattat och trevligt!

tjena mange, kul att se dig igen. 

Jo med jämna mellanrum så spårar det ut med hackandet. Ska väl inte säga att min kommentar innebär att jag slutat för evigt. Det är mer att jag loggar in, läser lite och loggar ut igen när tonen är otrevlig.

Så får vi se om den blir bättre. Borde ju inte vara så svårt med "bryter mot" knappen att hålla siten ren från påhopp. Fast då gäller ju att folk använder den.

Vore kul att höra hur din syn är nuförtiden i ett längre perspektiv, och även när det gäller ekonomin.

Vi ska ju inte glömma vem som var först att varna för housing crashen och vad den kunde medföra. Och det i en tid när alla andra var extrembullar. (och för alla nya som inte vet, så var det mange)

Hej alla och tack! 

Ser gärna att du uppdaterar denna tråd till och från aldur om lusten finns. Jag kan väl återkomma om min syn på längre sikt men för tillfället tillhör jag de som sålt av alla spekulativa innehav och lagt mig delvis kort. Sen har jag nuförtiden en lång portfölj också som jag inte säljer av något ifrån så man kan se det som en hedge att gå kort men jag gissar att vi åker på en dipp/rekyl/nedgång snart, förhoppningsvis en lite rejälare med en klassiskt botten till hösten det hade jag gillat ;-)

#122

Inte utan att jag kan hålla med om att jag också gillat det. Till OMX=1320 är det nu kvar drygt 26% och jag tror inte vi klår 2007-toppen innevarande eller nästa år. Således borde någon form av paus inträffa rent statistiskt. Ju kraftigare upp nu desto större chans att denna paus kommer i form av en rejäl rekyl.

Liten uppdatering hur det ser ut. Även om det verkar som dom flesta skribenter slutat skriva här. (Det är kanske något som behöver diskuteras)

Många indikatorer på nivåer eller med divergenser som brukar ge någon form av rekyl.

Dock saknar AD line och Vol AD line divergens så än får dom andra mest ses som varningar.

Och i det längre perspektivet ser det fortsatt starkt ut. Långa divergenser saknas i en del nyckelindikatorer och att dom fortsatt stiger visar på styrka i uppgången.

Så snart dax för rekyl, men några pusselbitar saknas för att börja sälja. Gummibandet har dragits ut en del så rekylen kan bli lite större (juni, januari modell) fast helst skulle jag vilja se någon mindre rekyl först.

Inga tecken på större (multi month) topp dock.

Bra initiativ! Hur kan vi komma fram till en gemensam lösning? 

Värme

spearofdestiny

Stabilt aldur!!!

mvh
Bankir Vresig 

#124 Tack Aldur. Diskussion är alltid bra.......men handen på hjärtat...vad är US analyssträngen utan allas vår Aldur...........

Varmaste

Ann

curtann, tack ;-) men nu menade jag inte just den här strängen utan AG som helhet.

Kraftig nedgång i skriverier och skribenter den senaste månaden. Varför? Fast man kanske ska ta det i en separat sträng.

Ja, eller tar vi det här när Du ändå lagt grunden.
Det blir så tråkigt med bara negativa strängar i vyn.  Det skrivs ju så få nya.

Värme

spearofdestiny

"128 Ok! Jag förstår! Angående det minskande antalet inlägg kan jag i första hand se två förklaringar. Ett allmänt missmod hos flera skribenter efter diverse upplevda påhopp senaste tiden. En annan föklaring kan vara att AG "drivs" av ett begränsat antal urduktiga skribenter och ett stort antal medlemmar som av tidsskäl,eller upplevda kunskapsbrister inte riktigt vågar höja sina röster för att inte upplevas som "brus" i strängarna......remember Kattis?

Varma igen

Ann

Tycker som aldur att den här diskussionen bör hållas i en separat sträng. Här ska det ju analyseras och diskuteras om "US analys", inget annat.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

#131 Fasen också.....nu gjorde man fel igen....men jag håller med dig doktorn...sorry!

Varma Ann

Inlägget är redigerat av författaren.

curtann, finns inga "fel" i den här strängen. Här har vi bara olika åsikter ;-)

Tänkte inte lägga in nått idag, men rekord ska firas. Och i går satte vi rekord så det skrek om det. 

(Ni som kollar NYSE ser också en ny topp fast inte lika extrem, men det beror på att NYSE har under 60% ordinary stocks, resten är räntekänsliga bondfunds etc) 

DJIA FishNet - Weekly med Dailybars:

Dow Jones befinner sig vid viktiga nivåer.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Nasdaq Comp FishNet - Weekly med Dailybars:

Nasdaq Comp har sedan ett tag brutit upp genom sitt fastak.

mvh /doc 

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Aldur, att 90% dagar kommer senast i mitten på vågor men inte i slutet på vågor gäller det RUT också eller bara RUA ?

Mvh

Magnusff

Ser man på tusan. Observant herre vår magnusff ;-) 

Jag kollade inte ens dom charten för RUT för jag har aldrig sett en 90% Upside day för RUT så "långt in" i ett rally.

RUT har ju betydligt färre 90% dagar än RUI och RUA så att den har en 90% Upside day när inte RUI och RUA har det är också ovanligt.

Och som sagt, jag har aldrig sett en 90% Upside day för sml caps så långt in i ett rally. Normalt sett kommer dom tidigt precis efter bottnar.

Snyggt, ingen aning om signifikansen, men det är ju knappast bearish om man säger så ;-)

#137

Du kan ju altid justera RUT-tröskeln till ett värde under 90% så att du får lika många toppar som för RUI för att jämföra. Kanske blir utfallet då irrelevant av någon annan anledning men det kan vara en intressant jämförelse att räkna ut "raten" med en faktor på RUT.

nja, snarare tvärt om, det är bra att öka kraven. Att jag börjat titta på 95% Upside days är för att antalet 90% dagar ökat kraftigt. Det dräller av dom nu för tiden.

Vet inte om det hänger ihop med dom ökande volymerna, ökande programtrading eller relationen spekulations pengar/långsiktiga investeringar? Men både Vollan och antalet 90% dagar är betydligt fler nu är tex uppgången 2003 och fram eller på 90 talet. 

Det gör ju att signifikansen av en 90 upside/downside day har sjunkit och det som tidigare signalerade en större rörelse har nu inte alls har samma signifikans.

Så att 90% dagar är få för RUT är bra, inte minst i kombination med 95% dagar för RUA och RUI.

Charten för RUA.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack Aldur. Lika generös som alltid.

Lite virusstök sen fredags så det tog lite tid att få ihop en analys.

Kraftig nergång i fredags, största sen rekylen i jan februari och med mycket hög volym. Räknar jag bort QW dagarna så var det faktiskt den högsta volymen på ett år.

Att det började bli dax för en rekyl var ju helt klart för vi var ordentligt översålda efter en kraftig 2 månaders uppgång.

Men att den skulle komma direkt var mindre klart för den senste toppen hade konfirmerats av både långa och korta indikatorer. Det gör det mindre troligt att det var en större topp och gör att man faktiskt även kan argumentera mot en mindre topp. Vi saknar nästan helt dom divergenser vi brukar se innan en topp.

Det som oroar är givervis den höga volymen samt att det var något inom finansmarknaden som triggade nedgången. Markanden är ju notorisk för att överreagera på allt inom den egna sektorn och att ignorera allt annat.

Hade det inte varit för att det var just GS som triggade nergången samt den höga volymen så hade jag faktiskt sagt att det troligaste var att vi skulle ha en grund sidledes rekyl och vidare upp nästan direkt.

Nu öppnas det för att det kan vara en lite större rekyl. Dock talar jag då bara i dignitet med september och oktober rekylerna.

Än så länge ser det inte ut som en rekyl i dignitet med jan rekylen, men just eftersom det är inom finansmarknaden som paniken skapades så kan man inte stänga helt för det.

Vi får följa och se.

Om man tittar tillbaka på din bild med net up volym så ser man att dom dagar i höstas som net ned volymen nådde upp till 6 milj eller mer så blev det några fina bottnar. Är det tillfälligheter (1/2 år är inte lång tid i dessa sammanhang) eller kan man se nåt sådant mönster om man tittar tillbaka i charten.

Mvh

Magnusff

Nja, vid stora bottnar får vi ofta volymspikar (se botten förra året) men annars kommer också höga volymer både under ras och rallyn, och ibland lite här och där. Så en dags hög volym säger inte så mycket.

Får man väldigt hög volym vid en botten OCH hög volym under uppgången så är den kombinationen dock rätt träffsäker.

Dagar med över 7 bill i volym markerade med cirklar i chartet.

(Tur man redan har chart för dom flesta analyser ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

slarvigt, nu ser jag du menade Net Nervolym, inte volym.

Hm. kollar....... 

jo, under uppgången har det stämt rätt bra (fram till i fredags kanske).

Stämmer inte lika bra under nergångsfaser dock.

Historiskt har vi problemet att volymerna hela tiden stiger, så för att göra en längre analys behöver man räkna ut nått "X% över MA100" för Net nervolym istället. Inte tid för det just nu. men ska fundera på det.

"Hade det inte varit för att det var just GS som triggade nergången samt den höga volymen så hade jag faktiskt sagt att det troligaste var att vi skulle ha en grund sidledes rekyl och vidare upp nästan direkt."

Måste säga att gårdagen börjar stärka den här möjligheten. Bra bredd, tom bättre upp än det var ner i fredags.

Så alternativet att det "bara" var en panikdag på GS nyheterna finns där. Och att dom höga volymerna berodde just på överkänsligheten för den egna sektorn. Och då ska man kanske ignorera dom. 

Problemet är givetvis att vi inte vet om nyheterna sprider sig eller om det kommer fler.

Men jag hade varit väldigt försiktig med korta positioner innan vi får mer konfirmering på en nedgång. 

Tack för regelbundna uppdateringar. Det uppskattas, inte minst när nivåerna "krånglar" på det här sättet:). Rapporttider lär väl inte göra TA lättare just nu.

Inte så mycket att säga om gårdagen mer än att sml caps RUT satte ny high. Bulligt, för sml ska leda utvecklingen.

Utesluter inte att vi ligger i en pågående rekyl (sidledes formation) men det förbättrar oddsen för en direkt uppgång lite grann. 

Jag hade i alla fall varit attans försiktig med korta positioner innan konfirmation (DT givetvis undantaget, där gäller ju andra signaler)

Som svar på intelligent mail fråga (dom får altid svar ;-)

Jo, det är rätt att AD line för RUT och RUA bröt tidigare topp (och RUI är nära) och att dom nu "leder utvecklingen" och att man då skulle kunna dra slutsatsen att indexen ska följa med upp.

Vol AD line är dock mer negativ och gick även ner igår. Så vad som sker är att bredden drar uppåt medan en mindre del stora large caps drar neråt. Precis vad man tittar efter i en rekyl.

Så det är klart att det är bulligt. Det går dock inte att utesluta att large caps "vinner" i det korta och drar ner indexen i en våg till.

Men det är helt rätt att dom här signalerna är positiva. Jag skulle säga 60-40 i bull favör i det korta. Fast dom oddsen är inte tillräckligt bra för att jag ska ge det som call.

Intressant är att det har gått upp på ganska låga volymer som bears ser som ett case(en vän brukar säga kan vi gå på såhär låga volymer tänk vad vi kan gå när volymerna ökar) Många intellektuella går ut och call a top(W-shape mm) Rapporterna visar oväntad revenue "tänk om vi har en v-shape" på G. Businesscycle turns-några tycker att man bör investera lite. OOps för alla cash som ligger i bonds mm.

Nu är det ju tur att dom "ganska låga volymer" som bear ser i själva verket är dubbelt så höga som vi hade 2004 och fram. Och det var ju ett skitrally......

Och RUT har ju precis satt ATH på sin årsvolym. Måste vara en katastrof det med....

;-)

ang volymer

första gången på 18 år som YoY avgvol har minskat

http://yelnick.typepad.com/yelnick/2010/04/techncial-indicators-hit-extremes.html

Mvh solv

lol

Jo jag vet, jag har sett analyser i snart ett år på hur dåliga volymerna är. Dom var låga förra sommaren, i höstas, vintras och nu. Börjar nästan bli tjatigt.

Inte minst när dom analyserar volymerna på NYSE som har >40% icke aktier. (Finns väl ingen anledning att tro att volymerna för subprime bond funds har sjunkit? Nä.....)

Men jag är ärligt talat lika lite oroad som jag var förra året. Nedgången sen botten/början på rallyt är nämligen rätt marginell och nivån är fortsatt väldigt hög.

Och om man misstror intresset för aktier kan man ju ta en titt på sml caps (som inte påverkas av programtrading i alls samma grad).

Finns det en korrelation mellan dom extrema volymerna och den snabba uppgången vi haft under rallyt?

-Självklart.

Kommer den marginellt lägre volymen att påverka hastigheten i uppgången?

-Troligt.

Orolig för "dom ganska låga volymerna"?

-Nope.

;-)

aldur

slår dig inte att rut slår i bb i month?

sincerely

Jo men RUT låg ju och hackade där i nästan 10 månader 2006-07 med bara mindre rekyler. (om jag förstod rätt att du menade bollinger bands)

Men visst, rekyler kommer. Självklart.

Samma tendens som tidigare. Sml caps är riktigt starka (+1.12% igår) medan stora large caps är svaga (OEX -0.13% igår). Och tendensen att sml caps drar uppåt medan stora large caps tynger fortsätter.

Fast man får nog säga att sml caps än så länge vinner. Positivt att Nasdaq satte ny high i går också.

Så fortsatt lite övervikt åt bullsidan i det korta.  

Då får man anse att den rekylen är över.

Och den värsta nervolymen på ett år.........bidde bara en tumme.

Jag skrev ju att marknaden är notorisk för att överreagera på den egna sektorn, men jag trodde nog då att det skulle finnas mer rekylbehov inbyggt i marknaden som skulle triggas.

Nu blev det bara överreaktionen som blev slutresultatet. Makalöst. Den värsta nyheten på ett år.... var en stämning mot Goldman Sachs. Snacka om egofixerad marknad. Fast dom gör ju "God's work" enl dom själva så då finns det väl inget viktigare ;-)

Nåväl. Börsen.

Den ser rätt bra ut. AD line har konfirmerat. Vol Ad line har det inte och även i går var Uppvolymen lite svag. Det här kan vara början på en divergens, men vi får ge det någon dag och se vad som händer.

Det som är väldigt positivt är att new highs satte ny topp i går och det visar hur brett rallyt verkligen är, och att få en stor topp i indexet utan (lång) divergens i new highs hade varit extremt ovanligt.

Det är ju självklart att även jag tittar på den långa och branta uppgången och säger "nu måste det komma en rekyl snart". Men jag ser inga signaler i indikatorerna på den än, och då är det bara att vänta.

Klart vi kommer att få smårekyler, men bullen ser förvånandsvärt stark ut. Dom höga volymerna kan vara en förklaring till att det går så snabbt och brant uppåt, jag vet inte.

Bara att njuta av det så länge det håller på.

Det här är en utveckling som jag inte håller för helt otrolig. Det är inte helt ovanligt att toppar blir slagiga med flera hack, men som grundtanke så är det här inte helt fel.

Vi har börjat få dom första korta divergenserna i ett par indikatorer nu. Det är bland annat "Andel aktier över MA50" där RUT har klar divergens medan RUI har en svagare sådan samt Vol AD line som också har utvecklat en kort divergens.

Det här är ju signaler vi brukar se både innan små och lite större rekyler, så dom säger inget om digniteter.

Dom mottalas också av Ad line och 52 week new highs som har konfirmerat toppen, så än så länge får det klassas som en första varningsignal.

Vi vet att vi är i senare delen av en uppvåg så det här får ses som en varning att rallyt har börjats mattas av och att vi kan ha påbörjat en toppformation.

Men som sagt, bara varning än, och den motsägs av en del indikatorer. Se bara över SL's och exitstrategier.

Lysande aldur och stort tack för att du delger oss dina profetior.

mvh
Bankir Vresig 

#160 Instämmer med Bankiren. För mig är Aldur ledande Börsmeterolog och oumbärlig för mig på AG.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack, ni är för snälla.

Jag måste dock säga att ordet "profetsior" ger mig rysningar ;-) 

Liknelsen med "väderleksprognoser" ger en bättre bild av osäkerheten när det gäller analyser av börsen ;-)

(så får vi se vad analysen säger i dag. databasen uppdateras för fullt) 

Det blev ju lite av en rysardag. 90,9% declining stocks och 94,5% nervolym för RUA. Även över 90% downpoints så det blev även en 90% downside day enl Lowry kriterierna.

Nervolymen för RUA var också högre än "GS dagen" och således den högsta på ett år men till skillnad från "GS dagen" så var dock bredden betydligt kraftigare ner.

Large caps var ännu värre och RUI hade en "95% down day" med 95,7% declining och 95,5% nervolym.

Så utan tvekan får gårdagen räknas in som en av dom värsta nerdagarna sen rallyt startade och för nervolymen den absolut värsta på ett år. Och det är ju inte speciellt positivt.

Lite ovanligt att få en så kraftig nerdag så tidigt direkt efter en topp, dom brukar komma några dagar senare eller i slutet på rekyler.

Vi har ju dock fått en del varningsignaler och rekommenationen: "Se bara över SL's och exitstrategier."  kan ha varit vältajmad.

Men, vi saknar långa divergenser och bredden som brukar mattas mer innan en topp har varit stark med snabb uppgång i AD line och ny topp i 52 week new highs. Så vi saknar den typiska setup vi ofta får innan toppar och rallyt har varit lite väl brett för en stor/halv stor topp.

Idealet hade varit att det här är en första mindre rekyl i en toppfornation och att vi relativt snabbt (några dar) vänder upp för att sätta nya indextoppar med divergenser i fler indikatorer.

Det är "idealet". Mot det ska ställas en av dom värsta nerdagarna på ett år. Det gör bilden lite motsägelsefull och svårtydd.

Sidledes och tveksamt ner med relativt snabb vänding upp stöder idealscenariet, skulle vi däremot få followthrough så pekar det på en lite större rekyl ner (juni, jan dignitet). En rallyavslutande topp pekar däremot inget på.

Nåväl, vi fick i alla fall lite varningsignaler så vi får vara tacksamma för dom och så får vi se hur det här utvecklas.

calls:

Very short term (dagar).: Bear, rekyl ner pågående, enligt idealscenariet ska den dock bli kort.

Short term (dagar-någon vecka). Försiktig Bull, vi "borde" få ytterligare någon topp innan en större rekyl ner enl idealscenariet. Dock absolut krav på SL's och exitstrategi med tanke på den kraftiga nerdagen i går.

Mid term (någon vecka-månad): Bear, vi är i slutet på ett ben upp och borde få en rekyl modell juni, jan rekylerna rätt snart (ev tom lite större).

>Mid term (månader-år): Bull, Inga tecken på att det är det sista benet upp utan uppgången bör fortsätta efter en hyfsad rekyl ner.

Ovanstående är dock mycket för att visa var i rörelsen jag tror vi är. Gårdagen ökade osäkerheten kraftigt och en followthrough gör mig "instabear". Så var försiktiga.

Inlägget är redigerat av författaren.

Hyfsad bra dag igår. Bra bredd 84.3% men lite svagare uppvolym 75.6%. Det senare berodde dock helt på sml caps som hade besynnerliga siffror (85.1% adv, 57.8% uppvolym).

Jag har inte hittat orsaken bland sml caps än, men dom är för tokiga för att säga nått och med RUI på 82,5% adv och 81.8% uppvolym så får vi ändå klassa dagen som bra. 

Det är för tidigt att säga att callen var riktig men det finns inget i charten som ger någon anledning att ändra den. VST är då givetvis över redan. SL på scenariet är botten den 19'e.

Tittar man på vågorna så stöder dom callen. Och vad som är mest tydligt är att vågen från den 19'e och upp till toppen är en klar 3'a inte en 5'a. Det gör att rörelsen från den 15'e till den 27'e är 1 rörelse och troligtvis en flat 4'a.

En av mest unika flat 4'or jag någonsinn sett för den innehöll dom 2 kraftigaste nervolymdagarna på ett år (a och c vågen), en 90% downday (c vågen) OCH ny rallyhigh i 52 week high i b vågen. Makalöst orginellt ;-)

Vad som också skett den senaste tiden är att volymen ökat kraftigt och MA10 för volymen har inte varit så här hög sen maj 2009, samtidigt har IDvollan börjat öka, den är ju till del korrelerad med volymen.

Ofta sker ju dom här 2 sakerna under nedgång men kan också öka runt en topp, det är då ett tecken på ökande osäkerhet, dynamik och volatilitet på marknaden. 

alla calls (utom VST givetvis) står.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ser att du tror på en 4:a nu oxå  trevligt ;) 

Ja, med den tydliga 3 vågs rörelsen i b vågen upp så är ju det troligt.

Sen var det ju att det jag öppnade för var en lägre dignitets 4'a som var klar med a vågen och att b vågen var en mindre 5'te våg pga av dom höga new highs. Den 5'e vågen skulle då ligga i slutet på en högre dignitets 3'a (din iii), och förklaringen till dom höga new highs.

Men det föll ju så fort b vågen visade sig bestå av 3 vågor. 

Sen är det som sagt en av dom mest besynnerliga 4'orna jag sett ;-)
New highs rekord i en 4'a??? ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

betg, fast jag hade ju varit lyckligare om det varit en snyggare 4-5'a i iv:i och om iv:ii (allt din räkning) varit grundare och snyggare. Får vi fundera på.  

Finns mer att fundera över den starka utvecklingen nedåt igår bl.a hos smallcaps

bl.a och även generellt ingår förmodligen inte i en rekyl upp .Det kan vara en

"ugly" fjärdevåg (svart iv enl mig) som vi sett och nedgången från 1220 är

förstavågen ner . F.ö finns den skissad i min tråd (#1) vecka 17.

 Jag konstaterar bara den ej def formationen som en del av utvecklingen i stället

 för skohorn ;)

 Vi får fundera vidare!

trevlig helg först! 

 För min del skall jag till Kvarnby i Malmö idag och köra  Ferrari F430 Spider.  :)  

Inlägget är redigerat av författaren.

Nu blev jag avis...Ferrari....

Trevlig Helg själv betg 

Avis hyr ut......... PG men bara i England tror jag.

Trevlig helg på er båda 

Ja fredagen blev ju inte så vacker, får hoppas att lördagen innifrån en Ferarri blev vackrare, betg.

Jag måste säga att det finns en hel del som börjar göra min lite orolig, inte minst uppgången i nervolym och 3 kraftiga nerdagar på kort tid runt en topp.

På längre sikt har vi inga långa divergenser och många indikatorer har ju konfirmerat den senaste toppen. Så det borde kännas tryggt.

Sannolikheten för en avklarad rekyl (4'a) och direkt uppgång sjönk kraftigt i fredags och sannolikheten att rekylen ner fortsätter är klart betydande.

Avsaknaden av långs divergeser, konfirmeringen av toppen och den tydliga bredden upp gör fortsatt att huvudalternativet är forsatt uppgång efter en lite större rekyl ner. Dock fortsatt en rekyl av låg dignitet.

Samtidigt måsta jag erkänna att det finns en del som gör mig lite mer orolig och jag kommer att casha alla swingar som tagits sen februari och fram vid brott av HS formationen. Jag har fortfarande långa positioner sen Mars och Juli förra året och dom får hänga med lite till.

Och det hänger mer på riskminimering och profittaking än en "prognos", men jag gillar inte (och förstår inte) den kraftiga ökningen i volym och nervolym och dom kraftiga nerdagar vi haft, så då vill jag ta det lite försiktigt.

90%downdau i fredags 

?

Inte på RUA, RUI, RUT eller NYSE.

sorry tuesday last week was 90% downday and a warning about pain ahead. 1120 SPX? 

Ja det står i inlägg #163 

Men det där är ju totalt nonsens. Lite engelska, lite tradinguttryck, lite kopierat här och där.

Men det är ju bara totalt nonsens.

Ta du och björnspamma i en egen tråd, så kan vi hålla den här ren från sånt där, så är du snäll.

#177 Äntligen lite raka puckar......önskar jag vore lika tuff!! Aldur, återigen, stort tack för dina fina analyser!!!!

Varmaste

Ann

Stort tack Aldur. 

Kyrie Eleison

spearofdestiny

Vissa måste bara pissa på alla lycktstolpar 

Babe 1 kan inte du starta en egen sträng med dina tankar om börsen.

Aldur föreslår att du startar en ny sträng.

Vh/Z

Babe du har ju hånat uppgången sista halvåret och om jag tolkade dig rätt så svängde du till bull förra vecka.... 

Tilläggas bör att jag är extra bull från denna oväntade 1030 nivå... 

# Babe1

Det var ett nytt lågvattenmärke från dig.

Mvh 

#134 uppföljning

Indu FishNet - Weekly (Dailybars):

Fastaket blev för mkt för Dowen och vek ner sig. Nu finns det utrymme på nedsidan för en avstämning av strukturen runt 10600. Senast där bör vi få se en uppåtriktad rörelse vilken aldur och betg får ha extra koll på styrka och volymer :)

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

#135 Uppföljning

Nasdaq Composite FishNet - Weekly (Dailybars):

Nasdaq Comp har nått betydligt längre i sin uppgång och är en bra bit ovan sitt fastak. Stödstrukturen här möter upp vid 2340-2350.

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Så, eftersom ni varit vänliga att städa lite i tråden så får det bli lite uppdatering.

Som jag sagt tidigare det är NI som avgör tonen och innehållet på AG, och därmed indirekt skribenterna. Bryr ni er, så bryr jag mig och andra skribenter oss också.

Utvecklingen följde ju huvudalternativet med brott av HS formationen och snabbt ras (och exit för mig. excl vissa 09 positioner).

I det korta ligger vi nu troligtvis i en 4-5 serie som kan hålla på några dagar till, hur lång tid beror på vilken typ av våg av högre dignitet det är.

I det längre håller jag fortsatt vid huvudalternativet dvs en mindre korrektion inom den senaste uppvågen sen februari. Sen är alltid frågan om vi ska korrigera 38% (snart klart), 50% eller 62%. Och om korrektionen blir enkel eller utvecklas till något mer komplext (som inte behöver bli djupare men som tar mer tid).

Men det finns en del som jag inte gillar och som oroar mig där marknaden inte betett sig som den brukar, så det går inte att utesluta en djupare korrektion. Detta är inte huvudalternativet för närvarande uten än så länge ett alternativ med lägre sannolikhet, men jag garderar för det.

VST (dag-dagar): Bear, 4'e och 5'e vågor av lägre dignitet pågående, en mindre första botten i analkande.

ST (dagar- vecka): Bear. Fortsatt utrymme neråt hur djupt är dock omöjligt att säga än men 38-50% korrektion är möjliga mål.

MT(veckor- månader): Bull. Än tyder det mesta på att detta är en rekyl inom/på uppvågen sen februari. Hur lång tid den tar beror helt på om den blir enkel eller mer komplex. Den borde dock inte bli speciellt djup, och när den är klar ska vi upp mot nya toppar.
Gardering för det oroväckande beteendet i fråga om nervolymer runt toppen som är okaraktäristiskt och öppnar för något djupare och större i fråga om korrektion.

Inlägget är redigerat av författaren.

och svar ja, mina amerikanska vänner undrar också "WTF is the magnusff indicator?" ;-)

Lite skoj får man ha också ;-)

Vad säger en klok man som du Aldur om dagens rörelse?? 

Mvh dikidikidaje

Det sjukaste jag någonsin varit med om.

Tack gode gud att jag är ute ur alla swingar och inte daytradar längre för amerikanarna var fullständigt hysteriska. Och en del förlorade en hel del när SL och panik spred sig.

Blev f*n kallsvettig själv bara att titta på.

Mycket berodde ju på glitchen i PG men det sa en hel del om hur osäkert det är och hur hysteriskt lätt marknaden går i panik.

Scary när det är så lätt att få hela marknaden att paniksälja.

Aldur 

glitchen i PG ????

Nu blev man ställd alltså ;-)) 

Jag undrar vad som är orsak och verkan här, SPY och S&P terminen satte low under minuten 20.45 hos mig medans PG och övriga sjuka kurser satte low minuten 20.47 dvs ca 2min senare

PG föll 37% på några minuter och fullständigt utan köpsida. Det var som om det fullständigt saknades köporder och alla säljorders möttes av ett vakum. Så en del skyller på att det måste varit en glitch i systemet att köporders inte las in.

Vi får se vad dom kommer fram till.

Sjuk dag var det i alla fall.

mange, om det nu var ett fel så förklarar det ju varför marknaden vände upp före, PG kunde inte vända upp om det inte kom in köporders, fast då borde det varit bara PG.

Ingen aning.

Sådana här dagar är ju inte helt unika, vi hade ju ett antal med större intraday rörelse oktober-november 08. Fast den här var sjukare på nått sätt ändå.

mer spekulationer. MW

Inlägget är redigerat av författaren.

Airpockets?  

#194 syntetiska marknaden. pg hade inte avsluten så långt ned på new york stockexchange.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja att något gått rejält fel verkar uppenbart men jag tror mer på att det gått fel i terminshandeln och vissa aktier åkte sen på sjuka kurser med eftersläpning när systemet ballade ur, det var ändå terminerna och SPY som ledde raset med ganska stor tidsskillnad

HFT=High Frequency Trade ligger väl bakom dagens händelse som Denninger skriver. FRågan är hur de ska stoppa detta om de nu vill det

HTF

?No warning can save a people determined
to grow suddenly rich.? - Lord Overstone

#198

Men det håller inte att skylla allt på PG, eftersom terminen och SPY rasade först och de flesta aktierna spikade ner efter, PG t ex spikade ner över en minut efter terminen, så är orsaken snarare terminen och spikarna i div aktier blev ett resultat av det. 

Nä allt är inte PG's fel (och det var fler aktier som hade samma beteenden) och det startade inte raset, men en teknisk glitch verkar ha bidragit till att ha gjort indexraset större än det verkligen var.

Lite svårt att få klara besked men här är en teori om vad som gav det stora indexfallet:

I början av raset så triggades circut breakers på enskilda aktier som PG och några andra. Det betydde att aktien inte kunde handlas längre på NYSE.

"At one point during the swift, steep tumble, trading screens showed shares of P&G slide by 37%, even as circuit-breakers triggered at the NYSE during the sell-off slowed trading action.The NYSE says the stock, a member of the Dow Jones Industrial , didn't trade below $56." (prev Close PG var $62.20, $56 motsvarar 10% ner)

Men NYSE's tradingstop stoppar inte handel på Nasdaq och det var där en bid på $39.37 kom in. Det här i sin tur triggar nya indexvärden baserat på PG $39.37 som i sin tur triggar program trading orders och mer panik.

Bara PG droppet motsvarar ca 170 punkter på Dow, så det här har ju helt klart bidragit inte minst om den "verkliga handeln" bara var nere på $56.

Sen finns det andra teorier om vad som startade det ursprungliga raset och om det var "verkligt" eller triggades av programtrading, fel tryck (det där med millions och billions) etc. Men det kan ju också ha varit verkligt.

Och det kan ju mycket väl vara en kombinationer av olika triggers, fel, glitchar, feltryck etc som förvärrade raset. Och det kommer ju en investigation nu som kanske kan reda ut det här bättre. Och det ska sägas att det mesta, incl ovan är spekulation och andrahands uppgifter nu.

Men PG och andra som noterades för extremt låga priser under handelstoppet verkar ha bidragit till dom extremt låga indexberäkningarna vid botten.

Trist för värdena igår tilsammans med den extrema nervolymen förstör många chart och indikatorer nu. Tråkigt.

Sen säger jag absolut inte att vi inte skulle haft en nedgång igår bara att djupet på raset intraday verkar ha påverkats av tekniska glitchar.

Inlägget är redigerat av författaren.

och här hittade jag en bättre förklaring: not really 

Kan ha varit flykt till japanska bonds som ledde till ras i USD/Yen-kursen vilket i sin tur gjorde att carry traders började sälja av massivt i USA. Kolla tidsmässigt så ser man att raset i USD/Yen var ledande. Sedan var det antagligen konstiga avslut i PG utanför NYSE och så rullade det på.

steff, det ironiska med det är ju att krisen i Grekland som 2009 hade ett totalt national dept som motsvarade 113% av GDP leder till en flykt till Japan som 2009 hade ett dept som motsvarar 192% av GDP ;-)  Bara Zimbabwe som är högre med 304%.

Så är logiken på marknanden.

Ingen analys i dag, för jag anser att markanden är oanalyserbar med tanke på vad som skedde i torsdags.

Vi vet lite mer nu om vad som orsakade "djupet" i raset även om vi inte riktigt vet vad som skedde i början. Vi vet inte heller hur tidigt dom tekniska glitcharna startade dvs hur stor del av nedgången som var verklig och hur stor del som berodde på tekniska fel.

Vi vet dock att en del av raset var helt artificiellt beroende på tekniska fel och att dom felen i sin tur skapade ett ras i andra aktier som i sin tur ökade nedgången.

En klar snöbollseffekt, eller i det här fallet en lavineffekt.

En sak som skedde var att vissa aktier triggade NYSE's circut breakers dvs fick handelstopp. Under handelstoppen kan dock aktierna handlas på andra plattformar och där gick då "idiotbud" igenom. Dessa bud var då långt under senaste bud på NYSE. exempel är:

PG Prev Close $62.20 - $39.40
MMM               $86.60 - $68.00
AAPL             $255.45 - $199.25
OXM                $19.51 - $1.34

Sen tillkom ytterligare ett fel, en del programtrading är programmerad att lägga bids 1 cent över senaste bid och när handelstoppet skedde ställdes bid till $0.00 programmen tog detta som riktiga bids och började trada på 1 cent. Fråga mig inte vilket program som vad dumt nog att sälja på 1 cent men nått program gjorde det så vi fick avslut på tex:

ACN Prev close $40.13 - 1 cent
SAM                 $55.82 - 1 cent

Nasdaq har nu cancellerat trades på totalt 296 aktier! som tradat med "felaktiga" priser. Notera att Nasdaq bara cancellerar trades som är mer än 60% off senaste close innan cirquit breakers slog till så det finns troligtvis många fler som gått till idiotbud.

Vad som är helt klart är att dessa priser påverkat indexberäkningarna. När första "felnoteringen" skedde så beräknades indexen på detta pris vilket gav ett ras i indexet vilket i sin tur triggade ett säljtryck i andra aktier vilket triggade circut breakers, fel pris, nya felaktiga index beräkninger etc. etc.

Det blev ett self feeding system som snabbt tryckte ner marknaden på ett artificiellt sätt. Artificiellt därför att kurserna och indexberäkningarna som tryckte ner börsen var felaktiga.

Bara PG och MMM stod för ca 30% av indexnedgången på dow och som sagt ytterligare en stor del av nedgången berodde på att folk trodde att indexnedgången (och aktienedgångarna) var riktiga.

Så i mina ögon är raset i torsdags till en mycket stor del helt artificiellet och felaktigt. Problemet framåt är givetvis att det hände. Paniken var riktig och marknaden har nu "sett" hur mycker det kunde rasa.

Och det påverkar framåt. Osäkerheten, rädslan, paniken var ju äkta även om raset till del "skapades" tekniska glitchar. Det spelar inte så stor roll att man nu säger att mycket av raset var "fel". Alla satt ju där och såg det och då var rasen sannerligen verkliga och även förlusterna för dom som fick sådana.

Och det gör börsen oanalyserbar för närvarande. Vi behöver se stabilisering av rörelser, trender och beteende innan man kan säga något.

Det kan bli fortsatta katastrof ras lika väl som hysteriska uppgångar eller osäker sidotrading.

Jag återkommer givetvis med kommentarer men just nu känns V75 tippning som betydligt säkrare än börsprognoser. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Väl talat! Nu handlar det om (mass)psykologi, om självuppfyllande profetior.

Och lägg då tordagens fippel till ett redan rejält sargat förtroende för finansmarknaden. Det ansågs redan innan fullt legitimt att komma med långtgående förslag om regleringar och begränsningar och det lär inte lugna av efter detta.

Vänligen!!

förresten mange, fått förklarat för mig att #204 också förklarar varför terminerna och vissa index bottnade före vissa aktier.

I dag är ju alla marknader hopkopplade i ett enormt nätverk och i detta nätverk sitter även moduler för beräkningar av index. Tex så har Standard och Poor sin som hämtar info från Nyse och Nasdaq (och andra handelsplatser) för beräkning av tex SPX, men även tex NYSE har separata moduler för att beräkna index i realtid baserat på alla avslut. Och dom här "tar" men alla avslut oberoende var dom sker, ett avslut för tex en NYSE aktie andvänds även om den sker på Nasdaq.

Var aktie finns dock bara "registrerat" på en handelsplats och den håller reda på alla avslut för den aktien.

När dom "felaktiga" avsluten skedde på Nasdaq börsen för NYSE aktierna under handelstoppen så togs dom omedelbart med i indexberäkningarna och tryckte ner indexen. Sen skickades avsluten till NYSE, där var det dock handelstopp så avsluten registrerades först när handelstoppet var hävt 1-2 minuter senare.

Därför ser det ut som om aktierna bottnade senare än indexen när en del av avsluten i själva verket skedde före indexen bottnade. Det är bara det att registreringen på NYSE hölls tills handelstoppet var hävt. Och det vi ser på aktienivå kommer från NYSE.

Så har i alla fall jag fått det förklarat och helt ologiskt låter det ju inte.   

Ja, avdelningen "hysteriska uppgångar"  kan vi ju också bocka av nu.

Uppgångarna i USA var ju mindre hysteriska än här (och i sydeuropa) men +4,5% har vi inte haft sen botten 09. Kraftig uppvolym och vi skall även där tillbaka till mars 09 för att hitta högre.

Totalt hade vi 96.0% uppvolym och 97.3% advancing stocks för RUA. Det senare är faktiskt rätt imponerande för jag kan inte hitta någon dag då vi har haft bättre bredd upp. Inte någonsinn.

I djup har ju den här nergången varit djupare än vad jag bedömmde som troligt från början så det är ju möjligt att den är slut och vi vänt upp. 
Rätt kort i tid relativt storleken på rörelsen dock och uppdagen kan ju ses som en motreaktion på den till den extrema nedgången.  

Men framförallt så är alla normala mönster brutna efter torsdagen så jag avstår tillsvidare all spekulation vad som ska ske.

Men som sagt, bra dag i går och framförallt bredden imponerade.

Gillar den här killen.

Shitty boat 

He he. Jag med. Härligt. Tack Aldur.

Börsen är rätt kul den med.

OM vi redan hade haft en nedgång på 20-30% (utan massa tekniska faktorer) så hade jag nu sagt att vi hade satt en större botten och skulle ha minst en "multimonth" uppgång och ev en ännu länge våg upp ;-)

Nu har vi inte haft en sån nedgång, så jag noterar bara 2 st 90% uppside days i rad och en "Lowry's bottom formation". (OBS dom kör NYSE inte RUA).

Det är ju knappast negativt, men det är helt omöjligt att värdera signifikansen i beteendet med tanke på torsdagen och att detta är en motreaktion på den.

Fast det är ju definitivt inget som stärker ett björn case, så kan man väl säga det även om jag inte ger några calls för närvarande.  Utan bara, lätt road, betraktar utvecklingen.

Hej aldur,

enligt den definition som används i

IDENTIFYING BEAR MARKET BOTTOMS
AND NEW BULL MARKETS
Paul F. Desmond
Lowry?s Reports Inc.
26 February 2002 

använder de sig ju också av points gained och points lost. Använder du dig också av detta i din definition av 90%-dagar?

När det nu varit så stort antal kunde man ju tänka sig att det kunde vara lämpligt att filtrera genom många kriterier, dvs kräva 90% på points (både dollar points och %), % advancing, %uppvol, kanske på flera olika index också?

När jag skriver "90% upside days" är det enl Lowry's definition med up-volym och up-points, dom är också markerade med pilar i charten. Och är det enl Lowrys' def så skriver jag nästan alltid det.

När jag skriver 90 % updag är det räknat på up-volym och up-aktier och det är markerat med ljusgröna staplar i charten.

Så i chartet ovan kan du både se "90% upside days" enl Lowrys, samt "90% dagar" då både upvolym och upaktier är över 90%. Så i princip ser du din filtrering där.

Anledningen till att Lowry's använder up-point är (med största sannolikhet) att dom räknar på NYSE som till över 40% består av non ordinary stocks, som bondfunds etc. Dom issues är ju räntekänsliga och går ofta mot aktier i riktning. Dvs 90% up-issues på NYSE är ovanligt.

Dom rör sig dock väldigt lite så räknar man points så "försvinner" dom.

Jag räknar dock aldrig på NYSE just av anledningen att över 40% av alla issues inte är aktier.

Ah ok, jag insåg inte att det var olika markeringar.

Men jag funderade på en annan sak: När man räknar up-points så innebär väl det helt enkelt att man lägger ihop rörelserna, räknade i dollarpunkter? Uppaktier för sig och neraktier för sig, och sedan kvoten mellan de två grupperna.

Men detta innebär i så fall att aktier med högre nominellt pris får en större vikt i sammanräkningen. Nu vet jag i och för sig inte hur stort spannet brukar vara. Två procents rörelse i en aktie med pris $100 ger iaf fler punkter till summan än 2% i en aktie som kostar $10. Detta kan ju ha både fördelar och nackdelar. Större företag som är mer framgångsrika har ofta men långtifrån alltid en högre nominell kurs. Det kan vara rimligt att dessa får större vikt.

Man skulle ju också kunna använda sig av procentpunkter istället. Lägg ihop uppgångsprocent och nedgångsprocent och beräkna kvoten. Detta ger då större vikt åt rörelserna i en annan grupp aktier, med låga nominella priser, jämfört med det första sättet.

Om det finns en reell skillnad mellan de båda grupperna som gynnas av respektive sätt att räkna, så skulle det ju kunna säga något om marknaden om det var den ena, den andra eller båda metoderna som nådde över 90%.

Med reservation för att jag missförstått hur det brukas räknas... 

Kriton, det kan vara längesen jag förklarade det.

När det gäller punkterna så har du rätt, aktier med högt pris har högre vikt i beräkningen, och det innebär att Large caps har högre vikt. Det påverkar rätt marginellt dock. Gjorde beräkningar på det nån gång för en evighet sen och då pratade vi om skillnader på tiondels procent.

Och då påverkas ju upvolym procenten betydligt mer, för där väger large caps väldigt tungt.

Men vid tillfälle kan jag köra en scann och se hur det ser ut idag.

fast största problemet med "90% dagar" oavsett definition är att dom står som spön i backen. Var och varranan dag är en 90% dag av någon variant. 

Och då säger dom inte så mycket mer än illustrerar hur extremt volatilt och slagit det är.

För daytradarna är ju det här jättekul. För swingtradarna får jag citera en amerikan. "No calls, no bets, no positions"

Jo precis, så det är ju därför det skulle behövas något sätt att filtrera, dvs ställa fler krav på vad som är en 90%-dag som är av betydelse.

Jag märkte ut de senaste 90U(p) och 90D(own) i ett 10-dagars. Man får ju inte alltid riktigt känslan av panik och eufori av att titta på kurvan.

I den första 90D ser det ganska plant ut på slutet, och i den andra 90D har vi en återhämtning på slutet.

I den första 90U har vi en stor uppgång direkt i början (reaktion på paketet), men sedan står det still. I den andra 90U ser kurvan fin ut, men den kunde gott vara lite brantare.

I den sista 90D har vi återigen en utplaning/återhämtning på slutet.

Vad vi skulle vilja se vid en botten är ju 90D med tilltagande panik utan återhämtning på slutet, och sedan 90U med tilltagande eufori. I nedgången handlar det om att allt fler kastar in handduken och ger upp, i uppgången att allt fler som tidigare förtvivlat nu vågar tro på uppgång.

De här upp- och nervolymerna, hur beräknas de egentligen?

Tveksam om det hjälper att öka kraven. Det är marknaden har ändrats rätt radikalt sen 2003-2007.

Tidigare var marknaden mer hetrogen och det var fler aktier som gick mot strömmen och då kunde tom en 80% dag vara signifikant för den visade hur stark den dagen var och hur brett marknaden drog i en riktning.

Nu drar "allt" i samma rikning hela tiden. Volymerna har ju mer eller mindre dubblats sen 2004- och fram men "antal aktier" är ju mer eller mindre konstant så trycket blir ju mycket högre.

Volatiliteten har ju också stigit (dagsvollan) den är ju till del korrelerad med volymen men när rörelserna blir större blir det färre aktier som orkar dra i motsatt rikning.

Varför volymerna ökat så kraftigt är ju lite svårt att säga, eller rättare sagt alla säger ju att det är programtradingen. Fast om man kollar NYSE's statistik över programtradingens volym så har den inte stigit som en andel av volymen.
(Obs siffran är ett snitt av veckosnitten dvs inte volymvägt.) Volym för programtrading som del av totala NYSE volymen: 

2006: 31%
2007: 33%
2008: 25%
2009: 30%
2010: 26%

Visserligen betyder det här att programtradingen ökat i volym, men bara i samma omfattning som resten av börsen och det är ju lite överraskande. Så vad det är som ökar volymerna och vollan är lite svårt att säga.

Men det som om "allt" drivs med i en riktning hela tiden nu, att dom höga volymerna påverkar är helt klart, fast vad det är som gör att volymerna är så höga är svårare att säga.

Om siffrorna från NYSE är rätt (och representiva) så är det ju inte programtradingen. Fast när det gäller programtrading är ju allt så hemligt och konfidentiellt så det är svårt att vara säker.

Något har hänt efter 2007 som ändrat marknadens beteende och vi har en betydligt homogenare marknad och det gör betydelsen av olika 90% dagar betydligt lägre. Lite trist, tyvärr.

Inlägget är redigerat av författaren.

# Aldur

Jag tror kan vara maskinerna som gjort att marknaden är mer homogen. Många av dessa är korrelationsbaserade, ser de att något avviker för mycket så går de på/tar de där och vice verca.

Mvh 

Ja, om inte annat så är dom "the usual suspects." (det gör väl GS till Keyser Söze...)

GS lyckades ju med bravaden att tjäna pengar på sin trading varenda dag Q1, spelade ingen roll om börsen gick upp, ner eller stod still, dom tjänade pengar. OK dom var ju inte så dåliga 2009 heller då dom bara förlorade pengar 19 dagar av 263.

Men deras vinster från tradingen stiger ju hela tiden så man får intrycket att algo tradingen blir effektivare och effektivare.

Och vi vet ju att HF tradingen gör att marknaden köper dyrare och säljer lägre, så det är möjligt att allt det här "skjuter på" marknaden.

Det kan fortfarande finnas en faktor till som påverkar för jag får som sagt inte ihop volymerna, om det nu inte är så enkelt att det finns massa program/algo/HF trading som inte rapporteras som sådan.

den här skulle varit med.. 

GS edge ligger i FICC 

Tror FICC stod för drygt 70% av vinsten förra året

Mvh H3NPHLO

Inlägget är redigerat av författaren.

Ahh, du menar att dom räknar in Ficc'en i "trading result" per day. Trodde dom bara räknade in equity trading i dom siffrorna eftersom dom rapporterar FICC och equity trading separat i rapporterna.  Möjligt. Och som du säger FICC är ju betydligt större än Equity för GS (och alla andra). 

Även om jag fortsatt avstår att ge prognoser pga av dom felaktigheter och osäkerheter som den 6'e gav i indikatorerna så är det tyvärr ingen positiv bild som utvecklingen visar ens efter den dan.

Jag hade hoppats på en hyfsad uppdag i går för att stärka doji'n och få ett close över 90% nerdagens high. Det hade i så fall gett en liten positiv indikation.

I stället fick vi ytterligare en nerdag med bra bredd och hög nervolym.

Vi har också negativ divergens i Vol AD line som "springer före" indexet neråt, och negativ tendens i AD line. Inte riktigt vad vi vill se.

Så tyvärr inga positiva signaler, även om jag fortsatt avstår både calls och positioner.

Var attans försiktiga i alla fall, (även om ni är bullar).

Gårdagen hade den högsta nervolymen i historien (borträknat feltorsdagen) och hade hela 99.1% nervolym samt 98.6% declining stocks. Rysare.

Vi får väl vara tacksamma att VOL AD line i alla fall gav oss en varning.

Börjar bli lite översålt i dom en del indikatorer så lite motstånd bör komma nu. Dom längre indikatorerna har fortsatt utrymme på nersidan dock.

Hela den här nergången incl före toppen har en drös av "har aldrig hänt förrut/väldigt ovanligt" plus "feltorsdagen" vilket gör den helt oförutsägbar.

Jag återkommer med det lite senare.

Även om jag inte ger någon prognos så ser beteendet dom senaste dagarna ut som 1-2 och våg 3 beteende. Gårdagen var då 3'an. Så det är möjligt att vi nu går in slagiga 4'e vågor innan en avslutande 5'a.

Att vi har extrema värden ökar också dock risken för fortsatta extrema rörelser (i båda riktningarna).

#225

"har aldrig hänt förrut/väldigt ovanligt" är väl den vanligaste ursäkten liksom följande i IT-branschen: "Det jag har gjort ska ju inte kunna påverka det där!".

Ligger ju lite i marknadens natur att gamla kända mönster försvinner och nya uppstår. Sen kan det ju förändringen ligga på olika nivåer vad gäller "subtilitet". Vissa gillar ju att referera till kaosteorin när det gäller oförutsebarheten som ibland dyker upp (jämför förekomsten av jättevågor till havs)

Lysande (som alltid) varning för gårdagen Aldur.

Mvh

Magnusff

Dalarant

Jag ser väl inte det som ursäkter utan som prognosbaserande.

Och problemet när mönster bryts är ju att dom mönstren inte längre kan användas för prognoser varken nu eller i framtiden med samma säkerhet.

Ta tex new 52 week high som alltid tidigare haft någon form av divergens innan en hyfsad topp. Dvs så länge den sätter nya highs så är allt lungt.

Den här gången hade den ingen divergens utan satte ny high vid toppen.

Det betyder tyvärr att i framtiden så kan man inte längre använda den indikatorn som "konfirmering" längre, den har tappat signifikans.

Och att den här nergången har brutit så många mönster och regler gör ju att man blir tveksam om man kan lita på dom mönster och signaler som brukar indikera slutet/botten på en våg också.

magnusff, tack.

277 lysande varning då man redovisar  gårdagens händelse???

aldur är säkert en intelligent person som , möjligen uppskattar sansade komplimanger

"ingenting skärper tanken som utsikten att bli hängd" Samuel Johnson

Jag syftade givetvis på #224. Det är jag övertygad om att Aldur förstog.

Klart jag gjorde.

Önskar bara att jag varit ännu tydligare, men det är svårt i dagsläget.

Om man jämför den senaste perioden med den som var efter 2003 så ser ju själva kurvorna väldigt lika ut.

Man tänker sig ju då att indikatorerna över dessa perioder också borde likna varandra. Men det kanske de i så fall inte gör. Eller? 

Aldur, du vet att jag hyser den största respekt för dina analyser, sedan länge! 

Däremot har jag ända sedan hösten 2009 funderat en hel del på vad du har skrivit och hur du har tolkat och jag har lagt märke till dina "frågetecken".

Jag vet inte hur långt tillbaka din statistik sträcker sig, men ponera följande:

Toppen 2000 markerade slutet på en makalös uppgång under 90-talet, i slutet pådriven av allt snack om den "nya ekonomin" som skapade bubblor som idag är alldeles obegripliga att förstå. IT-konsultföretag som svävade i atmosfären....

Kan man tänka sig att allt som hänt sedan dess, med fastighetsbubblan i USA och kreditkraschen, endast är "små" rörelser i ett större sammanhang?  

Vi har under tiden, sedan 2000, sett två krascher och två rallyn. Det första rallyt, som toppade 2007, tog en del index över 2000-toppen medan en del andra inte lyckades passera den. Kan det vara en B-våg efter den första kraschen 2000-2003?

Detta senaste rallyt - som har visat upp en hel del avvikelser i dina instrument - skulle väl i så fall kunna vara en våg 2 ingående i en större våg C räknat från 2000?

Våg 2  är ju en våg som SKA vara riktigt stark och som kan rekylera mer än 62% av våg 1 utan problem. Skulle en sådan våg kunna skapa dessa avvikelser från tidigare mönster? Detta eftersom den underliggande optimismen från våg 2 ska övergå till extrem pessismism i en våg 3, där rekyler är mer eller mindre obefintliga....

(Det måste vara bra länge sedan vi har upplevt en våg 2 av samma kaliber)

Detta är funderingar som jag burit på sedan hösten 2009 - då du för första gången började uttrycka din "förvåning" över vad dina egna instrument visade...

(Rent fundamentalt tycker jag absolut att det finns risk för en dyster utveckling under 1-2 år....men det är ju säkert bara jag som tycker det)

MVH Nisse45

Det där kräver (och förtjänar) ett ordentligt svar. Ge mig nån dag så återkommer jag med det. 

Jag vet att du aldrig säger något utan substans, så du behöver inte jäkta.... ;-)

Jag har tid att vänta....

MVH Nisse45 

#233 Benner-Fibonacci stöder din tanke om dyster utvecling 1-2 år.

Mvh,

#233

Nisse, du är inte alls ensam(2012-09-2012-11) är skrivet i sten och lite om dem deflationskrafterna har vi väl känt av sista veckan men som sagt botoxen(likviditet som kommer stay very loose) varar  och skapar bubblor så har dem bestämt att lösa saker.

Mvh

Babe

Nisse.

Jag tror inte på den räkningen av ett par anledningar, dels för att det inte finns någonting i indikatorerna som stödjer en 2'a eller ens en större topp.

2'or kan visserligen vara "starka" och snabba men då talar man om "indexrörelserna" inte om internals. Även en "stark" 2'a har svaga eller i bästa fall neutrala internals.

Det vi har nu är grymt starka internals, och vi har inga toppindikationer alls.

Visserligen finns det en sak som gör analysen lite osäkrare och det är att marknaden ändrats så mycket dom senaste åren, volymen har fördubblats, programtrading har ökat och inte minst har HF tradingen utvecklats och allt det har ökat "trycket" i båda rikningar, volatiliteten och likriktningen.

Och det gör att man måste vara lite mer försiktig i tolkningen, men att därifrån vända på det och säga att det tyder på en 2'a, det kan jag inte.

Den andra anledningen är att för att uppnå en komplett C våg ner av någorlunda normal längd så måste ekonomin gå in i en ny kris som är en dignitet större än den förra, dvs då är vi närmast i en depression. Och visst, det dräller av undergångsscenarier, precis som det gjort dom senaste 20 åren.

Det är bara det att jag inte tror på dom. Och tror man inte på en kraftig ekonomisk kollaps, som får den förra att framstå som grund, så kan man inte uppnå din räkning.

Och hur jag än vänder på indikatorerna så säger dom fortsatt att vi haft en uppvåg i trendens riktning och att så fort vi klarat av den här rekylen så ska vi vidare upp.

Dom säger också att den här rekylen inte ser signifikat ut i tid utan mer en paniknedgång som inte bör speciellt lång.
Det senare är jag lite mer osäker på dock, för här kommer frågan in hur mycket volymökningen, volatiliteten och likriktningen påverkar indikatorerna. Men det finns ju ingenting som är dåligt i indikatorerna, tvärtom är dom ju grymt starka.

Stort tack Aldur!

Det svaret var verkligen värt att vänta på och jag är glad att du "tog kål" på mina tankar....

..För vem vill ha soppkök i gathörnen...

(Även om jag måste säga att den senaste "krisen" verkar ha gått spårlöst förbi. Den allvarligaste krisen tycks vara att börsen gjorde en rejäl dipp - och det drabbade knappast någon fattig...)

Att sedan arbetslösheten ökade är naturligtvis ytterst tråkigt för de drabbade, men i det stora hela tycks ingenting ha hänt.... 

MVH Nisse45

Förresten den här skulle varit med.

Om man bara tittar på indikatorerna (och inte dom korta räkningarna) så är något av dom här alternativen troligast.

Men här börjar jag bli lite mer tveksam och försiktig med prognoser med tanke på dom extrema och konstiga rörelser vi haft. Det kan vara så att rekylen vi håller på med blir djupare än vad indikatorerna säger.

Nisse, nä, har man jobb och bor i Sverige så märktes den ju inte så mycket. Det är betydligt värre i USA. Inte minst det faktum att var fjärde husägare sitter med negativ equity och många med väldigt dyra huslån. Plus hög arbetslöshet och väldigt många stater (och fed gov) som går med stora underskott och måste minska utgifterna. Där är det betydlig tuffare.

Jag tror ju på en betydligt svagare uppgång i USA (och endel andra europeeiska länder) än i Sverige men än så länge så är dom positiva signalerna starkare än dom negativa. Men visst kan det bli ett par sega år innan konjungturen tar riktig fart där.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack aldur!

Grymt bra analyser!

mvh /doc

Var rädda om era pengar - någon annan vill väldigt gärna ha dem!

Skönt med ett längre perspektiv när det stormar på börsen. Tack Aldur.

Jag är väldigt glad att du är tillbaka och skriver på AG.

Mvh

Magnusff

Kan fortfarande ta några dar eller tom en vecka, men det är i alla fall dax att börja "leta" efter någon form av botten.

Jag saknar lite subvågor (4-5'or) inom vågen från 1174 spx så jag skulle vilja ha lite mer slagig sida/ner innan en botten. Den botten representerar då 3 klara vågor sen indextoppen 1220.

Det är ju översålt som attan och rörelserna har varit extrema så det är helt klart inte världens enklaste botten att tima (alltid knepigt när gummibandet dragits ut så långt, så snabbt) men jag skulle vilja ha lite mer på nersidan.

Snabb uppgång gör givetvis att jag får omvärdera det här men idelatiskt vill jag se lite mer neråt innan en botten.

Sen får vi ju återkomma om detta är en avslutande botten eller en temporär, det skulle kunna vara en avslutande ( i alla fall av den här vågen) så helst vill man ju in relativt tidigt.

Snygg V botten efter en slagig nedgång med högre momenttum upp efter V't, samt lite UHS formationer vore ju inte så dumt. 

Inlägget är redigerat av författaren.

mer kuriosa, ang att vi saknar "stor topp" signaler. 

Mycket intressant allt det här!

Känner mig 90% lugnad och 10% vettskrämd :)

Lite lösa tankar kring Hindenburgaren osv... Om man ser till definitionen är den ju logisk när det gäller en "vanlig" bubbeltopp a la 2000.

En bubbla kan ju ses som en "uppgångsdriven" uppgång, dvs folk köper för att det går upp och man vill inte missa tåget. Men uppgången blir smal, eftersom trendföljarna koncenterar sig på de aktier som stiger mest (dvs IT eller vad det nu är). Defensiva aktier, typ läkemedel, säljs istället av för att få pengar till att köpa mer högoktaniga aktier. Likviditet flyttas från en typ av aktier till en annan, och detta håller uppgången igång, men till slut finns det inte tillräckligt med nya stålar att stoppa in i raketerna, uppgången stannar av, folk nyktrar till, och då är det dags att börja leta efter utgången. Istället flyter pengarna tillbaka in i defensiva aktier, se på azn eller health care efter 2000. Åtminstone tills det blir panik och alla vill ur allt.

På toppen bör då många högoktaniga ligga nära 52w-highs, medan många lågoktaniga bör ligga nära 52w-lows eftersom de har dumpats för att få loss casinopengar. Detta borde då få Hindenburgaren att pipa ordentligt, om jag fattar det rätt.

Men om vi istället har en uppgång som inte drivs så mycket av uppgången i sig, utan av en stor tillgång på likviditet och en avsaknad på alternativa placeringar, hur blir det då? Då borde det inte det inte behövas att gå ur defensiva aktier, det finns likviditet så det räcker till uppgång för dem också. Eftersom de lågoktaniga då inte kommer att ligga nära några lows, kommer väl i så fall Hindenburgaren inte att reagera även om det blir en stor topp?

Samtidigt skulle vi kunna vänta oss att marknaden rör sig mer i klump, man gör inte skillnad på olika aktier, uppgången drivs inte av någon specifik sektor. Men på grund av den stora likviditeten borde det handlas mycket. Detta stämmer ju med vad aldur säger om ökad volym, om att vi får många 90%-dagar där alla rör sig åt samma håll osv. Den här aktiemarknaden har inte behövt ta från en sektor för att satsa i en annan. Än.

Så kanske alla de pengar som pumpats in i ekonomin har orsakat något som är ganska annorlunda det vi normalt har att göra med på marknaden?