The final bail out?
Sanningshalten får ni bedömma själva:
"James Pethokoukis hears rumors of an August surprise coming from the White House, one that will attempt to win backs the hearts and minds of voters dismayed at the failing economic policies of the Obama administration. With the government fully in control of Fannie Mae and Freddie Mac, Barack Obama may issue an order to forgive portions of underwater mortgages processed through the GSEs, where negative equity approaches $800 billion overall. Some financial houses have begun quietly preparing for the possibility: Main Street may be about to get its own gigantic bailout. Rumors are running wild from Washington to Wall Street that the Obama administration is about to order government-controlled lenders Fannie Mae and Freddie Mac to forgive a portion of the mortgage debt of millions of Americans who owe more than what their homes are worth. An estimated 15 million U.S. mortgages - one in five - are underwater with negative equity of some $800 billion. Recall that on Christmas Eve 2009, the Treasury Department waived a $400 billion limit on financial assistance to Fannie and Freddie, pledging unlimited help. "
Om varje ord i citatet är sant så är ju planen att betrakta som "halvofficiell" åtminstone,
o kanske kan förklara varför börserna varit så pigga sista tiden, det var längesen jag såg
marknaden skaka av sig dålig stat lika lätt som nu.
Rimligtvis borde det skada dollarn att fortsätta att kollektivisera förluster men några sånna
tendenser har man ju inte sett skymten av.
Den konstruktionen skulle innebära att de statsägda bolåneinstituten helt sonika skriver av
800 miljarder dollar, (fast mkt av det är säkert redan nedskrivet).
Detta gör ju att en ansenlig mängd amerikaner inte längre har fogden över sig utan kan komma i gång o konsumera o låna(!) pengar igen, en rejäl dos adrenalin mitt in i den lite trötta amerikanska konsumenten, o så snurrar hjulen en stund igen:-)
aha , okej! tackar för svaret
Tveksamt. I alla fall som han beskriver det.
Att efterskänka del av lånen för dom som har högre lån är vad husen är värda har knappast någon nytta och är i praktiken ogenomförbart.
Varför ska folk som gjort dåliga husaffärer få lånen efterskänkta när andra har lika svårt att betala sina lån? Och varför ska folk som klarar att betala räntorna få lån efterskänkta? Eller är det bara dom som inte klarar räntorna som ska få lånen efterskänkta? Schysst mot dom som betalt räntorna ;-) Och hur ska man sätta värdet på husen och bestämma vem som ska få pengar?
Det som har gjort nytta och som diskuterats att utökas är att lägga om lånen för dom som har svårt att betala räntorna för att undvika att dom måste lämna sina hus. Det här är ju också en subventionering och har kritiserats men det gör nytta.
Att efterskänka 100K på ett hus som är 200K i negativ equity gör ju ingen nytta alls. Att sänka räntan så man har råd att behålla huset gör däremot nytta.
Låter mer som nån republikan som vill baktala Obama med lite rykten.
#4
Att skriva av den del av lån som överskrider marknadsvärdet, har stor nytta.
En säljare kan ju sälja huset o börja på nytt utan skulder.
Övriga invändningar kan ju appliceras på wall street bailouten i lite modifierad form.
Visst skulle det vara orättvist, men det är alla bail outs, fråga SHB efter svenska bankkrisen,
eller Bear Stearns som slukades av JPM, inte för att BS var skräp o JPM i fin form.
Wall street bailouten var smutsig o orättvis, o det blir väl den här med.
Man tillför ju trots allt helt nya regler, räddar somliga o offrar andra.
När bankerna har fått så mycket hjälp så är det väl på sin plats att en del "vanligt folk" får hjälp också. :-)
Mvh grisslehamn
Visa sida
Ogilla! 1
Gilla!
jag hajjar inte. vad är slutsatsen. rykte om något på $800 billion (vad är billion?)
därtill tycker jag inte jänken är så jäkla stark. grymma rapporter, ändå är vi långt från YH. kolla omx får du se stark börs