US Inc
Vet inte om ni läst den här rapporten, men den är rätt intressant.
OK den är lite politiskt motiverad, men det ändrar ju inte siffrorna. En av dom slående siffrorna är att USA hade en "Net margin" på -60% 2010.
Det vanliga är ju att man tittar på deficit som % av GDP. Fast den siffran säger ju inte "hur långt" man är från balans. Här tittar dom på USA som ett företag för att se hur mycket som måste göras innan man har balans.
(Och en aktie med -60% net margin hade vi ju nog satt "SÄLJ" på så det skriker ;-)
Rätt fantastiska siffror. För att få balans måste antingen utgifterna minska med 37% eller intäkterna öka med 60% !!!
Och att öka skatterna i USA är ju politiskt omöjligt. Det var ju bara några månader sen som republikanerna tvingade igenom en förlägning av skattesänkningen.
Hur fasen dom ska kunna rätta till det här kan man ju fråga sig.
Ska man som kuriosa gämföra med Grekland så har dom faktiskt bara en "Net margin" på -40%. Dvs dom måste antingen minska utgifterna med 29% eller öka intäkterna med 40%. (Eurostat. obs 2009 siffror, dvs 2010 kommer att se bättre ut).
Så på det sättet är Grekland "närmare" lönsamhet än USA ;-)
Inlägg är redigera av författaren.
Tack aldur! En väldigt viktig pusselbit att ha koll på.
mvh /doc
Knåpade ihop ett chart med US federal intäkter och utgifter från 74 och fram för att få lite perspektiv.
Det är Clinton som fixade lite surplus, sen har det inte varit mycket med den saken.
Och "estimate" för intäktsökningen framåt får väl ses som något optimistisk om man säger så.....
Och trots det så kommer deficit att ligga kvar med över $600 billion per år om 6 år!
Domedagsprofetsior om USA har vi ju hört dom senaste 30 åren, och skakat på huvudet åt, men nu börjar man faktiskt undra hur tusan dom ska fixa det här.
Börsen och Romarriken går i vågor, nu är det USAs tur att dippa. USAs medborgare och politiker är så programmerade på att de är oantastliga att det kommer att vara försent när de vaknar. Vadå vi är ju the Greatest, kommer kanske Bush att säga och titta sig runt med frågande min för att söka stöd, vad gick fel, jag sänkte ju skatterna? Man skriver i pressen om der stora problemen i Europa utan att reflektera något större över sin egen situation. Det är såklart så att etablissemanget inkl politiker har det så enormt bra att, varför börja gasta.
Man jobbar sämst när man är fet, mätt och omotiverad och bäst när man är mager, hungrig och har något att sträva efter. Om något hundratal år är det kinesernas tur att vara mätta.
Nej de kan inte klara detta och inte världens börser heller, tyvärr. Hela deras idé att genom intern stimulans skjuta problemen på framtiden verkar desperat. Obama vädjar till företagen att satsa i USA, det kommer de att göra när jänkarna har mindre lön och jobbar bättre än kineserna, det är en lång och smärtsam process innan det är en realitet.
Så jag säger som Doc, var rädd om pengarna. Vi är nära toppen och Bernanke rister i ketchupflaskan!
Inlägg är redigera av författaren.
Alltså allt är ju inte så dåligt i usa.
Börsen är ju trots allt värdesättning av privata företag.
Så länge företagen går bra spelar det egentligen ingen roll hur det går för staten. Så frågan är hur mycket man skall bry sig om detta.
Det som är frågan är väl egentligen hur mindre jobb i det offentliga, dåligara social welfare programs och högre skatter kommer att påverka intjäningen till de privata bolagen.
Eller är det så att det är någon här som måste ta förluster på lån i amerikanska papirer?
Alltså se historiskt sett hur deficit har gått kontra börsen. Det var hausse i hela 80 talet och 90 talet i princip med undantag för några bumpar på vägen.
Börsen kraschade när USA hade... what? Surplus!
Vänd på steken. Hur skall man tjäna några pengar idag med en extremt låg ränta? Att inte geara? Felet på 30 talet man gjorde var ju att inte aktivera ekonomin. Nu gör man det. Är det nu plötsligt fel? Jag vet inte. Men jag att man skall passa sig att dra för stora korrelationer med detta.
Vi kommer nog till en punkt när inflationen tar fart(och värdet på alla lån går ned). Men det kan nog ta tid innan vi når dit. Så länge får vi nog flera interventionsprogrammer och bensin på bålet.
Mvh Silicon Valley "In the stockmarket, the rearview mirror is always clearer than the windshield"
#5
USA måste börja spara med en gång vilket också aviserats. Folk kommer att ha mindre pengar att röra sig med och eftersom USA ännu är världens största ekonomi så är det min bedömning att det får verkningar över hela världen. Kinas export till USA kommer att minska, etc. Det är ju inte lite heller, som USA går back, vilket Aldur återgett i först inlägget. Samtidigt dalar dollarn och även det påverkar exportländer negativt.
I Europa är det samma sak med PIGS, England och Irland. Hade besök från Italien i julas, mycket negativa tongångar, folk har inte råd att spendera, näringslivet står stilla, svårt att hyra ut lokaler, etc.
Du har rätt, självklart är det företagens intjäning som avgör börsens utveckling (om inte Bernanke köper aktier i stimulanssyfte) och jag tror att den kommer att minska eftersom stimulanserna är på väg att ta slut och det ska sparas enormt för att minska budgetunderskotten. Det är dessutom såklart ett ohållbart balansfel när både staten och många stater i USA är på gränsen till bankrutt medan företagen tjänar enormt bra. Det är ohälsosamt eftersom det ökar klyftorna och bör utjämnas på något sätt.
Summa summarum så tror jag att företagens vinster kommer att dala fr om nu. Läste jag rätt, nämnde Bernanke dubbeldipp nu igen, varför snacka om något som inte är aktuellt? Det blir som ett dåligt omen.
Inlägg är redigera av författaren.
Dialog när den är som bäst, saklig och ödmjuk. Lite inslag av filosofi och poesi också:)
Skön sträng helt enkelt
Dialog när den är som bäst, saklig och ödmjuk. Lite inslag av filosofi och poesi också:)
Skön sträng helt enkelt
Silicon, det är ju inte så konstigt att det går bra för företagen och börsen.
Underskottet på $1.2 trillion är ju ett enda stort stimulanspaket. Och den summan motsvarar ca 8% i BNP. Det vore väl tusan om inte börsen gick bra då.
Det är ju det som är problemet. Anledningen till att USA kan fortsätta att konsumera och att det går bra för företagen är att dom lånar till konsumtionen.
Saken är ju bara det att det inte kan fortsätta i längden, du kan inte konsumera mer än du tjänar. Det är ungefär som för dom i "lyxfällan", det känns säkert jättebra tills den dan dom inte kan låna mer. Då är det mindre kul.
Tror Grekerna också tyckte allt var jättebra också till för nått år sen. Och grekiska börsen gick ju kanon 02-07 så varför bry sig.......
Klockren sammanfattning,Aldur.....jag är försiktig med USA. Det finns andra marknader!
Varmaste
Ann
Hallo igen,
Sliten efter en dag i trondheim. Lite bizarrt att sitta och se på stafett med potensiella kunder på kundmöte i trondheim när man är svensk loool. Det var väl tur att jag var tvungen att åka till flyget när sista etappen började.
Altså, inte missförstå mig. Jag tycker självklart att det är oroväckande med underskott i USA. Jag hade hellre sett att vi slapp oroa oss om detta.
Den enda poängen jag ville fram till är att det inte är en helt klar relation med USAs underskott och börsens utveckling. Jag tror att det är lätt att gå sig bort här. Försöker bara leta några andra alternativ än att - USA har underskott - nu blir det krasch. Tror inte att det är så lätt som det.
Det ser ju riktigt mörkt ut vad gäller USAs underskott osv. Men jag blir inte förvånad om de kommer ut av problemen(som de gjort många gånger tidigare).
Att det kan bli krasch på børsen igen... självklart. Börsen tenderar ju att halvera sig vart 5 år :-). Bara 2 år kvar om vi följer detta mönstret. Det är bara det att innan nästa krash så kan vi säkert gå upp några tiotals procent till.
Buffet är ju optimist till ekonomin. Vad är det han ser på egentligen??
Mvh Silicon Valley "In the stockmarket, the rearview mirror is always clearer than the windshield"
"USA har underskott - nu blir det krasch"
Nej, det är ju inte alls det vi (jag, i alla fall) pratar om. Det här är ju fundamentala obalanser som påverkar USA's ekonomi och utveckling på lång sikt, 5-15 år.
På kort sikt har det ingen påverkan på börsen alls. (Även om vi kan ha en intressant diskussion om vilken påverkan nyutgivningen av netto $100 billion i treasury bonds var månad har för påverkan på börsen, kapitalmarknaderna och räntan. Eventuellt marginell, om vi nu förutsätter att fed har fel som vanligt).
Det andra är ju bara dom vanliga permabjörns scenarierna. Dom kan vi ju lämna hän.
Ok Aldur, då förstår jag vad du menar :-).
Diskusionen är ju väldigt interessant tycker jag.
Nästa slaugherhouse på börsen så vill jag ha svängt på mina possar. Om det blir ras om 2 månader eller 2 år det vet jag inte. En viktig faktor i gemet kan ju vara att hålla koll på stimulanspaketena.
Mvh Silicon Valley "In the stockmarket, the rearview mirror is always clearer than the windshield"
Silicon, sen är det oftast en tavla att blanda ihop börs och ekonomi i det korta. På sikt finns det givetvis en korrelation, men i det korta så springer börsen i bland före och ibland efter.
Oftast bättre för depån att hålla dom diskussionerna separat.
På den positiva sidan (ekonomi) kan sägas att rasen i new claims börjar slå igenom i arbetslösheten nu.
Och det är ju positivt, kan behövas för att motverka nedragningarna på State och local som kommer allt mer.
Ser trevligt ut, Aldur. Behövs lite positiva signaler nu! Självklart blir det rejält darrigt på börsen när problemen i Mellersta Östern intensifieras...vem vet hur det slutar!!?? Efter finanskrisen,som sög musten ur många länders ekonomier behöver vi en sund tillväxt....gärna med stora ekonomier som USA och Japan med på tåget!
Varmaste
Ann
Lite "US deficit 101". Informativt för den (som inte redan vet och) som undrar hur USA hamnade i den sitsen dom är i.
http://money.cnn.com/galleries/2011/news/economy/1104/gallery.budget_spending/index.html
Inlägget är redigerat av författaren.
Och så vaknade man till liv igen.....brr,ruggigt!
Varmaste
Ann
Net margin för Grekland förbättrades något som jag gissade.
€25 miljarder i deficit på en revenue base av €92 ger en net margin på -27%.
Det är ju å andra sidan fortsatt nästan en omöjlig uppgift. Inte minst som €13 av dom miljarderna är räntor som äter upp mer och mer av kakan vart åt.
Igentligen finns det bara ett sätt att ta sig ur detta (utan omstrukturering) och det är låg ränta, hög inflation och hög tillväxt, så lånen och räntan krymper bort relativt ekonomin. Fast den kombinationen ser vi ju inte så ofta.
Jag fattar fortfarande inte hur man ska ta sig ur det här.
#18
Grekerna måste svälja sin stolthet och inse att de lever/ har levt över sina egna tillgångar samt sluta att skylla på omgivningen som lånat pengar till landet.
Avsaknaden av ansvar för det gemensamma i samhället och det myglandet som sker på alla nivåer är roten till detta.
Tyvärr så "ljuger alla" om problemen och pekar på omgivningen utan se sig själv i sammanhanget.
Du måste ha fel Aldur:-), ECB är förvissad om att kunna hålla inflationen o att grekerna fixar detta:
Den europeiska centralbanken, ECB, är enhällig i sin position avseende skulderna. ECB har motsatt sig tanken på någon betalningsinställelse eller omstrukturering av Greklands skulder.
Skälet till hållningen är att de inte vet vad de ska göra åt problemet.
Detta är lika offentligt o tydligt som innan sub prime smällde. Kejsaren är naken men folket tiger.
Tysklands fin.min. sa tidigare i dag att han tyckte att skuldkrisen hanterats väl. Hur kan man få säga så? vi har öst pengar över grekerna o 2 åringen där ligger en bra bit över 20%.
Vad det betyder för börsen är ju dock omöjligt o säga, tar man inflationen till hjälp kan den ju ösa på bra.
Men tyskarna är inte så förtjusta i det alternativet, dom minns historierna från sina föräldrar som hade skottkärror med pengar i när de skulle handla mjölk.
Jepp!
Alla är privatägda. Riktigt hur det fungerar vet jag inte ...
Javisst är det så.
Federal Reserv bank opererar enl ett "special Charter" och är privatägt men med "authority from the Congress".
Grunden var ju att bankerna inte accepterade en centralbank som styrdes av sittande regering och hade makt över bankväsendet. Så kompromissen blev som det är nu.
I grunden i systemet finns ju 12 regionala reserv banks. Dom ägs av samtliga banker inom den regionen, via speciella aktier (som ej går att sälja men ger avkastning).
Det är också dom lokala bankerna som tillsätter 6 av den lokala reserv bankens styrelsemedlemmar medan the Federal reserv board tillsätter 3.
Så bankerna äger inte bara dom local reserv banks dom styr dom också genom att tillsätta majoriteten av styrelsen som sen tillsätter VD'n för den lokala reserv banken.
Det är ju därför VD'n för tex Federal reserv bank of New York heter William C. Dudley och var tidigare partner och managing director för Goldman, Sachs & Company.
Så när det gäller dom lokala reserv banks så både ägs och styrs dom av bankerna.
När det gäller The Federal Reserv Board så "styrs" däremot inte den av bankerna utan här tillsätter bankerna "bara" 5 platser medan presidenten tillsätter 7 platser incl Chairman of the board.
Så visst är den privatägd, och lokalt är det ju ingen diskussion vem som styr. Det är ju ingen tillfällighet att Federal Reserv bank of New York som är ansvariga för fed's QE1 och QE2 shopping har gjort samtliga dessa köp via Goldman Sachs.
Det är ju också dom här killarna som ska "övervaka" dom lokala bankerna och det leder ju till vissa frågetecken när deras VD kommer från just en bank dom ska övervaka.
Det här innebär ju också ett problem på central nivå eftersom den information och analyser som läggs framför the federal reserv board till stor del kommer från dom lokala bankerna.
Men det lokala ägandet och styrandet sträcker sig inte upp till the board som är mer fristående.
oj, tackar för infon! nu när jag läser det känns det bekant, du kan ha dragit det någon gång tidigare? :)
Jodå, frågan dyker ju upp med jämna mellanrum. Inte så konstigt med tanke på hur annorlunda konstruktionen är.
och efter söndagen kan vi behöva ett "hurra vad vi är bra" chart.
Och för den som vill gräva mer i eländet http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2011/01/pdf/fm1101.pdf
En fråga man ställer sig, är när inser marknaden att Grekland, Irland och Portugal är en stilla bris jämfört med krisen i Japan?
Inlägget är redigerat av författaren.
denna kändes väl sådär?
USA: BOSTADSBYGGANDET -10,6% I APRIL
STOCKHOLM (Direkt) Bostadsbyggandet i USA sjönk 10,6 procent i april, jämfört
med månaden före, till en säsongsjusterad årstakt på 523.000 bostäder.
Det framgår av statistik från USA:s handelsdepartement.
Analytiker hade räknat med att byggandet skulle ha stigit med 3,6 procent, till
en årstakt på 569.000 bostäder, enligt Bloomberg News snittprognos.
Nä, fast det var mest fladder.
Jag tror dock att vi har bottnat redan 09, även om jag inte tror att vi kommer att vända upp speciellt kraftigt.
Problemet är att foreclosures inte har minskat (även om deliquencies gått ner) och att det ligger enorma lager av REO's hos bankerna.
>30% av husförsäljningarna i USA är REO's eller shortsales som dumpas ut till rea priser och det håller nyhusförsäljningen (och huspriserna) nere.
Det är först när foreclosures och reo försäljningar börjar gå ner kraftigt som vi kommer att se ett större lyft på husmarknaden. Och det kan ta lång tid.
Trist för det här är ju ofta en av motorerna som lyfter en högkonjungtur.
(Charts från förträffliga calculated risk)
ah tack. det var bra bilder!
GS take on FOMC
MAIN POINTS:
1. Minutes from the April 26-27 FOMC meeting were broadly in line with expectations—Fed Chairman Bernanke’s post-meeting press conference having already revealed many details. Comments on the outlook largely mirrored forecast changes presented at the press conference, and showed greater uncertainty about both growth and inflation. The language used in the minutes suggests that upside inflation risks were a slightly greater concern to the committee at the time of the meeting. In particular, the minutes said that “Many participants had become more concerned about the upside risks to the inflation outlook.” In contrast, on activity the minutes said “Although most participants continued to see the risks to their outlooks for economic growth as being broadly balanced, a number now judged those risks to be tilted to the downside.” Since the meeting, commodity prices have declined and incoming activity data has remained relatively soft. Perceptions about the relative risks around growth and inflation may therefore have shifted.
2. With regard to the policy outlook, the committee was evenly balanced. The minutes said that “some participants expressed the view that in the context of increased inflation risks and roughly balanced risks to economic growth, the Committee would need to be prepared to begin taking steps toward less-accommodative policy”. However, others disagreed: “some participants indicated that … an early exit could unnecessarily damp the ongoing economic recovery”. In our view, the latter is likely closer to the sentiment of the committee leadership.
3. The committee also discussed exit strategy issues in detail at the meeting. A few points of uncertainty were clarified. First, the Fed will cease reinvestment of its securities portfolio as a first tightening step. Second, the committee will also stop reinvesting principal payments in its Treasury portfolio “soon after” stopping MBS reinvestment. Third, any sales of securities will come after rate hikes—as originally signaled by Chairman Bernanke in Congressional testimony last year.
Bra artikel om problemen på State level som kommer att börja påverka allt mer.
Visa sida
Ogilla! 12
Gilla!
Är vi förvånade? Knappast....
Men icke desto mindre skrämmande !!
Inte så konstigt att FED fortsätter "ända in i kaklet" med sina befängda försök att "lura folket" till fortsatt konsumtion. Vad har de egentligen för val??
MVH Nisse45