Akuthjälp till Afrika

kanske funkar på kort sikt, men det måste bli en ändring  av och på biståenden för att få en långsiktigt lösning på problemen i västra afrika. Med en explosiv befolkningsökning kommer katastroferna bli allt mer frekventa.

Det enda sättet att hjälpa dom är att hjälpa dom bygga upp sitt samhälle så att dom klarar sig själva.

Så länge de styrande makterna inte är interesserade i några längre hållbara lösningar så blir det som att försöka släcka en skogsbrand med en hink med vatten.

Med hållbara lösningar menar jag inte bara skoler, intrastruktur, jobb och mat, men också aktiviteter som hindrar befolkningsökning.

Så länge det föds för många ungar samtidigt som man har grava politiska och ekonomiska problem så kan man hjälpa hur mycket som helst men problemet blir inte löst. Det hjälper heller inte att ta emot flyktningar. Problemen måste lösas på plats av de människor som bor där, och problemlösningen måste vara långsiktigt hållbar, inte brandsläckning.

mvh

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag håller med om att det behövs mer långsiktiga lösningar, men bara för det tycker jag inte vi i den rika världen ska lämna de i sticket under en sån här katastrof. En hundralapp kan rädda flera barn nere i Afrika, det tycker jag är en bra "brandkårsutryckning" och så får man hoppas övriga problem i stora delar av Afrika kan lösas till viss del längre fram.

Så vårat råd till den svältande och egendomslösa familjen är alltså, "bygg ett samhälle".

Jag tror inte ens de allra mest begåvade på AG skulle klara av att bygga just ngt alls efter några månaders svält, lite malaria och noll kronor på fickan.

Förstår era poänger, men steffs poäng är väl att när ngn svälter o lider så försöker man hjälpa till. messa på nu:-)

Nej dom klarar inte att bygga upp ett jordbruk som håller på lång sikt men dom klarar att köpa vapen, kriga och kapa fartyg.

Kan det vara att det är roten i problemet?

Jag kan garantera dig att de svältande barnen i Somalia inte kapar fartyg. Jag är rätt säker på att vi också hade försökt få tag i vapen och kapa lite fartyg om vi var fattiga och i nöd, hur mycket man än vill tro att man är rättfärdig.

Jag vet det evilsteff... de är oskyldiga offer. Men min poäng är att om man skall hjälpa till så bör man ha en långsiktig plan. En plan som går ut på att skaffa mat till de som bor där nere i 20 år framåt. Det förutsätter också att de som bor i utsatta områden är intresserade i detta. Om inte så finns det ingen anledning att hjälpa dem.

Men folk i västvärlden bryr sig inteom om detta. Det enda folk vill här är att hjälpa svältande och rensa samvetet. Om man nu skall bry sig och sända pengar till svältande så borde man också sända pengar när det inte är svält, för att stödja en långsiktig uppbyggning av landet med stark förankring lokalt.

Men här har vi väl antagligen 2 problem:

1. Folk i västvärlden vaknar upp i sista sekunden för att visa att de bryr sig och för att känna sig snälla. När det inte är snack om svält i somalia och andra länder i afrika så skiter folk i vad som händer där.

2. Folk flest som som bor i utsatta områden i somalia och andra länder som drabbas av återkommande svält tänker sannolikt inte 20 år framåt.

... punkt 2 känns lite hopplös... och punkt 1 irriterande

silicon om du fixar en plan för 20 år så skall jag hjälpa dig att finansiera det. annars kan du väl vara tyst. 

EU och övriga västvärlden kan börja med att slopa alla handelshinder och tullar mot afrika. En bra början om inte annat...

#8 Det kommer det kommer :-))

Västvärlden är inte längre problemet för Afrika, men Gadaffi har varit det till stor del, och är det ännu. Stor vapenexport, stöd till diverse subversiva rörelser, mm mm