PARE - värderingskalkyl 185 kr/aktie

En "dollarfierad" version med Brent som veriabel oxå  och några olika Brent antaganden:

P A Resources - värderingskalkyl



I stället för att räkna p/e får man ett lite mer teoretiskt tilltalande värde, givet nuvarande utseende, om man räknar på reserverna. Observera att denna kalkyl har ett flertal antaganden vilket ökar osäkerheten i målkursen. Jag kommer sannolikt ändra någon eller några av dessa antaganden framöver om nya fakta framkommer som ger anledning till det.

Antag att utvinningshastigheten ökar successivt så att nuvarande kända reserver töms till 75 % på 7 år framöver. Didon fältet t ex väntas ge ca 24 M fat under 5 år 2005-2009, av reserverna på ca 33 M fat inför 2005.

Med ett antaget marknadspris för PAREs olja på snitt på 53.5 dollar (motsvarande att Brent når i snitt ca 55 dollar), rörliga kostnader 6 dollar/fat, royalty 12 %, och 2 % effektiv rabatt (för att 20 % av tunisisk olja ska säljas med 10 % rabatt), fast kostnad 50 M dollar /år i sju år i nuvärde, och vinstskattesats 35 % (PARE räknar med ca 30 % vinstskatt de närmaste åren men sedan ökande) på vinsten OCH att 3/4 av de 118 M fat reserverna (bevisade och sannolika) kan utvinnas och säljas till nämnda prisnivå fås ett grovt kalkylerat nominellt värde på intäkterna på ca : 118 miljoner x 0.75 x 53.5 x 0.98 x 0.88 dollar = ca 4083 M dollar eller ca 76.32 x (Brent-snittet-1.50) M dollar.



I nuvärde där jag mycket förenklat viktat räknar på ca 3.5 år tills all vinst erhålls i snitt fås med 11 % avkastningskrav ett nuvärde på ca 2834 M dollar eller ca 52.97 x (Brent-snittet - 1.50) M dollar.

De rörliga kostnaderna, antagna till konstanta 6 dollar/fat i nuvärde reducerar nuvärdet med 118 x 0.75 x 6 M dollar = 531 M dollar.

De fasta kostnaderna antagna till 50 M dollar/år i nuvärde reduceras nuvärdet med 7 x 50 M dollar = 350 M dollar

Före vinstskatt antaget 35 % blir då nuvärdet ca 1953 M dollar, och efter skatt ca 1269 M dollar.

PARE har 150 M dollar att finansiera klart nuvarande struktur enligt prospektet. Den årliga räntekostnaden antas bli 12 M dollar, dvs 84 M dollar totalt. Tillsammens ger det en negativ finansiell värdepost på 234 M dollar

Efter dessa poster återstår det ca 1035 M dollar.

Per aktie, nu ca 41.8 M, motsvarar det ca 24.8 dollar. Vid dollarkurs 7.50 kr 12 aug 2005 motsvarar det ca 186 kr.



Alternativt uttryckt mer allmänt återstår ca ((52.97 x (Brent-snittet - 1.50) M - 881) x 0.65 - 234) M dollar, dvs där Brent inte är fixerat till 55 dollar.



Per aktie fås då ca ( (1.267 x (Brent-snittet - 1.50) - 21.08 ) x 0.65 - 5.60 ) dollar . Med Brent 50, resp 60 dollar i stället fås motiverad kurs i dollar på 20.6 dollar resp 28.9 dollar. Det motsvar vid dollarkurs 7.50 kr 12 aug 2005 en kurs på 155 kr resp 217 kr.

Så vid Brent (55 +/-5) dollar och dollarkurs 7.50 kr blir motiverat PARE-värde 186 +/- 31 kr , enligt denna kalkyl.

Om man accepterar denna kalkyls övriga antaganden ger formeln en målkurs beroende av variablerna förväntat dollar- och oljeprissnitt de kommande åren. Bolaget räknar självt med ett oljepris mellan 50 och 60 dollar framöver.



Det bör vara en enligt denna metod konservativt räknad målkurs 2005, eftersom den inte innehåller några mervärden av nya fynd eller strukturaffärer. Dessa bör ge PARE en långsiktigt stor ytterligare uppsida - vilket strukturaffären i juni 2005 visade med emfas när aktiekursen steg 45 % en dag.

De främsta riskerna är att oljepriset snittar klart lägre än 55 dollar/fat och/eller att dollarn faller eller snarare produkten av dessa variabler. Vidare är det osäkerhet om just 75 % av reserverna kan utvinnas under dessa 7 år, alltså 88.5 M fat. Det kan bli sannolikt bli både lite mer eller lite mindre. I fallet Didonfältet ska det gå fortare vilket sänker utvinningskostnaderna och diskonteringstiden jämfört med i värderingskalkylen ovan.

MVH löparn

Med det Brentvärde på 66.50 dollar som nåddes idag 12 aug på eftermiddagen som ingångsvärde blir målkursen ca 34.2 dollar motsvarande 256 kr...

MVH löparn

Omvänt, så motsvarar dagens slutkurs 123 kr, vid dollarkurs 7.50, att Brent-oljan förväntas kosta måttliga 45 dollar per fat. Så en viss fallskärm tycks finnas inbyggd i PARE-kursen, och dessutom potential i nya oljefynd, uppräknade oljereserver och nya köp. 

MVH löparn

Hej Löparn - Glöm inte att lägga in din analys även på Pare-forumet på Avanza

Är själv "ny" Pare-ägare (Hade lite tur och gick in 3 dgr före releasen på 73.50 men sålde på 100:-) Ny inköpskurs snitt 116,50. Kunde vara kul att se g:a Pare-ägares syn på din analys..

OK, jag lägger in den på Avanza oxå. På Börssnack har en del kommentarer getts.

Jag har nu, i iofs bara allmänna ordalag, utvidgat riskaspekter m m på slutet :

"Om man accepterar denna kalkyls övriga antaganden ger formeln en målkurs beroende av variablerna dollarkurs och förväntat oljeprissnitt de kommande åren. Bolaget räknar självt med ett oljepris mellan 50 och 60 dollar framöver. Den senaste tidens hausse i oljepriset kan dock delvis bero på rena finansiella placerares spekulation, varför ett mer "naturligt" jämviktspris är svårt att uppskatta och prisrekyler kan därför uppkomma. Trendmässigt talar det mesta för stigande reell efterfrågan i framtiden, t ex driven av snabbväxande ekonomier i länder som Kina, vilken ska mötas av ett sannolikt inte lika snabbt ökande eller t o m minskande utbud av råolja. Det stödjer teorin om framtida oljepriser på avsevärt högre nivåer än förr, eftersom Opec inte på samma sätt som förr kan kontrollera oljeprisets övre gräns genom att öka utbudet (och de har med dagens oljepriser inget intresse av att begränsa utbudet för att hindra oljepriset att nå "reapris"). Världsekonomiskt kommer en efterfrågedriven varaktigt höjd oljeprisnivå sannolikt ge ej försumbara inflationsimpulser, och därmed något ökade räntenivåer.

Den ovan beräknade målkursen för PARE 2005 bör vara konservativ eftersom den inte innehåller några diskonteringar av nya fynd, uppgraderingar av oljereserver eller strukturaffärer. Dessa bör ge PARE en långsiktigt stor, men svårkalkylerad, ytterligare uppsida - vilket strukturaffären i juni 2005 visade med emfas när aktiekursen steg 45 % en dag när bl a ägarandelen i Didonfältet planerades ökas till 100 % i en preliminär uppgörelse.

De främsta riskerna i den svenska PARE-aktiens kurs fundamentalt sett enligt kalkylen är att oljepriset faller rejält och varaktigt och/eller att dollarn faller eller snarare produkten av dessa variabler. Slutkursen 123 kr 12 aug vid dollarkurs då 7.50 kr implicerar dock att Brent-oljans pris förväntas vara, relativt nuläget låga 45 dollar i medelvärde i framtiden om man löser ut priset i fomeln ovan, dvs givet min kalkyls alla antaganden i övrigt.

Vidare är det osäkerhet om just 75 % av reserverna kan utvinnas under dessa 7 år, alltså 88.5 M fat. Det kan bli sannolikt bli både lite mer eller lite mindre. I fallet Didonfältet ska det gå fortare enligt prospektet vilket sänker utvinningskostnaderna och diskonteringstiden jämfört med i värderingskalkylen ovan. Även de bevisade och sannolika reservernas storlek i verkligheten är en osäkerhetsfaktor. De rörliga och fasta kostnaderna, antaget 6 dollar per fat resp 50 M dollar i nuvärde, är också behäftade med osäkerhet.

I grunden finns dessutom svåruppskattade osäkerheter av politisk och kulturell karaktär i länder som Tunisien m fl, vilka kan komma att påverka PA Resources verksamhet och resultat men som är närmast omöjliga att värdera. "

MVH löparn

Oljeefterfrågan/utbud t o m 2012 :

Det är ju i följande avsnitt där Marian Radetzki "sticker ut hakan" i SvD 12 juli 2005 :

"Efterfrågan kommer självfallet att fortsätta öka, om än i lugnare takt, under kommande år. Befintliga produktionsanläggningar måste också ersättas när exploaterade fält sinar. Men även när hänsyn tas till detta, kommer de 100 projekten att säkra en global kapacitet efter 2010 som med råge överstiger efterfrågan.
Överskottet blir ännu större om man också tar hänsyn till de många hundra projekt av mindre format som samtidigt är under genomförande. Med betydande överkapacitet bortom 2010, med kostnader för ny kapacitet långt under 20 dollar per fat, och med ett minskat beroende av såväl Opec som Mellanöstern, lär oljepriset hamna långt under dagens."


Det skulle väl behövas, dels noga kvantifierade analyser av det mer "deterministiska" bortfallet av produktion när oljekällor sinar, och dels förstås lite olika scenarior på världsefterfrågeförändring på olja och om det då BLIR rejält överskott som MR tror, eller tvärtom som tydligen många andra insatta tror.

De planerade projekten verkar ju det vara en rätt säker uppskattning av.


Min reflektion : Om oljeefterfrågan ökar 1-2 % om året från 2005 blir den ca 1.072-1.149 ggr nuvarande nivå 2012.

"BP:s chef John Browne sa i vintras att produktionen i bolagets oljefält minskade med 3 procent per år. Sadad Al-Husseini, pensionerad vice verkställande direktör för Saudi Aramco, beräknade vid ett tal i London förra året att den globala produktionsminskningen från existerande oljefält var 5 procent per år och ExxonMobil anger siffran 3 till 5 procent " - enligt Kjell Aleklett fysikprofessor i Uppsala i debattartikel i Svd 14 juli 2005.

Om fälten sinar med 3-5 % om året blir utbudet från dessa nu befintliga ca 0.70-0.81 ggr nuvarande nivå.


Tillsammans ger det ett en förändrad kvot tillgång/efterfrågan på mellan 0.61 och 0.75 jämfört med idag, och före de nya projekten.

Dessa nya projekt måste då tydligen ge tillskott på ca 33-65 % över nivån 2005 för att klara balansen.

2004 producerades tydligen 80 M fat/dag. Antar vi 82-84 M fat/dag 2005 och jämför med de 20 M/dag som t ex Marian Radetzki och Goldman Sachs räknar med i nytillskott till 2012 från nya större projekt, finner man att det är en ökning av utbudet med endast ca 24-25 %. Det skulle då krävas att de mindre ej summerade projekten kommer att uppgå till minst 7-8 M fat/dag för att balans eventuellt ska uppnås. Eventuellt kan krävas att de är ännu större tillsammans än de stora projektens 20 M fat/dag, om tillskottet som krävs är upp till 65 % enligt ovan. Det verkar mindre sannolikt.
Därför är prognoser om en kraftigt ökad genomsnittlig oljeprisnivå i många år framöver jämfört med 2004 och dessförrinnan klart trovärdiga. Vilka uthålliga nivåer det mer precist rör sig om beror på hur efterfrågan påverkas av de höjda priserna (och ev ersättningskällor av energi).

Kortsiktigt har säkert oljepriset sommaren 2005 påverkats en hel del av finansiell efterfrågan i spekulation i oljeterminer. Så priser kring nuvarande nivå 66 dollar ligger kanske i överkant av de genomsnittliga priserna kommande 12 månader.

Min gissning är dock att genomsnittspriset med mycket stor sannolikhet blir minst ca 50-55 dollar, vilket gör en olje aktie som PARE fortsatt starkt köpvärd på t ex 1/2 års sikt. 
 

MVH löparn

Märkliga oljevärderingar.

aktien ska alltså värderas efter värdet på den olja som man har köpt in i de fält som man äger? När den är slut är alltså aktien värdelös. Och vad ska man göra då. Rama in aktiebeviset och hänga på väggen?

Det är som att värdera HM enbart på värdet av de kalsonger som råkar finnas i lager i butiken.

Nej reservera en uppbyggnad för att kunna köpa in nya fält och utvinna ur dom på längre sikt, annars är inte kalkylen långsiktigt hållbar.

Annars kan man inte jämföra med företag som inte planerar nedläggning om 5-7 år.

7

Nej det är en felaktig slutsats.

Min kalkyl motsvarar en kassaflödesvärdering ett ändligt antal år, i stället för oändligt.

Det är inget konstigt med det. Självklart kommer PARE satsa vidare och köpa nya fält som förhoppningsvis ger ytterligare ökat värde på aktien.  Det skriver jag ju oxå i värderingskalkylen :

"Det bör vara en enligt denna metod konservativt räknad målkurs 2005, eftersom den inte innehåller några mervärden av nya fynd eller strukturaffärer. Dessa bör ge PARE en långsiktigt stor ytterligare uppsida - vilket strukturaffären i juni 2005 visade med emfas när aktiekursen steg 45 % en dag. "
 

MVH löparn

Då har jag förstått ditt resonemang, men jag är ändå skeptisk och anser att man bör göra en avsättning i kalkylen för att ackumulera kapital för att köpa in nya fält som åtminstone kan ersätta och - helst - utöka verksamheten. Motsvarande de avskrivningar som tilverkande företag gör för att förnya sin maskinpark. Eler de pengar som ett läkemedelsbolag satsar i utveckling av nya kandidater som ska ersätta de gamla på sikt.

Alternativet är att man finansierar ytterligare reserver med nyemissioner, vilket ochså bör göra utslag i värderingen.

9

De fasta kostnaderna antas öka med 11 % om året  från nivån 40 M dollar (den nivån kan säkert diskuteras). Det är tänkt att täcka nuvarande reservers utvinning, och dessutom undersökning o exploatering av befintliga fält där de ha rättigheterna.

Däremot inga nya inköp av färdiga produktionsfält.  Om sådana kommer, och kalkylerna visar väntade vinster vilket de alltid torde göra om köpet genomförs, får jag förstås lägga till det till analysen den dagen. Det hade ju fått ske i juni t ex, vilket säkert "riktiga" analytiker i t ex Norge gjorde då. De förutsåg ju knappast PAREs klipp (som lyfte kursen 45 % 20 juni).

Min värderingskalkyl är alltså tänkt att undersöka om  nuvarande kurs är underbyggd ÄVEN utan nya köp eller fynd.

MVH löparn

Är "löpareneffekten" ett minne blott ? Under IT bubblan räckte det att löparn släppte lite väder för att kursen skulle rusa 10-20%.

Just nu har PARE backat något.



-keep it simple-

Inlägget är redigerat av författaren.

11

Nej den är nog hyfsat stor fortfarande. Jag har iofs skrivit positivt om PARE sedan kurser kring 62 kr på Börssnack när jag inte kunde hålla mig utanför längre i juni.

Kursen styrs dock mest från Oslo där större placerare o institutioner handlar rejäla poster regelbundet. 

MVH löparn

P A Resources - värderingskalkyl - senaste version (efter nya data från bolaget 15 aug)

Själva formeln nedan i analysen lyder nu :

Per aktie fås då ca ( (1.445 x (Brent-snittet - 1.50) - 28.90 ) x 0.60 - 5.60 ) dollar

-------------------------------------------------------------------..

I stället för att räkna p/e får man ett lite mer teoretiskt tilltalande värde, givet nuvarande utseende, om man räknar på reserverna. Observera att denna kalkyl har ett flertal antaganden vilket ökar osäkerheten i målkursen. Jag kommer sannolikt ändra någon eller några av dessa antaganden framöver om nya fakta framkommer som ger anledning till det.

Utvinningshastigheten avtar i äldre fält och jag antager att den "värdemässiga tyngdpunkten" av all produktion från nuvarande kända reserver är 5 år framåt i tiden. Det viktiga Didon fältet t ex väntas ge ca 23 M fat under 5 år 2005-2009, av reserverna på ca 33 M fat inför 2005, men knappt hälften tros ha utvunnits redan i inledningen av 2008 enligt prospektet. Men eftersom den resterande hälften utvinns långsammare blir tyngdpunkten större än dessa ca 2.5 år från aug 2005 räknat.

Med ett antaget marknadspris för PAREs olja på snitt på 53.5 dollar (motsvarande att Brent når i snitt ca 55 dollar), rörliga kostnader 6 dollar/fat, royalty 12 %, och 2 % effektiv rabatt (eftersom 20 % av den tunisisk oljan ska säljas med 10 % rabatt - i Tunisien finns merparten av oljereservarna), fast kostnad 50 M dollar /år i 10 år i nuvärde, och vinstskattesats 40 % (PARE räknar med att denna skattesats uppnås tack vare kommande investeringar) på vinsten OCH att de 118 M fat reserverna kan utvinnas och säljas till nämnda prisnivå fås ett grovt kalkylerat nominellt värde på intäkterna på ca : 118 miljoner x 53.5 x 0.98 x 0.88 dollar = ca 5444 M dollar eller ca 101.76 x (Brent-snittet-1.50) M dollar.



I nuvärde där jag mycket förenklat viktar samtliga intäkter till en punkt 5 år framåt i tiden tills de allt erhålls enligt ovan, fås med 11 % avkastningskrav ett nuvärde på ca 3231 M dollar eller ca 60.39 x (Brent-snittet - 1.50) M dollar.

De rörliga kostnaderna, antagna till konstanta 6 dollar/fat i nuvärde reducerar nuvärdet med 118 x 6 M dollar = 708 M dollar.

De fasta kostnaderna antagna till 50 M dollar/år i nuvärde under 10 år reducerar nuvärdet med 10 x 50 M dollar = 500 M dollar . Eftersom jag endast räknar på befintliga reservers utvinning, borde dessa antagna fasta men årligen nominellt ökande kostnader till viss del hänföras till framtida förvärvade fält eller exploaterade nya fynd.

Före vinstskatt antaget 40 % blir då nuvärdet ca 2022 M dollar, och efter skatt ca 1214 M dollar.

PARE har 150 M dollar att finansiera klart nuvarande struktur enligt prospektet. Den årliga räntekostnaden antas bli 12 M dollar, dvs 84 M dollar totalt. Tillsammans ger det en negativ finansiell värdepost på 234 M dollar

Efter dessa poster återstår det ca 980 M dollar.

Per aktie, nu ca 41.8 M, motsvarar det ca 23.4 dollar. Vid dollarkurs ca 7.50 kr 15 aug 2005 motsvarar det ca 176 kr.



Alternativt uttryckt mer allmänt återstår ca ((60.39 x (Brent-snittet - 1.50) M - 1208) x 0.60 - 234) M dollar, dvs där Brent inte är fixerat till 55 dollar.



Per aktie fås då ca ( (1.445 x (Brent-snittet - 1.50) - 28.90 ) x 0.60 - 5.60 ) dollar . Med Brent 50, resp 60 dollar i stället fås motiverad kurs i dollar på 19.1 dollar resp 27.8 dollar. Det motsvar vid dollarkurs 7.50 kr 12 aug 2005 en kurs på 143 kr resp 208 kr.

Med det Brentvärde på 66 dollar som nåddes samma dag som ingångsvärde blir målkursen ca 33.0 dollar motsvarande 247 kr.

Så vid Brent (55 +/-5) dollar och dollarkurs 7.50 kr blir motiverat PARE-värde på ca 176 +/- 32 kr , enligt denna kalkyl dvs utan eventuella nya fynd eller lönsamma köp av oljefält diskonterade i aktiekursen.

Om man accepterar denna kalkyls övriga antaganden ger formeln en målkurs beroende av variablerna dollarkurs och förväntat oljeprissnitt de kommande åren. Bolaget räknar självt med ett oljepris mellan 50 och 60 dollar framöver. Den senaste tidens hausse i oljepriset kan dock delvis bero på rena finansiella placerares spekulation, varför ett mer "naturligt" jämviktspris är svårt att uppskatta och prisrekyler kan därför uppkomma. Trendmässigt talar det mesta för stigande reell efterfrågan i framtiden, t ex driven av snabbväxande ekonomier i länder som Kina, vilken ska mötas av ett sannolikt inte lika snabbt ökande eller t o m minskande utbud av råolja. Det stödjer teorin om framtida oljepriser på avsevärt högre nivåer än förr, eftersom Opec inte på samma sätt som förr kan kontrollera oljeprisets övre gräns genom att öka utbudet (och de har med dagens oljepriser inget intresse av att begränsa utbudet för att hindra oljepriset att nå "reapris"). Världsekonomiskt kommer en efterfrågedriven varaktigt höjd oljeprisnivå sannolikt ge ej försumbara inflationsimpulser, och därmed något ökade räntenivåer.



Den ovan beräknade målkursen för PARE 2005 bör vara konservativ eftersom den inte innehåller några diskonteringar av nya fynd, uppgraderingar av oljereserver eller strukturaffärer. Dessa bör ge PARE en långsiktigt stor, men svårkalkylerad, ytterligare uppsida - vilket strukturaffären i juni 2005 visade med emfas när aktiekursen steg 45 % en dag när bl a ägarandelen i Didonfältet planerades ökas till 100 % i en preliminär uppgörelse.

De främsta riskerna i den svenska PARE-aktiens kurs fundamentalt sett enligt kalkylen är att oljepriset faller rejält och varaktigt och/eller att dollarn faller eller snarare produkten av dessa variabler.
Kursen 120.5 kr 15 aug vid dollarkurs då 7.52 kr implicerar att Brent-oljans pris förväntas vara, relativt nuläget låga 46.5 dollar i medelvärde i framtiden om man löser ut priset i fomeln ovan, dvs givet min kalkyls alla antaganden i övrigt.

De rörliga och fasta kostnaderna, antaget 6 dollar per fat resp 50 M dollar i nuvärde, är också behäftade med osäkerhet.

I grunden finns dessutom svåruppskattade osäkerheter av politisk och kulturell karaktär i länder som Tunisien m fl, vilka kan komma att påverka PA Resources verksamhet och resultat men som är närmast omöjliga att värdera. Just Tunisien, där PA Resources f n har merparten av sin verksamhet, anses dock vara relativt stabilt. 
 

MVH löparn

Botten i denna lite häftiga rekyl från 127 kr ned till 102.50 kr bör vara nådd nu.

Dagens prognosnyhet enligt Direkt från tidigare "restriktiva" Goldman Sachs :

"Under 2006 tror investmentbanken att priset kommer att
ligga kring 68 dollar per fat, en höjning från 55 dollar"

...borde lugna och PARE bör bilda en högre botten än tidigare (nyligen högre topp). Sånt gillar TA-folk tror jag :-)

Fundamenta ger mer än kursdubblingspotential närmaste halvåret-året i PARE, om prognosen från G S ser ut att infrias i stora drag.
 

MVH löparn

 Botten i denna lite häftiga rekyl från 127 kr ned till 102.50 kr bör vara nådd nu.

PARE bör bilda en högre botten än tidigare (nyligen högre topp)

Illustration visar i Norska kronor - en stangning under 20 SMA (Gron linje) efter en rekyl ifran det ovre BBandet har visat sig ge ytterligare saljtryck och kan saledes soka sig narmare ner till det nedre BBandet. Vad galler en ytterst mindre hogre topp, sa ar detta mer en dubbel-topp och bor ses/bli ett motstands omrade. 

Stay on the sideline tills olje priset formerar ett stabilt golv samt en rekyl upp.

Istället för att PARE terminssäkrar oljeleveranserna 2006 till t ex 50 %, så och köper PARE-aktier som jag föreslog i går på BS, borde privatplacerare med praktisk möjlighet göra samma sak !


Om oljan stiger ytterligare kommer PARE-kursen sannolikt lyfta klart ÖVER den ungefär dubbla nuvarande kursnivån där de borde ligga, när all produktion 2006 syns i resultatet.

Men oljepriset lär inte inte öka SÅ mkt, inte på långa vägar. Och om det gör det ökar PARE desto mer.


Om oljepriset sjunker nedåt 45-50 dollar, bör PARE ändå redovisa vinst som motiverar nuvarande kursnivå. Då tjänar man ändå på att köpa tillbaka terminen billigare !



Detta är möjligt tack vare den underliggande relationen mellan PAREs nuvarande kurs och oljepristerminerna.
---------------------------------------------------------------------

Det verkar som om spådomen om botten igår kan stämma.

Det är fundamentalt en svårbegriplig värdering baissning av PARE på aktiemarknaden om den accepterar oljemarknadens rådande prisnivå för Brent-oljan, inkl för terminspriser för nästa år, och externa analyser o prognoser över oljeprisutvecklingen.

Istället för att PARE terminssäkrar oljeleveranserna 2006 till t ex 50 %, så och köper PARE-aktier som jag föreslog i går på BS, borde privatplacerare med praktisk möjlighet göra samma sak !


Om oljan stiger ytterligare kommer PARE-kursen sannolikt lyfta klart ÖVER den ungefär dubbla nuvarande kursnivån där de borde ligga, när all produktion 2006 syns i resultatet.

Men oljepriset lär inte inte öka SÅ mkt, inte på långa vägar. Och om det gör det ökar PARE desto mer.


Om oljepriset sjunker nedåt 45-50 dollar, bör PARE ändå redovisa vinst som motiverar nuvarande kursnivå. Då tjänar man ändå på att köpa tillbaka terminen billigare !



Detta är möjligt tack vare den underliggande relationen mellan PAREs nuvarande kurs och oljepristerminerna.
---------------------------------------------------------------------

Det verkar som om spådomen om botten igår kan stämma.

Det är fundamentalt en svårbegriplig värdering baissning av PARE på aktiemarknaden om den accepterar oljemarknadens rådande prisnivå för Brent-oljan, inkl för terminspriser för nästa år, och externa analyser o prognoser över oljeprisutvecklingen.

MVH löparn

15

På den oslomarknaden där PA Resources noteras som PAR och normalt har högre omsättning, speciellt i uppgångar, och som anses styra PARE pga att ett stort antal institutioner där äger aktier, var topparna på stängningskursen 99 NOK i juni och 103 NOK i aug.

Är det oxå en dubbeltopp ? 

MVH löparn

Ja - dubbeltoppar behover inte vara exakta. Men det viktiga i detta sammanhang ar hur olje priset utvecklar sig. Faller oljer priset, eller bryter den viktiga stod nivaer, sa kommer sannolikt aven detta att diskonteras av olje relaterade aktier, oavsett framtida tillvaxt potential.

18

Aha, så förändringar diskonteras alltid, men inte nödvändigtvis nivåerna i sig :-) 

I en framtid kommer det dock det senare att ske i ökad utsträckning, dvs i takt med att marknadens medvetenhet ökar, via Q4-rapporten o Q1-rapporten 2006 där aktuell expanderad verksamhet syns fullt ut. Då blir det enklare för marknaden att direkt värdera aktien på aktuell olje- o dollarprisnivå.

MVH löparn

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

så förändringar diskonteras alltid, men inte nödvändigtvis nivåerna i sig

Vad specifik avser du med nivaerna i sig? - man kan saga att alla olje relaterade aktier ar en form av derivat.

i takt med att marknadens medvetenhet ökar, via Q4-rapporten o Q1-rapporten 2006 där aktuell expanderad verksamhet syns fullt ut. Då blir det enklare för marknaden att direkt värdera aktien på aktuell olje- o dollarprisnivå.

Befinner sig energi sektorn, eller mer specifik olje sektorn i en bulltrend, sa expanderar sannolikt samtliga relaterade aktier oavsett om en expanderad verksamhet syns eller inte. Men bryts den storre trenden hos olja sa varderas aktier efter denna utveckling oavsett om bolaget pa fundamental niva far en expanderad verksamhet som syns mer tydligt senare. Det viktiga i detta sammanhang ar att forsta att bolags events overskuggas av hur prisutvecklingen sker pa den generella bulltrenden. Priser ar ofta ledande indikatorer framfor bolags fundamenta som ar efterslappande.

.

Jag skrev ju ett :-) - tecken oxå.

Marknaden är uppenbarligen inte perfekt från FA-synpunkt nu i fallet PARE, men det kommer dock med stor sannolikhet rättas till i hög grad, och den anpassningen gör att PARE sannolikt går mot oljepristrenden närmaste halvåret dvs uppåt, om det innebär t ex oljepriser fallande mot 55 dollar men inte lägre. 

När det är extremt galen prissättning enligt FA kan det ibland finnas mycket att tjäna oavsett vissa intressanta pristrender som berör bolagets marknad i fråga.

MVH löparn

 Jag skrev ju ett :-) - tecken oxå.

Ja. Men jag forstar inte riktig vad du menar med "nivaerna".

anpassningen gör att PARE sannolikt går mot oljepristrenden närmaste halvåret dvs uppåt, om det innebär t ex oljepriser fallande mot 55 dollar men inte lägre.

Mot eller med oljepris trenden. Formodar att du avser med olje trenden narmaste halvaret. Well, aktien ror sig redan med oljepris trenden (se bild), trots att FA ar en slappande faktor. Poangen ar att man bor alltid "satta-storre-vikt" pa vad den underliggande ravaran gor (upp eller ner) om man skall ta en position i ett aktiepaper som fungerar som ett derivat, oavsett vad FA sager.

Saledes, vill du ha en snabbare indikator pa framtiden och den generella trenden, anvand pristrends analys som forsta input - sen kan man utvardera FA eftersom den ar en slapande. 

Det var allt.

"Poangen ar att man bor alltid "satta-storre-vikt" pa vad den underliggande ravaran gor (upp eller ner) om man skall ta en position i ett aktiepaper som fungerar som ett derivat, oavsett vad FA sager. "

Nej det är fel, dvs det finns uppenbara undantag, när FA skiljer nivåmässigt (kursmässigt oavsett trend) från implicit FA (som nu i PARE). Marknaden må vara dum, men ofta ändrar den sig till det bättre efter t ex upplysning.

"Saledes, vill du ha en snabbare indikator pa framtiden och den generella trenden, anvand pristrends analys som forsta input - sen kan man utvardera FA eftersom den ar en slapande. "

FA är iofs inte bara oljepris. PARE steg 45 % 20 juni på ny FA.

Korta snabba upp- o nedgångar oljepriset som ofta ändrar sig veckovis eller liknande påverkar forstås PARE oxå i samma riktning, men ju närmare vi kommer 2006, desto mer måste nuvarande felprissättning relativt oljepriset minska, vilket iofs skulle kunna ske med relativt längre o starkare kursuppgångar i oljeprisuppgångar än motsvarande kursrekyler vid oljeprisfall.

Att spå dessa kursfluktuationer i oljepriset i förväg innan ev köp- o försäljningar i PARE görs effektivt är inte så lätt gissar jag.

Rent allmänt i PAREs fall är det nog lättare och mer lönsamt att köpa aktien och behålla ett halvår, så länge oljan inte ser ut att falla under t ex 55 dollar.

Även 55 dollar borde ge kurser sisådär 50 % upp våren 2006. Så även med en stabilisering av oljepriserna något under nuvarande nivåer till dess ska PARE stiga.

MVH löparn

#23

 Nej det är fel, dvs det finns uppenbara undantag, när FA skiljer nivåmässigt (kursmässigt oavsett trend) från implicit FA (som nu i PARE). Marknaden må vara dum, men ofta ändrar den sig till det bättre efter t ex upplysning.

Vi inte om vi pratar forbi varann haer, men faktumet kvarstar att FA per se ar en slapande faktor relativt till pristrender. Det ar darfor som jag sager: "oavsett vad FA sager" --- Fragar man en rationel investerare vad han/hon blir mer eller mest paverkad av sa bor man rimligen kunna saga trendforandringar i prisrorelsen - det ar haer som forlusterna/vinsterna sker i kontot och det mer an ofta langt fore FA forandringar blir en kannedom till allmanheten.

Vidare, det ar oftast enbart rena FA folk som tycker att marknaden ar dum nar den inte stammer overens med deras modeller. T ex, FA har varit kanon i Kina dom senaste 16-18 manaderna dar bolag expanderar pa alla fronter - men det stammer inte overens med deras aktie utveckling som korrigerat cirka 40% under tiden (Shanghai index) -- vem foljer du mer, prisrorelser eller implicit FA ?

Visst, pris-sattningen kan korrigeras bade upp och ner pa daglig basis, men det ar den storre trenden jag avser, typ veckovis - poangen ar att en storre vikt bor alltid sattas efter hur ravaran ror sig och i vilken trend den befinner sig i.

FA är iofs inte bara oljepris. PARE steg 45 % 20 juni på ny FA.

Nu vet jag inte vad for "ny FA" som priset steg pa som du gor gallande, men det ar nog rimligt att anta att detta ar en foljd av vad som sker med den generella pristrenden i olja. Om PARE steg 45% den 20 Juni pa nya FA, sa steg den 88% ifran mitten av Maj till 17 Juni med bakgrund till pris-explosionen i Olja under samma tidpunkt (se grafen i #22) -- Vem foljer du mer, prisrorelser i ravaran eller implicit FA ?

ju närmare vi kommer 2006, desto mer måste nuvarande felprissättning relativt oljepriset minska

Jag har lart mig att ingenting ar ett maste inom borsmarknaden.

Att spå dessa kursfluktuationer i oljepriset i förväg innan ev köp- o försäljningar i PARE görs effektivt är inte så lätt gissar jag.


Avser du pa intra basis eller daglig, vecko basis ? Det beror pa ens erfarenhet, samt skicklighet i att forsta trendforhalladen. Men som FA praktikant sa ar det nog mer svarare for dig an en TA praktikant. :-)

"Vi inte om vi pratar forbi varann haer, men faktumet kvarstar att FA per se ar en slapande faktor relativt till pristrender. Det ar darfor som jag sager: "oavsett vad FA sager" --- Fragar man en rationel investerare vad han/hon blir mer eller mest paverkad av sa bor man rimligen kunna saga trendforandringar i prisrorelsen - det ar haer som forlusterna/vinsterna sker i kontot och det mer an ofta langt fore FA forandringar blir en kannedom till allmanheten. "

Ditt resonemang fungerar bättre i de fall där pristrender inte redan syns direkt för oljeaktiespekarna. PAREspekarna kan dock ofta,  kortsiktigt, på minut/tim-bas följa oljeprisförändringarna riktningsmässigt.

"Vidare, det ar oftast enbart rena FA folk som tycker att marknaden ar dum nar den inte stammer overens med deras modeller. "

Visst, och det är därför FA-folket tjänar betydligt mer pengar på folks dumhet än andra. Båda kan dock vinna en slant ibland på tur oxå  :-) . Iofs kan traders i t ex PARE ibland kortsiktigt utnyttja just folks dumhet o rädsla.

 "T ex, FA har varit kanon i Kina dom senaste 16-18 manaderna dar bolag expanderar pa alla fronter - men det stammer inte overens med deras aktie utveckling som korrigerat cirka 40% under tiden (Shanghai index) -- vem foljer du mer, prisrorelser eller implicit FA ? "

Jaha, så FA kan vara kanon i ett land med fundamentalt sett kraftigt undervärderad valuta, som förr eller senare måste låtas bli uppvärderad merr på friare marknad ? I övrigt har jag inte studerat den marknaden alls. Det var dålig FA i så fall eller otur...

"Visst, pris-sattningen kan korrigeras bade upp och ner pa daglig basis, men det ar den storre trenden jag avser, typ veckovis - poangen ar att en storre vikt bor alltid sattas efter hur ravaran ror sig och i vilken trend den befinner sig i. "

Men t ex i PAREs fall beror det ÄVEN på deras fundamentalt felprissatta aktie relativt nuvarande oljepris-NIVÅER om man ska köpa och är mer långsiktig än några veckor/månader. PARE blir bra på 6-9 månader även om oljetrenden veckovis är konsoliderande eller svagt nedåtgående till lägst omkring 50-55 dollar. Givetvis kommer det bli ännu bättre med en veckovis stegande trend hela tiden :-)


"Nu vet jag inte vad for "ny FA" som priset steg pa som du gor gallande, men det ar nog rimligt att anta att detta ar en foljd av vad som sker med den generella pristrenden i olja. Om PARE steg 45% den 20 Juni pa nya FA, sa steg den 88% ifran mitten av Maj till 17 Juni med bakgrund till pris-explosionen i Olja under samma tidpunkt (se grafen i #22) -- Vem foljer du mer, prisrorelser i ravaran eller implicit FA ? "

PARE steg dock till stor del då pga meddelande om kraftigt uppskrivna oljereserver, men givetvis följer bolaget oljan uppåt oxå. Det är bara det att i nuläget finns det stort utrymme t o m för viss oljeprisnedgång och ÄNDÅ kursuppgång på 6-9 mån t ex. Den missar man om man inte studerar FA, vilket en del trendnissar inte gör alls som spekar i PARE. De som blivit rikast på PARE hittills är gruppen som köp o behållit...


"Jag har lart mig att ingenting ar ett maste inom borsmarknaden. "

Med upplysning så brukar marknaden komma till sans vilket gynnar de som har insikten o kunskapen innan marknadssnittet.

När det närmar sig affärer av arbitrage-karaktär närmar vi oss ett "måste"... Dvs det går åtminstone teoretiskt att köpa PARE nu och hedga med lämplig dos sälj i oljeterminer 2006, och nå en säkrare vinst än att enbart köpa aktien, allt på 6-9 månaders sikt.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Avråder du fortfarande från köp - på t ex 6-9 mån sikt ?






 

MVH löparn

Inlägget är redigerat av författaren.

".. Ditt resonemang fungerar bättre i de fall där pristrender inte redan syns direkt för oljeaktiespekarna. PAREspekarna kan dock ofta, kortsiktigt, på minut/tim-bas följa oljeprisförändringarna riktningsmässigt..."

Jag trodde 2000 kraschen var en lardom for FA folket. Hela vagen ifran toppen promotade en overvagande majoritet inom karen sina kop rekommendationer, trots synligt fallande vecko-trender inom populara sektorer som dominerat den stora bullmarknaden.

Visst, och det är därför FA-folket tjänar betydligt mer pengar på folks dumhet än andra.

Det beror pa hur du mater prestation - Det ar alltid pa relativ outperformance som ens skicklighet pa att tjana pengar mats i - pa den fronten sa ar en overvagande majoritet av FA folket underpresterande, trots folks "dumhet". Men det haer ligger utanfor amnet av PARE och olje diskussionen som kan diskuteras i annan strang.

Jaha, så FA kan vara kanon i ett land med fundamentalt sett kraftigt undervärderad valuta, som förr eller senare måste låtas bli uppvärderad merr på friare marknad ? I övrigt har jag inte studerat den marknaden alls.

Det var dålig FA i så fall eller otur...

Absolut - Kinas FA var aven hyfsat presterande under bullmarknaden i west, och da bekraftade pristrenden den FA som fanns i Kina mellan slutet av 99-2001. Detta trots en "undervarderad valuta". Men sedan 2002/2003 har Kina varit en ledande ekonomisk tillvaxt nation med florerande bolags FA inom manga sektorer, bland annat inom ravaror, telekom, export - men tyvarr sa har inte pristrenden bekraftat eller konfirmerat FA. Ar det dalig FA ? Knappast, om det inte vore for Kinas kraft sa hade vi med storre sannolikt inte sett en botten i west under 2003. Uppenbarligen sa diskonterade resterande varlden Kinas gedigna  FA - Vad galler otur,  kanske det, men vem vill riskera pa nagot som betraktas som ren otur - poangen i det hela ar att pris-trends analys bor ske som forsta input och sedan FA da den ar slapande.

Nar t ex marknaden bottnade under 2003 sa fanns det hur manga som helst med FA folk som inte sag det i sina "modeller" - t ex stora beryktade hedge fonder som blankat sig till prestation och nu vaegrade att se klara pristrends forandringar under 2003 samt 2004 - Sveriges mest omtalade hedge fond Brummer & Partners, baserat pa FA, gjorde katastrofalt under 2003 till slutet av 2004. Man tillampade stor ekonomisk/FA input som vagledning, framfor den mest ledande indikator som finns d v s borsen.

Men t ex i PAREs fall beror det ÄVEN på deras fundamentalt felprissatta aktie relativt nuvarande oljepris-NIVÅER om man ska köpa och är mer långsiktig än några veckor/månader. PARE blir bra på 6-9 månader även om oljetrenden veckovis är konsoliderande eller svagt nedåtgående till lägst omkring 50-55 dollar

Om du vill tillforlita dig pa en model som anger en viss nuvarande felprissattning relativt till ravaran, sa ar det upp till dig givetvis. Men vad galler dess pris-rorelse, sa ar den minst 75-80 % positivt korrelerat med rorelsen i crude oil, vilket betyder att om crude oil faller ner till 50 som du anger som risk, och haller sig dar i 6 mander eller mer, sa kan jag saga att PARE med storre sannolikhet foljer en initialt motsvarande nedtrend. Mao, det spelar ingen roll om bolagets FA ar i toppskick da institutioner idag tar snabbare beslut att likvidera i en varaktig underpresterande pristrend. 

Det är bara det att i nuläget finns det stort utrymme t o m för viss oljeprisnedgång och ÄNDÅ kursuppgång på 6-9 mån t ex. Den missar man om man inte studerar FA, vilket en del trendnissar inte gör alls som spekar i PARE.

Om jag forstatt dig ratt, sa menar du att PARE stiger inom 6-9 manader trots en oljepris nedgang eller varaktig sidleds rorelse ?

Om sa fallet, sa bryter den rejalt ifran sin 75-80% korrelation med oljepris rorelsen, vilket for mig ar mer osannolikt da pristrender i oljan paverkar pristrender i relaterade aktiepaper. Dessa aktiepaper ror sig i sync med varann av naturliga skal.

Jag tror bevisbordan i detta fall (som du anger) ligger pa dig. Vad jag hittills sett, sa finns det inget som ger dig support mer an din egen FA modell.

Med upplysning så brukar marknaden komma till sans vilket gynnar de som har insikten o kunskapen innan marknadssnittet.

Ytterst fa individer ligger ratt positionerade for nagot som "maste" ske enligt en model. Historien ar fylld av extremt kunniga individer med insikt och kunskap som har brakat ihop.

Avråder du fortfarande från köp - på t ex 6-9 mån sikt ?

Timing ar allt - vi har "lart" oss att priser kan falla 30% eller mer pa ytterst kort tid. Institutioner sitter numera inte pa en negativ prisprestation (absolut & relativ), speciellt om korrelationen till oljepriset fortsatter och oljan faller ner till $50 fatet som du anger. Mao, fokus satts pa pristrenden hos olja och inte pa PAREs implict FA. Trender i aktierelaterade paper ror sig i sync, vilket skulle betyda att dessa paper sannolikt faller eller ror sig sidleds om oljan faller eller ror sig sidleds. Just nu sa befinner sig oljan inom en stark upptrend och forvantas halla denna trend i det storre perspektivet, typ vecko basis - men inom loppet av 6-8 mander sa kan det ske rorelser nedat som foljer historiska sesongsmassiga rorelser dom senaste 25 aren. September, Mars, April ar stigande manader for olje priset, medans October, November, Jan, Feb ar fallande manader - Dec har visat sig vara en mer neutral manad.

Stigande olja, till nya nivaer, samt ny breakout  pa PARE, skapar kop tillfalle med lampligt vald stop-out.

Bifogar en chart som kan vara av varde for dom som baserar sina kop/salj beslut pa relativ performance - detta ar PARE emot crude oil samt OMX.

Inlägget är redigerat av författaren.

"Jag trodde 2000 kraschen var en lardom for FA folket. Hela vagen ifran toppen promotade en overvagande majoritet inom karen sina kop rekommendationer, trots synligt fallande vecko-trender inom populara sektorer som dominerat den stora bullmarknaden. "

Ser du någon likhet mellan  värderingsnivåerna av IT år 2000 (med p/s-tal på 5-20, och astronomiska p/e i de fall bolagen gjorde vinst) och  PAREs nuvarande värdering ?

"Det beror pa hur du mater prestation - Det ar alltid pa relativ outperformance som ens skicklighet pa att tjana pengar mats i - pa den fronten sa ar en overvagande majoritet av FA folket underpresterande, trots folks "dumhet". Men det haer ligger utanfor amnet av PARE och olje diskussionen som kan diskuteras i annan strang. "

Vilket FA-folk ?  Om man vill lyckas mycket bra säger all erfarenhet att man ska syssla med FA. Av alla förmögnare svenskar som har tjänat ihop pengarna på börsen de senaste åren eller årtiondena, har ytterst få om någon använt mestadels TA, medan övriga FA. Den dagen då ett stort, eller gärna övervägande, antal TA-folk visar hur rika de blivit genom skickliga affärer under många år, vågar jag tro på att det trots allt kan vara en minst ungefär lika bra metod i det långa loppet.

Det utesluter förstås inte att t ex en betydande del av analytikerkåren kan ha haft dålig träffsäkerhet i långa perioder.

"Relativ outperfomance" är inte HELT avgörande eftersom det med ett måttligt investeringsbelopp på t ex 0.1-0.5 Mkr är avsevärt lättare att göra affärer på t ex O-listan än om man har 5-10 Mkr, pga likviditetsproblem. Samtidigt är det ofta på just mindre listor som de flesta kursvinnarna hittas.

Som sagt Kinamarknaden kan jag inte kommentera men om du som TA-inriktad kan säga att FA:n var dålig borde du satsa på FA oxå...

"Nar t ex marknaden bottnade under 2003 sa fanns det hur manga som helst med FA folk som inte sag det i sina "modeller" - t ex stora beryktade hedge fonder som blankat sig till prestation och nu vaegrade att se klara pristrends forandringar under 2003 samt 2004 - Sveriges mest omtalade hedge fond Brummer & Partners, baserat pa FA, gjorde katastrofalt under 2003 till slutet av 2004. Man tillampade stor ekonomisk/FA input som vagledning, framfor den mest ledande indikator som finns d v s borsen. "

Jasså !

Kända på BS framstående TA-signaturer som slakhane, Philou och även mindre kända Momentumtradarn hade mer långtgående domedagsprofetior (OMX 220 slakhane t ex ) på den tiden, iofs mest innan börsvändningen. Den sistnämnde lutade dock i maj 2003 åt ny ännu lägre botten år 2004 och slakhane var väl lite mer osäker.

Visst fanns det säkert många FA-inriktade som gett upp tills vidare, men många insåg, iofs sedan minst ett år, oxå att väldigt många aktier hade en extremt låg fundamental värdering som skulle ge enorma uppgångar så fort konjunkturen syntes vända OCH verkligen gjorde det. De som insåg det tvekade inte i uppgången sensommaren/hösten 2003, trots t ex signaturen Philous "Varning för löparnaktier".  Oberoende av hans bevekelsegrund (han påstod efteråt att det var ju efter en kortsiktig topp och det kom ju en rekyl i många IT-bolag, så var den FA-mässigt uselt tajmad. De flesta av de då i sept 2003 aktuella aktierna (Connecta, KnowIT t ex) har flerfaldigats sedan dess.

Brummer & Partners hedgefond var ju mycket framgångsrik i flera år innan vändningen, och totalt har de väl slagit index mycket kraftigt. Deras baissade inställning även 2003 var dock lite väl "pessimistisk". Konjunkturen brukar vända upp med hyggligt säkra intervall.

"Om jag forstatt dig ratt, sa menar du att PARE stiger inom 6-9 manader trots en oljepris nedgang eller varaktig sidleds rorelse ?

Om sa fallet, sa bryter den rejalt ifran sin 75-80% korrelation med oljepris rorelsen, vilket for mig ar mer osannolikt da pristrender i oljan paverkar pristrender i relaterade aktiepaper. Dessa aktiepaper ror sig i sync med varann av naturliga skal.

Jag tror bevisbordan i detta fall (som du anger) ligger pa dig. Vad jag hittills sett, sa finns det inget som ger dig support mer an din egen FA modell. "

Ja det är min tro. dvs som jag angav : PARE blir bra på 6-9 månader även om oljetrenden veckovis är konsoliderande eller svagt nedåtgående till lägst omkring 50-55 dollar.  Inte bara pga den fundamenta (kraftigt ökad olje-utvinning o försäljning 2006 vs 2005) som väntas ske då även om det bör räcka, utan även att det ev kan bli nya reservhöjningar/köp/fynd.

Min modell är ganska enkel. Andras modeller ännu enklare, dvs över intäkter kostnader enbart 2006 ger PARE ett p/e 4 nu på det året vid kurs 113.50 kr. FA-folk brukar klassa det som ganska lågt i en första "slarvig" tillämpning :-)

Beroende på HUR oljepriset rör sig till 50-55 dollar, enligt antagandet ovan, kommer förstås PARE-kursen påverkas olika av prisvariationernas ev dramatik,  men enligt FA klarar aktien det till en "halvlång" första skördetid en bit in i 2006.

Och som sagt en ännu bättre affär är att försöka hedga de höga oljepriserna och sälja oljeterminer och en större PARE-post. Går oljepriset ned  fås extra pengar där, och går det inte ner längre än till 50-55 dollar, bör PARE ändå ha stigit ! Stiger oljepriserna blir det förlust på terminsaffären men PARE har en hävstång i sin rörelse a la köpoption (felprissatt - billig) på olja.

Givetvis KAN något gå snett, t ex i produktionen etc, men den risken får man ta, och samtidigt få chansen till nu odiskonterade reservhöjningar/köp/fynd.

Om jag får gissa/bedöma med utgångspunkt från allt i denna tråd, så får vi  en PARE-kurs i feb-mars 2006 som är minst ca 25 % högre än senast, 113.50 kr, om oljepriset dalat till lägst ca 50-55 dollar, dvs inte stabilt under 50 dollar men inte nödvändigtvis mer än 55 dollar.

MVH löparn

Ser du någon likhet mellan värderingsnivåerna av IT år 2000 (med p/s-tal på 5-20, och astronomiska p/e i de fall bolagen gjorde vinst) och PAREs nuvarande värdering ?

Det ar ingen bra jamforelse att anvanda IT varderingar med ett bolag som PARE - PAREs och andra ravaru baserade bolag far sin vardering beroende pa hur priset pa den underliggande ravaran ror sig. Skulle t ex nagot olje producerande land minska pa produktionen, eller att nagon terror attack sker emot Saudi arabien eller nagot annat land, sa skulle detta omedelbart diskonteras i oljan och aktien, oavsett om PAREs vardering ar P/E 200 eller 4. 

Vilket FA-folk ? Om man vill lyckas mycket bra säger all erfarenhet att man ska syssla med FA. Av alla förmögnare svenskar som har tjänat ihop pengarna på börsen de senaste åren eller årtiondena, har ytterst få om någon använt mestadels TA, medan övriga FA. Den dagen då ett stort, eller gärna övervägande, antal TA-folk visar hur rika de blivit genom skickliga affärer under många år, vågar jag tro på att det trots allt kan vara en minst ungefär lika bra metod i det långa loppet.

Underpresterande rena FA ar bland annat ett stort antal fonder. Visst, deras egna restriktioner (% positioner, strategier) bidrar en stor del till underprestation - vad galler att lyckas mycket bra med investeringar sa har historien alltid varit vinklad for FA och man har alltid demoniserat (av specifika orsaker som du kanske inte kanner till) TA influenced investment pa grassrots niva, vilket har bidragit till att majoriteten har en ren FA baserad beslutsprocess. Men den processen har andrats i USA, och sakerligen pa god vag i Sverige liksa - dels p g a Hedge fonds branschen vaxer kraftig dar en overvagande majoritet tillampar pris-analys, eller en avancerad form av TA, typ Quant - och dels p g a en kraftig utokning av program-based investment som anvander intermarket analysis, pris-analys eller andra typiska TA situationer.  

Vad galler att visa hur nagon blivit rik, eller gjort bra ifran sig pa TA eller pris influerad investment sa finns det valkanda namn - du kanner bara inte till dom, vilket ar helt ok eftersom du sysslar med ren FA och har saledes mindre kunskap om andra omraden. Haer ar nagra giganter:

Steve Cohen, Paul Tudor Jones, George Chesnut, John Henry, Campbell Brothers, Dennis Dunn, Larry Williams, Ed Sykota mfl...

"Relativ outperfomance" är inte HELT avgörande eftersom det med ett måttligt investeringsbelopp på t ex 0.1-0.5 Mkr är avsevärt lättare att göra affärer på t ex O-listan än om man har 5-10 Mkr, pga likviditetsproblem. Samtidigt är det ofta på just mindre listor som de flesta kursvinnarna hittas.

Visst, men faktum ar fortfarande att en fond forvaltares prestation eller bonus ar baserat pa relativ outperformance. Tjanar dom pengar sa ar ju det givetvis bra, men det ar inte den absoluta vinsten som vager tyngst - vad galler var kursvinnarna befinner sig, visst, pa sma listorna finns en hel del volatilitet som kan utnyttjas. Men kursvinnare finns aven inom futures market.

 
Som sagt Kinamarknaden kan jag inte kommentera men om du som TA-inriktad kan säga att FA:n var dålig borde du satsa på FA oxå...

Well, jag inte helt TA-inriktad - det ar ett verktyg i arsenalen sa att saga - Kinas FA var inte dalig.

Kända på BS framstående TA-signaturer som slakhane, Philou och även mindre kända Momentumtradarn hade mer långtgående domedagsprofetior (OMX 220 slakhane t ex ) på den tiden, iofs mest innan börsvändningen. Den sistnämnde lutade dock i maj 2003 åt ny ännu lägre botten år 2004 och slakhane var väl lite mer osäker.


Kan inte kommentera detta. Ar inte insatt i det. Men vid forsta glimt sa kan man saga att varje individ eller grupp kommer mer an sannolikt att ligga katastrofalt fel nagon gang under sin aktivitet. Vad det sen beror pa ar en oppen fraga. Det viktiga ar dock att man hittar ett moment dar man korrigerar den riktning man foljer. Man brukar saga....Its ok to be wrong, but its not ok to stay wrong.

Brummer & Partners hedgefond var ju mycket framgångsrik i flera år innan vändningen, och totalt har de väl slagit index mycket kraftigt. Deras baissade inställning även 2003 var dock lite väl "pessimistisk". Konjunkturen brukar vända upp med hyggligt säkra intervall.

BP har absolut varit mycket framgangsrika och det kan ingen ifranta. Dom lag helt ratt under den stora nedgangen med kraftiga blank positioner inom IT om jag minns ratt - BPs installing var aven pessimistisk under 2004, det var forst Q4 som deras installning borjade skifta till ett hallbart ekonomisk tillvaxt senario. En stark influens for deras negativa hallning under 2003 och 2004 var att USAs ekonomiska tillvaxt inte var hallbar, samt att P/E varderingarna var enormt overvarderade enligt historiska matt, detta enligt BPs FA strategist Doug Cliggot, som i ovrigt ar betraktad som en valkand bear i generellt. 

som jag angav : PARE blir bra på 6-9 månader även om oljetrenden veckovis är konsoliderande eller svagt nedåtgående till lägst omkring 50-55 dollar.....Beroende på HUR oljepriset rör sig till 50-55 dollar, enligt antagandet ovan, kommer förstås PARE-kursen påverkas olika av prisvariationernas ev dramatik, men enligt FA klarar aktien det till en "halvlång" första skördetid en bit in i 2006.....

Jag vill garna vara exakt nar jag laser vad du vill saga. I #25 skriver du att aven om olje priset faller eller gar sidleds, sa kommer PARE ando att ha en kursuppgang pa 6-9 manader med 50% - dvs PAREs uppgang i detta lage kommer att divergera ifran olje rorelsen, vilket ar det du menar med att "ando" ha en kursuppgang inom 6-9 manader.

enbart 2006 ger PARE ett p/e 4 nu på det året vid kurs 113.50 kr. FA-folk brukar klassa det som ganska lågt i en första "slarvig" tillämpning :-)

Som jag tidigare sagt, P/E talet ar mindre viktigt, eller har mindre vikt i kurspaverkan hos ett bolag vars underliggande ravara styr framtida rorelser. Ett typ exempel pa hur pris forhallanden sker ar guld vs guld-relaterade aktier - sant vet en TA kunnig individ :-)

Detta citat noterar jag igen eftersom jag tycker det visar brist i kunskap.

(Ur #28) 

Om man vill lyckas mycket bra säger all erfarenhet att man ska syssla med FA

----

Vill du testa din erfarenhet - du och jag kan ga i en 6 manaders klinch och se vem som presterar bast. Du anvander FA, och jag anvander TA. :-)

Skall namna att varldens basta trader ar en prisbaserad individ som anvander prisbaserade trading system - och har gjort sa i 30 ar - Han vande $5000 till $15,000,000 inom loppet av 12 ar.

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag tvivlar inte alls på att det finns ytterst framgångsrika traders...

Erfarenheten vilka som lyckas i längden kvarstår dock. 

MVH löparn

#31

Dom namn jag angav har alla gjort bra ifran sig i minst 25 ar - en del av dem ar numera bort gangna, typ Chesnut, men dom var alla framgangsrika i langden.

Jag ser att din kunskap brister inom detta omrade eftersom du inte kanner till att t om varldens basta trader ar prisbaserad, eller att TA har sina giganter som skapat rikedom over langden.

Om du inte upptackt det an, sa kommer du snart inse att marknaden blir bara mer och mer prisstyrd - dvs beslut om tillgang och efterfragan far en avseevard mer inriktning baserat pa pristrender, bade ur dagligt och vecko format - Ett testamente pa det var faktumet att marknaden bottnade under 2003, TROTS fundamentalt overvarderade (P/E massigt) sektorer som IT. Detta sett med historiska matt beroende pa ens uppfattning om borsmarknader verkligen maste bottna vid P/E 10

15

"Illustration visar i Norska kronor - en stangning under 20 SMA (Gron linje) efter en rekyl ifran det ovre BBandet har visat sig ge ytterligare saljtryck och kan saledes soka sig narmare ner till det nedre BBandet. Vad galler en ytterst mindre hogre topp, sa ar detta mer en dubbel-topp och bor ses/bli ett motstands omrade.

Stay on the sideline tills olje priset formerar ett stabilt golv samt en rekyl upp. "

De som trotsade detta och gick på FA och köpte då är hittills nöjda med uppgång omkring 10-20 % sedan dess, beroende på när de köpte mer exakt.

 

MVH löparn

 De som trotsade detta och gick på FA och köpte då är hittills nöjda med uppgång omkring 10-20 % sedan dess, beroende på när de köpte mer exakt.

Att PARE ar volatil ar ingen hemlighet och det kan fa tvarvandningar pa 2-3 dagar, upp 15% ner 15% - men vill man vara mer saker pa en ny hallbar trend upp, sa galler fortfarande sista paragrafen i stycket - dvs, stay on the sideline tills olje priset formerar ett stabilt golv samt en rekyl upp. Med rekyl upp avses ny breakout.

---------

Vad galler att ga pa FA nar man koper sa finns det givetivs bra saker som FA plockar fram, det har ingen dementerat - men att som dig saga : "Om man vill lyckas mycket bra säger all erfarenhet att man ska syssla med FA" - detta ar helt felaktig information da historien samt nuvarande TA anvandare lyckas mycket bra med avkastning i det langre loppet. 

Jag ser att du undviker att ta stalling till mitt forslag i #30 for att testa din uppfattning om "all erfarenhet" vad galler att syssla med FA vs TA.

Du borde inte vara radd over det, inte sant, sa lat oss da se om man kan lyckas mycket bra med TA-baserad investment som du avfardar da all erfarenhet sager att man skall syssla med FA.

.