"Grävskopa" on sale

Kan göra en liknelse med pokern där man ofta spelar med en förutbestämd strategi. Där förekommer oförutsägbara förluster där man tror man har en given vinnare men åker på sk bad beats dvs en hand som slår din till synes gryma hand. 
I det läget gäller det att hålla sig till sin plan (diciplin), MEN 90% hamnar då i ett sorts vaccum där bara ordet revanch excisterar. Men ser inte motståndaren längre man ser bara möjligheterna inte riskerna på samma klarsynta sätt som tidigare.
Visst man kan snabbt vara tillbaka med lite flyt men allt som oftast förlorar man allt.
När man spelar dåligt kan man likställa det med en idrottsmans formsvackor och här är det tillrådigt att sätta sig ner ta ett break och försöka hitta sin vinnande strategi igen och tro på den. Bad Beats har alla ibland ibland flera på raken, har du en bra strategi försök hitta tillbaka ta gärna ett kort break gör något som förgyller tillvaron och koppla bort detta. 

Mvh IM-Belle

skrev just om detta i eric b rally. Tyvär är vi bara människor och följer känslorna! När man ska trada så måste man ha en strategi och hålla benhårt vid den trots "känslan" -har jag missat eller glömt något? Det går åt skogen nu. Du har allt - exit (gäller såväl förlust som vinst). Nervöst? Sätt ordern på dessa nivåer och ut och bada eller sola. Hände inget och känslan är kvar gör likadant men med ordern på 1 veckas tid (tex). Ut och ta en öl eller semester ;) eller läs på AG ewt vågor. (måste vara betalande dock för att komma och de riktigt god bitarna. Tackar mojas hafor drdd slakis mfl ännu en gång! Det blir så "lätt")

Allt kommer och går så varför "bry sig" - fast jag sneglar gärna emellanåt. Det är svårt håller med dig!

Mitt största problem var när jag hade en fet vinst så ökar gärna mitt risk benägenhet. Resultat +/- 0% och börjar om. Men man lär sig allt eftersom.

Ett knep som fungerar för mig är att minska positionsstorleken när jag börjat hamna i en formsvacka, delvis får 3-4 förlustaffärer på raken.

För att sedan öka positionsstorleken krävs det att jag 1) handlar disciplinerat och 2) börjar göra vinster igen. Om någon av dessa två punkter brister, då ökar jag inte positionsstorleken, utan minskar den ytterligare.

På så vis hindrar du dessa stora förluster under en formsvacka och samtidigt återupptar du disciplin, då du så gärna vill börja handla med ordinarie positionsstorlek igen.  

Ja detta med disciplin känns som en ständigt lika aktuell fråga och samtidigt bland det svåraste för en trader att behärska. Jag kan lugnt säga att jag känner igen mig väldigt väl och har hamnat i samma situation många många gånger. Nu beror det inte enbart på bristande disciplin i mitt fall utan att jag antingen har tradat helt utan en plan eller en för dåligt genomtänkt plan. Att skaffa sig en tradingplan är ju ett av stegen men definitivt inte det sista och definitivt inte det som automatiskt gör en till en lyckad trader. Snarare anser jag det handlar om vad man kan göra för att säkerställa att man följer sin tradingplan, alltså hur ska man klara av att vara disciplinerad och inte ta impulstrades. Ofta handlar det om att man stirrar för mycket på marknaden och sugs med, det bästa är om man kan lämna datorn och få lite perspektiv. Det är det långsiktiga resultatet som räknas och gör man då impulstrades så förstör man för sig själv och ger inte sina setups en riktigt ärlig chans att prestera.

Att döma av #0 så skriver du ner varje trade och följer upp din vinstutveckling, vilket är kanon. Följer du även upp hur dina setups presterar (om du nu har flera)?

Ett tips som är inspirerat av John Carter som jag själv har tänkt börja använda mig av är att följa upp även hur jag själv presterar. Alltså helt enkelt betygsätta hur väl jag följer min tradingplan och tradar disciplinerat. T.ex. kan man då betygsätta varje trade där 1=Följde min plan till 100%, 2=Följde entry men gick ur för tidigt 3=Följde entry men slarvade med stop 4=Impulstrade.
Det innebär att så fort man gör en impulstrade och "skjuter från höften" så måste man vara ärlig mot sig själv och sätta betyg 4. Sedan kan man följa upp detta t.ex. månadsvis och räkna ut ett snitt hur väl man själv presterar. Efter ett tag blir det som ett jämförelsevärde som gör att man snabbt kan se om man en månad helt plötsligt ligger på en högre siffra, vilket indikerar att något är fel. Varje impulstrade bör man även följa upp och skriva ner varför man tog den, vilka känslor man hade just då etc.

Förhoppningsvis inser man att just detta är den viktigaste nyckeln till långsiktig framgång och kan avslappnat invänta att just ens egen setup kommer innan man får ta en trade överhuvudtaget. 

Ett stort tack för att ni tagit er tid att kommentera.

"betygsätta hur väl jag följer min tradingplan och tradar disciplinerat"

Ett tips som jag from idag börjar använda.

Följer upp hur alla setups presterar (nu kör jag iofs bara en sen juni).

Loggar för varje setup:

Antal trades:, Net profit:, Expected trade:, Profit factor:, Winning %:, Payout ratio, Payout ratio-Lrg win

Antal winners:, Gross profit:, Avg. win:, Avg. win-Lrg win:, Lrg win:, Avg Con win:, Max Con win:, Avg up %:, Max up %:

Antal loosers:, Gross loss:, Avg. loss :, Lrg loss:, Avg Con loss:, Max Con loss:, Avg down %:, Max down %:

Sedan loggar jag även: time in trade, MAE, MFE och HPR, TWR för traden ifråga och hur olika exits hade presterat.  
 

Tack än en gång!

Mvh Gunslinger

Inlägget är redigerat av författaren.

Det mesta och bästa har redan sagts i #3 och #4. Men kanske finns något nytt här:

Har du funderat på varför du bryter reglerna. Är det pga av rädsla för att förlora eller för att du vill ha större vinster? Eller både och? Vad har du för känsla när du bryter mot dem? Vad har du för förhållande till pengar just nu? Rannsaka dig själv.

Försök och se långsiktigt på din trading, vad du presterar en viss månad är rätt ointressant. Gör upp en plan där du utgår från storleken på din depå idag: Börja med att räkna ut hur många punkter i genomsnitt din metod har genererat i genomsnitt per månad några år bakåt i en backtest. Då kommer du fram till X punkter. Välj sedan risknivå du vill ligga på, dvs hur stor del av depån ska du köpa kontrakt för varje gång. 30 % tycks vara sensus för vad en normal terminsrisk ligger på. Själv ligger jag på 50 % för att jag litar på att mitt system ger vinst i det långa loppet. Då kan du räkna ut hur många kontrakt du kan handla för varje månad. Går depån upp kan du handla fler k, går den ner måste du minska antalet.

Räkna sedan ut din depåutveckling framåt i tiden utifrån det antal kontrakt du börjar handla med första månaden och den risknivå du valt att ligga på. Då får du fram ett teoretiskt depåvärde om ett halvt år, ett år, om två år, etc. Det är den depåutvecklingen som är din belöning för att du är disciplinerad. Du måste alltså se vad som ligger i potten, varför ska man anstränga sig mentalt för att vara disciplinerad om inte någon belöning hägrar?

Räkna konservativt, dvs räkna inte med att du får lika många punkter som i testet. Dra ner förväntningarna något.

Vitsen med detta är inte att man "vet" ur rik man ska bli. Syftet är enbart att öka disciplinen. Hur depåutvecklingen blir i verkligheten har man ingen aning om, för det bestämmer marknaden givet din metod.

Vet inte om du har tänkt på en sak:

"Förluster känns och bör viktas mycket tyngre än vinster" eller med andra ord:

En procents förlust är värt lika mycket som n gånger en procents vinst. Storleken på n bestäms av riskaversionen och med n=1 har man ingen preferens för vinst/förlust medan en typiskt riskavert person sätter n säg lika med 3.

Den senare behöver alltså också 3 gånger så stor sannolikhet på att lyckas jämför med att misslyckas när det gäller val av positioner!

mvh/viotto 

Inlägget är redigerat av författaren.

#7 Egentligen förstår jag inte vad du menar. Förklara gärna denna mening.

Den senare behöver alltså också 3 gånger så stor sannolikhet på att lyckas jämför med att misslyckas när det gäller val av positioner!`

Sannolikhet att lyckas vid val av positioner, vad menar du med det?

Om man drabbas av ett stort draw down så får man kämpa en tid tills dess man kommit tillbaka, är det det du menar? Jag undviker att trada system med risk för höga draw down, och i den mån jag gör det så tradar jag väldigt få kontrakt i början för att minimera den ekonomiska risken tills dess systemet har samlat ihop vinster.

Men jag talar om en annan sorts risk i #6. Nämligen hur stor andel av depån man ska ta position för, dvs hävet. Den risken måste man ta ställning till också.

Men det är utan tvekan så att draw down kommer förr eller senare, och kanske precis när man just har gått upp i antal kontrakt vilket kan ge en kännbar förlust. Men "its the name of the game". Dom depåfallen måste man ta och sedan trada vidare. Annars ska man nog inte trada alls. Har man rätt system och disciplin så går depåutvecklingen på sikt uppåt ändå, även om det kan bli hack i kurvan.

Inlägget är redigerat av författaren.

#5 Vad betyder de här förkortningarna?

"Sedan loggar jag även: time in trade, MAE, MFE och HPR, TWR för traden ifråga och hur olika exits hade presterat."

har kört i tio  år c:a

men kör vinster i Dag & fördubblade portföljen

under raset & ligger på en bart korta postioner & OMX ter

anser att man får ta förluster då & då men de skall vara små

ligg lågt ett par dar om allt går fel.

har annars inga problem  med trading men det krävs

strika regler som måste följas får inte mesa

HC

MAE - Maximum Adverse Excursion.

MFE - Maximum favourable Excursion.

MAE och MFE används för att mäta effektiviteten hos en trade.

"The MAE level for each trade is defined as the lowest low of the open profit within the trade or, stated differently, the maximum open loss within the trade (which would be zero if the trade is never in negative territory). The MFE level is defined as that point within the trade where the open profit is at its peak value. "

HPR - Holding Period Return. Procentuel vinst/ förlust för varje trade, plus 1, ex. om en trade stängs med 10 % vinst är HPR = 1,10. 10 % förlust ger HPR = 0,90. 

TWR - Terminal Wealth Relative. Alla HPR geometriskt ihopslagna, ex. 1,05  * 1,10  = 1,155.

"When I loose Discipline, I loose money"

Mvh Gunslinger

#8 Teknisten

Det finns naturligtvis flera typer av risker, varav du nämner risken med att använda för mycket av sitt disponibla kapital per placeringsomgång.

Mitt inlägg i#7 handlar om risken i själva placeringsobjektet. Har man stor riskaversion så förväntar man sig större ratio i vinst-/förlustprognsosen än den som är riskokänslig. Säg att en person med "normal" riskaversion vill ha oddsen 3:1 medan en "riskoberoende" person nöjer sig med 1:1.

Att sen kombinera sin riskbenägenhet med motsvarande moneymanagement känns ju helt OK, dvs den riskmotvillige sätter högst 10-20% av sitt disponibla riskkapital=(kapital som kan avvaras) per placering medan den riskbenägne kan sätta upp till 100% eller mer i värsta fall(=överbelånad med tvångsförsäljning som resultat).

mvh/viotto

OK

Med odds 3 menar du att systemet historiskt har presterat en träffsäkerhet på ca 3. Dvs av 4 affärer så blir det 3 vinster och 1 förlust rent statistiskt. Ja det är bra, jag gillar sådana system. Man måste dock baka in systemets vinst/förlust-kvot också för att få hela bilden, dvs dividera systemets snittvinst med systemets snittförlust. Om den kvoten är ogynnsam, t ex en bit under 1 så räcker inte ens 75 % träffsäkerhet.  

Har man å andra sidan ett system med 75 % träffsäkerhet och en vinst/förlust-kvot på 1-3 då börjar det likna något. Eller omvänt, om vinstförlust-kvoten är 3-4 så kan det räcka med 50 % träffsäkerhet, eller 40 %. Och där kommer den sista risken in i bilden, dvs hur stor andel av depån man är beredd att sätta vid varje affär och att man ändå kan handla disciplinerat. Ju bättre historiskt prestanda, desto större andel av depån är man beredd att handla för.

Förmågan till disicplin är för de flesta starkt beroende av den risk man tar. Därför bör man ha koll på dessa siffror. 

#13 Teknisten

"...Med odds 3 menar du att systemet historiskt har presterat en träffsäkerhet på ca 3..." 

Nej, det menar jag inte. Tittar inte historiskt i #7 eller #12...utan på kommande objekt och uppskattad vinst/förlust-ratio om man satsar på sådan "häst".

Alltså: om man har en riskaversion på 3 bör man satsa på objekt som uppskattat ger 3 ggr mer vid vinst än en (inte!) uppskattad förlust.

Sen bör sannolikheten för detta också vara hög, säg ca 75% för den riskovillige.

mvh/viotto

#14 OK, så jobbar inte jag. Men huvudsaken är att man har koll på och kan bedöma sin risk med någon slags metod, som din t ex.

Som erfarna traders brukar säga:

"Vinnarna tänker på vad de kan förlora, och förlorarna tänker på vad de kan vinna"

#14 Och vad baserar du den uppskattade vinst/förlust-ration?

#16 evilsteff

För varje postion, som man tänker ta, brukar man försöka uppskatta chansen till vinst och förlust. Utgångspunkten för mig är någon form av FA-analys, men sen beror det rätt mycket på hur mycket man tycker objektet är övervärderat för att sälja och vice versa grad av undervärdering om man är köpsugen.

Tillkommer sen momentana överdrifter kan det "rätta handelsögonblicket inträffa" kombinerat med sentimentstämning och koll på att eventuella världshändelser inte omedelbart kommer att ställa till nåt spratt. Tajmingkänslan får till sist avgöra.

mvh/viotto

#17 viotto,

Du nämner i #17 att du tar hänsyn till cirka sex variabler, varav de flesta är subjektiva så vitt jag kan se. Hur kommer du utifrån alla dessa variabler fram till att just denna affär lär vinsten bli t ex ca 3 gånger högre än stoppen du tänker sätta? Hur ser formeln ut?

Det låter komplicerat och osäkert i mina öron. Kan bara gratulera om det funkar för dig. Har du någon statistik som visar dina uppskattningar av den siffran, jämfört med hur verkligheten blev? Och i så fall, hur väl stämmer det?

Sen håller jag inte med om att man behöver uppskatta chansen till vinst eller förlust för varje affär man gör. Jag gör det inte. Jag utgår från de egenskaper som en viss setup har uppvisat i en viss typ av marknad, och tar jag den setuppen tilltäckligt många gånger kommer andelen vinster på sikt svänga in mot den historiska som jag mycket väl känner till. Den enskilda, specifika affären är rätt ointressant i en traders liv, anser jag.

#4, evilsteff. Jag blev helt såld på idén med att betygsätta min prestation vid varje trade. Tack.

Idag delar jag in en trade i fyra delar.

> Identifiera tillfälle > Aktivt avvakta > Optimera entry > Förvalta

Jag kommer nu även fortsättningsvis att betygsätta varje del efter hur väl jag genomför dem.

+1: om jag följer alla de regler som jag satt upp för delen.

+0: om jag frångår någon av de regler jag satt upp för delen.

-1: om jag frångår alla regler jag satt upp inom den delen.

Jag kommer samtidigt att anteckna vilken regel jag eventuellt frångått så att jag senare kan gå tillbaka och rätta till eventuella misstag.

På så sätt kan jag max få +4, en nivå jag konsekvent hädanefter kommer att jobba för att uppnå. 

Jag kommer fortlöpande att dela med mig om hur min disciplin utvecklas och hur ovanstående idé fungerar. Då jag även tror att detta kommer att hjälpa mig i min trading, och förhoppninsvis även andra här på ag.

"When I loose Discipline, I loose money"

Mvh Gunslinger

Inlägget är redigerat av författaren.

Först och främst några ord om vad disciplin är för något, eller rättare sagt, hur vi bör förhålla oss till begreppet. I Västeuropa associerar vi ofta rätt negativa termer med ordet disciplin; disciplin är något lite jobbigt, påtvingat, något som måste göras, nästan mot vår vilja. Personer som är disciplinerade har "järnvilja"; elitidrottsmän som tränar oavsett väder och humör, företagsledare som år ut och år in framgångsrikt driver sitt företag, eremiter som mediterar i isolering i åratal, osv. Tyvärr är det här inget vidare hjälpsamt eller konstruktivt förhållningssätt till begreppet.

I rak kontrast står den Buddhistiska synen på disciplin. En kort sammanfattning skulle kunna vara att något åt det här hållet: disciplin är förmågan att följa en uppsättning regler som vi frivilligt tagit på oss därför att vi vet att de är bra för oss. Det här synsättet implicerar flera saker. För det första att det finns regler som vi kan följa och för det andra att reglerna är sådana att vi har mycket hög tilltro till dem.

Låt oss kika lite närmare på de två delarna, översatt till börsvärlden. Reglerna måste var och en konstruera efter eget huvud. På något sätt måste en trejdnig plan utformas, annars faller hela idén. Och för att göra det så lätt som möjligt att senare exekvera regelverket bör det vara utformat på ett sätt som passar ens personlighet på bästa sätt. twa hade nyligen ett bra inlägg i den här strängen på det temat. Tanken är att det inte är meningsfullt att försöka jaga ett regelverk som är så lönsamt som möjligt för om du sen inte klarar av att disciplinerat följa reglerna kommer du inte tjäna några pengar i alla fall. Bättre då att lägga ner energi på att skapa något som passar din natur.

Ok, så en uppsättning regler är nedtecknade, hur gör man nu för att skapa tilltro till dem? Återigen, tilltron är mycket viktig. Ju större tilltro vi har till reglerna desto lättare kommer det vara att vara disciplinerad och följa dem. Inom Buddhismen talar man aldrig om tro. Begreppet finns inte, i alla fall inte alls på det sätt som det används inom kristendomen. Att blint tro på något är väsensfrämmande för en buddhist. Istället används begreppet Shradda som brukar översättas med just tillit. Här handlar det naturligtvis om att skapa tillit till Buddhas lära. Tanken är i grunden enkel. Buddha föreläste med uppmaningen, pröva själva! Om ni genom att följa min lära blir gladare, mer harmoniska, lyckligare och mer omtänksamma, då fungerar den. Om inte, släng den i papperskorgen. Ungefär samma tankegång går att applicera på börsen. Genom att testa reglerna, baktesta, kolla på olika typer av parametrar för reglerna, belysa reglerna ur flera perspektiv, papperstrejda och naturligtvis genom att trejda på riktigt skapar man sakta men säkert mer och mer tillit. En del av den processen är att bryta mot reglerna. Förhoppningsvis kommer det nämligen att straffa sig att bryta mot dem och man lär sig att inte göra om det. Inte den här veckan i alla fall :-).

Teknisten var inne på en viktig frågeställning i #6 nämligen när och varför man bryter mot reglerna. Själv bryter jag mot mina regler framför allt av 2 skäl. Det första är när jag drabbas av spelsug. Att exekvera mekaniska regler må vara lönsamt men det är också rätt trist. Ingen intellektuell utmaning, ingen adrenalinkick :-) Därför händer det att jag tar en trejd för att öka spänningen lite. Det andra tillfället, som ofta sammanfaller med det första, är när något duktig skribent på AG lägger ut ett case där jag själv håller med om tankegången. Då händer det tyvärr att jag trycker på köpknappen (har ett sådant case i portföljen just nu, irriterande nog. Ditt fel Björta ?..). Så vad försöker jag göra för att lösa det här? Det handlar om att fånga känslan när den uppstår och istället för att bara reagera på den, ge mig själv ett ögonblick att reflektera över det som håller på att hända. Istället för att bara reagera får jag då chansen att aktivt välja och om jag då tror på mina regler så kommer jag förhoppningsvis välja att följa planen. Skrev lite om medvetenhet och känslor i det här inlägget tidigare.

Teknisten (det kommer mycket bra ur den mannen) skrev också om vikten av att hålla ögonen på målet, dvs, vad kan jag ha för förväntningar på resultatet? Även om jag håller med så skulle jag vilja vidga perspektivet lite och prata om motivation i stort. För mig personligen är visserligen det ekonomiska målet viktigt men ännu viktigare är det jag vill göra när jag väl är där. Om jag någonsin lyckas med att skrapa ihop en lite större hög pengar så skapar det förutsättningar för en massa saker som idag inte är möjliga. Jag har valt att göra det målet väldigt konkret och ett sätt jag har för att undvika avsteg från planen är att tänka att varje gång jag gör det så tar jag ett steg längre bort från målet. För att hålla motivationen levande så har jag skrivit ut ett par sidor som dels beskriver målet och dels mina trejdingregler. Dom ligger vid sidan av datorn. Varje morgon när jag sätter mig framför skärmen så ser jag pappershögen och tar då ett par sekunder för att tänka på vad målet är och varför jag lagt ner så mycket jobb på att ta fram reglerna.

Hmm, det blev ett lite längre inlägg än jag hade tänkt mig. Nåja, nu har ni mina 2 cent på ämnet.  

/Varja
Have a great day! Unless you choose not to.

Jag har ägnat mig mycket åt ämnet (o)disciplin. Det är som Varja beskriver så föredömligt ett allmänt ämne som återfinns i alla delar av livet. Det intressanta är att när man fördjupar sig i det så lär man sig en hel del om sig själv och självkännedomen ökar.

Jag håller inte längre på med trading. Det enda jag håller på är att odla min disciplin, ungefär som buddistmunkar kan jag tänka mig. Själva tradingen sköter mitt 100 % mekaniska tradingsystem om och även antalet kontrakt som systemet ska trada är matematiskt bestämt så där har jag inget att bry min överhettade hjärna med heller. Vitsen med det är att den enda arbetsuppgift jag har liggande på bordet är att odla och verkställa disciplin. Det är allt. Sköter jag inte min enda arbetsuppgift ska jag inte ha någon lön heller, precis som i arbetslivet.

Håller helt med Varja om att det är inte pengarna i sig som är belöningen, utan vilka möjlighetet ett större kapital kan ge i livet. Tycker det är en mycket bra idé att skriva ner på ett papper vilka dom möjligheterna är och vad de innebär för en själv, och sedan läsa och visualisera det så många gånger som möjligt för att ge bränsle åt disciplinen.

Här är ett annat tips som kanske kan hjälpa andra: Dela upp disicplin-svårigheterna i bitar. Det är ju så med all slags problemlösning att de kan vara enklare att lösa om man delar upp problemet i mindre delproblem och angriper varje problem för sig. Så här t ex:

1. Tar entry trots att signal ännu inte kommit. (Skaffa en särskild depå för spelandet, vilda västern-tradingen, skjutandet från höften, vilket PQ tipsade om. Då kan man köra strikt i den andra depån)

2. Tar inte entry trots att signal kommit. Svårighet att trycka på knappen.

3. Tar exit innan ursprungsstoppen ens ha nåtts för att minska befarad förlust. Flyttar stoppen efter entry.

4. Tar exit med mindre vinst, innan exit ska tas enligt reglerna.

5. Tar inte exit när exitmålet eller den glidande stoppen är uppnådd, utan försöker få ännu större vinst. (Det värsta som kan hända är den gång man tjänar pengar på att bryta sina regler, då är man riktigt illa ute. Så försök inte göra det)

Det kanske finns någon ytterligare punkt. Jag tror i alla fall att det kan vara en svår väg att bara säga till sig själv att "jag måste bli mer disciplinerad". Men genom att definiera alla delproblem så här och få upp dem på bordet, och angripa ett i taget så blir det lättare. Man kan äta upp en elefant, bara man delar upp den i små bitar och tar en bit åt gången : )

Jag vet vilka punkter jag hade problem med tidigare, och några av dem har jag nu klarat av, men några av dem brottas jag fortfarande med, och därför fokuserar jag på dem.

När du har skrivit ner alla delproblem, rangordna dem beroende på hur svåra du tror att de är att lösa. Börja med att angripa det lättaste och gå sedan vidare till det näst lättaste osv.

En underbar källa till kunskap!

Det glädjer mig att Ni tar er tid att kommentera och dela med er av ovärdelig kunskap.

De punkterna Teknisten tar upp i #21 ligger med som regler under Optimera entry och förvaltning av öppnad position. Jag har även under förvaltning lagt till regeln

att positionen inte stängs om stopploss nås

Jag har även satt upp på "to do"-listan att konkretisera mina mål, inte bara kvantitativa monetära mål, och vad jag skall göra med den fina vinsten som dicsiplinen att utföra mina trades felfritt kommer att leda till. Något jag tror kommer att göra det lättare att visualisera målen och förankra dom i mitt sinne, vilket i sin tur förhoppningsvis kommer att göra mig mer disciplinerad då det blir mer påtagligt om vad jag går miste om jag inte följer mina regler.

"When I loose Discipline, I loose money"

Mvh Gunslinger

"When I loose Discipline, I loose money"  ????
 

keep it simple > edge > moneymanagement > discipline

#23 Japp, det är min övertygelse at så är fallet.

Om jag däremeot disciplinerat utför alla mina trades enligt de regler som satts upp så kommer jag att tjäna pengar istället.

"When I loose Discipline, I loose money"

Mvh Gunslinger

Jag håller med dig! Det var stavningen jag hängde upp mig på.  

keep it simple > edge > moneymanagement > discipline

#25. hehe, underbart ;)

Stavning är inte min starka sida direkt. Det är ju attans att word inte känner skillnad på vad jag menar.

"When I lose Discipline, I lose money" Mvh Gunslinger

Läste i Trading in the Zone av Mark Douglas (grymt bra bok) om förhållning till trading:

Defining the Terms

What Are the Objectives?

Ultimately, of course, making money is everyone's objective. But if trading were only a matter of making money, reading this book wouldn't be necessary. Putting on a winning trade or even a series of winning trades requires absolutely no skill. On the other hand, creating consistent results and being able to keep what we've created does require skill.

Making money consistently is a by-product of acquiring and mastering certain mental skills. The degree to which you understand this is the same degree to which you will stop focusing on the money and focus instead on how you can use your trading as a tool to master these skills.

What Are the Skills?

Consistency is the result of a carefree, objective state of mind, where we are making ourselves available to perceive and act upon whatever the market is offering us (from its perspective) in any given "now moment."

What Is a Carefree State of Mind?

Carefree means confident, but not euphoric. When you are in a carefree state of mind, you won't feel any fear, hesitation, or compulsion to do anything, because you've effectively eliminated the potential to define and interpret market information as threatening. To remove the sense of threat, you have to accept the risk completely. When you have accepted the risk, you will be at peace with any outcome. To be at peace with any outcome, you must reconcile anything in your mental environment that conflicts with the five fundamental truths about the market. What's more, you also have to integrate these truths into your mental system as core beliefs.

What Is Objectivity?

Objectivity is a state of mind where you have conscious access to everything you have learned about the nature of market movement. In other words, nothing is being blocked or altered by your painavoidance mechanisms.
What Does it Mean to Make Yourself Available?

Making yourself available means trading from the perspective that you have nothing to prove. You aren't trying to win or to avoid losing. You aren't trying get your money back or to take revenge on the market. In other words, you come to the market with no agenda other than to let it unfold in any way that it chooses and to be in the best state of mind to recognize and take advantage of the opportunities it makes available to you.

What Is the "Now Moment'?

Trading in the "now moment" means that there is no potential to associate an opportunity to get into, get out of, add too, or detract from a trade with a past experience that already exists in your mental environment.

"When I lose Discipline, I lose money" Mvh Gunslinger

Inlägget är redigerat av författaren.

Bra läsning! Ser att det inte inkommit nya kommentarer på länge. Börserna toppar numera och allt är fridens. Jag tror det är verkligen dags att läsa denna sträng igen. Min strategi numera är? Tack alla ni som skrivit om "era" strategier eller tankar.

mvh 

håller med, bra sträng!