11 september

vad är minusoptioner? 

Jag tror att det i längden blir mycket dyrt att hedga en portfölj på det sättet. Du måste hela tiden vara uppmärksam på vollan när du köper. Då är det bättre att frysa in vinster på vägen upp eller ner. Då vet man betydligt bättre utfallet.  

Mvh PeterPG

"Vad är minusoptiner?"/ Rumpnio

Svar: Minusoption är en option som saknar realvärde. Motsatsen kallas plusoption. För vidare info: Se tex. "Investerarens uppslagsbok" av Berhardsson. 

Till PeterPG: Låter vettigt! Kan du vidareutveckla hur man fryser inne vinster, och kontrollerar utfallet?

Mvh yxhugg

#0

Kolla även i gruppen Warrants. Visserligen har man sämre möjligheter med warrants pga att privatpersoner inte kan utfärda dessa. Men det finns mycket tillämpbart att läsa om vanliga optioner där. Klipper ut ett tänkvärt om warranter:

Här är vad Lindemann skrev 2002
om "bilhandlar" marknaden med Warrants.

Det förstärker väl bara det du redan beskrivit så bra roitto!

Vad driver utställaren ?

En utställare av warrants, f.n. 9 stycken olika banker och finansinstitut, har även en skyldighet att fungera som market maker (MM), dvs ställa både köp- och säljkurser i de warranter man ställt ut. Man får ställa vilka kurser man vill, men skillnaden mellan köp- och säljkurs måste hålla sig inom ett fastställt intervall. Denna skillnad är den sk. spreaden.

"Bilhandlaren" som tjänar på spreaden.
Antag att du handlar med begagnade bilar. Du säljer dem med återköps-skyldighet, dvs du åtar dig att köpa tillbaka bilarna på anmaning till det pris som då gäller. Myndigheterna har dock bestämt att skillnaden mellan sälj- och köppris inte för överstiga ett visst belopp.

Du kommer då att invänta efterfrågan på ditt bilmärke och locka till köp med låga säljpriser. När efterfrågan kommer och alla plötsligt vill ha dina bilar höjer du priset drastiskt och när efterfrågan avtar och du måste börja köpa tillbaka bilarna sänker du köppriset (säljpriset följer med nedåt men det gör ingenting eftersom ingen köper bilarna just nu). På så vis har du effektivt ökat skillnaden mellan köp- och säljpriset trots att skillnaden vid varje tidpunkt är reglerad.

Därefter inväntar du ny efterfrågan och processen börjar om på nytt. Din vinst gör du på spreaden och ju högre omsättningshastighet, desto högre total vinst per tidsperiod. Dina bilar har du själv köpt från tillverkaren med rätt att sälja tillbaka dem om 5 år till ett i förväg bestämt pris. Du kommer alltså att vilja omsätta bilarna så mycket som möjligt under dessa 5 åren.

I detta perspektiv är bilens "värde" egentligen inte intressant för dig. Du vill bara locka köpare med låga priser för att höja dessa när efterfrågan kommer och sänka priserna när du tvingas köpa tillbaka.
Utställaren som tjänar på spreaden.
Utställaren av warrants, eller MM, agerar på precis samma sätt som "bilhandlaren" ovan.

När han först utfärdar warrants ikläder han sig en risk att på lösendagen sälja eller köpa underliggande aktie till lösenpriset. Denna risk säkrar han - inför utställandet av ett antal warrants "hedgar" han således sitt åtagande med spotkontrakt i underliggande aktier, terminsaffärer eller optioner. Med denna långsiktiga risk säkrad kan han sedan i lugn och ro ägna sig åt att åstadkomma så hög omsättning som möjligt i sina warrants för att tjäna på spreaden.

Som i bil-exemplet ovan håller MM låga priser tills att efterfrågan ökar. Ett vanligt fenomen på warrantmarknaden är att efterfrågan genererar ny efterfrågan, "om någon annan köper warranten måste den ju vara bra". Då passar MM på att höja priset, ibland långt över "marknadsvärdet". Eftersom spreaden måste hållas inom vissa gränser följer även köpkursen med uppåt men det bekymrar inte MM eftersom just nu köper man av honom istället för att sälja till honom och om någon trots allt vill sälja kan han omedelbart bli av med warranten till det högre priset.

När efterfrågan avklingar ökar risken för att MM tvingas köpa tillbaka sina warrants. Då sänker han snabbt köpkursen varvid säljkursen följer med nedåt. Han köper de warrants som han måste och inväntar nästa "rally".

Nettoeffekten av detta agerande är att MM i realiteten har ökat spreaden så att den i verkligheten är mycket större än vad som formellt tillåts vid varje enskild tidpunkt. Han säljer dyrt, köper billigt och ju högre omsättning desto högre vinst under warranternas livstid.

Det är alltså viktigt att känna till MM"s insitament och att det skiljer sig från warrantköparnas - köparna vill tjäna på underliggande aktie"s kursrörelse och MM vill tjäna på spreaden och hög omsättning.
Warrantens teoretiska värde, eller "marknadsvärdet", har i detta perspektiv ingen betydelse för MM. Däremot för köparen är det viktigt eftersom han vill köpa warranten så billigt som möjligt i förhållande till den vinst warranten kan åstadkomma.

Detta agerande från MM"s sida verifieras av de analyser man kan göra i CCEMS. Vi finner att warranter utan omsättning har ett lågt pris i förhållande till "marknadspriset" för att sedan bli kraftigt övervärderade när de uppvisar omsättning. En av CCEMS-rapporterna, "PerOmsättning", påvisar klart detta samband.

Om vi däremot analyserar priserna på standardiserade optioner så ligger deras priser mer i paritet med "marknadsvärdet". Orsaken är uppenbar - detta är en mer perfekt marknad där vem som helst kan ställa ut optioner. Incitamentet för dessa utställare är att tjäna pengar på kursrörelser (eller brist på kursrörelser) precis som för köparna och inte att tjäna på spreaden som warrant-utställarna.

Marknaden för warrants kan alltså liknas vid ett antal personer i all oändlighet tävlar i radiobilrally på Gröna Lund/Liseberg och slår vad om vem som vinner medan radiobilarnas ägare successivt inkasserar allt högre intäkter. För ägaren är detta inget nollsummespel - han tjänar bara mer och mer så länge personerna orkar fortsätta sin vadslagning.

http://www.methmath.com/Download/Warranthandel%20med%20CCEMS.pdf

minusoptioner = OTM oppar (out of the money) om jag förstår rätt?  

Till Rumnio: Minusoptioner är detsamma som "out of the money" optioner.

Frågan jag ställer mig är: Lönar det sig att ständigt spana efter lågvärderade sådana? Det är i varje fall en tanke som då och nu återkommer i böcker som ger råd om hur man skyddar sig.

Det jag fruktar är att kostnaden kommer att överstiga vinsten. Jag har inte sett något statisktiskt underlag som bekräftar att det är värt priset. Den som inte betalar står givetvis risken för kursfall helt själv.

Poängen med att köpa minusoptioner/ "Out of the money" är att när det verkligen rasar på börsen, så är det vanligen försent att införskaffa säljoptionerna.  

Mvh yxhugg

Hej yxhugg.

Jag roade mig med att snabbt (räknade jag rätt?) 
titta lite på "verkligheten",
via derivatinfo.com

Om man hedgat ca. 2,5% av portföljvärdet med någon av följande säljoptioner

OMXS307O980 upp 10xpriset 26/2
OMXS307O1000 upp 10xpriset 26/2
OMXS307O1020 (enda undantaget gick "bara" upp 5xpriset 26/2 )
OMXS307O1040 upp 10xpriset 26/2
OMXS307O1060 upp 10xpriset 26/2

så hade man gått helskinnad ur senaste raset.
Omx var uppe kring 1230 när raset skedde.

Frågan är hur man hittar det optimala "spann" av säljoptioner som kommer att gå bäst.
I detta fallet blev det 980 till 1060.

Ett sätt vore ju att sprida köpet på 3 - 5 st. säljoptioner,
alla med priser <1:- (det var där det gick bäst denna gången ca x10)

Jag funderar starkt på att som du föreslår yxhugg att konsekvent hålla några procent av portföljvärdet ii korta (= kort tid till lösen) säljoptioner < 1:- st.

Jag har en bok där författaren "lver" på sina positioner OTM.
Det kan gå halvår-år mellan hans vinster, men när dom kommer så blir det KLIRR i kassan, som väl kompenserar förlustmånaderna.
Lite tråkigt att behöva vänta bara ... :-)
Jag återkommer med namn och författare.

Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!

Första inlägget om WTC 

#8

kanske inte så viktigt men jag minns det så tydligt, satt och följde S&P terminen när det hände och skrev detta inlägg när terminerna fick spel, var nog inte så många sekunder efter första kraschen

länk