Ja eller nej?

Oj... det låter omöjligt,
men med en blandning av tur och kunskap, så går det kanske
:-) du har säkert ett exempel

You know I took the poison,
from the poison stream
Then I floated out of here, singing

Varför inte, finns ju gott om lottovinnare som gjort mer än så...

Ja, men då måste man ha turen på sin sida utan avbrott under hela tiden. Det är möjligt, men knappast sannolikt... 

Javisst. Jag vet minst två sätt att fixa det på 12 månader : ) På börsen alltså, inte genom att köpa en lott eller ärva pengarna.

Det är säkert,en bondfångare som försökte göra reklam för sitt marknadsbrev.

sånt är omöjligt med tanke på öppet tiderna ,i så fall skulle han traidat över hela världen dygnet runt utan och sova :-) 

Ja, det tror jag. Sitter man med optioner i ett företag som det exempelvis kommer ett fett bud på bör det vara möjligt med en värdeutveckling enligt ovan. Jag vet en person som köpte warranter i Ericsson för ca 50 000 kr för några år sedan i samband med att utvecklingen vände upp. Warranterna köptes dagen före rapport och steg till över miljonen på rapportdagen. Denna utveckling alltså på en enda dag. Vad ska det då inte vara möjligt att åstadkomma på 18 månader?

En sån depåutveckling har främst med derivat, hävstång och återinvestering att göra, inte öppettider eller daytrading.

#7 ja ja ,har man tur ingenting är omöjlig men vederbörande vill lisat ut :var gränsen går för en stor lögn ,om det var 180 millar isället 18 då ,skulle du köpa det ? 

.

Inlägget är redigerat av författaren.

Då hade jag svarat nej, med viss tvekan : ) Jag har själv bedömt var gränsen går för det teoretiskt möjliga utifrån de finansiella instrument jag känner till, jag "köper" inte någons uttalande okritiskt. Jag skriver ju att det t o m kan gå snabbare än i #0. Och jag inräknar inte tillfälliga lyckokast som t ex Ericsson-optioner köpta vid exakt rätt tillfälle.

Hmm, låter svettigt men kanske inte omöjligt. Larry Williams har ju gjort något liknande. Han ökade ju värde på sin depå i en tävling med 1000% på 1 år. Men sedan dess har ingen kommit i närheten av det. Tror han gick från $10k till $10m.

Grejen är den. Har du en väldigt bra marknad, vilket vi haft några ggr genom tiderna. Bra marknad = stark trendande under många månader. Kör enbart med derivat (där det finns stor hävstång och man kan lyfta stora positioner utan problem) och inte bryr dig så mycket om money management och typ satsar allt hela tiden så är det inte en omöjlighet. Tänk på att utan problem kan du mångdubbla värdet på dina optioner inom några dagar! Dessutom bör du ha hyfsat tur och inte ha så många losses. Absolut få eller inga stora losses. Dock vet man ju inte om volymerna räcker? När du blir större = det går långsammare. Du bör nog även ha erfarenhet så att du vet vad du håller på med! Men sure i en stark trend kan vem som helst vinna och ha "tur".

Ett exempel på grov mm som man kan använda är att dubbla hela tiden (= vinner jag satsar jag halva eller hela vinsten). Sedan losar man halverar man sin position. Vinner man igen fortsätter man då att dubbla insatsen igen. Hoppas ni fattar. Inser att jag använt uttrycket "dubbla insatsen" fel, men hoppas ni förstår detta sammanhang.

Men på det hela taget är det en svår uppgift som inte alltför många klarar. Du bör även ha ballsen att kunna satsa det du har och du vet om att du kan loosa typ allt du har snabbt!

Gå med i Deal or No Deal och försök gå igenom tills du har en väska kvar. Lyckas du med det kanske du även har balsen att utföra detta .. ha ha ha :)

Varför sådan brådska? Har du stora banklån att bli av med till ocker ränta? hehe. Nää, skämt och sido :)

Det hela har gjorts i en stark marknad, en extrem sådan. Det andra hjälpmedlet är 2-1 i hävstång. Inom loppet av 23 månader så ökade Dan Zanger sin trading vinst till 42 miljoner ifrån 11 000. Bifogad artikel om Dan. 

#5

Det är säkert,en bondfångare som försökte göra reklam för sitt marknadsbrev.

sånt är omöjligt med tanke på öppet tiderna ,i så fall skulle han traidat över hela världen dygnet runt utan och sova

---

Som tidigare sagt till dig i andra strängar, du är en anning omogen som uttalar dig om saker du saknar insikt eller har vetskap om.

#1 Det är summan av kunskap och hårt arbete. Allt gjort med TA. Glömde säga det i första inlägget.

Det finns dom som säger att TA inte funkar. :-) 

Inlägget är redigerat av författaren.

Potentialen i OMX-terminen är cirka 100 punkter per månad på denna nivå, dvs man kan tillgodogöra sig det om man hittar toppar och bottnar närmast perfekt under ett år, och då ökar depån från 11 000 till 18 miljoner vid full investering. Det klarar givetvis ingen människa i praktiken, det är dumt att ens försöka.

Men det finns enklare sätt: Trejda miniguldterminen som kräver en låg säkerhet. 1 kontrakt kräver endast 540 dollar i marginal och varje vunnen punkt är värd 33,2 dollar per kontrakt. Den som tillgodogör sig 20 punkter per månad kan öka sin depå från 11 000 till 18 miljoner på ett år. Hur mycket är då 20 p? Det är bara ca 3 % kursrörelse per månad (man kan gå både lång och kort) vilket är betydligt enklare att trejda ihop än 10 % i OMX ovan. Första månaden ger 2kx33x20p = 1320 dollar i vinst. Den andra månaden ger 5kx33x20p = 3300 dollar och sen ökar depåvärdet exponentiellt. Vad är haken? Jo, man tar väldigt stora risker och med mycket hög sannolikhet kommer man att misslyckas just därför. Slutsats: det är dumt att ens försöka.

Men vem behöver sno ihop 18 mille på 18 månader? Räcker väl att sikta på 1 : ))

Jag vore helnöjd om jag skulle klara 20% i tillväxt för min depå vart år. 

Läs artikeln, ett gott råd. Han gick nära på i kk tre-fyra gånger under en läroperiod. 

Momentum

Nästan alla som lyckas (oavsett vad det handlar om) har misslyckats ett antal gånger först.

Vägen till framgång går över högar av skrot.

Men att lyckas förvandla en struntsumma till 18 miljoner tror jag krävs ett par tusen misslyckande och till slut har man ´´spelat´´ bort sin insats.  

Undrar om det hade gått i en normal marknad, det här skedde 2000 om jag läst rätt. 

Momentum

Extremt imponerande att gå 50% plus i snitt var månad med aktier som bara belånats med dubbla värdet. Hade han tradat terminer eller råvaor så hade det varit otroligt. Men det här är ovanligare än att vinna miljarder på något lotteri.

Han hade lite oflyt mellan månaderna 18 till 23, då snittade han bara +18% per månad :D

AktieTrader

Ja, hade det stått i #0 att det var aktiehandel, så hade jag svarat nej. Det är tillräckligt svårt även om man jobbar med derivat med maximalt häv. Gällde det aktier så måste han konsekvent ha hittat de bästa casen under 98-99 som drog 10-30 % på några dagar.

Hans depåutveckling vid den tiden säger mer om hur vild aktiemarknaden var just då, än vad det säger om hans skicklighet som trejder.

Nonsens rätt igenom. Typiskt efterhandskonstruktion för att göra reklam för sin metod/firma.

Tittar man på hans 10 bästa råd så kan man läsa dom på vilken nybörjarbok som helst. Alltså inget revolutionerande som skulle indikera speciella kunskaper eller metoder som stärker storyn.

// kari

Inlägget är redigerat av författaren.

Faktiskt inte (altså efterkonstruktion), Zanger's track record är nog en av dom få som faktiskt är verifierade.

I den ursprungliga Fortune artikeln 2000 så fick Fortune kolla hans tax return  vilket verifierade hans vinster.  (Tror nog det var en förutsättning för att Fortune skulle köra artikeln ;-).

Sen har även en typ av oberoende "revisorbyrå" gjort en performance report för att verifiera siffrorna (för det var väl fortfarande ingen som trodde på det ;-)

Så hans trading record är nog en av dom få av alla "skrönor" som faktiskt är verifierade.

Det som är mest imponerande är nog antalet gånger som han rest sig från att ha blivit nästan helt ruinerad (och som inte riktigt framgår av artikeln). Det som skiljer honom från dom flesta andra (förrutom att han är duktig) är att han har orkat komma tillbaka (och vara lika extremt aggresiv) trots att han förlorat allt han hade ett antal gånger. Och där hade nog dom flesta andra lagt av (eller blivit betydligt försiktigare).

Att annamma hans trading stil (där han ju förlorat upp till 1/3 av kapitalet på en enda dag) för andra är nog nästan omöjligt, för det är en fråga om personlighet och psyke att hela tiden orka ta såna extrema risker. 

Och vad historien inte förtäljer är ju alla andra som varit lika agressiva, misslyckats, blivit ruinerade och hoppat ut från sina fönster.

Inlägget är redigerat av författaren.

#22

 Nonsens rätt igenom. Typiskt efterhandskonstruktion för att göra reklam för sin metod/firma. Tittar man på hans 10 bästa råd så kan man läsa dom på vilken nybörjarbok som helst. Alltså inget revolutionerande som skulle indikera speciella kunskaper eller metoder som stärker storyn.

----

Som jag sa till en annan individ i strängen, undvik uttalanden som saknar varken insikt, vetskap eller kännedom. Zangers 10 bästa råd betyder inte att hans prestation är falsk, om du nu gjorde den slutsatsen. Att kalla någons prestation för nonsense eller efterhandskonstruktion UTAN att ens bevisa det, tycker jag är höjden av dumhet.

För de som vill inte fångad av ensidiga media propagandor som den billiga arikeln i inlägg #11 som ficoserar bara på en period av Zanger,s trading karriär,rekommenderar jag och läsa den här artikeln:Dan,s Sink and swin trading .
Zengar är Weinstein förljare och med stor sannolikhet slutar som Weinstein som la ner sitt marknadsbrev efter många år katastroflt performance.
har man tagit del av en av Zagners seminarium då vet man vad han går för :-)
AT:How did things change for you after the bubble busrt in 2000.
DZ:I get hammered i lost 75% of my portfolio.
I wanted to walk away and i didn,t ,i lost 75% frpm Norte incident to the end of the bear market.
Vilken trackrecord pratar du om Aldur ?!
Mr Zagner ångrar sig att han inte givk i väg ,det finns alltid one hit wonders ,spekulativ vinst försvinner lika snabb och lika mycket.
jag har sagt det här tidigare men det skadar inte och säga det en gång till att:en och annan kan ha tur och göra stora vinster under en kort period men de försvinner lika snabb och försöker tjäna sitt bröd med marknadsbrev och medlemsavgifter och seminarier (hans kostar 900$).
Vinnaren är den som blir kvar på långsikt som tar lagom med risk och använder rätt metodik ,inte att hoppa på high beta och dotcom och telecom och nu för tiden guld ocg guld aktier.
När dan förlorade 75% av sitt kapital efter Nortel,s krasch vi bears firade just Nortel,s katastof rapport på Börssnackpro (Ironisk nog personligen tjänade jag en hel del just på Nortel,s nedgång).Vederbörande ingen viktig som hette La dolce vita på den tiden kan själv intyga detta eftersom han var min rival då och nu för tiden vill prata om hur TA funkar eller snarare inte funkade .
Kort sagt ,tro inte på allt som står i tidningarna och absolute inte på allt som läggs ut på chattsidor.

#25 "Kort sagt ,tro inte på allt som står i tidningarna och absolute inte på allt som läggs ut på chattsidor." 

Näe det gör vi inte :) Speciellt inte när det, som så många gånger tidigare, mer verkar handla om prestige och rivalitet mellan vissa signaturer.

#26 Det handlar inte om rivalitet .

Det handlar om att ,en försöker avguda Zagner och kallar en 18 månaders trade på dotcom aktier som är tom förlorad kort efter ,för avancerad TA kunskap och hårt arbete !

Om det är hårt arbete och förlora 32 miljoner dollar vinst ,vad är lätt arbete ?

Arikeln försökte jag ladda upp som PDF, det gick inte men hittade en länk som man kan ladda ner den.

Läs den och jämför den med artikeln i #11 .

Konstig nog artikeln går icke och hitta  på Zagners hemsida ,undrar varför :-)

Länk

Inlägget är redigerat av författaren.

;-)

Han gjorde $10 miljoner 2004 och $22 miljoner i vinst 2005. Men det är ju mycket roligare att kasta skit på andra, så varför byr sig om det.

#28 en som vil tro på unofficiall world record och räkna bara vinsterna kan fortsätta med det.

Det handlar inte om och smutskasta ,jag la ut en artikel som en jämförelse med den första artikeln ,utomstående kan själva läsa och dra sina egna slutsatser.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ni är härliga, mina kombattanter! Ingen viktig fortsätter sin viktiga gärning med att lägga upp frågesporter i det oändliga. Jag anar nästan att ett av syftena är att få Herr metod att gå i någon form av gillrad fälla. Om det lyckas får ni själva avgöra. Ser för övrigt att herr oviktig blivit tjur i guld. Inte illa alls, inte alls illa. Herr metod å sin sida tar rakt motsatt position. Är det kanske för att visa herr oviktig vad som är viktigt här i livet?

Nåja mina vänner, ta nu och rösta bort den här fullständigt meningslösa kommentaren. Och det var inte illa ment. Jag kan förvissa er om båda två att jag tycker om er väldans, väldans mycket!

Men roligt hade jag medan jag skrev!

Mvh/Tvibär

#25

 För de som vill inte fångad av ensidiga media propagandor som den billiga arikeln i inlägg #11 som ficoserar bara på en period av Zanger,s trading karriär,rekommenderar jag och läsa den här artikeln:Dan,s Sink and swin trading.

Nu när du återigen har gjort bort dig i #5 med "Det är säkert en bondfångare som försökte göra reklam för sitt marknadsbrev.,..sånt är omöjligt med tanke på öppet tiderna" ...så hoppar du på ett sidospår för att försöka distansera dig ifrån #5.

Artikeln i #11 handlar främst om perioden 1998-2000 då Zanger gjorde rekordet. Av logiska skäl, så är det denna period som författaren riktar sig in på.

jag har sagt det här tidigare men det skadar inte och säga det en gång till att:en och annan kan ha tur och göra stora vinster under en kort period men de försvinner lika snabb och försöker tjäna sitt bröd med marknadsbrev och medlemsavgifter och seminarier

Vad du har sagt tidigare är sannerligen irrelevant med tanke på alla dina omogna uttalanden. Dan Zangers dagliga trading räcker sannolikt gott å väl för sin försörjning. Hans trading tips under 2005 & 2006 slår med råge dina bear rekommendationer för guld sedan 2004 (målkurs under $200), och CRB index sedan 2004/2005 med målkurs 250, samt oljekursnivå på $32 dollar sedan 2005.

vi bears firade just Nortel,s katastof rapport på Börssnackpro (Ironisk nog personligen tjänade jag en hel del just på Nortel,s nedgång).Vederbörande ingen viktig som hette La dolce vita på den tiden kan själv intyga detta eftersom han var min rival då

Har du tjänat på Nortels nedgång? Ser man på dina björnrekar för guld & råvaror sedan 2004 så vet jag inte om du är rätt person om att prata om andras propagandor.

Vad gäller pratet om att jag skulle intyga Nortels katastrof eller din overifierade vinst i Nortel, så talar du för dig själv. Nog för att det finns många männskor man talar med då och då, periodsvis, men vem är du?

Inlägget är redigerat av författaren.

#27

 Det handlar om att ,en försöker avguda Zagner och kallar en 18 månaders trade på dotcom aktier som är tom förlorad kort efter ,för avancerad TA kunskap och hårt arbete !

Vem är det som avgudar Dan Zanger? Här har vi det som betecknas som omogenhet.  

Vem talar om "avancerad TA" som du anger?

Arikeln försökte jag ladda upp som PDF, det gick inte men hittade en länk som man kan ladda ner den. Läs den och jämför den med artikeln i #11 .
Konstig nog artikeln går icke och hitta på Zagners hemsida ,undrar varför

Artikeln som publiseras av TASC med Dan Zanger talar främst om hans erfarenhet samt hur han vände 11 000 till 18 miljoner. Artikeln har för avsikt att tala om just den perioden.

Den artikel som du hänvisar till (Active Trader) tar upp Dan Zangers vinstperiod, något som DU sagt är omöjligt.

Vad gäller påståendet att Active Traders artikeln INTE går att hitta på Zangers hemsida så är det återigen dina felaktiga påståenden som talar. Artikeln finns visst på Zangers hemsida.

Här kan man se Dan Zangers aktietips under 2005 & 2006.

Inlägget är redigerat av författaren.

Är det någon av er som använder eller har använt hans tips? 

AktieTrader

Jag sneglar på hans val och sen utvärderar dem. Av att döma så är hans lista minst sagt imponerande.

#34 Jag säger fortfarande att det är omöjligt ,det är unofficial record och då kan man undra varför det är inte officiall !

En stor vinst och en stor förlust passar bra föratt jämna ut boksluten .

varför prata  om 18M vinst i 18 mån och inte 32M förlust på 10 månader ,är förlusten världsrecord oxå ?

Enligt eran egna berättelser från 01 han har 32M förlust och har tjänat 32M i vinst ,alltså de senaste 5åren av det som som står i artiklarna och räkna fram ,vederbörande har gått puls/minus Noll ,starkt jobbat !

Käre IV eller LDV ,jag har sett mycket i mitt liv och inte kunna tro på såna historier ,särskild i USA.

Inlägget är redigerat av författaren.

Är det någon som vet något om "AIQ proprietary moving average" och hur det räknas.

ingen viktig metod, kanske? eller vad säger ingen viktig, metod.

Lecce

#35

 Jag säger fortfarande att det är omöjligt ,det är unofficial record och då kan man undra varför det är inte officiall

Du säger det utan att ens återge bevis eller uppbackning för dina påståenden. Att det är unofficial record betyder inte att Dan Zangers skattebevis är falska.

Som någon i strängen redan sa så var en av förutsättningarna till hans första intervju med Forbes magazine att visa dokumentation på sin avkastning. Vet du överhuvudtaget vad som menas med unofficial?

varför prata om 18M vinst i 18 mån och inte 32M förlust på 10 månader ,är förlusten världsrecord oxå ?

För att olika tidsskrifter väljer den perioden då marknaden var som hettast. Poängen med att diskutera den perioden är just 164,000% i avkastning, och hur det gick till.

alltså de senaste 5åren av det som som står i artiklarna och räkna fram ,vederbörande har gått puls/minus Noll ,starkt jobbat !

När du inte vet vad du pratar om, så är det bättre att hålla knipp. Dan Zanger gjorde sitt absolut största dollar rekord (inom ett år) under 2005. Han ökade med 22 miljoner dollar, eller plus 180%.

jag har sett mycket i mitt liv och inte kunna tro på såna historier ,särskild i USA.

Du är en nybörjare. Både till fakta och bevisföring.

 unofficial record betyder inte att Dan Zangers skattebevis är falska.

Vem har påstått att skattebeviset är falskt !! inte jag i alla fall.

Inlägget är redigerat av författaren.

#38

Du kanske skall se över dina uttalanden.

#35 av
metod:    Jag säger fortfarande att det är omöjligt

Om hans skattebevis är äkta, vilket dom är, då har du ingen motivering med att säga att hans prestation är omöjlig. Skattebevisen visar ju att hans prestation från 11 000 till 18 miljoner var möjligt. 

Så vilka bevis har du egentligen, NOLL.

Bevis är för en som tänker logisk .

Min intuition säger den är omögligt. 

Det är inte en fråga om intuition. Sånt kvalificerar inte när vi talar om bevisföring.

Vad gäller benämningen "unofficial" som författaren i artikeln använder, så är det p g a man då inte visste om det var rekordet eller inte. Hittills har ingen kunnat motbevisa att 164,000% inte är rekordet. I och med det så kan man rimligt utgå ifrån att det är rekordet och att det ÄR officiellt.

Dan Zanger skriver följande:

>It's offical to me and others who have seen it and to
> those that were here when it happend. I guess Matt
> says that because we know of no one or body other
> than us to call it anything. I'll say it now...It's
> offical!!!!!.. Thanks Dan

Helt klart möjligt att dra den växlingen men dock enormt få förunat, hats off

Är han skicklig eller ej? troligen skicklig, men man kan ta med slump samma pluringar om man har hartassen på peningapungen