GDP 3,5%
Hela 4,4% tillväxt för real consumption ,bevisar en gång till att :de pessimistiska kalykyleringar för effekten av housingslågkonjuktur på konsumtionen via negativ wealth effekt och dämpad refinancing cashouts har varit grov felaktiga .
Defacto Housing har spelat mindre roll för konsumtionen jämfört med den positiva tillväxten för nya jobb,inkomster och löner.
Exkl housing GDP växte med hela 4,8% real .
Den negativa effekten av denna sektor har kompenserats av andra sektorer bla export (som väntad).
En god indikation för kommande tillväxt är att inventory hjar sjunkit i Q4 (i själva verket den har haft en negativ effekt på GDPn med 0,7%) som skapar utrymme för mer tillväxt för de kommande kvartalen.
Den tråkiga trenden för Business investment i Q4 ,verkar inte vara varaktig föratt firmorna har haft god vinst tillväxt och stark balans som de kommer och använda sig av för investeringar när confidencen ökar.
GDP kommer revideras ner rejält mot närmre 2,5%
Omrevideringen blev 2.2 procent ifrån 3.5, hänfört till förändringar i lagernivåerna. Real GDP för det kommande halvåret blir tills vidare inte mer än 2-3 procent. Definitivt en svagare utveckling än tidigare när husmarknaden expanderade.
#4 Skriv inte (För det kommande halvåret) skriv för hela året då har jag så att säga nåt och ta upp med dig i slutet av året .
Revideringen som sagt är invontory relaterad som lämnar rum för ökad business spending för den kommande perioden .
Värre var om det berodde på consumer spending.
Consumer spending blev bara ner reviderad från 4,4 till 4,2 ,var inte huvudargumentet för en housing trigad recession ,just kraftig nedgång för consumer spending ? eller har jag missat nåt .
#5 Skriv inte (För det kommande halvåret) skriv för hela året då har jag så att säga nåt och ta upp med dig i slutet av året
Det kommande halvåret är den kvarvarande tiden ifrån när diskussionerna påbörjades (sträng länken nedan). Det blir då 12 fulla månader att betrakta. Eller försöker du vinna lite tid och förskjuta det hela mer frammåt?
Du har din GDP på 3.8%
var inte huvudargumentet för en housing trigad recession ,just kraftig nedgång för consumer spending ?
Nej. Det var en av flera.
8:53 AM ET Apr 27, 2007
WASHINGTON -- Hit by rising energy prices and a weak housing market, the U.S. economy slowed to real annualized growth of 1.3% in the first quarter, the weakest rate of expansion seen in four years, the Commerce Department estimated Friday.
----
Så var det med det.
Dagens statistik:Juli,s personal income och Consumption visar personal income som har sund tillväxt på 6,6 som indikerar att konsumenterna har förmågan och öka spendeingen.
Comsumption växte med 0,4% i jul och real 0,3% hitils statistiken indikerar att Real comsumption kommer och växa med 2,5% at annu rate under Q3 en ecceleration från 1,4% spending i Q2 alltså Q3,s consumer spending verkar vara rätt så stark jämfört med Q2,s .
Detta kan sättas i perspktiv med iderna om att en housing recession kommer och träffa konsumenternas spendering ordentligt !
Sånt har man sagt sen mitten av 2006 (om inte tidigare) just nu är vi i slutet av 2007 och fortfarande konsumtionen växer,växer och växer vidare upp i höjden.
sa Metod den onde, hans enda brott är att :presentera fakta ,svart på vit.,
Detta kan sättas i perspktiv med iderna om att en housing recession kommer och träffa konsumenternas spendering ordentligt !
Sånt har man sagt sen mitten av 2006 (om inte tidigare) just nu är vi i slutet av 2007 och fortfarande konsumtionen växer,växer och växer vidare upp i höjden.
Vem som har sagt att konsumenternas spendering kommer att träffas "ordentligt" får du nog redovisa med copy & paste för att inte få stämpeln som en förvrängare av andras ord.
Vad som har sagts är att konsumentera kommer att påverkas och att ekonomin kommer att påverkas. Hur ser tillväxt resultatet ut? Såhär:
2006 Q2 = 2,4%
2006 Q3 = 1,1%
2006 Q4 = 2,1%
2007 Q1 = 0,6%
--------------------------
Snitt : 1,5%
-----------------
Tar man fram ett snitt på 4 kvartal från 2006 Q3 till 2007 Q2 så blir det 1,95% i tillväxt. Inget man kan kalla för tillväxt, och väl i linje med det som har sagts att ekonomin kommer att påverkas.
Detta emot dina "ideer" på 3,8% som du hävdat sedan 2006 Q3.
Av ditt sätt och resonera som ser ut som om du försöker färga en groda och sälja den som Wolksvagen kan jag dra slutsatsen att du är förtvivlad .
Läs inlägg #8 en gång till ,handlar det om consumer spending ,eller om GDP tillväxt ?
jag skrev om tillväxten för konsumenternas spendering ,det som du personligen har ifrågasatt med anledning av housing,s pågående lågkonjuktur.
Så här ser det ut :ffrån Q2 06 tiom Q3 07 alltså 6 kvartal (om min prognos på 2,5% real PCE slår in) den ger en average på ca 2,8% ,den är i linje med sin historiska tillväxt trend (alltså i princip opåverkad av housing,s kraftiga lågkonjuktur) däremot kan man se på bilden ,tex vid 90,s recession konsument spenderingen fick ordentilig stryk.
Du måste kunna ange en förklaring för skildnaden (ni som älskar linjär analyser) jag har redan förklarat varför dagens housing lågkonjuktur skiljer sig från tidigare lågkonjukturer när det gäller dess påverkan på resten av ekonomin ,ni och i synnerhet DU har inte gett någon förklaring till varför det inte finns någon skildnad mellan de.
När du skriver så här :och att ekonomin kommer att påverkas , vad betyder det,ju det betyder att housing kommer och påverka ekonomin ,eftersom sektorn kan inte påverka sig själv utan själv är verkan då effekten måste vara eller synas utanför housing,vad är det som har pågått utanför hosuing kan man frågan sig ,ju den reala tillväxten för ekonomin utanför housing har varit: Q1 06 4,8% Q2 06 3,1% Q3 06 2,% Q4 06 3% Q1 07 1,4% och Q2 07 hela 4,7% den ger en snitt tillväxt på 3,2% alltså ekonomin utanför housing har vuxit något över potential (vi har hört länge att hela tillväxten har varit hittils tack vare housing sektorn och att den hänger på denna sektorn och när den går i lågkonjuktur hela ekonomin går i lågkonjuktur,så har det inte blivit faktiskt allt det där var bara en rolig myt),okey mina förväntningar har varit att den växer betydlig över potential eftersom resurserna kommer och förflytta sig från housing till andra sektorer ,jag står för detta fortfarande ,fast jag gjorde ett misstag och trodde att skiftningen sker omedelbart (det var ett felaktig antagande vilket jag erkänner) men i praktiken har skiftningen skett med fördröjning men nu är fördröjningen slut som tillväxt siffrorna för 07 Q2 visar 4,7% var betydig över potential och om kredit rädslan uteblivit då tillväxten skulle visat sig vara över potential för resten av året men nu kanske det blir något svagare vi får väl se.
Angående en förvrängare av andras ord ,vilka är de personer som jag har förvrängt deras ord och själv vet inte om det ?!
Varför pratar du över din insikt ?!
Inlägget är redigerat av författaren.
Läs inlägg #8 en gång till ,handlar det om consumer spending ,eller om GDP tillväxt ?
Rubriken till den här strängen heter "GDP 3,5%" - Det vill säga, hur den totala tillväxten som helhet blir med tanke på kollapsen i husmarknaden. Och vad har då argumenteras? Följande:
Housing VS Recession II
ingen viktig
2006-09-11 17:48
För att ekonomin inte skall påverkas så skall man hålla samma takt som hittills, dvs kring 4% - den sannolikheten är mindre idag. Återkomm om ett eller två kvartal.
metod
2006-09-12 19:06
Fint ,nu pratar vi business...Min är 3,8%
-------------------------
Problemet med dig är att du springer ifrån dina uttalanden. Hela upptakten har handlat om hur GDP kommer att vara "stark", växa, växa och växa. GDP kommer att växa med 3,8% över 4 kvartal har det förklarats ifrån dig.
Diskussionen är över. Publiken har gått hem med vetskapen att GDP tillväxten över 4 kvartal från 2006 Q3 till 2007 Q2 har varit 1,95% i snitt.
Inlägget är redigerat av författaren.
Publiken kan göra som de vill ,men jag sitter kvar och väntar på att den utlovade lågkonjukturen med lägre börskurser ska börja ,efter så mycket saftiga reklam vill jag absolut inte missa filmen ,det finns bara ett problem ,filmen börjar inte ,det enda jag har hittils sett är reklam efter reklam ,Credit crunch ,Housing crash,subprimes meltdown,Dollar crasch,Unemployment disaster,hyper inflation ,ticking bomb of debt,US in technical default,the coming recession and what to look for !osv,osv,osv
och här sitter jag som den enda kvar från publiken och väntar på att filmen ska börja med ett leende .
#12
Du kanske förväntar dig en riktig rökare till action-rulle pa 90 minuter?
Det kanske visar sig vara en utdragen dramaserie i 300 delar och 10 säsonger... Säg att vi är pa säsong 1 nu... Intrigerna har bara börjat byggas upp... Detta betyder dock inte att serien kommer att läggas ned...
#13 Snälla du ,om det var som du säger då skulle de berättat det i reklamen ,det här hanslar om en riktig action ,blod ska flyta på Wallstreets gator ,analytiker som slänger sig ut ´från 30de våningen ,titta tex på de här reklam rubrikerna:
Consumer Sentiment Confirms Stock Market Crash Warning !
Subprime Foreclosures: The Prisoner's Dilemma !
Real Estate and the Post-Crash Economy !
Crash Proof: How to Profit from the Coming Economic Collapse !!!
Ser de ut som reklam för en dramaserie ?!
Det tror jag inte ,det här filmen är 10 gånger action än Die hard.
#14
Titta på dessa reklamrubriker...
Housing bottoming
2006-10-22 Av: metod
Oljepriset kraschar
2005-07-17 Av: metod
Guld,s krasch scenario
2006-04-25 10:57 Av: metod
Guldpriset kraschar
2005-10-14 11:42 Av: metod
Bye bye CRB
2005-04-28 21:42 Grupp: Av: metod
Commodity bubble
2004-10-29 00:03 Grupp: Av: metod
Large cap /Small cap
2005-03-07 13:49 Grupp: Av: metod
#10 Vill du utföra en vettig diskussion så får du börja svara på de frågor som är ställda till dig i inlägg #10 och utöver det förklara dina gamla påstående ,som med facit i hand har visat sig vara total felaktiga .
Försök inte och glida undan med såna lekar som och ta upp ett par av mina olyckliga prognoser ,jag lever gott och väl på mina stor säljare de där små projekterna påverkar inte mig så mycket.
#3 av: ingen viktig
2006-08-26 23:40
Inlägget/kommentaren är äldre än 90 dagar.
Eftersom det är fler som äger hus så påverkar det konsumenternas köpvillighet emot bakgrunden av sänkta husvärden.
Inlägget/kommentaren är äldre än 90 dagar.
Husvärden year over year är ner 3,5% enligt case-shiller index ,Housing har sjunkit ner i djupet (enligt dina egna sagor) och PCE siffrorna ser ut som de gör opåverkad av det hela svart på vitt.
Nu får du förklara dig varför du har skrivit felaktiga prognoser.
Visa sida
Ogilla! 1
Gilla!
Exkl housing GDP växte med hela 4,8% real .
förre alla skatter så tjänar jag dubbelt så mycket
men