Nedgång VS Uppgång

Uppgången för risk premium pga oroliga tider och nedgången för förväntningarna av bolagens framtidsvinster och nedgången för den riskfria räntan .

Vad har de för effekter för aktiernasprissättningen och vilken är starkare än de andra ?

en enkel formel skulle kunna reda ut det här tex Aktie priset = Earns /(riskfri ränta+riskpremium-growth).

Om den nedre delen av ekvationen minskar då priset går upp (och vise versa).

Hur är det med nuvarande läget som kallas för oroliga tider ?

Om future income growth ,definierad som produktivitet sjunker då har den negativ effket på räntan ,samma sak gäller om volatiliteten för growth ökar ,den har oxå negativ efekt på räntan .

Om den sammanlagda effekten för räntans nedgång av de två faktorerna är större än den effekt de har på för uppgången av den nedre delen av ekvationen då ska egentligen priset för aktierna öka och inte sjunka !

Få se hur det har varit historisk .

Charten visar den första delen av 90,s ekonomiska cycle vs S&P500,s pris .

Som framgår av charten produktiviteten av stabil medan vollan gick upp och räntan ner som man kan se klar och tydlig ,effekten av den så kallade riskfria räntan varit tydligen starkare än uppgången för vollan vid neutral produktivitet .

Om i nuvaande läge ,en nedgång för produktiviteten från 3 till 2,5% alltså 50 punkter resulterar i starkare nedgång för räntan (vilket det verkar så ) och effkten av högre volla och ökad riskpremium har en negativ effekt på den riskfria räntan större än sig själv(vilket är troligt ) då ska den totala effekten på aktiepriserna vara positiv negativ ,åtminståne teoretisk.