"Passivt" geni

Kul att läsa, förvisso har han ägt aktier under en lång och lönsam period. Ingen självklarthet.

Men jag tror på globaliseringens effekter och det bör vara lönsamt att fortsatt äga bra bolag på sikt. Tradade mer aktivt förr när jag hade tid, med halvtaskigt resultat. Mycket slit för lite pengar.

Försöker köra en "stinsen"/Buffett numer, med knorr. Dvs. att jag aktivt försöker hedga under skakigare perioder, så som vi nu upplever. Då är Xact OMX Bear ett utmärkt och enkelt verktyg anser jag.

Kanske förstör det eller så blir det ett X2000 till stinsparadiset ;) 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Läste i helgen att den som satsade 1000 kronor 1984 hade haft 3.500.000 idag.

Aktie? H&M 

#2 Har man haft normalinkomst har man tjänat cirkus lika mkt under denna perioden.

#3 Och levt upp vartenda jäkla öre + lite till ;) 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

EEEEEXAKT

Att ha pengar på pappret gör dig inte till en lyckligare människa. Man ska ju spendera pengarna, då kan man bli gladare. 

Äh, han har bara haft tur ;-)

Det är förstås imponerande att så konsekvent vara så långsiktig. Men han har haft turen att leva under en sån tidsålder där börsen hela tiden har stigit långsiktigt. Han har lyckats optimera denna period i mänsklighetens historia. Det var bra gjort att så tidigt våga satsa på aktier. Nu har han sitt på det torra även om börsen skulle krascha med 80-90%.

Men det har funnits perioder där strategin inte hade fungerat. Under 2 sekel från början på 1700-talet kom börsen ingen vart alls. Det finns inget som hindrar att det återigen kan bli en sån period. Troligen inte omedelbart och kanske dröjer det flera decennier dit, men nån gång kommer historien att upprepa sig, fast inte exakt lika förstås.   

Bild från ett gammalt inlägg.

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#3 Minus 60% i skatt..

#6 Är index utdelningsjusterat? =)

Bör kollas upp, samt hur aktieägarvärdet prioriterades. Svårt med så långa jämförelser. Får höra med en historiker och återkomma. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#8 hehe, där satt du mig på pottan ;-)

Det är ett fiktivt index som är framtaget enligt denna länk 

Mer vet jag inte men det finns lite kul saker i länken för den som är intresserad av låååånga tidsperioder. 

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#6:

Det gäller väl alla som lever nu, att vi har haft turen att leva under perfekta förhållanden för börsen.

Vi som är yngre har levt under mycket bättre förhållanden för att tjäna pengar än aktiestinsen gjort - låga räntor och hög avkastning - ändå är det inte så många som satsat rätt under tiden och tjänat lite mycket som han gjort.

Så om han haft tur så har vi alla haft det - men han har utnyttjat läget bättre än de allra flesta andra.

Jag tror personligen att hans strategi - att köpa aktier med god direktavkastning och som baseras på reala värden - kommer att funka på lång sikt även i framtiden. Det han tjänat mycket på - men inte riktigt uttrycker på just detta sätt - är det faktum att det i högavkastande bolag är rätt ointressant hur börsen värderas. Utdelningen påverkas ju inte av börsvärderingen, så om börsen värderas lågt ett tag och drar med sig högavkastande aktier ner så blir ju direktavkastningen bara högre.

Om du köpt en aktie med direktavkastning på 5% och företaget inte sänker utdelningen - så få du ju hem minst 5% av ursprungsinvesteringen per år, oavsett vad som händer på börsen.

#10 Betr filosofin med direktavkastningne så är det ju en av grunderna för hela AB-systemet så det är ju sunt och riktigt. Det tror jag många missar i dagens börsvärld där värdeökningen tycks vara det primära, men det är inget annat än ett jättelikt pyramidspel som funkar så länge det tillkommer nya generationer som har samma inställning som den gamla.   

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

Fick aktier i ett bolag i gåva feb. 2000. Hade jag inte rört dem alls tills nu skulle jag haft ca 3 ggr så mycket i värde som jag har nu. Plus all tid jag skulle sparat in. 

Momentum

det är så lätt att vara efterklok 

66-82

29-54 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Dragspel är inte mycket för långa utläggningar men vilka bilder han har på lager !

mvh dragspels-fan

"Lennart!

Är det inte lite trist att aldrig sälja aktier? Visst kändes det surt även för dig när börsen rasade 2001-2003?

/Daytradern


Hej,

År 2000 var portföljen värd 56 Mkr och 2002 var den värd 36 Mkr. Det kändes skönt för då minskade förmögenhetsskatten med 300.000 kronor så efter skatt hade jag aldrig haft det så bra som då. Och tack vara att jag inte blev panikslagen så växte portföljen till och är i dag värd 125 Mkr.

Lennart"

Momentum

Hade han i snitt 2 % direktavkastning så hade han 700 000 kr i kapitalinkomster. Av detta skall skattas 210 000 kr vilker gav honom 490 000 kr att betala förmögenhetsskatt med. Ser ut som att med 56 MKr i värdering så gick hela inkomsten åt till förmögenhetsskatt, men efter nedgången fick han alltså ett par hundra tusen i fickan, så visst såg det gott ut då. :-)

Nu kanske utdelningen var högre än 2 % i snitt.

#14 & #15 Den är även intressant om man inflationsjusterar. Dock undrar jag om någon har DJIA utdelningsjusterad så långt tillbaks? Dvs. dividends reinvested i index.... då jäklar. Undra hur 66-82 och 29-54 ser ut då?

#9 Återkommer om jag får fram något bra. Tror inte man ska underskatta utdelningens effekt på så långa indexserier. Under perioder förr så har ju vinsterna värderast klart lägre än nu och vi har haft mycke högre direktavkastningar.

 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."