DJIA 28/3 2007
Jag har valt DJIA, men det skulle lika gärna kunna vara compx. Det kanske är ett feltänk, men i så fall är det inte första (eller sista) gången... ;-)
Det finns en risk/möjlighet att det inom de närmsta dagarna (kanske redan med start idag) kommer ett rejält släpp på nedsidan!
Jag har ritat i en graf och har följande hypotes:
Nedgången i feb-mars var en våg 1 eller möjligen våg A (jag tycker att det ser ut som en impuls). Den bottnade 5/3! Från den 5/3 har vi sett en "flat" ABC där B-vågen underskred botten på våg 1 och där C toppade den 23/3 vid exakt 62% fib-nivå. Visserligen är C väldigt stark, men det är kanske inte så konstigt ändå med tanke på vad som står på spel om hypotesen är riktig.... Det finns krafter som till varje pris vill undvika scenariot!
Hypotesen är en hypotes tills vidare, men det känns på något sätt som att FED-yran i förra veckan har ebbat ut och nu gnager säkert oron över "housing i USA" och "Iran-krisen".
Om någon har synpunkter på scenariot eller räkningar , så fram med dem direkt! :-)
MVH Nisse45
det kan väl få duga.. ;-)
Härligt Mojas! Ska vi komma överens om att slaget kommer att utkämpas vid 12150 vilket skulle kunna vara 1190 på OMX.... Redan denna veckan, kanske idag-imorgon?
Det där med internals i olika vågor - stämmer det alltid? Det kan ju komma extrema (totalt oväntade) händelser som påverkar i det korta och som kanske "råkar" inträffa i samband med "fel våg"!
Tack för responsen!
MVH Nisse45
Ja, runt 12150 avgörs det hela tror jag (om Dow når ner dit.)
Visst kan det vara som du säger, men då är det inte enligt tillgängliga tumregler. EWI har samma räkning som du och utan några alternativ vilket brukar vara en säker indikation för bullen ;-)
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
Inlägget är redigerat av författaren.
:-)
Det var ju inte bra! Att EWI har samma räkning utan alternativ! :-(
Därför är jag så glad att du la in ett bull-alternativ! Då ökar ju oddsen en aningens aning att jag får rätt. :-)
MVH Nisse45
#4 Chansen ökade rätt väsentligt faktiskt. Mina långtidsräkningar för USA har funkat rätt bra, men i dessa tidsperspektiv så är mitt track-record typ 1% ;-)
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
mojas, i nisses räkning så är B vågen "med den längre trenden" vilket ju är förklaringen till att den är så stark, och för övrigt också förklaringen till att B vågor i flats oftast har överslag (dom går i riktning med den längre trenden). Så det behöver inte diskvalificera räkningen.
Styrkan i C vågen är för mig ett större "problem" än B vågen i den räkningen. Fast inte heller där tycker jag den är diskvalificerad. Nästa rörelse upp (om det blir en sån) blir direkt avgörande vad som är på gång.
#6 Men det beror ju på vilken trend man avser. B-vågor går ju alltid mot den närmast högre digniteten och jag anser därför den bör vara svag. Du avser en ev trend två digniteter högre. C-vågen (Nisses) ser jag dock inte som nåt problem i det sammanhanget för den bör ha samma karaktär som en 3:e-våg.
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
Intressant synpunkt Aldur!
Det finns ju ganska klara "linjer i sanden" just nu och jag håller med - Nästa uppvåg (om det kommer en sådan) blir avgörande för den närmsta framtiden och kanske även för den lite längre.
Egentligen känns det ganska "lustigt" inför Bernankes tal idag! Vad förväntar sig egentligen marknaden att han ska/kan säga?.....
MVH Nisse45
Han kanske säger: "FED eyes inflation" ?
Vad jag menar är att en rekyl, tex en flat ABC ju går mot den högre trenden (en dignitet högre). B vågen i den rekylen går då med den högre trenden. En nivå högre än hela rekylen. Vilket ofta ger överslag.
#10 Ja, jag förstod det, men i så fall bör hela denna stigande Flat totalt sett vara svagare än den föregående nedgången, men det kanske den är?
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
ja, det är den.
Det som är lite mer tveksamt är att C vågen är rätt stark (även om även den är svagare än nervågen) med en 90% uppdag. Så stark "ska" ju inte en C våg vara.
Var det en mot reaktion på den ännu kraftigare nedgången plus korttidsstyrka efter fed statement, eller??
Ett av problemen är ju att vågen ner med alla mått mätt var den starkaste och extremaste nervågen sen botten 2002. Hur påverkar det motreaktionerna? Blir dom då också extrema??
Gör det svårt att använda "dom vanliga" kriterierna, och ökar helt klar osäkerheten. (och ger fler "förbryllingar" eller vad Erir kallade det ;-)
#12 Ja ERIR:s skapelse har en bra förmåga att föröka sig ;-)
Man kan möjligen se denna nedgång som en sista varning inför "The Real Thing" senare i år. För precis ett år sen hände samma sak i Ryssland, dvs en skarp nedgång med grymt tryck oavsett hur man mäter. Den gick över snabbt och Ryssland steg sen kraftigt under en tid, men den upgången var extremt smal och svag. Därefter kom det stora raset som en blixt från klar himmel.
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
Har klurat på den också, och så kan det mycket väl vara. Sådana där "förskalv" är inte alls så ovanliga (även om det här var ovanligt skarpt i så fall). Bara att vänta och se.
Visa sida
Ogilla! 11
Gilla!
ok NIsse, är detta tillräckligt snabbt? ;-)
Min största invänding är att internals för din tänkta våg B (min rosa C) var alldeles för starka för att vara en B-våg. Det borde ha varit en myckt svag nedgång till 14 mars men den innehöll en >90% dag om jag minns rätt.
Så då får det bli enl bild. Denna räkning funkar för många index där dock ex.vis OMX inte nådde lägre botten 14 mars
Ner till din 12150 är fullt normalt för våg 2 men inte gärna under. Därefter en våldsam uppgång. Jag är fortsatt Bull ;-)
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.