Placera 1.5 MSEK med låg risk ?

Om jag hade 1,5 mille rent skulle jag lära mig att hantera kapitalet aktivt så att avkastningen blir 20-30 % per år. Då kan kan man leva på avskastningen.

Men om du siktar på 5-10 % så är det lättaste antagligen att leta upp några företag som ger 5-10 % i utdelning per år och placera i dem. Har dålig koll på vilka företag det skulle vara.

jag har minst 30% per år (en kvarting av en mille på depån just nu) på rent passiv förvaltning, olika fonder (skandinavien, östeuropa, ryssland, kina, indien). är siktet inställt på förtidspension och minikravet 5-10% är det snorenkelt om man ser det över ett långt snitt på 15-25 år.

trevlig påsk själv!!!

J

www.precis.to/johan

myspace.com/latki

#2 det funkar i uppåtgånde börs

mvh 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

#1 Om jag hade 1,5 mille rent skulle jag lära mig att hantera kapitalet aktivt så att avkastningen blir 20-30 % per år. Då kan kan man leva på avskastningen.

hur hög är lärokostnaden?  vet att det kostat mej en o annan krona att komma dit jag är idag .. o jag är långt i från fullärd  =)

#4 Nä, fullärd blir man väl aldrig, men det är inte nödvändigt heller.

Lärokostnaden är nog högst individuell. Startar man från 0 så bör ett medlemskap i AG under ett år och papperstrejding under samma år ge en hel del kunskap. Kostnaden för det är 1000 kr. Sen kan man köpa böcker för 1000. Under det året kan man ligga investerad i direktavkastande aktier och få sina 5-10 %. Den svåra biten att lära sig är den psykologiska faktorn och money management, den fattar man inte förrän man börjar handla skarpt, men börjar man med små positioner så ska klavertrampen inte behöva bli så dyra förhoppningsvis.

Misstaget många gör tror jag, är att de börjar handla hårt innan de ens kan stava till psykologi, money management eller tradingplan. Jag var en av dem. Det är då det kostar.

Livsfarligt att ha 1,5 mille i depån och vara novis, det har du rätt i. Tyvärr var det exakt den summan jag hade också som novis.

Med "aktiv" menar jag inte daytrejding eller ens swingtrejding, i detta fall. Utan snarare positionstrejding där man gör 1-5 omplaceringar per år. Redan det bör kunna fördubbla målet 5-10 %. Under förutsättning att man gör det på rätt sätt förstås, det är där kunskapen kommer in. 
 

#3 varför skulle det inte funka på nedåtgående börs också? med riskspridning över många olika marknader, och så får man ganska lätt ca 150% på ett par år i en hausse... om det hele slås ut över en tillfällig avmattning/recession på 2-3 år så har man i snitt 2,5% per månad... på 1,5 mille, det är inte småpotatis... 25K efter skatt, lätt.

Jag säger bara att jag har lite högre års-snitt nu, genom att bara välja fonder lite då o då, ungefär som PPM. (mer än jag hade när jag försökte trada aktivt på heltid) (plus mycket mer tid över att göra vad jag vill nu...)

(mina läropengar: ca 65-85K som är borta, men jag hade jää*t kul på vägen)

som Teknisten skriver i #6, varför handla aktivt när man inte behöver?

är självändamålet att trada för skojs skull eller för prestigen eller what?

Svaret på din fråga beror på vilken erfarenhet/kunkap/intresse etc du har av trading, TA, money management etc., och hur du verkligen kommer att agera.

Vill du trada hyfsat aktivt och trada "månadsvågor" (ett antal omplaceringar per år) dvs mot teknistens svar, så är svaret ett.

Vill du vara mindre aktiv och tex investera i fonder där du kanske byter max nån gång per år, så är svaret ett annat.

Eller vill du bara "investera" dvs placera dom och låta dom ligga fram till pensionen (eller i alla fall flera år) så är svaret ytterligare ett annat.

Avkastningen ökar ju ( i alla fall den potensiella avkastningen) ju aktivare du tradar fast det ökar också kraven på tid, engagemang och kunskap, och min erfarenhet av många vänner är att dom säger att dom "ska aktivt byta fonder nån gång per år" fast i realiteten blir dom placerare dvs låter fonderna ligga (tills nått extremt som 2001-2002 händer då dom säljer rent för sent).

Och svaret på din fråga är i slutänden helt beroende på hur du vill och kommer att agera, så det behöver man veta först.

Jag vet inte vad du har för kunskaper eller tidshorisont på handeln men jag uppfattar det som du inte har stora kunskaper om trading och har långa placeringar som mål.

Det jag skulle göra är att dela upp kapitalet på några investmentbolag på börsen. Då får du bra riskspridning till en låg förvaltningskostnad jämfört med fonder. Om du vill lära dig handla aktivt så använd bara en mycket liten del av kapitalet. Kanske 100000kr. Var stenhård på att inte ta av den andra delen av kapitalet för att täcka förluster, för de kommer. Den årliga utdelningen kan du lägga i tradingportföljen, det kan vara en lagom upptrappning av tradingkapitalet. Håll dig borta från förhoppningsbolag.

Läs det här inlägget om överavkastning oktober till maj. Det kan vara en långsiktig metod för dig att följa.

AktieTrader

#9 Håller definitivt med AktieTrader vad gäller att investmentbolag är ett utmärkt alternativ till indexfonder. Eftersom placeringshorisonten är någorlunda kort skulle jag lägga ungefär en tredjedel i räntefonder eller annat som inte är korrelerat till börsen. Det där med att vissa cykler skulle vara bättre än andra tycker jag du kan bortse ifrån. Det går alltid att hitta såna samband historiskt men de säger väldigt lite om framtiden.

Bland investmentbolagen vill jag särskilt framhålla Ratos med super-VD Arne Karlsson.

#10 Ratos är ett utmärkt förslag. Finns en hel del info här för den som är intresserad:

Ratos

Jag svingar aktien ibland, men ett långsiktigt innehav hade inte varit dumt det heller de senaste åren, som synes av grafen. 

Om man är nöjd med 5-10% per år och vill få så låg risk som möjligt borde väl nån form av ränteplacering vara det bästa?  Investmentbolag är bra men de får ju också stryk ifall börsen druttar på ända 

gör som tommy på bs

China Raises Bank Reserve Rat [2]
tommy.h 07-04-06 02:17:35 Anmäl inlägget

Egentligen är det spel mot öppet mål att satsa på Kina. Även Indien o Ryss. BRIC helt enkelt.
All In och sen slänga datorn i sjön. Små rekyler o korrektioner kommer att inträffa. Det gäller att ha den berömda isen i magen då och då. Men beroendet av USA och dollarn förhoppningsvis att avta.
Sen kan man plocka ut sina pensionspengar o leva gott. 
 

obs, att slänga datorn i sjön kan ge böter

10% per år dubblar kapitalet på 7 år så på 15 år blir dina 1,5 miljoner ca 6 miljoner vid den räntan, man kan ju kolla runt vad man får på olika företagsobligationer, tyvärr ger de väl iofs inte 10% i dagsläget men det ger mer än bankränta eller statsobligationer, enda risken man tar är att bolaget ska gå i kk, ev börsnedgångar behöver man inte oroa sig över  

#13
Eller inte

När de gäller blivande pensionspengar är det i mina ögon pengar som man inte vill förlora i första hand, alla former av högriskplaceringar ska man helt undvika då, BRIC är ju extremt hög risk, spel mot öppet mål finns inte på börsen, att sitta och se pensionen försvinna i Ryssland 1998 t ex kan inte vart så angenämt

Tycker man att en 100% ränteplacering är lite tråkigt kan man ju ta en 10-15% och sätta på nåt mer riskfyllt kanske men i sånt fall skulle jag hellre satsa på intressanta småbolag för den delen, sprider man ut det på ett flertal småbolag har man goda chanser att minst ett av dem ger en enorm avkastning på 15 år

15 håller helt med dig

jag tog det som skräckexempel,

när  ssec är på extremanivåer som nu är som att kasta nyckeln i sjön 1929 och hitta den 1954

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Inlägget är redigerat av författaren.

Förr kunde man låna ut pengarna genom banken till någon som behövde kortfristigt lån med ganska bra ränta men vet inte om dom har de längre men hör runt med bankerna då 1985 har jag för mig att man fick runt 10% och halvårsvis utbetalning av räntan .

mvh/bjorsa

Inlägget är redigerat av författaren.

Ett ganska enkelt men bra förslag är det som Penser brukat reka.

Välj ut 3 mäklar hus och ge dem 1/3 var och byt ur den som går sämst varje år.

Tala om för mäklarna vad din strategi så att de vet vad som gäller.

Detta bör ge både en bra och rel. säker placering om man inte vill lägga mkt tid själv.

Att tro att man skall lyckas med liten egen insats är fel.

PS: som någon sa i början av tråden.

1,5 låter som mkt men det kan krympa snabbt om man inte är försiktig - torrsimma i 6-12 månader först innan du börjar köra på riktigt om dui inte redan har erfarenhet och strategi klar.

Mvh MurStock

#16, varför är ssec så vikitig i sammanhanget?

vänligen 

Momentum

Gå med i min grupp. Men kör fonder istället för terminer. Har gjort det åt mina barn. Funkar hyfsat.  Mycket enkelt men bra system.

(Jag har själv varit mäklare, undvik sådana)

Mvh PeterPG

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Om du bor i sto köp en bostadsrätt bor du inte i sto köp den i alla fall så kan du besöka sto ha trevligt och din invest ökar samtidigt som du använder den.

Den ska ligga i bra läge.

flash tinkerbell

"This is not the truth"

Ytterligare en variant: Man kan välja tex fem fonder med bra trackrecord och den risknivå som man tycker passar, samt därefter för att ytterligare minska risken genom att bestämma sig för under hur lång tid man ska ta på sig för att bli full investerad med sin 1.5 milj, tex ordna automatisk överf till sina fonder under 2 års tid eller vad man nu bedömmer rimligt. 

#2
Jag har minst 30% per år.

Jo men tjena, då var man tillbaka till drømmarnas och de naivas tro om att de är så lätt.
Ingen här gör minst 30% per år över tid. Att det ska va så svårt att förstå.

#20
Talar du om egen erfarenhet? :-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#23 på morningstar hittar jag ca 55 fonder som har över de senaste 5 åren mer än 30% i årlig ökning... vad har du för tidsperspektivförslag? (EastCapital Ryssland har jag gjort +147% på 2 år)

om ingen här gör minst 30% per år, borde man inte pyssla med nåt annat då? ;)

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja och det gjorde dom inte mellan 2000-2002.

#25 jo, klart att det går ner vissa år på vissa marknader, men om man tar överskottet av de bästa åren o lägger de på de sämsta, så får man ändå ett snitt på 30%.

Får man? 

Tycker inte det känns hur lätt som helst att få 1,5 mill att bli 233 mill på 15 år med rimlig risk. Räknat på 40% avkastning per år. 

nej skatten skall ju betalas oxå :-D 

---


/MM

Hur sorterar du fram dom med 5 år jag kan bara få fram 3 år ?Vilka fonder är dessa 55 som gett 30% i snitt över 5 års tid ?

Om han satte in 1,5 miljoner för 5 år sedan i någon av dessa fonder hur mkt skulle han ha idag då för det är ju en engångs summa ?

mvh/bjorsa

bjorsa, på deras startsida har de "Fondernas tio-i-topp över 3 år", klicka på "Visa mer" i den lilla listen. sen kan du klicka för att sortera på 5år% eller 10år%.

jag räknade lite snabbt på 30% på 1,5 miljon efter skatt och får det till ca26kakor per månad. (efter skatt)

Tack nu hittade jag oxå dit intressant siffror fanns det där

26 tusen per månad är ju en otroligt bra avkastning kan du inte starta en fiktiv investering på säg 1,5 mljoner som du sedan förvaltar så man kan få se sen om något år hur de gick ?

mvh/bjorsa

#31

Man tar ju ingen som helst hänsyn till risken i ett sånt upplägg, som jag skrev här ovanför att sitta i Ryssland 1998 och se hela pensionen försvinna kan inte varit så angenämt, alla placeringar som kan ge en väldigt hög avkastning innehåller samtidigt en väldigt hög risk och när man placerar pensionspengar ska man (i varje fall med den största delen) först fokusera på att minimera risken och sen börja se på potentialen

ALLA placeringar kräver att man tittar på både risk och potential, de flesta som placerar tittar enbart på potentialen, när man då hamnar o lägen som Asien 1997-98, Ryssland 1998 eller hela västvärlden 2000-2003 så kommer dessa personer förlora väldigt mycket av sina placeringar, över en period på 15 år kan man vara säker på att man kommer behöva genomlida ett flertal börskriser och då måste man kunna överleva detta

Upplägget i #0 var ju att över 15 år få 5-10% per år, fördelen med detta är att man kan få det till en mycket låg risk, nackdelen är att potentialen då inte blir mycket mer än just 5-10% men det kan i vissa lägen vara helt ok, bättre med en säker liten stabil avkastning så man får en god pension än en högst osäker avkastning där pensionen kan bli allt mellan ingenting och 10-tals miljoner

Inlägget är redigerat av författaren.

eller kina 2007 (det kommer) 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

0#

Tycker det är en väldigt bra fråga du tar upp.

Att sätta upp ett mål i absoluta termer (gillar jag mycket bättre än relativa mål, tex att slå ett index) och sedan fråga sig vad man behöver göra för att nå det målet.

SEB har nyligen satt upp en fond som har ett absolut mål som ligger i ditt målområde. Skall bli intressant att se vad dom kan prestera.

----------------------------------------------

SEB Asset Selection är en absolutavkastande fond som investerar i aktier, räntepapper, valutor och råvaror. Fonden ger automatiskt en aktiv allokering mellan de olika tillgångsslagen. Målet är att ge en årlig absolutavkastning som motsvarar riskfria räntan plus 5 procent.

Inlägget är redigerat av författaren.

Lägg  1/3 i Lundbergs, Investor och Ratos/Midway/Svolder.

Kör covered call på investor.

Mvh guldfinger

Mitt tips till dig är att investera större delen av pengarna i index-fonder samt en del bolag med god direktavkastning. Med en mindre summa kan du handla aktivt i omx-terminen, att trada kortsiktigt i något annat papper ser jag ingen vits i eftersom spread och courtage blir för högt. Och det är en fördel att ha 2 depåer för detta ändamål, en depå för kortsiktig handel, andra depån för långsiktig handel av disciplin-skäl, så man slipper frestas att trada med det långsiktiga kapitalet.

Om du efter ett år känner att du har lyckats bra och lärt dig spelets regler kan du öka andelen trading kapital från 10% till 20-30%. Men du bör inte ha mer än 30% i trading-kapital när du är uppe i de summorna, trading innebär större risk än att ha passiva investeringar i bra bolag.