Klen Q1 GDP

EUR/USD 

Efter att ha kollat lite till är det framförallt exporten som sticker ut.

Export -1.2% (mot +10.6% i Q4). Medan bostadsinvesteringarna ser stabilt klena ut, så är nog exporten delvis en tillfällig effekt, men detta måste granskas noggrannare.

Ovanligt med så stor skillnad på konsumtion och BNP totalt, eftersom konsumtion står för 70.9% av BNP. Ändå var vi alltså en skillnad mellan +3.8% för konsumtionen och +1.3% för BNP totalt. Säger lite om svagheten i övriga komponenter.

0.

 men det är tydligt att minskande bostadsinvesteringarna har en effekt för BNP.

Säger du det. Det är inte tydligt för dom som har argumenterat att hussektorns svaghet "skiftas" till tjänstesektorn, eller att hussektorn skulle innebära en liten effekt och ekonomin skulle växa med 3.8% över fyra kvartal med start från Q3 2006 till Q2 2007.

Att det kommer omrivideringar, ja det kan man nog vara så säker på, men till den grad att revideringen sker från 1.6% BNP till över 3.5%, är mindre sannolikt.

#3 För det första ,hur vet du att :tillväxten är inte skiftad till tjänste sektorn ?!

Som sagt putput i tjänste sektorn är betydlig svårare och mäta ,särskild under den känslig perioden som skiftningen sker  (ungefär som april väder).

För det andra ,du har tydligen missat och läsa Table 9 i rapporten där kan du kolla tex att :tillväxten för Gross domestic income under Q406 var 5% jämfört med 4% för nominal GDP och under Q306 var 4,1% jämfört med 3,7% för nominal GDP ,isnitt 0,7% skiljer de två från varan som bekant Incomes earned ska motsvara Spending ,där ligger källan till de kommande upprevideringarna.

Du tror att räknesättet för GDP ska vara lika i alla perioder oavsett förändringarna som har skett under tiden ,sen jämför du period med period ,det är typisk för en linjär tänkande ,som om ekonomin var statisk och man kunde använda en och samma måttstock för olika perioder !

Använder man samma mått för en blivande företeelse då har man förenklat den till den primitiva nivån för måttet ,redan där har man illusionerat och förfalskat (''sanningen'') sen om m an kallar resultatet för sanning och tror på det ! är annan sak.

Att förenkla och framförallt permanentisera blivandet är ursprunget till vara .

Varje gång man sätter sin fot i en flod ,det är inte samma vatten men en blivande har permanentiserats till så kallade en flod ! varför ? passa det bättre kanske våran ögon (Blivandet som har förenklats och permaniterats till den låga primitiva nivån som passar mätaren alltså ögonen).

Frågan blir:ska du förenkla ekonomin som passar mätaren GDPn eller kanske ska man utveckla GDPn som passar bättre och mäta ekonomin .

Eftersom det första alternativet är lättare ,framförallt medelmåttligare ,och passar bättre för de medelmåttliga som har alltid kunnat överleva bättre och varit större i antal då har det första alternativet blivit regel (tyvärr) och folk pratar om mänsklighetens utveckling !!! just pga natural selection !! låt mig le.

Inlägget är redigerat av författaren.