GDP VS Housing:bevis
Resonemanget har gått ut på att ,när housing minskar i tillväxt,resurserna utnyttjas av andra sektorer och eftersom tillgången för resurserna är stabil då skiftar tillväxten från Housing till andra sektorer tex tjänte sektorn och export mm.
Motargumentet varit att :en nedgång för housing resulterar i betydlig sämre konsumtion som kan resultera tom i recession.
Med anledning av de senaste svaga GDP siffrorna (som är inte ens slutgilltiga) har man i frågasatt prognosen och påstått att teorin är ohållbar och stämmer inte med verkligheten ,utan och undersöka det vidare !
Charten visar hur fördelningen mellan fyra sektorer har varit sen housing påbörjade sin lågkonjuktur.
Som framgår tydlig av charten :sen början av 06 när andelen residentila investment av GDP ,sjönkfrån 6,2% till 5,2% ,PCE,PCE services och export gick åt andra hållet och tagit mer andel av GDP ,isjälva verket man kan se något negativ korrelation mellan residential investment och de andra sektorerna (utom export)sen 2003.
Detta bekräftar att modellen har varit riktig och om inte pga neddragningar av inventarier (som tryckt ner tillväxten och blir skyldig till högre tillväxt ,framöver eftersom demand är fortsatt stark)och felberäkningar av GDP siffrorna då den ursprungliga prognosen för GDPn skulle visat sig riktig oxå.
Inlägget är redigerat av författaren.
Nu vet vi dessutom att dels kommer förmodligen Q1 GDP revideras ner under 1% och dessutom rapporterade de flesta retailers igår riktigt usla sales för april (visst påsken låg tidigt, vädret var dåligt blablabla)
Detaljisterna rapporterar rejält under prognos. Väntat 0.5%, resultat 0.0% tillväxt.
Det kan inte stämma - måste vara felräknat...
"Commerce includes the gasoline sales, where prices have spiked to their highest levels since the disruption caused by Katrina. The Commerce Department is measuring not just sales increases, but price inflation also.
Consensus is for a 0.4% rise; Compare that with the ICSC same-store sales decline of 2.3% -- the largest decline dating back to November 1970. The WSJ noted "Outright declines in overall monthly same-store sales figures in the U.S. have occurred only twice in more than three decades of record-keeping, and last month's was by far the sharpest of those."
Thomson Financial tallied 85% of retailers missed expectations.
The ICSC chief economist, Michael Niemira, stated: "It's an ugly picture. The 2.3% decline is a wake-up call that something fundamental is going on." "
Inlägget är redigerat av författaren.
För det första retail sales exkl Auto,building materils och gas blev uppreviderad både för Feb från 0,3 till 0,5 och mars från 0,3 till hela 0,8% (det kallas för felräkning som revideringen visar IV).
För april den dåliga statistiken är mer relaterad till Påsk helgen än ekonomin så att säga var inte särskild glad över april,s siffror mangeman.
Sen är det så här att:exkl gas och Auto och building materials ,sales är upp 5,5% annu rate för de senaste 3 månaderna ,5,3% upp för de senaste 6 månaderna och 5,4% upp för det senaste året ,vilket visar tydligen stabil konsumtion.
Jag vet inte vad ni pratar om !!
ISM April både för MANU och NON Manufacturing kom ut bättre än väntad ,den första gick upp till 54,7 och andra till 56 ,enligt ISM 54,7 för index ska stämma överens med 4% real GDP index,jag räknar med över 3% real GDP tillväxt för Q2.
Inlägget är redigerat av författaren.
Visa sida
Ogilla! 2
Gilla!
Skulle en ökning av privat konsumtionens andel av BNP på 0.7% vara ett bevis på att BNP tilväxten är felberäknad ??? Pinsam bevisföring.
Att exporten har gynnats beror knappast på att hussektorn är svag - dollarvalutan har nog mer effekt. Men exportökningen har en marginell effekt på BNP relativt sett.
Du får nog leta vidare. Att dessutom utgå ifrån att konsumtionstillväxten är HELT KORREKT i sina beräkningar, men inte BNP, visar att du inte är speciellt insatt.