Dödsstöten/subprime
Tyvärr, tyvärr men, men...
Ungefär vad man kunde förvänta sig. Detta är riktigt illa för riktigt många husägare i USA. Nu är det inte mycket som kan rädda husmarknaden för denna grupp av låntagare och spridningseffekterna lär bli enorma på konsumtion och på the prime market. No bottoming in sight!
Mvh naxos
Shit, det där borde man läsa varje morgon.
Det blir inte vackert när bankerna ska titta ned i sina böcker och skriva ned värdet på sina tillgångar.
En stor del av det som säljs på motsvarande exekutiv auktion rör sig om ägare som varit belånade till skorsten. Om nu priserna fallit med upp till 25% lär det ju bli en hel del förluster eller närmare bestämt:
(Belåningsgrad * marknadsvärdet vid toppnoteringen) - (75 % av aktuellt marknadsvärde)
Dags för FED "bail 'em out", dom får väl dra nån harang om att de ser att mkt av inflationstrycket tidigare varit energirelaterat men att dom nu ser läsningen på jordens energiförsörjning, det sväljer amerikanarna, och vi få gapa och se på som vanligt :-)
US Pump and dump när den är som bäst.
Ja hela USA kommer att duka under. Precis som det gjorde 2002/2003 då allt såg nattsvart ut.
:) Lite sans o balans krävs, det ser risigt ut men spridningseffekterna har låtit vänta på sig ännu. Är inte beredd att bli permabear på detta ännu.
Fö on topic så såg jag: "General Electric Plans to Seek Buyer for Subprime Mortgage Unit" // Blomman.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Nej, endast 40% av anmälda defults går till exekutiv auktion och det finns vinster att ta av hon finansjättarna.
Det skvallrar dock ngt om tidsandan (20-tal och 80-tal).
Dessutom -utom att börja en lång sträng- det finns pengar, hus att bo i, efterfrågan på produkter och gott om jobb.
Pengar är bara papper, förutsatt att riksbanken sköter sig skapligt är det buisiness as usual, det har det alltid varit.
Läs och ta in!!!
För att ytterligare förstå vidden av det som pågår rekomenderas att läsa bifogad sträng.
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/money/property_and_mortgages/article2067174.ece
Mvh naxos
jag har ingen koll i sakfrågan men instämmer i detta resonemang.
Det rullar på!
Frågan är bara när jobben börjar påverkas och när de fallande huspriserna kan komma till oss. Många marknader är redan drabbade och fler lär drabbas. Riksbankens räntesmygande drar ut på det oundvikliga men med boräntor upp ytterligare 1-2 % och avtagande konjunktur lär det börja hända saker. Vi brukar ju ligga 12-18 månader efter usa-marknaden.
http://www.signonsandiego.com/news/business/calbreath/20070715-9999-1b15dean.html
Mvh naxos
2007-07-18 11:25:26 - Nyhetsbyrån Direkt
USA: BEGRÄNSADE EFFEKTER AV EV SUBPRIME-KRASCH -MORGAN STANLEY
STOCKHOLM (Direkt) Det är mycket sannolikt att en mycket
stor del av Fedchefen Ben Bernankes utfrågning i
representanthuset i eftermiddag kommer att handla om problemen
på marknaden för subprime-bolån.
Flera ledamöter väntas angripa Fedchefen för dålig
övervakning av "rovgirig" kreditgivning från flera
låneinstitut. Och givet de nya uppgifterna om att Bear Stearns
problemtyngda hedgefonder, som investerat i subprimekrediter,
i princip har blivit värdelösa har frågan fått ytterligare
aktualitet.
Men även om Federal Reserve har uttryckt farhågor om att
den svaga husmarknaden kan tynga USA-ekonomin under en längre
period än tidigare väntat så har de hittills inte givit några
indikationer om att de delar marknadens oro för
subprimekrediterna. Morgan Stanleys ekonomer tror sig ha en
förklaring till centralbankens lugna hållning i frågan.
I ett kundbrev noterar ekonomerna David Greenlaw och Ted
Wieseman att de totala utestående bostadskrediterna i USA för
närvarande uppgår till cirka 10.000 miljarder dollar. Av detta
utgörs endast cirka 8 procent, eller 800 miljarder, av så
kallade subprimekrediter med räntejusteringsklausuler, ARM.
Enligt ekonomerna hävdar marknadsexperter att omkring 20
procent av dessa krediter inte kommer att återbetalas, och med
en försiktig bedömning om att värdet på de underliggande
säkerheterna leder till förluster på 50 procent av dessa 20
procent blir den totala förlusten "bara" 80 miljarder dollar,
eller 0,6 procent av USA:s BNP.
Morgan Stanley-ekonomerna ställer detta i relation till
kraschen för de amerikanska sparbankerna, Savings & Loans
(S&L), i början av 1990-talet. Den kraschen ledde till totala
förluster på omkring 150 miljarder dollar, eller cirka 2,5
procent av USA:s dåvarande BNP. Dessutom var S&L-förlusterna
kraftigt koncentrerade till vissa regioner, som Texas och
Kalifornien, medan de förluster som nu kan förknippas med
subprimekrediterna är mer utspridda bland
investerarkollektivet.
"Så i sig självt är magnituden av subprimeproblemet
relativt modest", fastslår David Greenlaw och Ted Wieseman.
De flaggar dock för att det finns en "smittorisk", till
exempel att dessa förluster kan leda till beteendeförändringar
hos investerare som det är omöjlig att förutspå effekterna av.
"Det kan leda till det slag av åtstramning av
kreditförhållandena som utgör ett hot mot ekonomin", skriver
Morgan Stanley-ekonomerna.
Beträffande Ben Bernankes besked om utsikterna för den
amerikanska ekonomin ser Morgan Stanley-ekonomerna skäl att
räkna med en nedrevidering av BNP- och inflationsprognoserna,
jämfört med de 2,5-3,0 respektive 2,0-2,25 procent som
presenterades i februari. Men det intressanta blir kanske om
Ben Bernanke väljer att närmare beskriva det inflationstryck
som Fed talade om i samband med räntebeskedet i juni.
Fed fastslog då att en dämpning i inflationstrycket ännu
inte har visat sig på ett "övertygande" sätt, och enligt David
Greenlaw och Ted Weiseman kan exempelvis den låga
arbetslösheten och dämpningen i produktivitetstillväxten vara
ett skäl till den formuleringen. Samtidigt kvarstår risken för
att höga energipriser kan sprida sig till andra delar av
ekonomin.
Men samtidigt har det blivit allt klarare att den
senaste tiden problem på husmarknaden nu leder till en
dämpning i boendekostnadsposten i inflationssiffrorna. Enligt
Morgan Stanley kan detta komma att ge ett betydande bidrag
till en dämpning i kärninflationstakten även framöver./PD
2007-07-18 16:15:13 - Nyhetsbyrån Direkt
BERNANKE: SUBPRIME SANNOLIKT VÄRRE INNAN FÖRBÄTTRING SKER
STOCKHOLM (Direkt) Problemen inom subprime-
bolånemarknaden kommer sannolikt förvärras innan det sker en
vändning till det bättre.
Det sade chefen för Federal Reserve, Ben Bernanke, i ett
anförande inför representanthusets kommitté för finansiella
tjänster på onsdagen.
"Ökande betalningsinställelser och utmätningar leder
till personlig, ekonomisk och social stress för många
bostadsägare och samhällen - problem som troligen kommer att
förvärras innan de förbättras", sade Ben Bernanke.
Han sade att det är viktigt att skapa tillgång på
krediter och att verka för bostadsägande, och en ansvarsfull
utlåning inom subprime-sektorn kan bidra till att uppnå dessa
mål. Vid lagstiftning bör beslutsfattarna bevara dessa
förmåner.
Den snabba expansionen på subprime-marknaden åtföljdes
dock av en försvagning av kreditvillkoren och i vissa fall
vidlyftig utlåningsstandard och till och med bedrägerier.
Samtidigt kan vissa hushåll ha tagit på sig kreditåtaganden
som de inte klarar av, delvis för att de inte förstod
villkoren, sade Ben Bernanke.
Federal Reserve gör nu en översyn av vilka tänkbara
åtgärder som kan vidtas för att förhindra att liknande problem
kommer tillbaka. I slutet av året kommer centralbanken att
föreslå förändrade regler./PD-LÖ
Tecknen blir bara fler och fler
Detta kommer att ta tid och bli betydligt värre än vad många trott som jag tidigare nämnt i housingsträngarna. Man vänder inte en husmarknad på en femöring som kommit in i en negativ spinn. The snowball is .......
http://www.reuters.com/article/topNews/idUKN1833936920070718?rpc=44
Mvh naxos
Nu handlar det ju inte bara om subprime, det har redan spridit sig betyligt mer än så, i 4 månaders tid har privatkonsumtionen varit väldigt dålig, något som "alla" experter hävdat aldrig kommer ske och definitivt inte pga huslåneproblemen, well det har redan skett så diskussionen om hurvida det kommer sprida sig är redan förlegad
Jag har hela tiden (sen sent 2005) hävdat att avmattningen i USA kommer denna gång ske i exakt omvänd ordning mot 2001, dvs pga av nedgången på husmarknaden så drabbas konsumenterna först och i sista hand så påverkas företagen och en ev recession bör inträffa under 2007, än så länge har det mesta stämt ganska väl och GDP växte med bara 0,7% under Q1, nu kommer det förvisso bli en förbättring under Q2 men risken kvarstår och i takt med att konsumenterna bevisligen börjat kasta in handduken så blir den inte mindre direkt
observera att jag aldrig utlovat någon undergång eller liknande, det kanske inte ens blir recession men risken är definitivt stor, det de flesta stirrar sig blinda på är börsen och drar slutsatsen att konjukturen i USA är lysande därför, det stämmer inte alls och i ett läge där konj nedgången först drabbar konsumenten och sist drabbar företagen så kommer börsen bli en laggande indikator
Hoisington har som allltid extremt läsvärda kvartalsanalyser, ska man bara läsa en analys per kvartal så bör man läsa deras, denna kom ut nyligen
http://www.hoisingtonmgt.com/HIM2007Q2NP.pdf
Børsens nuvarde skall ju ha prisat in førvantningar i ekonomin i ett år framøver, så jag tror inte subprimelånen och det man vet om dem just nu har någon større negativ effekt på børskurserna.
Det som kan ske ar att det eskalerar snabbare an vad marknaden har førutspått. Frågan av væl egentligen vad "marknaden" tror.
Personligen hittar jag mangder med undervarderade føretag på børsen. Det signaliserar i mina øgon att "marknaden" ar allt før negativ och har raknat før stora konsekvenser av eventuella nedgångar i ekonomin.
Men en sak kan vi vara sækra på det ar att det kommer en korrektion. Frågan ar bara nær den kommer. Sjalv bettar jag på aug/sept, men att det bara ar en kort korrektion och den långa upptrenden håller i sig.
Bolag som boliden och gogl går kanonbra, ett tecken på att varldsekonomin går bra, problem med subprimelån får då liten effekt.
Mvh Silicon Valley1
"Børsens nuvarde skall ju ha prisat in førvantningar i ekonomin i ett år framøver, så jag tror inte subprimelånen och det man vet om dem just nu har någon større negativ effekt på børskurserna"
Det där är långt ifrån 100 procentigt men brukar användas som en garanti så jag klassar det som en myt, finns många undersökningar som visar att börsen och konjukturen rört sig väldigt olika massor av gånger i historien, någon exakt korrelation där börsen alltid ligger 6-12 månader före existerar inte
Sen kan man ju nämna att en större nedgång på husmarknaden i USA har under modern tid alltid lett till recession (eller skett i samband med recession), eftersom denna nedgång börjar närma sig samma storleksordning om än inte riktigt där ännu så är det såklart en indikator värd att veta om, mycket möjligt att "it's different this time" men det kommer visa sig det kommande året
Sen är det extremt viktigt att vi just nu skiljer på ekonomin för USA och t ex Sverige, problemen på husmarknaden i USA är i varje fall än så länge helt begränsade till just USA, finns just nu ingen koppling till svenska ekonomin eller svenska bolag
Well, jag tror inte på någon dramatisk nedgång på børsen men en korrektion med ihållande upptrend.
Framtiden får visa vem som får rætt.
Mvh Silicon Valley1
Om det inte skulle ha någon effekt utanfør USA varfør då diskutera frågan så hårt ;-)
Mvh Silicon Valley1
För att det har inte haft någon global effekt ÄNNU, det har just börjat sprida sig inom USA och då främst drabbat privatpersoner so far, de enda bolag som påverkats nämnbart är de som agerar inom husmarknaden på ett eller annat sätt men eftesom det uppenbarligen påverkat konsumtionen nu också så kan det mycket väl sprida sig allt mer, just jänkarnas konsumtion är fortfarande ganska avgörande för hela USA's och till stor del världsekonomin
OM det blir så att konsumtionen i USA drabbas hårt under en längre tid då kan vi vara säkra på att det kommer påverka även oss
"Annualized growth in second-quarter real personal consumption expenditures is likely to come in at less than 1-1/2% vs. first-quarter growth of 4.2%. One has to be in a state of denial not to acknowledge that the tentacles of the housing recession are beginning to strangle the consumer."
Ja nu ar vi tillbaka dar i børjade.
Jag menar att marknaden redan har diskonterat in denna risk. Det verkar inte helt som om du menar det.
Whatever. Så længe som jag hittar lågt varderade bolag på børsen så går jag inte øver till shorting. Så lange som råvaror och bulkshipping branschen går bra raknar jag kallt med att varldsekonomin går før fullt så lange som inga andra indikatorer kommer in. Ja det ar viktigt att hålla koll på subprimelånen, men det kanns som om læget måste førvarras betydligt før att slå børsen ur den långsiktigt uppåtgående trenden.
Om du tror børsen skall ned shorta eller sælj ut, om du tror børsen skall upp go long.
Mvh Silicon Valley1
Det är skillnad på börs och konjuktur, om jag i förväg sagt att GDP i Q1 blir 0,7% i USA vem hade då räknat med börsrally? nej ingen, the market is NOT the economy
Jag har hittils bara diskuterat konjuktur i denna sträng, köpvärda bolag hittar jag också förövrigt men det är en helt annan diskussion, nedgångar på börsen brukar dessutom skapa extremt bra köplägen i många bolag så jag ser det inte som något negativt om man är långsiktig
I swedala tror jag vi är relativt förskonade för en smäll i husmarknaden, pga att vi har helt enkelt inte byggt nog med bostäder/hus, vi måste ha tak över huvve = prio 1, prio2 = mat, därefter induviduella val. Sen är swedala ~ 20% sthlm och där är det verkligen trångt. Även under 90-talets lågkonjunktur var det stor konkurrens med kontrakt och dom var inte billiga då heller..
mvh PQ..
Mangeman,
Intressant diskution om subprimelån etc. Men sånn helt generellt nar det ar latt att hitta lågt varderade aktier så skall generellt sett børsen upp i min syn.
Det ar mycket man kan saga om USA marknaden eller Europa marknaden eller Varldsekonomin. Før att svanga lite på saken så har ju inte den Amerikanska børsen gått så bra som många andra børser de sista 5 åren æven fast ekonomin har vart bra nastan hela tiden. Så det ar val på tiden att børsen reagerar upp. .
Det ar många saker som tillsager att børsen skall upp i skandinavien eller i usa før den delen. Efterfrågan av råvaror ar høg och varldsekonomin vaxer starkt det vager i mina øgon upp før subprimelånen.
Dessutom så spelar subprimelånen større betydelse i vissa sektorer. Jag som sitter tungt på betsson bryr mig inte så mycket. Subprimelånen kommer sannolikt aldrig att få någon større effekt før hur det går før betsson. Om jag daremot hade suttit på amerikanska mæklarhus som har hedgefonder så hade jag spetsat øronen lite mer.
Mvh Silicon Valley1
First to go!
Florida är på väg in i recession and there is more to come....
http://quote.bloomberg.com/apps/news?pid=20670001&refer=&sid=a4qa.rYTWyYA
Mvh naxos
Inlägget är redigerat av författaren.
Förklara gärna vad det har med börstrading att göra.
Har hört doomday profetior nu sen 02 nångång.
Vad gör dessa sanna, egna tankar bemötes med större respekt än länkar.
PS ligger kort sen 1305 på omx , men sånna här inlägg får mig att skaka och vilja vända på traden.
ja det här är allt sånt snack. som ingen här kan så mycket om.
Man tar ett uttryck och använder det tills döds. Krisen har redan varit i subprime, det har kollapsat . nu kommer det inte att börja kollapsa.
Utöver det så skulle jag vilja höra er förklara vad sub prime är för något.
Mvh Corpsee
Subprime = dåliga krediter, man ger lån till folk på gatan som skriver på en värdekupong och så får dom 30k dollar i brevlådan veckan efter.
Man räknar med att en viss DEL av dom inte kan betala sina lån, men att en så stor del som utsatt helt skiter i betalningar hade man inte räknat med.
Storyn går vidare, bolag försöker således lugga en flintskallig... brukar sällan gå vägen och man får ta smällen....
Om man inga byxor har, får man gå med rumpan bar.
Om det nu slutade där... det visar sig dock att dom bolagen som utfärdade lånen insåg rätt tidigt kreditriskerna, så dom har en del invecklade affärstransaktioner för att få det att se bra ut på pappret.
MEN, som sagt.... betalar man inte i ena ändan skiter det sig likförbannat i andra ändan.
Det är subprimehistorien "simplified".
Folk har fått lån på sina bildäck i stort sett, man sket fullständigt i vem man lånade ut till... huvudsaken var att man lånade ut. Priset är kreditförluster i miljarders miljarder, och FED har sagt att man inte tänker vara med och trycka dollarn lägre för att betala för andras idioti (fritt översatt).
Så dom står på egna ben med sina förluster, ett gäng papper som inte är skit värda i verkliga "Bonds" livet (där gillar man åtaganden, inte pappersränta som inte uppfylls) så man står där med ett antal bolag som får antas ta billionförluster för att folk ska kunna "live their dreams" som dom brukar säga i US.
Det är riktigt riktigt illa, men i slutändan har marknaden ändå inte brytt sig särskilt mycket om det.
I Sverige hade vi kriser under åren med, många med bygg/hus relationer men det som påverkar börsen mer är räntan, intjäningsförmåga och "solida förväntningar" på bolagen.
DVS ett rimligt säkert risktagande.
Shortterm trading har dock inget med ovanstående att göra överhuvudtaget, utan där styr efterfrågan vs utbud och det finns inga fundamentala orsaker att ta på shortterm varför marknaden gör si eller så.
Det mesta är efterkonstruktioner när det visade sig att bolaget X visade större vinst än väntat... det "såg" marknaden för 8 månader sedan och gick upp.
Min mening tillmäter man marknaden för stor "guru" status att vara allvetande i många sammanhang. Många downlegs börjar med "naturlig rekyl" för att sluta i rena jävla armageddon eller tvärtom. upprekyl slutar i ett bull-leg som har 200%+ att uppvisa.
Min poäng är:
"Och?" Om nu bullsen har så mycket pengar att spendera så du står där 3 månader senare med en börskrasch som du "förutsåg" men var för tidig in... men själv står du där utan kapital att gå varken bull eller bear... vem bryr sig då?
"Timing is everything"
Problemet som många (mest i Sverige vad det verkar) inte lyckas se är att det är mycket lånetagare som inte borde haft lån från början detta gäller.
De stater o områden som det främst rör är tex tennesee och det är knappast de som styr konsumtionen. Detta disktuerades en hel del när det kom upp och det var samma sak då.
Jag säger bah, igen. (precis som carry traden i jen var det värsta som nånsin hänt, problemet var att ingen ens visste vad det var.Nu har folk glömt det men DET är ett betydligt större problem, senare).
Mvh Corpsee
#24
"Förklara gärna vad det har med börstrading att göra.
Har hört doomday profetior nu sen 02 nångång.
Vad gör dessa sanna, egna tankar bemötes med större respekt än länkar. "
Alla inlägg behöver ju inte ha med trading att göra, jag har skrivit massor av egna tankar i ämnet, jag började skriva om husmarknaden redan under 2005 men intresset från andra var ju ganska obefintligt då
Och några doomprofetior har jag inte stått för heller, när det gäller det som diskuteras i denna sträng så kan jag bara konstatera att jag legat spot on i ett par år nu, ser inte vad det är för fel i det
#25
"ja det här är allt sånt snack. som ingen här kan så mycket om. "
Det där får stå för dig själv, som sagt jag började ta upp husmarknaden i USA redan 2005 här på AG och påpekade då att det fanns stora problem där som kunde innebära risker, långt innan någon ens hört talas om ordet subprime
Det lustiga är att i början var det ingen som brydde sig, sen började en del bry sig men sa att man bara överdrev, nu har många börjat bry sig men säger att man antingen snackar om nåt man inte kan eller att det redan är över, och detta till typ den enda personen som började tra upp problemen på allvar just på detta forum
Känslan man får är när man skriver saker som folk inte VILL höra så kommer man aldrig få nån cred för detta, hur rätt det än visar sig att man hade i efterhand
Äh jag håller med, subprime ser för taskigt ut... men jag har ingen egen ståndpunkt i historien när jag tittat börscharts ärligt talat.
Det verkar ärligt talat som det har omvänd betydelse: subprimers lånar massa flis, köper skit för dom pengarna som är bra för stocks... end of story.
Den dagen pengarna tar slut, vilket förmodat är snart eftersom bankerna dragit upp byxorna nu... så får man förmoda en dip i ekonomin.
Dom pengarna som subprimes lånade, gick förmodat till konsumption.... as usual i staterna, är det då konstigt att konsumtionen går över alla förväntningar medans subprimes worries sätter nya bottnar?
När subprime historien är över, tror jag en redig bear kommer krypande.
Summa summarum:
Industrin tar ett kliv tillbaks, det som håller indexen uppe är konsumenter. När subprime pengarna slutat att flöda är konsumptionen imploderad.
Jänkarna tänker inte som vi gör, en typisk subprimekund är:
Ok är dom så dumma att dom ger mig lån, får dom faan skylla sig själva..... nu ska jag ragga brudar med en hyrd ferarri..... morsning.
Min poang ar det har.
Ja mangeman du børjade snacka om bolånproblem i 2005. Ja so what? Hadde du gjort det bra om du sålt 2005?? Tror bullsen har tjanat ganska mycket mer an bearsen sen dess :-)).
Det finns alltid problem och folk som vill hitta problem. Det enda som ar intressant ar - kan jag tjana pengar på informationen. Vad galler subprimelånen ar de an så lange en fjært i varldsrymden. Finns andra allvarligare problem i varlden som før ex terror. Vad tror du hander om någon spranger en liten atombomb på manhattan på søndag? Eller om putin kastar ut alla vastlandska føretag. Eller om Iran børjar storkrig i mellanøstern.
Subprimlån my ass ar allt jag har att saga.
Mvh Silicon Valley1
Och sedan när blev det inte tillåtet att diskutera ekonomi här med motiveringen att man nödvändigtvis inte kan göra några feta vinster på just det? Då kan vi ju stänga ner ganska många strängar på en gång, den som legat kort husbyggarna i USA har iofs tjänat ganska bra, eller den husägare i Florida som insåg problemen i tid kanske, även om han förmodligen inte hänger på AG så måste det vara tillåtet att diskutera ämnet
Om du bara är intresserad av att tjäna pengar, varför då ens skriva i just denna sträng? Och varför försöka göra det till en bull/bear debatt eller börja yra om atombomber på manhattan det är ju ännu fånigare men visst, jag kan sluta skriva helt om sånt som man inte inom 5 minuter kan göra miljonvinster på
Lol slapp av MangeMan. Jag var full och på dåligt humør igår kvall sorry før det.
Den enda anledningen att handla på børsen ar ju før att tjana pengar. Det ar ju darfør aktieguiden finns. Ja och sjalklart också før att folk tycker att det ar kul och trevligt osv. Men huvudanledningen ar att tjana pengar.
Jag skriver i denna strangen før att jag menar att subprimlånproblemen som det ser ut nu før tillfallet inte ar nog med dåliga nyheter før att sanka børsen. Poangen med att jag skriver detta ar att jag menar att många blir vilseledda av att tro att subprimelånen spelar større roll an vad dom gør. Så eftersom jag menar det så hoppas jag att det jag sager kan vara till hjalp før någon som investerar på børsen(laser aktieguiden).
Om det blir en korrektion på børsen så kommer den att komma av att uppvarderingen i førsta hand har gått før fort. Det som utløser nasta korrektion kan vara många ting och det skulle vara enkelt att skylla det på subprimelån.
Mvh Silicon Valley1
jo men mange, Du vet jag gillar diskutera sånt, min ståndpunk är inte att det inte påverkar börskurserna. Det har det inte gjort, hittils. Jag försöker dock påperka att det här inte är den viktiga delen av marknaden.
Som du vet vänder jag mig mot "nu säljer jag för sub prime kommer att krascha osv.."
resten har du koll på, o det vet du att jag tycker. :)
En sak man ska ha koll på är Greenspans uttalande i slutet när han avgick, Det är hardcore! (och du skulle nog gilla det :))
fan vilken taskig svenska jag skriver... hua
Mvh Corpsee
#36 Vaddå inte påverkat kurserna, hittils??
Philly housingindex är ner 30% sen 2005, då också mange var en av dom första att varna för housing.
Allt är inte SPX, det finns sektorer och aktier på börsen också.
Och subprime är inte många månader gammal, så där vet vi inte hur mycket det kommer att påverka tex banker etc. Att det kommer att påverka bankingsektorn relativt andra sektorer är dock rätt klart.
Ja, index är på högsta.
Våra index har inte direkt gått ner här nej. Jag menar, självklart har det påverkat housing. Det är liksom självklart...
Det är det som de flesta menar med att det kommer att påverka. Och tror inte många här handlar i housing.
Om det påverkar banking så mycket, borde det inte vara relativt diskoneterat?
Nä, jag vidhålller att detta hittils inte är så mycket att bry sig om för oss.
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
Detta är det som strängen började med.
Ungefär vad man kunde förvänta sig. Detta är riktigt illa för riktigt många husägare i USA. Nu är det inte mycket som kan rädda husmarknaden för denna grupp av låntagare och spridningseffekterna lär bli enorma på konsumtion och på the prime market. No bottoming in sight!
Jag hävdar det är fel.
Mvh Corpsee
Jag håller helt med deg corpsee!
Mvh Silicon Valley1
Men lite lustigt måste jag saga. Detta forum verkar vara fullt av folk som vill att subprimelånen skall få negativ effekt på børsen... looool
Mvh Silicon Valley1
Detta forum är till största delen bestående av Perma björnar...
de har bara gömt sig ett tag.. :=)
Mvh Corpsee
Minnet är kort... Hur var det 2000? Mycket förenklat:
1. Mycket diskussioner om när IT-bubblan kommer att spricka (det där med att om det snackas mycket om en bubbla, så är det redan inprisat i kurserna, är bara bullshit - marknadens samlade girighet är mycket större än så)...
2. IT börjar rasa: "Isolerad företeelse", "påverkar inte andra delar ekonomin", "sektorrotation" etc.
3. Resten av börsen och industrin dras med ned. Det är viktigt att komma ihåg att detta inte började ske på allvar förrän 2001...
________________________
Jag säger bara ett stort GÄSP åt de som snackar om "diskonterade risker", "spridningseffekterna har uteblivit" etc... Just wait and see...
Inlägget är redigerat av författaren.
Det ar ingenting som liknar på it krashen.
Det ar fundamenala vardier bakom denna uppgången.
Ex Boliden Q2 * 4 ger bolaget 5,5 i p/e. Betsson som har vaxt med 130 % om året med 30 % vinstmargin har 14,3 i p/e om man raknar Q1 *4. och så vidare jag hittar många undervarderade føretag. Innan det var it krash varderade man it bolagen till 150000 dollar per anstalld... UTAN ATT FØRETAGEN HADE VINST!! Det var bubbla det men och så krashade det ordentligt.
Så jag ar inte ett dugg orolig før børsen långsiktigt sett. Det ar ingen bubbla an så lange.
Mvh Silicon Valley1
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Problemet är ju att alla har 2000 i tankarna, en händelse som sker extremt sällan. Krascher ´(inte korrektioner) kommer sällan. Ingen kan hävda nåt annat.
Och sen som vanligt, hur kan Du hävda att alla andra har fel just nu? Vad vet Du som alla andra inte vet?
Har för mig att du argumenterade för att alla bolag är övervärderade osv för ett tag sedan
IT bubbla var just ,en bubbla, vi är inte på länga vägar uppblåsta på samma sätt nu, men detta borde du ju veta.
Det är bara att se till hur många kraschar med sjunkade börs vi haft genom tiderna... Så kom inte att snacka om att minnet är för kort till en ytterst extremt speciell händelse.
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Men, som alltid förr kommer börsen bli för dyr, och korrigeras.
Då kan ni hävda att ni hade rätt. Även fast det gått upp lika mycket till.
Mvh Corpsee
Nu även kalla handen för förstagångsköparna!
Allt färre kan delta i marknaden vilket givetvis spär på the downturn.
http://www.azcentral.com/arizonarepublic/business/articles/0722biz-firsthouse0722.html
Mvh naxos
herregud jaja gå short bjørnar jag går long
Mvh Silicon Valley1
#45:
Inte ens 2000 skedde någon börskrasch. Däremot rasade en liten bransch, webb-konsult-branschen, ihop. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att vi inte ens såg en generell IT-krasch (#44), utan det var en liten grupp företag inom en väldigt speciell nisch som kraschade. Ericsson var ganska nära att krascha, men undvek den precis.
Vid en "krasch" på en marknad upphör efterfrågan i princip helt, handeln upphör och det tar decennier eller längre innan den kraschade marknaden börjar återuppstå, med myrsteg. Detta inträffar ytterst sällan för mer än en eller ett fåtal sektorer åt gången.
Givetvis innehåller trådens rubrik liknande överord då den talar om "Dödsstöten". Vad är det som ska dö? Bostadsmarknaden dör förstås inte av att folk får svårt att låna, även om priserna kan korrigeras som ett resultat av det.
#0: "Nu är det inte mycket som kan rädda husmarknaden"
Rädda husmarknaden från vadå? Från att priserna faller några % till och kanske till och med sjunker ner mot 2004 års nivåer? Är det det som är döden?
Jag är mycket nyfiken på hur olyckskorparna tror att detta ska slakta konsumenterna. De som drabbas nu i sub-prime är inte hela konsumentleden (även om de antagligen utgör majoriteten av kapitlet)
Mvh Corpsee
#45
Jag vet inget som de andra inte vet. Däremot är det många som vill vara med fram till det vänder ned och sedan sälja. Det är därför det kan gå riktigt snabbt utför när många samtidigt gör avvägningen att vi har toppat.
IT var en bubbla på ett annat sätt en dagens bubbla. Den gemensamma nämnaren är att marknaden gör ohållbara extrapoleringsantaganden (då tillväxt, nu vinstmarginaler, kostnadskontroll).
#49
En indexnedgång på 75% under 2000-2002 är per definition en börskrasch - inte mycket att snacka om...
#50
Spridningseffekter...
The nature of the market
#51 Bearsen får inte med sig så mycket av uppgången och shortar på vagen upp... bullsen sitter på langre i nedgången eventuellt shortar inte alls eller alldeles før sent.
Mvh Silicon Valley1
Tack till er som tillför strängen något bl.a mangeman!
Eftersom strängen börjar bli något lång skulle jag vilja lyfta fram ett bidrag från mangeman lite extra eftersom den på ett bra sätt förklarar VAD SOM ÄR PÅ GÅNG(se länk nedan). Ni som inte kan läsa engelska eller förstå ekonomiska samband får skylla er själva, jag tänker inte översätta. Själv investerar jag på lång sikt, vilket kan vara intressant att veta så kortsiktiga spekulanter har kanske inte så stort utbyte av denna sträng just nu och kan följdaktligen hoppa över att läsa den om så önskas.
http://www.hoisingtonmgt.com/HIM2007Q2NP.pdf
Mvh naxos
Íntressant läsning Naxos. USA går in i en Japanliknande limbo där många privatpersoner kommer lida av sina sura lån i lång tid framöver. Dollarfallet kommer att hjälpa exportindustrin men som artikeln konstaterar, den kan omöjligt parera för bortfallet i ekonomin som nödvändigt kommer av lägre konsumtion.
I slutklämmen på artikeln konstateras det ju att fallande räntor är det logiska på sikt, precis som i fallet Japan, där förresten exportindustrin inte heller lyckats lyfta ekonomin ur sin kräftgång.
Återstår då de frågor vi måste ställa oss, vilka sektorer/branscher kommer att bli lidande av detta?
Lower middle class kommer att köpa mindre kapitalvaror, jag ser inte att det hotar den stora bilden, våra svenska storbolag kommer inte att drabbas. Ser inte annat än att "det är buissiness as usual" även om tre år men att USAs tillväxt har mattats av.
Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta.
Alla i denna strangen tillfør något, både dom som tror att subprimelånen kommer att få stor effekt på børsen och dom som inte tror det.
Mvh Silicon Valley1
Jag skall læsa igenom linken naxos lite senare.
Men bara helt generellt så kan man inte jæmføra amerikanska och japanska konsumenter. Dom har ju helt olika konsumtionsmønster.
I Japan vill ju inte folk konumera. Man spar alldeles før mycket pengar och i USA tvartom. Som vi har sett de senaste 20 åren så har båda dessa mønstren sina negativa sidor. I USA tenderar det att bli øverkonsumtion och i Japan tvartom, før mycket sparande.
Mvh Silicon Valley1
eeeeh. Japan ligger ju ungefär 27 år före i cykeln, det var ju lite fastighetsproblem där med, Nikkei stod i 40 000 då.
Re #54
Du skriver: "Lower middle class kommer att köpa mindre kapitalvaror, jag ser inte att det hotar den stora bilden, våra svenska storbolag kommer inte att drabbas. Ser inte annat än att "det är buissiness as usual" även om tre år men att USAs tillväxt har mattats av.Lower middle class kommer att köpa mindre kapitalvaror, jag ser inte att det hotar den stora bilden, våra svenska storbolag kommer inte att drabbas. Ser inte annat än att "det är buissiness as usual" även om tre år men att USAs tillväxt har mattats av."
Det som händer i usa är inget litet problem för bara "The lower middle class" hela marknaden(housing) påverkas förstås om en eller två grupper som tidigare var tänkbara köpare faller ifrån. Fler och fler delmarknader rapporterar nu fallande huspriser och då pratar vi inte bara lower class-områden, psykologiska effekter påverkar alla. Ingen vill längre köpa dyrt om man inom en snar framtid kan köpa billigare eller mycket billigare längre fram. Med detta faller konsumtionen gradvis och i ett accelererande tempo kapitalvaror eller inte våra svenska företag påverkas succesivt i olika utsträckning ex. färre gods att transportera för husmarknaden, bilindustrin etc. = färre lastbilar behövs = färre volvo-/scanialastbilar behövs osv.
Mvh naxos
Re: #56
Det vore kul om du hade lite mer kött på benen innan du uttalar dig i sak samt i Japanfrågan ex historiska data. Där måste jag hålla med Davster.
Mvh naxos
Inlägget är redigerat av författaren.
Lol jag bryr mig om att tjana pengar på børsen.
Hitta køpvarda objekt. That it, plain and simple.
Den enda poangen ar som jag har sagt tidigare(ar egentligen inte så intresserad av att førdjupa mig allt før mycket egentligen i denna diskusion) ær att æn så lange har inte subprimelånen påverkat børsen så sarskilt mycket. Vi ar ju i ATH lite var stans har i varlden.
Det blir kanske mindre tillvaxt i USAs ekonomi osv framøver.
Men det ar an så lange ingen som tjanat några pengar på att oroa sig øver subprimlånen. Ja kanske den dagen kommer nar man skall oroa sig. Den dagen har inte kommit annu.
Mvh Silicon Valley1
Den stora frågan är ju inte om, utan när en lågkonjunktur kommer att drabba oss.
Vilket som blir triggern, housing eller något annat kommer vi då bara att skratta åt eftersom det var så uppenbart i efterhand.
Jag kommer ihåg mina egna misstag under IT-eran... (Att inte äga dessa bolag fullt ut, när det väl begav sig.) Att man sedan får rätt i efterhand blir man inte rik av.
Tolka marknadens beteende istället och försök att inte vara för smart och måla fan på väggen....
Det tar oftast längre tid än man tror, titta bara på Mangemans analys som är klockren, men inte fan har det drabbat aktiemarknaden fullt ut ännu.
Mvh TWA.
#61:
Helt rätt.
#53:
Den PDF du länkar till är dock ingen analys av läget. Det Hoisington gör är att han driver en tes, vilket innebär att han har en idé om vad som kommer att hända först och sedan försöker ta fram statistik som stödjer hans idéer. Han väljer ut exakt de data som stödjer hans tankar och sorterar ut den som inte gör det.
Ett litet exempel på hur han gör: Under rubriken "Housing depression" (vilket i sig är en tydligt tendentiös rubrik, då han skriver depression i rubriken inte för att stycket visar på någon depression, utan för att det är en del i hans tes) skriver han att Case-Shiller berättar om en nedgång på 5% årligen de senaste 6 månaderna. Vid en första anblick kan det verka vara ganska mycket. Det första man kan reagera på är varför han väljer just perioden de senaste 6 månaderna och annualiserar denna (multiplicerar 6-månaders-siffran med 2). Det andra man kan fråga sig är vilket Case-Shiller-index han använder, men man antar förstås att det är indexet för hela USA han använder.
Det gör han dock inte. Case-Shiller publicerar index för massa olika marknader och 3 olika index som är sammansatta av olika marknader. Ett index väger samman de 10 största husmarknaderna, ett väger samman de 20 största och ett väger samman hela USA. Det denna artikel använder sig av är indexet för de 10 största marknaderna.
Om man ska beskriva hur den kortsiktiga utvecklingen för Case-Shiller varit och annualisera för att få en årsförändringstakt kan man tänka sig att räkna på många olika sätt. Case-Shiller har alltså 3 olika index och man kan tänka sig att man räknar de senaste 12, 6 eller 3 månaderna (eller förstås andra antal också). Det finns alltså iaf 9 rimliga kombinationer för att beräkna den kortsiktiga prisutvecklingen i årstakt. Gissa vilken av dessa 9 som visar på störst prisfall? Jo, det gör den som innebär att man kollar de senaste 6 månaderna på årsbasis med Case-Shiller composite 10. Är det någon som tror att det är en slump att det är just den kombinationen artikeln använder sig av för att beskriva läget på bostadsmarknaden?
Om vi tittar på motsvarande siffra för hela USA (6 mån annualiserat) hamnar vi på ca -3.16%. Tittar vi på det senaste året för hela USA hamnar vi på -1.4%. Tittar vi på de senaste 3 månaderna annualiserat för Composite-20 hamnar vi på -3.7%. Ingen av dessa siffror, som alla känns mer rimliga att använda när man bedömer utvecklingen för huspriserna i USA, nämner han förstås, utan han väljer att redovisa den siffra han kan gräva upp ur statistiken som visar på den största minskningen - utan att nämna att han inte valt något av de bredare husmarknadsindexen utan valt det smalaste som bara tar med 10 storstäder i USA.
Detta var ett exempel, men det gäller genomgående för flera av hans resonemang (kanske för alla? Har inte orkat kolla alla), att han konstant väljer ut exakt den kombination av data som stödjer hans tes maximalt och presenterar det som objektiv statistikbehandling, utan att nämna att det finns andra sätt att räkna på som skulle ge en annorlunda bild av läget. Han väljer ut tidsperioder som är optimala för att visa hans tes, väljer ut just rätt undersökningar och index, och så vidare.
Som sagt, detta är inte en analys av läget, utan en tesdrivande uppsats.
#62
Hoisington driver ett antal räntefonder, de är en firma och investerar efter sina "teser", deras trackrecord är såvitt jag vet mycket bra både när det gäller "teserna" och när det gäller hur fonderna gått, det är alltså ingen ensam "guru-wannabe" som sitter och skriver om det nu verkade så
"Hoisington Investment Management Company is a registered investment advisor specializing in fixed income portfolios for large institutional clients. Located in Austin, Texas, the firm has over $3.5-billion under management, composed of corporate and public funds, foundations, endowments, Taft-Hartley funds, and insurance companies.
Hoisington is also the sub-advisor for the Wasatch-Hoisington U.S. Treasury Fund, a no-load mutual fund distributed by ALPS Distributors, Inc. "
#61
"men inte fan har det drabbat aktiemarknaden fullt ut ännu."
Här har du helt rätt och man måste ibland (egentligen oftast) skilja på börs och ekonomi, om jag i förväg hade sagt att GDP i USA skulle växa med 0.7% under Q1 (ja o det var ungefär vad jag sa dessutom), vem hade då räknat med att börsen samtidigt skulle sätta ATH på löpande band?
Och för att slippa bli stämplad på permabear så nej jag har inte varit bullish på USA's index det senaste dryga året i varje fall (mycket pga min FA syn på USA som i mina ögon dessutom har stämt rätt väl), jag har å andra sidan investerat i flertalet enskilda bolag under samma period och det tänker jag fortsätta med även den dagen börsen vänder neråt så i det avseendet kommer jag alltid vara delvis permabull
Och för att återgå till husmarknaden och ev spridningseffekter så kom det idag 2st exempel på detta, just LBO's och buybacks har drivit börserna rejält, andelen aktier ute på marknaden har minskat kraftigt i ett par år
"Expedia Inc. said Monday it is slashing the number of shares in its planned buyback by 80% due to a lack of acceptable funding, sending shares down 8.3% to $26.90 in early trading.
On June 19, Expedia said it intends to repurchase up to 116.7 million shares (approximately 42% of common stock) at a price range of $27.50-$30.00, giving shares their biggest boost since the company went public in July 2005. Under the amended offer, Expedia now says it only willing to purchase up to 25 million shares (about 9% of the total outstanding) at the same price range, to expire August 8. "While we remain confident in Expedia's long-term prospects and will continue to be net buyers of our shares, the terms available to us in the current debt market environment were simply unacceptable," said chairman Barry Diller."
"Wall Street firms postponed a sale of $3.1 billion in loans that would pay for the leveraged buyout of General Motor Corp.'s Allison Transmission unit ...
The snag reflects difficult conditions in the market for risky corporate debt and raises questions over the prospects of other buyout-related debt financings that need to be completed this summer ..."
Countrywide rapport idag
"Impairment charges of $417 million were taken during the quarter on the Company's investments in credit-sensitive retained interests. This included $388 million, or approximately $0.40 in earnings per diluted share based on a normalized tax rate, of impairment on residual securities collateralized by prime home equity loans"
Nu drabbas även andra lånegrupper!
Denna artikel är lite extra intressant eftersom flera hävdar att det är ett isolerat problem bara för subprimemarknaden bl.a SEB:s nye chefsekonom i dagens DI. Tala om otajmat uttalande från chefsekonomen den får ju honom att framstå som någon som har precis nollkoll.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a7.3UWH_1Osc&refer=home
Mvh naxos
Inlägget är redigerat av författaren.
Bill Gross chef över PIMCO har just skrivit om exakt detta ämne:
"To death and taxes you can add this to your list of inevitabilities: the subprime crisis is not an isolated event and it won?t be contained by a few days of headlines in The New York Times. And it will not remain confined to a neat little Petri dish in some mad financial derivative scientist?s laboratory. Ultimately through capital market arbitrage it will affect risk spreads in markets completely divorced from U.S. housing"
och för de som ev inte känner till PIMCO
"We are PIMCO, one of the largest specialty fixed income managers in the world, with more than $687 billion in assets under management and more than 800 employees in offices in Newport Beach, New York, Singapore, Tokyo, London, Sydney, Munich, Toronto and Hong Kong. "
Re #68
Kunde inte sagt det bättre själv PIMCO:s linje är ungefär samma linje som jag varit inne på hela tiden. Tack MangeMan för det spåret!
Mvh naxos
Det tar sig - sa pyromanen!
CNN Money)
Lack of confidence has frozen lending, backed up high- yield bond offerings, says manager of biggest bond fund.
July 24 2007: 1:02 PM EDT
NEW YORK (CNNMoney.com) -- Woes plaguing the subprime mortgage market are spreading to junk bonds, according Bill Gross, manager of the world´s largest bond fund.
Credit markets are facing a "sudden liquidity crisis" in the high-yield bond sector as a growing lack of confidence has frozen future lending, the PIMCO bond manager wrote in an August investment newsletter posted on the PIMCO Web site.
Gross said he expects the U.S. economy to take a hit as cheap financing gets harder to come by, affecting company buyouts and stock buybacks.
Borrowers and lenders may have bitten off more than they can chew, and "Nathan´s Famous Coney Island style, are having a serious bout of indigestion," he wrote
CNN Money)
Inga kommentarer behövs!
Mvh naxos
Inlägget är redigerat av författaren.
www.safehaven.com ger dig/er mer vatten på kvarnen.
marknadens ci bill gross uttalade sig ikväll, vilket borde betyda credit crunsh diskonterad(52 week low på fleralet financials om inte så blir den bailed out av FED. räntesänkning.
Mvh babe1
Ytterligare vatten på kvarnen!
Börserna faller, varför? Se länken.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=an7JcMkrDcLA&refer=home
Mvh naxos
#67:
"Denna artikel är lite extra intressant eftersom flera hävdar att det är ett isolerat problem bara för subprimemarknaden bl.a SEB:s nye chefsekonom i dagens DI. Tala om otajmat uttalande från chefsekonomen den får ju honom att framstå som någon som har precis nollkoll."
Han säger inte att det är ett problem isolerat till subprimemarknaderna, utan han säger att "minst 80 procent av bolånemarknaden har en god kreditvärdighet". Det är givetvis inte samma sak.
#0, och massa andra inlägg:
Du har inte svarat på min fråga i #49. Vad menar du med att "Nu är det inte mycket som kan rädda husmarknaden"? Vilken marknad är det som kommer att dö av dödsstöten?
Du blir aldrig specifik med vad du menar kommer att inträffa, utan kör några allmäna uttalanden om dödsstötar, marknad utan räddning och liknelser med bränser och så vidare. Sedan tar du varje ny story om kreditbekymmer som intäkt för att din tes stämmer - men jag kan inte se att du berättat vad din tes går ut på, så det finns ju inget sätt att bemöta den eller falsifiera den, och inga siffror kan varken stärka eller försvaga den.
Så, vad menar du att det är som kommer att ske? Menar du att börsen under 2007/2008 kommer att falla markant? Menar du att USAs BNP kommer att falla? Menar du att Sveriges BNP kommer att falla? Menar du att USAs bostadspriser kommer att falla med mer än 10% 2007 och/eller 2008?
Så länge du inte har någon tes har du inte någon kvarn du kan få vatten på.
#74
Slutledningsförmåga är inget jag tänker hjälpa dig med den får du skaffa själv. Men den som har det har vid det här laget förstått vad strängarna gått ut på om inte förr så idag!!!!!!!!
Mvh naxos
#68 När man läser vad förvaltaren av världens största bond-fund säger bör man också ha i åtanke vad hans bakomliggande agenda kan tänkas vara..... ?
En man som kan röra marknader o sin egen portfölj med enormt utslag. Sjukt rolig att läsa dock.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#76
Det gäller ju å andra sidan alla som uttalar sig, inte minst FED chefen, "experter" på div stora mäklarhus osv
Söker man mer oberoende opartiska men ändå välmeriterade analytiker så är i just detta fallet de flesta hyffsat överens om samma saker som Bill Gross just skrivit, i varje fall de jag försöker ha koll på och då menar jag inte artiklar på safehaven av Robert Mchugh
"As food for thought, here is an excerpt from a Goldman Sachs piece yesterday: How Much More Downside for Housing Activity?
Today?s comment assesses how far the US housing downturn has progressed, relative to historically "typical" trough levels for both housing starts and existing home sales. If we are on our way to such a "typical" trough, both indicators would have significantly further to fall, from a current 1.47 million to 1.1 million in the case of housing starts and?more dramatically?from 5.75 million to 3.6 million in the case of existing home sales.
Even though our housing views have long been on the bearish side, these figures are well below our baseline forecasts, especially in the case of existing home sales. We do believe these "typical trough" results are probably too pessimistic, mainly because of structural improvements in the workings of the housing and mortgage markets compared with the 1970s and 1980s. However, the recent upheavals in the mortgage finance industry have made us less confident on this score."
#75:
Hmm, du säger att jag saknar slutledningsförmåga eftersom jag inte utifrån denna tråd kan utläsa vilket specifikt scenario du tror på.
Jag måste vara väldigt korkad, för jag hittar inte alls svar på de frågor jag ställt. Menar du att du mellan raderna har besvarat frågan om vi kommer att få recession i USA och/eller Sverige iår eller nästa år? Eller att du har besvarat om du tror att USAs bostadspriser kommer att falla med över 10% i år och/eller nästa år? Eller om börsen kommer att falla sett till hela året iår och/eller nästa år.
Profetior av slaget: "Folk kommer att förlora pengar" är självklara och går varken att debattera, falsifiera eller tjäna pengar på. Självklart kommer en del att få gå från sina hus (men jag antar att det inte är det personliga lidandet som är huvudpoängen, eftersom vi då nog skulle prata om Darfur eller något), och självklart kommer vissa bolag att förlora på det, men allt detta är självklart och ingen ny kunskap eller något man kan använda sig av när man planerar sina investeringar. Och ännu viktigare, det går inte att debattera kring självklara saker.
OMXcc
Du har slagit huvudet på spiken.
Jag hoppas bara att bjørnarna gjorde sig en rejæl hacka på nedgången nu. Om inte lær dom få tufft att tjana pengar på børsen resten av året.
Mvh Silicon Valley1
#80
Återigen, om vi kunde sluta försöka göra detta (och andra strängar) till någon intern bull/bear tävling mellan folk på AG och istället kunde försöka hålla en någorlunda konstruktiv diskussion kring ämnet så tror jag att alla skulle vinna på det
Jag är intresserad av att diskutera ämnet, jag är inte det minsta intresserad av att veta huruvida du tjänar pengar eller inte
Jag ar helt enig med dig MangeMan. Men jag blev lite idiotførklarad nær jag kom med i mitt tycke lite konstruktiva frågor, så jag blev val lite irriterad.
Min poang ar att vi kan ju førsøka dra dessa teorier in på hur och nar och eventuellt vilken effekt det kan ha på børsen. Det hade vart intressant i mina øgon att veta vad du och de andra tanker om vad effekten kan bli på børsen av denna lånesoppa vi har i USA i reella tal.
(Jag vet att det i princip ar omøjligt att førutspå men tankar kring detta hade varit intressant)
Mvh Silicon Valley1
Inlägget är redigerat av författaren.
#82
Ja det är en intressantare fråga, jag har nog redan vart inne på det många gånger men det kanske är dags uppdatera tankarna där nu men det förtjänar nog nästan en egen sträng då
Ja varfør inte. Jag ær av naturen lite før mycket bull måste ha lite motvikt :-)
Ser uppgångarna enklare an nedgångarna lol
Mvh Silicon Valley1
Det känns som lite språkförbistring här.
Mangeman och Naxos för ett kvantitativt resonemang där man från siffror söker vägledning om vad som komma skall.
OMXcc för ett normativt/kvalitativt resonemang av typ slaget, "det är inte rimligt att tro att prisfallet på några hus på en kontinent ska fälla en hel världsekonomi.
Det blir lite schizofrent när man inte håller isär dessa två sätt att resonera.
Båda bedömningsgrunderna bidrar ju på sitt sätt.
Jag kommer ihåg bankkrisen när SEB var konkurshotat och stod i 10spänn.
Jag låg på köpknappen för en bunt köpoptioner enligt ett kvalitativt resonemang:
"det är inte rimligt att tro att sveriges mest anrika bank med Wallenberg i ryggen går i KK".
Men jag köpte inte för studiet av balansräkningen -den kvantitativa analysen- såg allt för dålig ut.
Så ett svenskt diplomatiskt "ni har nog båda lite rätt" kan väl vara sant.
Kampen mellan FED, långivare, konsumenter och kineser etc etc är inte speciellt lättanalyserad, its a war out there.
Själv har jag med behållning läst alla era inlägg!
Re: Sillycon Valley1 och OMXcc
Husmarknaden i usa är inget litet issue det tror jag alla har förstått vid det här laget. Att driva någon slags tes om hur aktiemarknaden skall gå ner eller hur mycket har inte varit min prioritet i detta ämnet. Min första prioritet har varit att upplysa de som inte varit upplysta i ämnet och försöka plocka fram information som någorlunda rättvist kan spegla vad som pågår i usa. Var och en får sedan själva fundera på hur och i vilken omfattning detta kan påverka aktiemarknaden. Sedan kan det ju som sagts bildas en ny sträng som diskuterar husmarknadens ev. påverkan på aktiemarknaden.
Mvh naxos
Inlägget är redigerat av författaren.
#85:
Hmm, det jag försökt lyfta fram i denna tråd är att det är ospecifika och icke-kvantitativa resonmang om "dödsstötar", "enorma" effekter på konsumtion och köparnas marknad "BIG TIME!!!!!!", vilket gjort att jag inte vet om jag ser mer eller mindre allvarligt på kredit-problemen än trådskaparen och därmed kan jag inte argumentera frågan med honom. Om jag bara skulle utgå från det han skriver i dessa ord skulle jag gissa att han tror på huspriser som faller >25% på nationellt plan (annars känns "BIG TIME!!!!!!" och dödsstötar som att ta i. Om det är det han tror på så tror inte jag samma sak.
Visst vore en minskad konsumtion på ett antal miljarder dollar enormt i ett perspektiv, men inte i ett annat, så vad är det naxos tror på? Jag vet inte om naxos tror på recession eller inte, eller om han tror på ett stort husprisfal eller börsfall, så jag kan inte argumentera med honom om det. När man inte specificerar vad man tror kan man alltid säga att man hade rätt, vad som än händer.
Jag har flera gånger i andra trådar debatterat med MangeMan om olika makroekonomiska scenarion, men i denna tråd känner jag inte att det presenterats något som öppnar för debatt och det tycker jag är lite synd för jag har en känsla av att det finns många olika sidor av kreditproblemen som skulle kunna diskuteras och att man kan komma till olika slutsatser om huruvida problemen kommer att leda till recession och/eller större börsfall iår/nästa år, eller ingetdera.
#86:
Det jag har efterfrågat är inte bara vad du tror om hur det påverkar börsen, utan jag undrar i allra första hand vad du tror om bostadsmarknaden. Vad du menar med de väldigt starka uttryck du använder. Uppenbarligen har du ju någon underliggande idé eller tes om bostadsmarknaden, men en kommer endast fram via stora ord, inte via siffror, och jag har svårt att tolka in vad du menar.
Men, låt oss inte fastna i en metadiskussion. Helt klart är det väldigt intressant att följa kreditmarknaden och de vidgande risk-spreadarna och jag hoppas att vi kan diskutera frågan mer.
Visa sida
Ogilla! 6
Gilla!
En liten uppdatering
Prisnedgångar och exekutiva auktioner börjar bli vardagsmat på the us housingmarket. Nu börjar det bli köparnas marknad BIG TIME!!!!!!
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601206&sid=aGhdfnNyX5Gs&refer=realestate
Mvh naxos