Portfölj optimering
Hej,
jag funderar på att under hösten prova ett nytt sätt att köpa och sälja aktier i en av mina portföljer. Metoden är marknadsneutral dvs oberoende på hur börsen som helhet utvecklas, men förutsätter att jag lyckas med min stockpicking, dvs hitta aktier som utvecklas bättre än index.
Metoden steg för steg:
1) Bevaka ett antal intressanta aktier (ca 20-30 st) gärna från olika sektorer (för att minska korrelationen mellan aktierna).
2) Räkna ut riktkurs (motiverat värde) för varje aktie mha fundamental analys.
3) Uppskatta risk genom att kolla på historisk volatilitet (ca 250 dagar) för respektive bolag.
4) Räkna ut förväntad Sharpe kvot för respektive bolag genom att dividera förväntad avkastning med volatiliteten. Förväntad avkastning är avståndet mellan riktkurs och aktuell kurs.
5) Sortera listan efter Sharpe kvot, skapa en portfölj med t ex de 10 bästa bolagen.
6) Räkna ut beta för denna portfölj. Köp sedan tillräckligt antal Xact Bear så att den totala portföljens beta är ca 0. Den systematiska risken (marknadsrisken) är nu minimerad. Fördelen med Xact Bear som hedge är att den är tillåten i svenska kapitalförsäkringar.
7) Ombalansera portföljen en gång i veckan, sälj de som inte längre finns med i 10-bästa listan och köp eventuella nytillkomna i listan. Ombalansera även portföljen om fundamenta förändras så att en eller flera riktkurser påverkas.
Vad tror ni om denna metod ?
Mvh isimagen
#0 Kräver inte strategin rätt mycket kapital för att den skall vara intressant att köra?
#1 Ok, jag lägger upp en ny sträng där
#2 Jag tror inte det, med lite kapital så kan man kanske balansera om portföljen mer sällan, typ 1 gång per månad.
Mvh isimagen
En liten nackdel med marknadsneutrala strategier är väl att marknadsrisken normalt sett är en risk värd att ta om man investerar på lång sikt.
För det mesta ger trots allt marknaden generellt avkastning.
En variant vore att ta bort halva marknadsrisken för att minska svängningarna utan att helt missa den långsiktiga avkastningen.
#4 Ja, den som är lite positiv till börsen kanske kan välja att hedga så att beta blir 0,5 t ex. Eller tvärtom för den som är negativ, beta -0,5.
Mvh isimagen
#3 Utvecklar min undring lite. Säg att börsen går upp 10% på ett år. Du lyckas bra i att plocka in bolag som går bättre än index och aktierna i portföljen går upp 15% men i och med försäkring i form av xact bear så stannar resultatet på 5%. Nå, kan man hålla 5% med låg risk år ut och år in är väl det inte fy skam men 5% på 100.000 är inte så intressant. 5% på 100 millar däremot börjar likna nått. Eller missufattar jag hur du tänkt?
/Varja
#6 En målsättning bör nog vara att klara 10-15% bättre än index per år. Annars är det kanske bättre att placera pengarna i en hedgefond.
Strategin kan dock modiferas för den som vill öka avkastning/risk, antingen genom att belåna portföljen eller bara hedga portföljen delvis. Just nu så vill jag helst hedga tillräckligt så att beta blir ca 0 pga skakig börs, men blir det stabilare senare så kanske beta på ca 0,5 blir mer lämpligt, dvs beta kan justeras i samband med ombalansering efter marknadstro.
En fördel i oroliga tider som nu är att det är enklare att hedga hela portföljen istället för att sälja illikvida småbolag (som min portfölj mest består av)
Mvh isimagen
#7 Om strategin klarar av att snitta 10-15 procentenheter bättre än index tycker jag inte du behöver fundera på att hedga dig. Det är bara att köra så det ryker.
/Varja
#8 Håller helt med. Det finns ett i mitt tycke överdrivet intresse för hedgefonder. Ett aktiesparande bör för att funka bäst vara långsiktigt och i så fall behöver man inte bry sig så mycket om marknadssvängningar. Ett enkelt sätt att köpa billigt och sälja dyrt är att bestämma en viss andel räntebärande medel av portföljen, tex 25%. Om aktiedelen av portföljen går upp kommer den bli värd mer än 75 % och då säljer du av en del och tvärtom.
Men framförallt skulle jag rekommendera att lägga mycket tid på dina punkter 1-2 (stockpicking). Bra aktier klarar sig i alla marknader.
Funderade lite på kostnaden för hedgen. Säg att dina aktier i snitt har samma beta som index. Då kommer du ha 40% av ditt kapital låst i xact bear vilket gör att de pengarna inte kan användas för aktier och därmed minskar vinsten med 40%. Om man istället lånar pengarna för hedgen så att man kan använda 100% av kapitalet i aktier så får man betala ränta (säg 5%) på 2/3 av kapitalet vilket skulle ta bort 3%-enheter av vinsten.
/Varja
#9 Ett problem med hedgefonder är de höga avgifterna. Genom att hedga själv så slipper man dessa. Jag är inte säker på att aktiesparande ska vara långsiktigt. Börsen kan ju gå ner flera år i rad och det är då extremt svårt att hitta de aktier som stiger ändå. Men att hitta aktier som går bättre än index (de kanske bara går ner -5% när index går ner -20%) är kanske lite lättare ?
#10 Ja, det är nackdelen med Xact Bear. Jag föredrar egentligen OMXS30 terminen eller sälj optioner eller kanske allra bäst att blanka övervärderade aktier men det är ju tyvärr inte tillåtet i en svensk KF.
Mvh isimagen
#11 man får börja från början - vad är målet med aktieinvesterandet? Om aktieinvesterandet sker för att bygga upp en förmögenhet kan man i princip strunta i hedge, förutom en någorlunda rebalansering av portföljen. Om man sparar för att använda pengarna inom fem år är det en annan femma, då kan kanske hedgefonder eller en egen hedge vara vettigt.
Håller för övrigt helt med om att hedgefondernas avgifter är horribla. I synnerhet som många av dem varken ger låg risk eller bra långsiktig avkastning utan mest handlar om att berika förvaltarna.
#12 Om målet är att får en bra avkastning på lång sikt (typ 10 år), så är jag ändå inte övertygad att börsen går upp på sikt.
Att långsiktigt sparande görs bäst i aktier tror jag är en myt. I snitt så har aktiemarknaden historiskt bara givit en avkastning på ca 0,8% per år. Vissa länder t ex USA och Sverige har klarat några % till med det är nog snarare undantag än regel och absolut ingen garanti för framtiden.
Se A Century of Global Stock Markets
Mvh isimagen
Inlägget är redigerat av författaren.
#13 Nå, man behöver ju inte alltid ligga i marknaden. Med ett enkelt trendfilter så får man upp avkastningen betydligt. Ett förslag till förändring av din strategi skulle kunna vara att du plockar bort punkt 6 och istället lägger in en regel om att du bara får äga aktier när trenden i index är upp (enligt någon definition).
/Varja
#14 Ja, eller kanske ännu bättre att bara hedga om trenden på index är ner ? Genom att slippa sälja alla aktier så bör transaktionskostnaderna bli lägre (sälja likvida Xact Bear är ju enkelt när trenden vänder upp).
Mvh isimagen
#15 Som du säkert har förstått så är jag ingen stor anhängare av hedgning :-). För den här strategin skulle jag nog välja ett trendfilter som tar de stora svepen, dvs, 0,5 - 1 signaler per år och då är transkostnaden inget problem. Om mitt trendfilter visade ner så skulle jag lägga allt i cash alt xact bear.
/Varja
#13 Du kanske skulle skriva att rapporten talar om inflationsjusterad avkastning. Sedan undrar jag om de index de tittat på är index med reinvesterad utdelning. Hursomhelst är aktier ändock ditt bästa långsiktiga alternativ om vi talar om allmänt tillgängliga investeringar. Hedgefonder har inte till syfte att avkasta bättre än aktier utan att ge en jämnare avkastning.
Visa sida
Ogilla! 2
Gilla!
#0
Superbra förslag! Kan du lägga in denna sträng i Grupp: Strategier också, så är det inte så stor risk att vi glömmer bort ditt fundamentalt avancerade upplägg ?!
mvh/viotto