SPX (hej AG-tomtar)
Hej AG-tomtar, länge sedan jag tittade in här. Har haft så mycket att göra att jag bara hunnit spela av gymnasieungdomar deras pengar på nätpoker på lediga stunder.
Har följt den senaste fallet på intresserat avstånd och tycker att den ser ut som en tillfällig panikdipp. "Riktiga" toppar dyker sällan som ett spett rakt ned i marken utan att krångla satan runt toppen först (typ the Dow diamond).
Som sagt, är inte helt insatt för tillfället, men jag bifogar iaf en skiss på SPX.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#1
Av din graf framgar det ju tydligt att OMX aldrig mer nadde upp till den tidigare toppen efter den första spiken ned (och har inte gjort sedan dess heller). Jämförelsen skulle snarast visa pa att vi har toppat (vilket är ett scenario jag är helt inställd pa tills motsatsen bevisats).
Inlägget är redigerat av författaren.
När jag var pokerpro följde jag börsen mkt.
Gäller ha diciplin.
;)
Toppen år 2000 var utdragen, men annars är det snarare så att större nedgångar kommer ganska plötsligt och inte alls harvar runt. Så det i sig är knappast ett exempel på varför det ska gå upp härifrån, (däremot kan det givetvis bli så).
japp håller med. Det där är en myt. Speciellt i dagens börsklimat.
Varje nedgångsfas från dessa nivåer och högra blir så extremt aggresiva från start, mkt beroende på det färska minnet av 2000-2002
Beror på vad man menar som topp, på vilken sikt osv.
10% ner. då går det väl undan, större topp. går det saktare
Men så många större toppar har vi kanske inte haft
Och som slappen sägen, bara för att 2000 toppen (vilket är en extremt ovanlig händelse) är nära i minnet tror folk att det ska upprepas för att det är så, vilket det inte är
Mvh Corpsee
omx är ju lite rund på toppen, efter att ha rört sig sidledes under 2007
men om det är en topp eller som i bilden det får de lärde tvista om;)
jag tänker spekulera lite mer kortsiktigt..
men om man ska "fantisera" så skulle uppgången under 90-talet kunna vara en våg 3 och konsolideringen i bilden en våg 4 i tredje vågen
och då är vi nu är i våg 5 och konsolideringen i bilden (2007) är våg 4 i femte
så är femte och sista köraren kvar, men det är möjligt att jag har missat någon våg ;))
Hmm, finns det inga bullar alls här (förutom bdp003)? ;)
Trevligt att få svar av er allihopa f ö.
Jag får väl ge mig på punkten att en topp nödvändigtvis är knölig.
Hur som haver, visst är det läskigt med kreditläget i USA, men jag får ändå lite vargen-kommer-känsla när det ännu en gång påstås att just kreditmarknaden, främst bolånemarknaden, är den faktor som kommer att dräpa hela högkonjunkturen medelst en hel räcka kedjereaktioner.
Det som talar mest för en nedgång är väl snarare att det går sjukt bra överallt precis som runt förra toppen. Men utan att vara allt för insatt så får jag ännu inte intrycket att indurstrin börjat överinvestera, dvs investera för fantasiexpansioner av marknaden (a'la IT- och 3G-drömmarna). Överinvesteringarna var dödsstöten förra gången.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
Visa sida
Ogilla! 2
Gilla!
Håller till 100% med dig roitto!
Se på OMXgrafen 10 år och jmfr dragspelet under ca. 6 månader år 2000,
med sensommarens "spik" som du utrycker det!
OMX 10 år
Hittade den här 1 år gamla analysen som passar riktigt bra på dagens läge,
med fortsatt REJÄL bulle till 2009:
Quote
"The more important insight is that this boom is not over yet. It
will be over when the Baby Boomers peak in their spending and the
technology S-Curve cycles peak around late 2009."
HSDent
Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!
Inlägget är redigerat av författaren.