Ingemar Carlsson

Jag tycker han ger ett mycket trevligt intryck.

Jag är inte med i TA-gruppen här på AG. Men i stort sett alla varningar och avstängningar verkar komma från den gruppen. TA-baserad daytrading verkar uppenbarligen få adrenalinet att pumpa framför skärmen.

Aktuella nyemissioner på Nyemissioner.se

Vi är jättemånga som håller på med just TA på alla aktiesajter och känner igen själva begreppet. Det gör att många är väldigt avundsjuka och tycker sig själv vara lika bra och då beter sig många så.
Ren avundsjuka tror jag. 

#0 Intresssant ämne, knappast hans person för han är väldigt oförarglig och vänlig när man träffar honom. Tror det har att göra med att folk som ogillar TA blir ilska även på budbäraren. De som är arga på honom och hans artiklar tycks genomgående ha ytterst svaga kunskaper om TA och verkar inte förstå begreppet sannolikhet.

Sen tror jag det finns folk som är irriterade på tanken att det kan finnas ett sätt att göra vinster på börsen som de inte behärskar. IC får klä skott för den olustkänslan. Just de starka känslorna och de grova orden och påhoppen skvallrar om att det finns djupare orsaker till deras missnöje med IC.

Finns många bottnar i det där...

Har varit på hans seminarier.
En mycket trevlig person, öppen för frågor, kritik och samtal efteråt.

Kanske det är jantelagen som så spökar... "ingen skall tro sig vara bättre än MIG"... kan gälla I.C. löparn, fibo eller vem ni vill sätta på pedistalen!

Att plocka ner någon skulle vara liktydigt med att upphöja sig själv!
kanske tecken på dåligt självförtroende! ;-)


Jag gillar Buddismens tankar om Godhet (utan att vara buddist):

Blomdoft flyger inte motvinds,
ej heller doft av sandelträ, tagara eller jasmin.
Men doften av goda människor flyger motvinds:
den gode sprider sin doft i alla riktningar
Sandelträ eller tagara,
lotus eller jasmin -
oöverträffad av dessa
är doften av godhet
Den doft är ringa
som kommer från tagara och sandelträ;
men den doft som kommer från de goda
tränger högst upp till gudarna
Dhammapada 54-56

Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!

Inlägget är redigerat av författaren.

TA får ju skit överallt så det är ju inte så konstigt. dels från de som ej använder det o dels TA utövare emellan.  

ingemar är ju ett av de 'stora' namnen inom svensk TA så det är ju inte så konstigt att han då får endel angrepp kanske.

verkar bli fler kommentarer när han (IC) skriver om nedgång?

beror kanske på att hemmalaget "the bulls" blir lite frusterade när analyserna visar på nedgång?

Jag har ej lästa så mycket av IC på sistone, men han förlorade mycket anseende på att han inte gick ut med att han tradade Ericsson privat, jag har själv hört honom säga på seminarium att han gör bara analyser och inte handlar själv. Han borde ha gått ut med detta tidigare då han utgett sig för att vara en oberoende skribent/analytiker och ericssonaktien är faktiskt en av de aktier som är mest omsatt och ägs av många , en riktig folkaktie mao. Ericsson är av störssta intresse för många aktieägare så det var fult av honom att inte dela med sig av analyser i just den aktien, jag tycker han borde ha valt en annan aktie att trada privat och varit ärlig och gått ut med det. Men det är väl flera år sedan nu.

Förra året i augusti påstod han att toppen nog var nådd och mer nedgång var att vänta, så han har haft fel många gånger vilket säkert irriterar många.

Mvh evia

Jag har bara strötittat på hans analyser och kan inte ge en samlad bild. Men det första intrycket är att det är en seriös kille. Och som sagt, det där med godheten strålar igenom det han skriver.

Mvh/Tvibär 

Jag tror att om vi hade en spalt med ekonomiska horoskop skrivna av Saida så hade vi nog fått samma hetska reaktioner ;-)

Det är sunt tycker jag att folk reagerar!

#10 med personangrepp? 

Märkligt är också att folk som varken gillar Carlsson eller TA väldigt gärna läser hans artiklar. Om man nu tycker att TA är humbug, vilket var och en har rätt att tycka, varför då läsa IC:s spalter? Obegripligt. Det är inte obligatoriskt att varken läsa hans artiklar eller trejda på hans rekar, men en hel del verkar tro det.

Det är nog en salig blandning av orsaker. Bland dem (som någon sa) att kommentarerna verkar bli fler när Ingemar Carlsson skriver om en negativ utveckling. I samma veva angriper man även metoden, trots att kanske majoriteten av dem som kommenterar inte är kunskapsbehöriga.

Sen kan man ju diskutera om TA verkligen får skit överallt. Att det finns olika åsikter om hur analysen gått till väga, och med vilka verktyg man använt, finns ju alltid åsikter om.

Sen finns fenomenet "internet-läsar-terror" som inte bara är ägnat åt börsanalytiker. Det har i vanlig media hänt att journalister får en mängd med angrepp.

En annan orsak kan nog vara så att hans texter ger intrycket av framtida förkunskap som irriterar folk. Och om det sen slår fel, ja då ökar den negativa opinionen emot honom personligen men även om TA. Jag har lusläst det han skriver om och jag måste nog motvilligt erkänna att det finns uttalanden som är på gränsen till vad en analytiker kan uttala sig om. Ett exempel,

"När vi når X-nivå så väntar en nedgång till x-nivå för att sedan vända upp"

Många förnuftiga kommentarer här i strängenö.

Han är seriös och duktig, synd att han inte bakkommenterar även när hans idéer inte slår in. Men vi läser ju enbart gratistipsen, kanske är han utförligare i sina betaltjänster. 

Momentum

För er som kanske är mer insatta med Ingemar Carlsson. Här nedan har jag klippt in en text från honom daterad 07/30. Märk väl hur man anger att uppgången sedan 2003 är fullbordad, för att sedan samtidigt ange en viss bekräftelse innan uppgången har hittat sin absoluta topp. Det är sånt här som kan svärta TA hos folk som har svårt att begripa analysansatsen och är något skeptiska.

Isället bör man ha skrivit "Börsuppgången sedan våren 2003 är inte fullbordad tills vi har fått bekräftelse via en lägre topp". Man kan vara en utmärkt analytiker, men om analysspråket är klumpigt formulerat eller svårbegriplig så faller all skuld på metodiken i sig när det inte behöver vara så.

2007-07-30: Ingemar Carlsson
Stockholmsbörsens index noterade en topp den 13 juli för att sedan vända nedåt i den toppformation, som vi sett bildas sedan april månad i år. Nedgången de senaste dagarna har varit intensiv och vi får allt fler signaler på att den långa börsuppgången sedan våren 2003 är fullbordad.

Men ännu fattas den viktigaste signalen via en lägre topp, som visar att vi fått toppen för i år. Denna förväntade lägre topp bör kunna komma in från mitten av augusti och de följande två veckorna.

#15, nu läser du slarvigt, han skriver att vi får fler och fler signaler om att så är fallet, men att den viktigaste signalen saknas. Han skriver inte att uppgången är fullbordad.

Momentum

#16

 han skriver att vi får fler och fler signaler om att så är fallet, men att den viktigaste signalen saknas. Han skriver inte att uppgången är fullbordad.

Dåligt formulerat skall jag nog kalla det för. Det är nog här som många ifrågasätter hans texter. Tillräckligt svårt att begripa vad han säger eller menar som i sin tur svärtar ner en analysmetod.

Han antyder att uppgången sedan 2003 är fullbordad när fler och fler signaler säger det. Samtidigt drar han in med att detta måste bekräftas med en lägre topp.

Vad man bör skriva är följande: "Fler och fler signaler INDIKERAR CHANSEN/POTENTIALEN att uppgången sedan 2003 är fullbordad."

Problemet med I.C, som jag ser det, är att han skriver på ett sådant vis att det saknar enkel klarhet. Först utgår han att fler och fler signaler betyder att uppgången sedan 2003 ÄR fullbordad, sen inflikar han med att vi behöver en läggre topp för att bekräfta det hela. Det är i sig inget fel med att behöva en "bekräftelse", men den tidigare paragrafen ger intrycket hos läsaren att uppgången ÄR fullbordad genom flertalet signaler.

#17 ger intrycket hos läsaren att uppgången ÄR fullbordad genom flertalet signaler. 
 
Det intrycket fick inte jag. Visst hade han kanske kunnat formulera det med några andra ord eller på ett annat sätt, men det är inte lätt att formulera sig klockrent varje gång. Det kommer alltid finnas någon/några som inte är med på vad man menar. Jag tror knappast att den formuleringen "svärtar" ner TA hos folk.

Jag tycker att IC är lite av en average analytiker och förtjännar inte det status han har idag, för att han garderar sig med livrem och hänsel och gud vet vad, i mina ögon så är det de flesta dyktiga analytiker här på AG slår honom med hästlängder, MEN Folk eller den allmänna massan hämtar information från IC och inte härifrån, så hur han formulerar sig är det bara en gardering så som jag ser det för att man ska kunna tolka som man vill.

MVH//GC

#18

Jag tror inte det handlar om att skriva klockrent varje gång. Efter att ha gått igenom hans textstrukturer så kan jag säga att han svänger friskt med formuleringarna till den grad att 1) texterna ger intrycket om framtida "förkunskap", 2) vissa texter tenderar att motsäga sig vid ett tillfälle emot ett annat så pass att vanliga människor blir förvirrade eller skapar misstänksamhet om TA.

Här är ett exempel

2007-08-06: Ingemar Carlsson

S&P 500 (1.433,06) föll med hela 2,66 procent i fredags och fortsätter därmed den negativa utveckling som inleddes från rekordnoteringen 1.556 den 16 juli. Nedgången är därmed 7,9 procent så här långt och vi får ställa in oss på en nedgång på upp mot 25 procent innan det hela är över under hösten. Det kan bli mer, men denna typ av reaktioner brukar tappa upp mot 25 procent och vad är naturligare än att räkna med en upprepning av historien.

------

Här anger I.C att vi skall ställa in oss på 25% nedgång (= 1187 för SP 500). Han anger inte "risk", "potential", "chans" eller dyl. Med andra ord, han ger intrycket om framtida förkunskap gällande en kommande 25% nedgång. Detta baseras på en upprepning av historien enligt honom. Här skall man som analytiker vara ytterst försiktig med att hänvisa till historien eftersom dåtida utvecklingar inte är en garanti för framtida utveckling till samma eller liknande grad. Sen kan man ställa sig frågande till vilken historia han refererar när han anger 25% nedgångar?

-----------

Håller med iv om att Carlsson ibland är för "yvig" i sina formuleringar. Jag tror att han på så sätt själv bäddar för kritiken han får på di.se. Han skulle tjäna på att uttrycka sig försiktigare om hur börsen ska röra sig framåt i tiden. Skriver IC att OMX troligen ska upp till 1300, eller att "signaler/indikationer" har kommit, så läser noviser inte ordet "troligen" (dvs sannolikheten är högre än 50 %) utan häcklar honom om progonsen missar. Samtidigt måste han ju "leverera" något i sina texter, han kan inte bara svamla om att det kan gå ner, men det kan också gå upp. Så det är en balansgång.

För min del finns det två slag av TA. Det ena gör progonser om framtiden, den andra är bara ett sätt att reagera på vad som händer i realtid. Själv tillhör jag uteslutande den senare falangen och har upptäckt att TA är ett väl fungerande verktyg för att lyckas på börsen. Carlsson gör ofta prognoser och offentliggör dem i DI, och då förknippar okunniga läsare TA med just prognoser och när de sedan inte slår in så säger folk att TA är bara att "spå i kaffesump". Och om han skriver att Ericsson har ett stöd på 27 kr och kursen faller till 26 kr så bevisar det för många noviser att TA inte fungerar utan bara är humbug.

Det är olyckligt för TA:s rykte. 

#20

Jag tycker kanske att du snubblar på dig själv i dina försök att hitta fel.  Det du skriver i #15 om att <b>"uppgången är fullbordad"</b> får stå för dig. Den text från IC som du kopierat in säger att <b>"vi får allt fler signaler på att börsuppgången sedan våren 2003 är fullbordad"</b>.

Det är en väsentlig skillnad och om du inte förstår detta så kanske du skall sluta läsa vad IC skriver.

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

Philou, Vart tror Du att vi är på väg vad avser börsen??  

Mvh PeterPG

#23

Jag är lite avvaktande idagsläget.

Vi får acceptera att förutsättningarna förändrats genom att FED och andra centralbanker agerade i augusti. Sist, men inte minst, också genom president Bush uttalande om hjälp till skuldtyngda husägare strax efter Bernankes tal under fredagen.

I början av augusti hade vi ett krisläge i USA där börsen balanserade nära "stupet". Jag delar den bedömning som många experter i USA gör, dvs att indexen där snabbt hade tappat 10-15 % om inget gjorts. Mitt tidigare scenario baserades på fortsatt kreditoro och en möjlig räntesänkning i USA i september som följd. Sannolikheten för detta har nu minskat. Att patienten är sjuk börjar accepteras, men diagnosen är fortfarande tveksam, liksom om en räntesänkning löser eller förvärrar problemen på sikt.

Vi se hur det utvecklas i inledningen av september, om marknaden stabiliseras så får vi kanske en tids sidledes rörelse innan ett avgörande kommer. Men tidplanen har helt klart ändrats. Det påverkar då också den förväntade sektorrotationen. Närmast har vi den 5/9 att bevaka för indikationer, och sedan givetvis den 18/9 (nästa FOMC-möte). 
 

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

#22

 Jag tycker kanske att du snubblar på dig själv i dina försök att hitta fel. Det du skriver i #15 om att "uppgången är fullbordad" får stå för dig. Den text från IC som du kopierat in säger att "vi får allt fler signaler på att börsuppgången sedan våren 2003 är fullbordad".

Det är en väsentlig skillnad och om du inte förstår detta så kanske du skall sluta läsa vad IC skriver.

Läs HELA inlägget i #15 - Jag citerar hela stycket vad IC skriver. Faktum är att han anger att börsuppgången sedan 2003 är fullbordad (via allt fler signaler), för att sedan nämna att det krävs en bekräftelse. Det är detta som är klumpigt och kan feltolkas av vanligt folk.

En mer korrekt analysbeskrivning är: "Vi har fått fler signaler som INDIKERAR att börsuppgången sedan våren 2003 kan vara fullbordad men detta bör först bekräftas via en lägre topp"

Det handlar inte om att "hitta fel" utan det handlar om att IC skriver texter som försvårar tolkningarna för vanligt folk, eller svänger friskt med formuleringar till den grad att analysen antyder "förkunskap om framtiden", och DET är över gränsen om vad en analytiker får yttra sig om.

Inlägget är redigerat av författaren.

I.C har skrivit en morgonanalys. Skall vi ta en titt på hur han svänger med formuleringarna.

Vi minns detta:

 2007-08-06: Ingemar Carlsson

S&P 500 (1.433,06) föll med hela 2,66 procent i fredags och fortsätter därmed den negativa utveckling som inleddes från rekordnoteringen 1.556 den 16 juli. Nedgången är därmed 7,9 procent så här långt och vi får ställa in oss på en nedgång på upp mot 25 procent innan det hela är över under hösten.

-------------

Vanligt folk är nu inställda på en nedgång upp mot 25% INNAN det hela är över under hösten.

-------------

Idag skriver han följande.

2007-09-03: Ingemar Carlsson
New Yorkbörsens S&P 500 (1.473,99).....Uppgången sedan den 17 augusti är en del i en större toppformation och frågan är om uppgången fastnar på motståndet vid 1.485 eller om vi får se en fortsättning till den tidigare rekordnoteringen.

Det ser ut som att vi ska få svaret inom den närmaste tiden då index kan skapa en lägre topp under den kommande veckan och OM en sådan faller på plats innebär det ett trendbrott och ny nedgång.

----------------

IC's formuleringar har gått från att rikta in sig på  "25% nedgång INNAN det hela är över".... till att OM en lägre topp skapas så innebär det en ny nedgång.

Han skriver väl att det kan bli så mycket som 25%? Inte att det SKA bli 25% nedgång. Och sedan beskriver han de olika alternativen.

Hans artiklar i DI kanske skulle fungera bättre om det fanns charts som visar hur han tänker?

#27

Ja du, vad skriver och vad menar han egentligen? 

Han skriver att vi får STÄLLA in oss på en 25% nedgång INNAN det hela är över. Det betyder att framtiden riktar sig EMOT en 25% nedgång.

Just formuleringen "innan det hela är över" antyder om förkunskap om framtiden, det vill säga, börsen skall först ner 25%.

Tycker nog att det är ganska klart. Här ställer in sig på en nedgång på 25 % innan det hela är över.  Detta utesluter ju inte möjligheten för uppgången där emellan.

Men det kanske inte var så Du menade.

Subban

S&P 500 (1.433,06) föll med hela 2,66 procent i fredags och fortsätter därmed den negativa utveckling som inleddes från rekordnoteringen 1.556 den 16 juli. Nedgången är därmed 7,9 procent så här långt och vi får ställa in oss på en nedgång på upp mot 25 procent innan det hela är över under hösten.

------------- 

 nedgång på upp mot 25 procent

-------------

Jag tycker att IC skriver oprecist, han förklarar sin anays alldeles för dåligt och han följer inte upp med kommentarer. Jag läser hans analyser mest som kuriosa men att basera .....Whatever....på dom .... nejtack!

Han må vara hur duktig som helst i sin anays men om han inte kan förklara på ett vederhäftigt sätt så tycker jag att han gör teknisk anays en otjänst. Det finns ett flertal skribenter här på forumet som jag hellre skulle ge chansen att skriva i DI och på PA:s Placerings Guiden!

mvh ing

#29

 Tycker nog att det är ganska klart. Här ställer in sig på en nedgång på 25 % innan det hela är över. Detta utesluter ju inte möjligheten för uppgången där emellan. Men det kanske inte var så Du menade.


Den tolkningen får du dra. Texten anger dock något helt annat. Han hänvisar specifikt till att vi skall STÄLLA in oss på en 25% nedgång INNAN det hela är över. På förenklad svenska betyder det att börsen FÖRST skall ner 25% INNAN det hela är över. Han anger aldrig "möjligheten" för uppgång där emellan, utan enhälligt ner INNAN det hela är över.

#31

:-)

jag tror att Du är relativt ensam om Din tolkning att det skall gå ner 25 % på raken. utan en enda plusdag på vägen. 

Subban

#32

Din tolkning att det skall gå ner 25 % på raken. utan en enda plusdag på vägen.

Läser du korrekt vad han skriver, så finns det väldigt lite att tolka det på annat sätt - Det är om man läser korrekt och inte har någon erfarenhet av TA eller hur IC menar eller avser.

Nu är det så att jag läser hans text dels ur professionell synvinkel och dels hur den mindre kunnige läsaren skulle uppfatta hans text. Det framstår tydligt att han avser att marknaden skall ner 25% innan det hela är över.

#33

Men om en aktie kostar 80 kr och en analytiker skriver att den är värd 100 kr. Förväntar Du Dig då att den skall gå upp 20 kr på raken utan en enda dag då den stänger nedåt? 

Subban

#34

Det är inte en fråga om vad jag förväntar mig, utan hur andra uppfattar IC texter. Man kan inte utesluta att folk tror att nu skall det ske en nedgång med 25% innan det hela är över. 

Märk väl att det finns folk som är helt nya till TA eller är mindre kunniga.

#35

med det resonemanget så blir det svårt att uttala sig överhuvudtaget.

"Jag tror att börsen skall gå ned med 25 %. Detta bör ske under tiden fram till och med den 3/3 2008. Dock skall börsen från och med idag och fram till och med torsdag förmiddag gå upp ca 2,8 %. From torsdag fm och till och med onsdag nästa vecka skall det sedan gå ner med 6 %. OBS måndagen kommer det att gå ned med mer än 3 %. Veckan avslutas sedan med stigande kurser". osv....

Tror att det blir krångligt så. :-D

Welcome to the djungle.

Subban

#35

Jag tror inte heller att någon förväntar sig att aktien stiger m 25 % utan lägre stängning.  

Subban

#25, 28, 31, 33 m fl

Jag vet inte riktigt ditt syfte med den här strängen. Det verkar handla mer om språkproblem än om TA och analyser. Du skriver radan i din första kommentar att du lusläst vad IC skrivit det senaste året. Mot bakgrund av detta verkar din oförmåga att förstå vad som menas som mer obegriplig än IC´s formuleringar. Jag tror inte att "vanligt folk" kan feltolka ren svenska på det sätt du försöker påvisa här. Att "få signaler som indikerar" - betyder för de flesta inte annat än ett möjligt och troligt scenario.

Att alla prognoser och analyser handlar om framtiden är nog självklart för de flesta, och att utvecklingen inte sker spikrakt oavsett om trenden är upp eller ner förstår säkert också de flesta. Så vad är problemet?

IC anger i sina prognoser det mest sannolika scenariot med utgångspunkt från dagsläget. Det innbär inte att det måste bli så eller att det inte finns andra alternativ. Jag tror dock inte att de som läser sådana analyser förväntar sig att olika alternativ skall presenteras med angivande av exakt sannolikhet för resp scenario.

Att IC anger att börsen kanske skall ner med 25 % innan det hela är över, betyder att detta är hans tolkning. Dvs det kan svänga hur mycket som helst på vägen, men vändningen kommer först efter en nedgång i den storleksordningen. Du har således rätt när du skriver "25 % nedgång INNAN det hela är över - och det är precis så IC skriver och så det skall tolkas. Men, som sagt, jag tror inte att strängen handlar om IC utan i grunden om TA, och du läser IC och f-n läser bibeln.

Du har verkligen ansträngt dig i dina försök att feltolka texten och svenska språket. Egentligen är det meningslöst att kommentera detta. Om du inte förstår eller vill förstå vad teknisk analys handlar om så bör du kanske inte läsa vad IC skriver. Det verkar bara skapa problem för dig. Dvs jag håller med om vad Teknisten skriver i #12.

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

#38

 Jag vet inte riktigt ditt syfte med den här strängen. Det verkar handla mer om språkproblem än om TA och analyser

Om du läser närmare i #0 står det tydligt vad syftet handlar om. Flera individer i strängen lägger upp olika teorier samt orsaker till varför så många ger sig på IC. En del menar att det rör sig om negativa kommentarer när han har en negativ syn på markanden. Andra menar att ICs språkbruk skadar TA. Analyser som ger antydan om framtida förkunskap är inte något som gynnar TA, och bör heller inte tillämpas av uppenbarliga skäl. Men det har du nog inte reflekterat över.

Jag tror inte att "vanligt folk" kan feltolka ren svenska på det sätt du försöker påvisa här. Att "få signaler som indikerar" - betyder för de flesta inte annat än ett möjligt och troligt scenario.

Det finns tillräckligt med kommentarer i denna sträng som påtalar just hur IC beskriver eller formulerar sina utvecklingar. Sen kan man alltid ta en titt på vad folk säger i kommentarerna till hans Di.se spalter. En del är natuligtvis mindre lämpliga men det finns en hel del befog som rättfärdigar kritiken om hur han skriver TA som kan feltolkas. Du citerar följande  "få signaler som indikerar" - var har du fått det citet ifrån som du sen talar om hur folk skulle tolka det? Av dom citat som ovan angivits, så finns inte ordet "indikerar" i ICs TA bruk.

Att alla prognoser och analyser handlar om framtiden är nog självklart för de flesta, och att utvecklingen inte sker spikrakt oavsett om trenden är upp eller ner förstår säkert också de flesta. Så vad är problemet?

Jag ser nu att vi har helt olika standardnivåer på hur man använder, förmedlar prognoser.  Skriver man "vi får ställa in oss på en nedgång på upp mot 25 procent innan det hela är över", så antyder det förkunskap om framtida utveckling. Det är mer än olämpligt inte bara ur kvalitetsnivå för TA, utan även för dom som nu följer det språkbruket och tror att det skall ner 25% innan det hela är över. IC anger inget komplement, utan rakt av ner 25% innan det hela är över. Jag utgår alltid i från att folk kan misstolka texter och därför bör man vara ytterst försiktig med den typen antydningar som IC använder sig av. TA är ytterst känslig för vilket språkbruk som tillämpas, speciellt när inga diagram används för att illustrera analysen, men även antydning om framtida förkunskap.

IC anger i sina prognoser det mest sannolika scenariot med utgångspunkt från dagsläget. Det innbär inte att det måste bli så eller att det inte finns andra alternativ.

Han svänger rätt friskt med att gå från "inställning på 25% nedgång innan det hela är över".. till ett par veckor senare ..."OM en lägre topp skapas så innebär det en ny nedgång". Men det är inte bara detta. Hans texter antyder om framtida förkunskap. Sen är det så att han inte alltför ofta reflekterar tillbaks vad han skrivit en vecka tidigare, två veckor tidigare eller tre veckor tidigare. Har han boomat rejält utanför tavlan så se du sällan en tillbakareflektion på hans förmedlade misstag. Vissa som har läst honom en längre tid menar att han var negativ till börsutvecklingen sedan maj månad 2006, men aldrig återreflekterat detta som god tjänst till läsarna. Visst, det är upp till var hur man vill reflektera, men som TA skribent på rikets största börstidning så anser jag att det kan svärta ner TA om man inte reflekterar på saker som inte gått som tänkt. 

 Att IC anger att börsen kanske skall ner med 25 % innan det hela är över, betyder att detta är hans tolkning. Dvs det kan svänga hur mycket som helst på vägen, men vändningen kommer först efter en nedgång i den storleksordningen. Du har således rätt när du skriver "25 % nedgång INNAN det hela är över - och det är precis så IC skriver och så det skall tolkas. Men, som sagt, jag tror inte att strängen handlar om IC utan i grunden om TA, och du läser IC och f-n läser bibeln.



Tolkningen antyder framtida förkunskap vilket är över gränsen om vad en analytiker lämpligen kan uttala sig om. Här har man alltså "lovat" publiken en 25% nedgång innan det hela är över. Uttalanden som dessa ger upphov till nedsvärtningar om TA till att vara "vodoo", "hokus pokus" etc etc.

Stängen handlar bland annat om hur IC använder språkbruket till TA. Det finns dom som har reflekterat över detta även om du inte tycks finnas med i den skaran. Om det sen ligger till grund av en annan TA-nivå eller språknivå så kan jag förstå att du inte reflekterar till hans språkbruk.

Du har verkligen ansträngt dig i dina försök att feltolka texten och svenska språket. Egentligen är det meningslöst att kommentera detta. Om du inte förstår eller vill förstå vad teknisk analys handlar om så bör du kanske inte läsa vad IC skriver. Dvs jag håller med om vad Teknisten skriver i #12.

Det handlar inte om att "feltolka" TA texter. Det handlar om antydningar om framtida förkunskap, samt luddiga oklara beskrivningar som många eller en del anser "Yviga", precis som Teknisten anger i #21.

Du skall nog inte blanda ihop vad jag förstår av teknisk analys, eller vad IC skriver. Det framstår för mig väldigt tydligt att du saknar insikt i vad en analytiker kan eller bör uttala sig om framtiden. Av att döma ifrån dina uttalanden så tycks du godta att IC skriver texter som antyder framtida förkunskap. Istället lägger du upp en ursäkt att IC bara skriver "sannolika scenarier", trots att sådana benämningar eller komplement inte finns. Åtminstone om "25% nedgång innan det hela är över".

Inga professionella som sysslar med TA bör överhuvudtaget skriva texter som antyder/åsyftar/påvisar framtida förkunskap.

Mvh // En annan TA-nivå

Inlägget är redigerat av författaren.

#39

"Har han boomat rejält utanför tavlan så se du sällan en tillbakareflektion på hans förmedlade misstag."

Pratar du om Ingemar Carlsson eller om dig själv min vän?

Vad jag kan minnas efter dessa ca åtta års diskussioner med dig (sthlm69, La Dolce Vita och numera ingen viktig) har jag aldrig sett dig göra någon tillbakareflektion av dina egna felaktiga utsagor.

"Guldet kommer endast att användas för plombering av käften" och liknande.

;-)

Mvh/Tvibär 

En allmän reflektion bara. Det är alltid lätt att klaga på andra, men desto svårare att själva (våga) bidra med något. Visst finns det saker som är mindre bra i IC´s analyser och texter, men det är ju en gratis tjänst att få ta del av de. Han har väl även en betaltjänst, kanske får man mer uppföljningar och info därigenom.  

#40

Pratar du om Ingemar Carlsson eller om dig själv min vän?

"Guldet kommer endast att användas för plombering av käften" och liknande.

Ärendet I.C berör faktumet att denne skriver för Sveriges största finanstidning. Nu är det en fri tjänst som folk får läsa, men vanligt folk läser detta mer än någon annan tidning som förmedlar finansnyheter eller analyser. Sen vad jag talade om guldet och vad som avsågs vid rätt tidpunkt är redan avhandlat. Det här gjorde vi för två veckor sen.


ingen viktig
2007-08-21 20:05
13.
Jag har nog aldrig sagt att guldet skulle ner mot det värdelösa. Vad jag däremot har sagt är att dagens traders (utifrån 1999) inte ser guld som investering. Med lite skojsam retorik så jämförde jag gulmetallen med tandblomberingar. Men vid 2002, det vill säga, när guldet började röra på sig så blev jag positivt inställd.

Guldpriset befann sig aldrig i en hållbar uppåtgående trend vid 2000 (när diskussionerna började) när du förde din argumentation. Det tog således ytterligare två år till fram till 2002. Så, tittar man på tajmingen samt guldprisets prestation så var jag rätt ute. Du vet, vi försöker hitta trender som man kan utnyttja i tid.

#38
Utan att uttala mig om dina kunskaper, eller kvaliteten på de analyser IC gör, så vill jag dock bestämt hävda att du fortfarande verkar ha mest problem med att förstå formuleringarna. Ingen vet vad som kommer att hända i framtiden, på börsen eller i övrigt. Men samtidigt är ju enda anledningen till att göra en analys eller en prognos just att försöka bedöma vilken utveckling som är mest trolig. Sedan må det gälla väder, fotbollsallsvenskan eller börsutvecklingen.

Vad skulle annars vara meningen? 
 

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

#43

 så vill jag dock bestämt hävda att du fortfarande verkar ha mest problem med att förstå formuleringarna

Vi lever i en fri värld och du har all frihet att tro vad som helst.

Jag kan dock bestämt hävda att den TA nivå du är van vid att läsa gällande ICs formuleringar är över gränsen till vad en analytiker kan överhuvudtaget uttala sig om. Allt handlar givetvis om att försöka bedöma framtiden. Men i det här fallet så anges formuleringar som antyder om framtida förkunskap, OCH det är en helt annan nivån. Han anger INTE en utvecking som "trolig", som du hävdar - läs texten noggranare.

#44

Det enklaste är om Du publicerar dagliga analyser from i morgon och året ut. På detta sätt visar Du enklast hur det skall göras. Dessutom får ju vi andra lära oss mängder! 

Subban

#41

 En allmän reflektion bara. Det är alltid lätt att klaga på andra, men desto svårare att själva (våga) bidra med något. Visst finns det saker som är mindre bra i IC´s analyser och texter, men det är ju en gratis tjänst att få ta del av de. Han har väl även en betaltjänst, kanske får man mer uppföljningar och info därigenom.

Man skall inte behöva bidra med något för att kunna påvisa olämpligt språk i en analys, eller klumpigheten i formuleringar. Sen är det så att bidrag kommer i olika former, inte nödvändigtvis aktie- och börsanalyser. I det här fallet tar vi upp hur IC formulerar texter - på den fronten visar det sig redan i denna sträng hur vissa TA användare, medvetet eller omedvetet, tycks godta rena "kristalkul" uttalanden om TA.

Det handlar inte om att klaga på andra utan att tillbringa insyn i saker som andra inte tänker på eller har vetskap om.

Även om det är en gratis tjänst så bör man ställa sig tveksam eller inte godta språk som antyder framtida förkunskap.

mvh

#43

Ett tillägg - du hävdar att det är jag som verkar ha mest problem med ICs formuleringar. Den opinion tycks vara styrd för att det är jag som tar upp ICs formuleringar - Men om du läser mer noggranare så finns det folk på olika håll som anger liknande uppfattningar. Till och med i denna sträng.

#47

Du verkar framförallt hänga upp dig på att IC antyder att han vet något om framtiden. Det är en mycket märklig kommentar om analyser och prognoser.

Visst finns det många som inte förstår vad TA handlar om och därmed kanske har svårt för vissa formuleringar, men det är en annan sak. Du säger att du lusläst IC´s analyser det senaste året och då måste det handla om något annat.

Men, som sagt, bäst är då kanske att inte läsa sådana analyser överhuvudtaget. Men lycka till ändå, med eller utan analyser.

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

ingen viktig säger iofs att han har "...lustläst lite..."... vad det nu innebär?!

;)

#48

 Du verkar framförallt hänga upp dig på att IC antyder att han vet något om framtiden. Det är en mycket märklig kommentar om analyser och prognoser.


Nej det är inte märkligt - som jag sa tidigare, du och jag har en helt annan TA nivå.

All text eller formuleringar som antyder om framtida förkunskap är olämpligt språkbruk FÖR professionella analytiker. Ingemar Carlsson klassas som "professionell".

Av den anledningen påpekar jag den del av språkbruket som är olämpligt för en professionell analytiker när denne skriver analyser.

Jag förmodar att du aldrig har hört talas om IFTA, eller ens vet vad dom säger angående textformuleringar om framtida förkunskap.

Idag 19 september I.C

"..New Yorkbörsens S&P 500 (1.453,55)....Nu fick vi en ny lägre topp och budskapet i denna signal är mycket negativt. Jag räknar med att index nu kommer att falla ned till stödet vid 1.360-1.370 ännu en gång och sedan är det först vid ett genombrott av detta stöd som vi kan förvänta oss en fortsättning till ännu lägre nivåer."

-----

2007-08-06: Ingemar Carlsson

S&P 500 (1.433,06) föll med hela 2,66 procent i fredags och fortsätter därmed den negativa utveckling som inleddes från rekordnoteringen 1.556 den 16 juli. Nedgången är därmed 7,9 procent så här långt och vi får ställa in oss på en nedgång på upp mot 25 procent innan det hela är över under hösten.

------

Först skriver han "nedgång på 25% (=1100 SP 500) innan det hela är över under hösten"...den 6 augusti.

Idag skriver han att ett genombrott av stödet 1360-1370 är ETT måste för att vi skall förvänta oss en "fortsättning" ner.

Inkonsekvent eller slarvigt språk i anlaysen. Om SP 500 skall ner 25% innan det hela är över så bör man inte skriva att att en visst stödnivå MÅSTE brytas för att en fortsättning ner skall ske. Han har kategoriskt skrivit att det skall ner innan det hela är över. Där finns inga förbehåll. Nu inserterar han förbehåll som utgångspunkt.

Han borde först kölhalas och sedan skjutas i gryningen. På fastande mage. 

Subban

"falla ned till stödet vid 1.360-1.370" 

Håller med till 100% men sedan tror jag att hela korrigeringen från mitten av Juli är över och nya ATH är att vänta.

#51, har du tänkt på att börsen "rör" på sig och att det kan ju faktiskt avra så att förutsättningarna idag inte är de samma som de var en vecka in i augusti?

...

#54

Nej jag har aldrig tänkt på att börsen rör på sig. Men om den nu gör det så är det fortfarande olämpligt att skriva om saker som ger antydningar om framtida förkunskap, det gör IC. Förutsättningarna för ett fall på 25% har han inte angett förutom att det skall ner 25% innan det hela är över.  Läs texten noga.

Fattar inte att det ska vara så svårt att förstå. IC jobbar med scenarion. Tiden går och förusättningarna ändras. Då omprövar/justerar han scenariona.

I början av augusti meddelar han att det finns en risk för en korrigering på upp till 25%. Då money management är A och O för lyckade affärer sänder han ut en tydlig signal om att säkra kapital, då marknadsrisken har ökat betydligt. Veckorna går och förutsättningarna ändras. Han meddelar då att vi har kommit en bit in i korrigeringen och att vissa nivåer är viktiga at hålla ögonen på; om SP500 sjunker under 1360 är det återigen dags att fokusera hårt på money management och vara mycket vaksam. Tills dess bör man avvakta utvecklingen.

Vad är det som är så oklart?

#56. Du borde ju arbeta som "översättare" till IC, IC i klartext :-)

Men helt klart, jag håller med. Självklart måste man få kunna ändra sig efter att förutsättningarna förändras och tycker själv IC är väldigt läsvärd för han ger en hint om vart många "TA-nissar" navigerar efter...

#56

 IC jobbar med scenarion. Tiden går och förusättningarna ändras. Då omprövar/justerar han scenariona. I början av augusti meddelar han att det finns en risk för en korrigering på upp till 25%.

Scenarion skrivs luddigt, oklart, emotsägande och som i detta fall, antydning om framtida förkunskap. Det ger intrycket av "crystal ball" TA.

Vad gäller förutsättningar, kan du peka på vilken förutsättning IC hänvisar till för att ett fall på 25% skall ske innan det hela är över?

Han använder historien som bakgrunds exempel. Men han uttrycker det som förkunskap vilken man inte kan göra som seriös analytiker då historien enbart är en guide och inte en förkunskap.

Vart ser du att IC talar eller nämner ordet "risk"?

#58

IC är förmodligen bättre som TA-analytiker än som journalist. Jag kan hålla med om att han kan uttrycka sig lite klumpigt i vissa fall. Emellertid, allteftersom man lär känna hans analyser förstår man bättre och bättre hans avsikter med dem.

Måste man gå ordförståelsekurser för att fatta vad han säger?

Boreas

IC uttrycker sig bättre när man lyssnar på honom på seminarier/kurser. Det är en sak att tala, en annan att skriva.

62 jävla inlägg om bara en massa skit.  :-)

Subban

Hehe, nej den här tråden förtjänar inte 62 inlägg : ))

EDIT: 63!

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag tycker IC:s ev språkfel är överkomliga. Hans texter är analyser och det vet man när man läser. Värre då när det står på följande sätt i en nyhetsartikel:

NORDEN: RÅVAROR OCH REDERIER GICK I SPETSEN FÖR REKYL UPPÅT (Direkt) 2007-09-11 17:07

STOCKHOLM (Direkt) Efter flera dagar av nedgång vände de
nordiska börserna uppåt under tisdagen ....bla bla bla. blablablabba blabba bla bla bla.......

Jonas Aronsson

"Rekyl uppåt" antyder ju verkligen framtida förkunskap. I detta fall (per definition) att det väntar nya lägre nivåer som om det vore en faktauppgift.  



 

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#64

Av det som du citerar så kan "rekyl uppåt" hänvisas med att marknaden bottnat för att rekylera uppåt.

Citatet refererar till efter flera dagars nedgång.. "vände de nordiska börsen uppåt" = rekyl upp. 

Hur är det framtida förkunskap? Ser mer ut som nutida kunskap/kännedom.

Jag tycker IC:s ev språkfel är överkomliga. Hans texter är analyser och det vet man när man läser.

Språkfelen är farliga för TA om det rör som antydningar om framtida förkunskap. Det ger ammunition eller bränsle åt dom som svartmålar TA som "vodoo", "crystall ball", "tarrot", "tea leaf" etc.

#65 Det står "Rekyl uppåt". I min värld betyder ordet rekyl en rörelse mot den större trenden som författaren alltså definierar som fallande men det kan han omöjligt veta vid tiden för nyheten. Det står som rubrik för en nyhetsartikel och han bör därmed hålla sig till fakta.

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#66

 I min värld betyder ordet rekyl en rörelse mot den större trenden

Hmm. Det är första gången jag hör det där.

Rekyl/rekylera beskrivs i svenska ordboken som en "studs tillbaka" eller "plötslig rörelse i en riktning motsatt den tidigare, som reaktion"

Alltså, i det här fallet var den tidigare riktningen ner (kortsiktigt) och sen rekylerar trenden upp. Betydelsen av "rekyl" ger ingen indikation att det måste vara en rörelse mot en "större trend", utan kan vara per definition en rörelse mot en kort trend.

Intressant tolkning i alla fall. Är det fler som anser att ordet "rekyl" är exklusivt menat till en rörelse mot den större trenden?

#67

Har redan skrivit vad jag anser. 

Subban

67 jepp.  

Mvh amco

Hmm, undra hur många fjädrar det sitter på en höna? 

Mvh sq52trader

Lika många som på en kyckling?:) 

Mvh amco

#67. Naturligtvis! 

Fundersam

#72

Intressant. Det står ingenstans att ordet "rekyl" skall tolkas eller refereras som en exklusiv tillbakagång emot "den större trenden". Vart man än kollar så finns inget sådant referat.

Det här visar att folk "tror" saker och ting efter sitt eget tycke, men som inte nödvändigtvis är korrekt per definition.

om ordet rekyl endast kan användas då information om framtida händelser är kända innebär det att ordet endast kan användas i imperfekt.. jag delar således inte mojas uppfattning.

Länk

Att ni bara orkar! :) 

#64

"Rekyl uppåt" antyder ju verkligen framtida förkunskap. I detta fall (per definition) att det väntar nya lägre nivåer som om det vore en faktauppgift.  

Jämför med en pistolkula som rekylerar mot en vägg. Finns ju ingenting som säger att kulan efter en stunds rekylerande åter ska byta riktning till den ursprungliga riktningen för att färdas längre bort än den vägg den först rekylerade emot.

Således förstår jag inte riktigt varför användandet av begreppet "rekyl" skulle implicera kunskaper om framtiden...

#74 Javisst är det så. Man vet inte förrän senare om det var en rekyl eller nåt annat.  

#76 Målet är tresiffrigt antal kommentarer ;-)

#77 Terminologin på skjutbanan behövr inte nödvändigtvis vara samma som för börsen. Samma ord kan ha flera betydelser beroende på sammanhanget.

Men för det område man talar om bör betydelsen vara entydig. I annat fall kan man skriva: Dagens rekyl kan antingen vara en rekyl eller början på en ny uppgångsfas. 

Nu får ni snart bestämma er så jag vet hur jag ska skriva framledes  ;-)

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

Rekylerar är det pistolen gör när du sjkuter.
Rikoschetterar kallas det kulan gör.

Peta in en pinne i brasan...
(sjunger)

ballistik är läran om projektilers rörelse. man skiljer på innerballistik, projektilens rörelse inom vapnet, och ytterballistik, projektilens rörelse efter det att det lämnat vapnet vid avfyrning (eller kast).

känner nu att ämnet vidgas en aning.

Subban

ballistik är läran om projektilers rörelse. man skiljer på innerballistik, projektilens rörelse inom vapnet, och ytterballistik, projektilens rörelse efter det att det lämnat vapnet vid avfyrning (eller kast).

Nu tycker jag du är lite otydlig. Enligt den stora ballistikexperten W.Pedia finns det dessutom övergångsballistik och slutballistik.
Jag kan mer om ballistik än dig, så är det!

Peta in en pinne i brasan...
(sjunger)

Observera att jag inte sagt att det inte finns övergångsballistik och slutballistik. Tyckte det var onödigt då detta är nåt som varenda människa har insikt i.

Håll reda på begreppen och definitionerna för tusan!

Subban

Jag kan mer om ballistik än dig, så är det!

Känner att jag vill förtydliga mitt tidigare så adekvata inlägg.
Jag kan liite om ballistik. Jag kan inget om dig.

Att du inte sagt att det inte finns betyder inte att det finns! Att inte säga det man inte vet är inte detsamma som att inte veta det man säger. Så kom inte här och säg att det inte är viktigt!

Peta in en pinne i brasan...
(sjunger)

Säg så här;

I`m going ballistic! 

Subban

Sandlådan nästa! ;) 

#85

Nu börjar det ju bli ball!

(förlåt)

Subban

Ingemar Carlssons sista aktietips till di.se-läsarnaIngemar Carlssons sista aktietips till di.se-läsarna

När det gäller börsen finns det ju ingen sanning, utan man jobbar inom TA hela tiden med sannolikheten för att ett visst scenario ska inträffa. Det är just den delen jag gillar bäst, att aldrig hitta sanningen men komma nära. Det har gjort att jag aldrig tvivlat på
teknisk analys. Speciellt som jag inte hittat någon annan metod som ger ett bättre resultat."

http://www.di.se/Nyheter/

" When your hairdresser starts giving you stock tips, get out quick and wait..." mvh SPX 970

..snabba klipp.. 

Ojdå, se där...

Den nya försvarsmuren har ställts upp för TA. Det blir intressant. Jag gillar det jag läser.

"Teknisk analys ser vi som ett verktyg som kan användas på många olika sätt, snarare än en exakt vetenskap"

Dessa ord är viktiga. Texten är dessutom skriven på ett sådant sätt att det är enkelt att uppfatta även för nybörjaren. Hittills ser jag inga "kristalkule" beskrivningar och det är mycket positivt.

Inlägget är redigerat av författaren.

Från IC idag.

OMXS 30 har nu stigit till en ny topp i den uppgång som
inleddes den 17 augusti från 1 1128. Det betyder att vi fått en
köpsignal och indikation på fortsatt uppgång. Men jag vill ändå
hålla tillbaka den riktigt stora optimismen ytterligare en tid, då
motståndet vid 1 249 är av stor betydelse. Detta utgör 62-
relationen av hela nedgången efter toppen i juli. Men den dag
index bryter denna nivå och dessutom stänger över denna finns
det anledning att inrikta sig på en fortsättning uppåt, där ett test
av toppnoteringen från den 13 juli vid 1 322 kan bli aktuell. Vi
har sett andra index testa sin års toppar och Nasdaq Comp har
till och med brutit över sin topp från juli månad. Av den
anledningen finns det anledning att ha en beredskap inför ett
möjligt genombrott.
Huruvida det handlar om en nu våg uppåt eller bara en B-våg
i perspektivet från toppen i juli törs jag mig inte på att spekulera
kring men om det är en B-våg kan den utan problem lyfta index
till 1 395 innan det hela sedan stor inför ett nytt avgörande. I det
alternativet blir B-vågen 38 procent längre än den A-våg vi sett
nedåt under sommaren och som blev 194 punkter lång (1 322-
1 128).
Nu spekulerar jag bara i möjliga alternativ utifrån det som
kan bli verklighet den närmaste tiden. Det är fortfarande 1249-
nivån som är av stor betydelse och håller den är det nedåt vi får
rikta våra blickar ytterligare en tid med de kända stöden som vi
haft aktiva under sommaren och som tas upp nedanOMXS 30 har nu stigit till en ny topp i den uppgång som
inleddes den 17 augusti från 1 1128. Det betyder att vi fått en
köpsignal och indikation på fortsatt uppgång. Men jag vill ändå
hålla tillbaka den riktigt stora optimismen ytterligare en tid, då
motståndet vid 1 249 är av stor betydelse. Detta utgör 62-
relationen av hela nedgången efter toppen i juli. Men den dag
index bryter denna nivå och dessutom stänger över denna finns
det anledning att inrikta sig på en fortsättning uppåt, där ett test
av toppnoteringen från den 13 juli vid 1 322 kan bli aktuell. Vi
har sett andra index testa sin års toppar och Nasdaq Comp har
till och med brutit över sin topp från juli månad. Av den
anledningen finns det anledning att ha en beredskap inför ett
möjligt genombrott.
Huruvida det handlar om en nu våg uppåt eller bara en B-våg
i perspektivet från toppen i juli törs jag mig inte på att spekulera
kring men om det är en B-våg kan den utan problem lyfta index
till 1 395 innan det hela sedan stor inför ett nytt avgörande. I det
alternativet blir B-vågen 38 procent längre än den A-våg vi sett
nedåt under sommaren och som blev 194 punkter lång (1 322-
1 128).
Nu spekulerar jag bara i möjliga alternativ utifrån det som
kan bli verklighet den närmaste tiden. Det är fortfarande 1249-
nivån som är av stor betydelse och håller den är det nedåt vi får
rikta våra blickar ytterligare en tid med de kända stöden som vi
haft aktiva under sommaren och som tas upp nedann.

Jag vill också ha med den 5
åriga rytmen från 2002, då den
förr har varit av stor betydelse
1987, 1992 och 1997. Nu väntar
vi på 2007 års reaktion och då
handlar det i första hand om första
halvan av oktober månad.
Passerar vi denna period utan
något elände som dyker upp så
kan vi inrikta oss på att bevaka
positiva signaler.
I en rekyl ligger 1 213 och
1 179 kvar som stödnivåer. Just
nu är det i första hand 1 213 som
kan bli aktuellt för ett test om
1 249-nivån håller den närmaste
tiden. Ni som jobbar mer
kortsiktigt vet ju att vi har ett
mellanliggande stöd vid 1 230
som antagligen också kommer att
visa sig vid en rekyl. (IC)Jag vill också ha med den 5
åriga rytmen från 2002, då den
förr har varit av stor betydelse
1987, 1992 och 1997. Nu väntar
vi på 2007 års reaktion och då
handlar det i första hand om första
halvan av oktober månad.
Passerar vi denna period utan
något elände som dyker upp så
kan vi inrikta oss på att bevaka
positiva signaler.
I en rekyl ligger 1 213 och
1 179 kvar som stödnivåer. Just
nu är det i första hand 1 213 som
kan bli aktuellt för ett test om
1 249-nivån håller den närmaste
tiden. Ni som jobbar mer
kortsiktigt vet ju att vi har ett
mellanliggande stöd vid 1 230
som antagligen också kommer att
visa sig vid en rekyl. (IC)

Nu är vi mitt inne i den långa rytmen genom århundradena,
två i varje fall, visat att sannolikheten för en större reaktion under
hösten sjunde året på ett årtionde är så hög som kring 70 procentig.
Det är den normala 10-årsrytmen de stora investerarna alltid
använt sig av och som leder till ett större hack i kurvan om vi ser
det långsiktigt.
I denna rytm ingår även en lågpunkt under andra året på ett
årtionde och det är denna rytm som sedan ger upphov till den
femåriga som oftast ger reaktioner vart femte år. Med våra
databaser kan vi se att vi fick en lågpunkt 1982, en topp 1987.
En ny men högre lågpunkt i oktober 1992 inför en rejäl uppgång
under de följande fem åren fram till toppen 1997. Denna topp
blev som de andra tillfällig i ett större perspektiv men den var
dramatisk när den va levande.
Ytterligare 5 år senare var det dags för nästa lågpunkt i oktober
2002 och då vid 414 för index den 10 oktober. Nu är det dags
för en topp ytterligare 5 år senare och det är troligen den vi redan
sett under juli månad. Det är här en möjlig B-våg kan sticka iväg
till en ny topp för året i och med att vi i somras inte fick den
perfekta toppen vid 1 395. Det kan bli så att B-vågen som normalt
stannar under den första toppen skjuter iväg i en extrem
utveckling och sedan levererar den förväntade nedgången 2007.
Vi kan bara botanisera i olika alternativ till dess verkligheten
ligger på bordet. Det handlar ju inte om att till varje pris få rätt
utan att fånga rörelserna på börsen och dess olika rytmer för att
göra sannolikhetsbedömningar utifrån vad som är rimligt och
troligt. Vi har alltid en karta framför oss med varje årtionde som
upprepas så ofta som i 7 fall av 10. Med denna höga
sannolikhetsgrad finns det ingen anledning att rita nya kartor,
speciellt som de används av de som är efterföljare till de aktörer
som skapade rytmerna en gång i tiden. (IC)Nu är vi mitt inne i den långa rytmen genom århundradena,
två i varje fall, visat att sannolikheten för en större reaktion under
hösten sjunde året på ett årtionde är så hög som kring 70 procentig.
Det är den normala 10-årsrytmen de stora investerarna alltid
använt sig av och som leder till ett större hack i kurvan om vi ser
det långsiktigt.
I denna rytm ingår även en lågpunkt under andra året på ett
årtionde och det är denna rytm som sedan ger upphov till den
femåriga som oftast ger reaktioner vart femte år. Med våra
databaser kan vi se att vi fick en lågpunkt 1982, en topp 1987.
En ny men högre lågpunkt i oktober 1992 inför en rejäl uppgång
under de följande fem åren fram till toppen 1997. Denna topp
blev som de andra tillfällig i ett större perspektiv men den var
dramatisk när den va levande.
Ytterligare 5 år senare var det dags för nästa lågpunkt i oktober
2002 och då vid 414 för index den 10 oktober. Nu är det dags
för en topp ytterligare 5 år senare och det är troligen den vi redan
sett under juli månad. Det är här en möjlig B-våg kan sticka iväg
till en ny topp för året i och med att vi i somras inte fick den
perfekta toppen vid 1 395. Det kan bli så att B-vågen som normalt
stannar under den första toppen skjuter iväg i en extrem
utveckling och sedan levererar den förväntade nedgången 2007.
Vi kan bara botanisera i olika alternativ till dess verkligheten
ligger på bordet. Det handlar ju inte om att till varje pris få rätt
utan att fånga rörelserna på börsen och dess olika rytmer för att
göra sannolikhetsbedömningar utifrån vad som är rimligt och
troligt. Vi har alltid en karta framför oss med varje årtionde som
upprepas så ofta som i 7 fall av 10. Med denna höga
sannolikhetsgrad finns det ingen anledning att rita nya kartor,
speciellt som de används av de som är efterföljare till de aktörer
som skapade rytmerna en gång i tiden. (IC)

Hopp Opp I Topp... 

Mvh Pantaou

#90:-))

rensat lite

Från IC idag.

OMXS 30 har nu stigit till en ny topp i den uppgång som
inleddes den 17 augusti från 1 1128. Det betyder att vi fått en
köpsignal och indikation på fortsatt uppgång. Men jag vill ändå
hålla tillbaka den riktigt stora optimismen ytterligare en tid, då
motståndet vid 1 249 är av stor betydelse. Detta utgör 62-
relationen av hela nedgången efter toppen i juli. Men den dag
index bryter denna nivå och dessutom stänger över denna finns
det anledning att inrikta sig på en fortsättning uppåt, där ett test
av toppnoteringen från den 13 juli vid 1 322 kan bli aktuell. Vi
har sett andra index testa sin års toppar och Nasdaq Comp har
till och med brutit över sin topp från juli månad. Av den
anledningen finns det anledning att ha en beredskap inför ett
möjligt genombrott.
Huruvida det handlar om en nu våg uppåt eller bara en B-våg
i perspektivet från toppen i juli törs jag mig inte på att spekulera
kring men om det är en B-våg kan den utan problem lyfta index
till 1 395 innan det hela sedan stor inför ett nytt avgörande. I det
alternativet blir B-vågen 38 procent längre än den A-våg vi sett
nedåt under sommaren och som blev 194 punkter lång (1 322-
1 128).
Nu spekulerar jag bara i möjliga alternativ utifrån det som
kan bli verklighet den närmaste tiden. Det är fortfarande 1249-
nivån som är av stor betydelse och håller den är det nedåt vi får
rikta våra blickar ytterligare en tid med de kända stöden som vi
haft aktiva under sommaren och som tas upp nedan.

Jag vill också ha med den 5 åriga rytmen från 2002,

då den förr har varit av stor betydelse 1987, 1992 och 1997.

Nu väntar vi på 2007 års reaktion och då handlar det i första

hand om första halvan av oktober månad. Passerar vi denna period utan
något elände som dyker upp så kan vi inrikta oss på att bevaka
positiva signaler. I en rekyl ligger 1 213 och 1 179 kvar som stödnivåer.

Just nu är det i första hand 1 213 som kan bli aktuellt för ett test om
1 249-nivån håller den närmaste tiden. Ni som jobbar mer
kortsiktigt vet ju att vi har ett mellanliggande stöd vid 1 230
som antagligen också kommer att visa sig vid en rekyl. (IC)

Nu är vi mitt inne i den långa rytmen genom århundradena,
två i varje fall, visat att sannolikheten för en större reaktion under
hösten sjunde året på ett årtionde är så hög som kring 70 procentig.
Det är den normala 10-årsrytmen de stora investerarna alltid
använt sig av och som leder till ett större hack i kurvan om vi ser
det långsiktigt.
I denna rytm ingår även en lågpunkt under andra året på ett
årtionde och det är denna rytm som sedan ger upphov till den
femåriga som oftast ger reaktioner vart femte år. Med våra
databaser kan vi se att vi fick en lågpunkt 1982, en topp 1987.
En ny men högre lågpunkt i oktober 1992 inför en rejäl uppgång
under de följande fem åren fram till toppen 1997. Denna topp
blev som de andra tillfällig i ett större perspektiv men den var
dramatisk när den va levande.

Ytterligare 5 år senare var det dags för nästa lågpunkt i oktober
2002 och då vid 414 för index den 10 oktober. Nu är det dags
för en topp ytterligare 5 år senare och det är troligen den vi redan
sett under juli månad. Det är här en möjlig B-våg kan sticka iväg
till en ny topp för året i och med att vi i somras inte fick den
perfekta toppen vid 1 395. Det kan bli så att B-vågen som normalt
stannar under den första toppen skjuter iväg i en extrem
utveckling och sedan levererar den förväntade nedgången 2007.
Vi kan bara botanisera i olika alternativ till dess verkligheten
ligger på bordet. Det handlar ju inte om att till varje pris få rätt
utan att fånga rörelserna på börsen och dess olika rytmer för att
göra sannolikhetsbedömningar utifrån vad som är rimligt och
troligt. Vi har alltid en karta framför oss med varje årtionde som
upprepas så ofta som i 7 fall av 10. Med denna höga
sannolikhetsgrad finns det ingen anledning att rita nya kartor,
speciellt som de används av de som är efterföljare till de aktörer
som skapade rytmerna en gång i tiden. (IC)

" When your hairdresser starts giving you stock tips, get out quick and wait..." mvh SPX 970

Det som I.C skriver om OMX kortsiktigt med nivån kring 1250, kan jag inte annat än att hålla med honom.

Förloras nivåer kring 1250 kan man tolka detta som upptrenden från 2003 vara besegrad och fler tester runt 1150 kan antas vara i antågande.

Inlägget är redigerat av författaren.

kass graf!!!

Inlägget är redigerat av författaren.

#94 Den där grafen får du nog ta och göra om för den är helt felaktig (medvetet?). Det saknas data flera månader i mitten av 2006...

Jag har haft problem med uppdateringen av kurserna, så det stämmer säkert att kursdata har fallit bort. Men påverkar detta bortfall som du påtalar om i så hög grad att hela trenden från 2003 är fallerad?

Har du en egen graf som du kan visa över OMX? Vad har DU för tankar om OMX och vilka nivåer ser du som viktiga?

Inlägget är redigerat av författaren.

#96 Lustigkurre, klart det påverkar om ett halvårs kursdata saknas i en graf. Såvitt jag kan se så träffades trendlinjen (log-skala) rätt perfekt först en gång i augusti och sedan en gång i början av september. Så trenden är alltså inte bruten.

Vilket år syftar du till? Har du ingen graf att visa upp så det blir mer lustigt. 

Här kommer en graf med en tänkbar trendlinje. Kommentar #97 syftade på i år.

Din graf ser betydligt trevligare ut samt att alla månader är med. Ser även lugnare ut men nivåer kring 1150 och 1250 är de som närmast avgör fortsättningen.